Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/archiv-versionen

Alle Texte, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen vom Autor unter der GNU-FDL und CC-BY-SA 4.0 freigegeben worden oder gemeinfrei sein, andernfalls liegt eine Urheberrechtsverletzung (URV) vor. Siehe diesbezüglich auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen und Wikipedia:Urheberrechte beachten.

Artikel, bei denen einige oder alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind, werden auf dieser Seite eingetragen.

Nicht auf diese Seite gehören

Bilder, da sie bei der Dateiüberprüfung bearbeitet werden;
Artikelversionen, die nicht aufgrund von Urheberrechtsverletzungen gelöscht werden sollen. Sie werden bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen gemeldet. Beachte dabei aber Hilfe:Versionslöschung.

Bevor Du einen Artikel hier einträgst

Prüfe, ob bereits eine Freigabe auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlegt wurde bzw. auf eine entsprechende E-Mail an das Support-Team hingewiesen wird.
Prüfe bei Artikeln, die den URV-belasteten Text von der ersten Version an enthalten, ob der Text nach den Wikipedia:Richtlinien behaltenswert ist. Auf unbrauchbare Artikel kannst Du einen Schnelllöschantrag stellen. Bitte gib hier jedoch möglichst nicht die URV als Löschgrund an, sondern die vorliegenden weiteren Mängel.
Prüfe, ob es keine Übersetzung oder Kopie aus der Wikipedia ist. Falls die ursprünglichen Autoren noch nicht aus der Versionsgeschichte ersichtlich sind, kannst Du für den betroffenen Artikel einen Nachimport beantragen.

Artikel eintragen

1. Wenn der URV-belastete Text von der ersten Version an enthalten ist:

Ersetze den Artikeltext durch {{URV|1=[URL] --~~~~}} und füge in die eckigen Klammern die Quelle der Urheberrechtsverletzung ein. Der Artikel wird dann unter Kategorie:Wikipedia:URV aufgeführt.
Trage den Artikel mit Quelle auf dieser Seite unter dem aktuellen Datum ein.

Beispiel: # [[Artikel]] von [URL] --~~~~

Ist es eine Literatur-URV und liegt Dir diese vor, schicke bitte einem der hier aktiven Admins eine Kopie per Mail zu, um die Prüfung zu erleichtern.

2. Wenn der URV-belastete Text in einer späteren Version eingefügt wurde:

Um die Anzahl der zu löschenden Versionen möglichst gering zu halten, ist es notwendig, betroffene Passagen umgehend aus dem Artikel zu entfernen.
Finde in der Versionsgeschichte des Artikels die letzte Version vor der zu löschenden Stelle und stelle diese Version wieder her:
- Klicke in der Versionsgeschichte auf Zeit und Datum der „guten“ Version, um die Artikelversion anzuzeigen.
- Wähle Seite bearbeiten. Die alte Version wird zum Bearbeiten angezeigt.
- Gib in der Zusammenfassung etwas wie „Wiederherstellung von Version xyz wegen [Grund]“ ein.
- Klicke auf Seite speichern.
Füge die Informationen für die Versionslöschung unten auf dieser Seite in einem Abschnitt mit dem aktuellen Datum an: einen Link auf den Artikel, die betroffenen Versionen (normalerweise diejenigen ab der mit dem zu löschenden Inhalt bis zu Deiner Wiederherstellung), am besten durch Copy und Paste aus der Versionsübersicht (ein Link auf die einzelnen Versionen ist nicht nötig), bei einer URV die Quelle des urheberrechtsgeschützten Inhalts, wenn möglich als Weblink, und Deine Unterschrift.

Beispiel: # [[Artikelname]]: Versionen von 09:54, 18. Jan. 2005 bis 14:21, 24. Feb. 2005 aus [http://www.originalseite.de] --~~~~

3. Texte, bei denen Formatierung oder Formulierung eine Urheberrechtsverletzung nahelegen, aber keine Quelle gefunden werden konnte:

Der Artikel oder der Absatz wird mit dem Baustein {{Urheberschaft ungeklärt}} markiert und im Absatz Urheberschaft ungeklärt gelistet.

Benutzerinformation und -prüfung

Kläre den Benutzer/IP, von dem die potentielle URV stammt, mithilfe des Bausteins {{subst:URV-Hinweis|ARTIKEL|2=URL}} auf seiner Diskussionsseite über die Urheberrechtsrichtlinien auf.
Überprüfe anschließend bitte auch die weiteren Beiträge des Benutzers – wenn jemand eine Urheberrechtsverletzung begangen hat, ist die Wahrscheinlichkeit einer zweiten hoch. Hört der Benutzer trotz Ansprache nicht damit auf, URVen einzustellen, mache den Fall auf der Vandalismusmeldung bekannt.
Wenn der Verdacht besteht, dass ein Artikel aus einem Printmedium entnommen wurde, dann kann man bei der Bibliotheksrecherche anfragen, ob jemand Zugang zu dem Printmedium hat.

Löschung und Archivierung

Die eingetragenen Artikel werden 14 Tage nach Eintrag überprüft und ggf. gelöscht, falls bis dahin die Urheberrechte nicht geklärt sind. Falls der Artikel nicht gelöscht wird, werden alle Versionen, die den betreffenden Text enthalten, verborgen. Zur Begründung für dieses Vorgehen siehe folgende relevanten Diskussionen: [1], [2], [3]. Falls lediglich eine Versionsbereinigung ansteht, wird diese sofort abgearbeitet.
Abgearbeitete Fälle werden mit einem Haken ({{j}}) gekennzeichnet. Abgehakt bedeutet: Der Fall ist erledigt. In der Regel wird noch ein ergänzender Hinweis dazugeschrieben („URV-Versionen wurden versteckt“ / „Freigabe auf Diskussionsseite“, „umgekehrte URV“ …). Auch Artikel, die gelöscht wurden, werden abgehakt, damit der TaxonBot ihren Status erkennen kann.
Erhält das Support-Team (engl.: Volunteer Response Team, VRT) per E-Mail eine gültige Freigabe für einen Artikel, wird dieser automatisch in die Kategorie:Wikipedia:VRTS-Freigabe einsortiert und kann hier abgehakt werden.
Verzögert sich die Freigabe, kann der entsprechende Artikel in den Absatz Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen verschoben werden. Trifft eine gültige Freigabe erst nach der Löschung des Artikel ein, kann jeder Administrator den Artikel wiederherstellen.
Für die Archivierung bitte keine „Erledigt-Bausteine“ setzen. Erledigte Altfälle und ehemalige Ungeklärte werden zum jeweils ältesten Tag der aktuellen Fälle verschoben und nach Erledigung der aktuellen Fälle abschnittsweise archiviert.

Siehe auch

Arbeitsanweisung bearbeiten

URV noch zu klären

~~Hohenmölsen Abschnitt Herbstmarkt aus [Mitteldeutsche Zeitung, Ausgabe Weißenfels, 31.08.2006, S. 17]~~ - nach Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen verschoben --HaSee 13:57, 25. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]
Entartete Kunst - von dhm - Ausstellung entartete Kunst und dhm - NS-Kunst und Kultur --Nocturne 14:59, 18. Okt 2005 (CEST)
Vorläufig geklärt, siehe Diskussion: Entartete Kunst#Langandauernde URV --Markus Schweiß, @ 09:29, 29. Okt 2005 (CEST)
Dermatofibrom - bitte mit David Weedon, Skin pathology ISBN 0-443-07069-5 abgleichen. Klingt wie aus dem Fachbuch abgeschrieben, URV Baustein aber noch nicht gesetzt. --JensDittrich 13:16, 10. Mär 2006 (CET)
Lewon Ter-Petrosjan 1. Version war URV von [4]. Gleiches gilt für:
Jugenddelegierte von [5] und Unterseiten. --Lyzzy 20:24, 1. Jun 2006 (CEST)
Autor auf Diskussionsseite auf Freigabe hingewiesen.--Lyzzy 21:51, 11. Jun 2006 (CEST)
Moskitonetz in weiten Teilen übersetzt von [6]. Siehe Diskussion. Erstmal kein URV-Hinweis, da auch unbedenkliche Teile vorhanden sind.
Matrix (Film): Abschnitt, der die Handlung des Films ausführlich erzählt, geht zu weit und ist ein abgeleitetes Werk, das nicht mehr mit den Schranken des Urheberrechts gerechtfertigt werden kann. Versionslöschung zu beantragen wäre sinnlos, da seit der neunten von vielen hundert Versionen im Artikel enthalten. Siehe auch Benutzer Diskussion:Historiograf#Matrix und URV?--Rtc 00:56, 20. Jul 2006 (CEST)
Zeitungsente ist in Teilen identisch mit der "Stimmt's?" Kolumne aus der Zeit 52/02. [7] --HBS 14:09, 4. Sep 2006 (CEST)
abschnitt aus The Killers von [8] --Frumpy !? 13:19, 9. Sep 2006 (CEST)
Coburg - Hallo, da ich gleich in den Urlaub fahre und nicht weis wo, lade ich mein Problem hier noch ab. Wie hier in der Diskussion:Coburg zu sehen ist, hat Benutzer:Wolfgang1018 wortwörtliche Textübereinstimmungen festgestellt. Dies gilt übrigens nicht nur für den genannten Absatz sondern auch für die anderen Themen bei der Stadt Coburg, wie man leicht feststellen kann. Da ich kein URV gemacht habe, sondern die Stadt die Seiten kopiert hat, ohne Quellenangabe, schreibt denen bitte eine nette E-Mail, mit der Bitte um Nachtragen der Quelle. Danke !! -Störfix 00:56, 7. Sep 2006 (CEST) P.S. Ich glaube die Versionsgeschichte mit ihren Änderungen beweist meine Unschuld ausreichend.
11'09"01 – September 11 von [9] (Nachtrag, hab das verpeilt) --M9IN0G 21:40, 10. Sep 2006 (CEST)
MV Agusta. Abschnitt über "F4 AGO" von [10]. --Pleomax 13:12, 9. Sep 2006 (CEST).
Massiv (Rapper) rev. Bio von [11] Minérve 23:41, 15. Sep 2006 (CEST)
Zusatz: Bitte auch in die Diskussion sehen - habe da einen Eintrag zur URV gemacht, da anscheinend nicht ganz klar war wo die URV war/ist. Minérve 23:00, 16. Sep 2006 (CEST)
Zusatz #2: URV ist nur noch in der Versionsgeschichte & als Link in der Diskussion enthalten. Minérve 15:32, 1. Okt 2006 (CEST))
Die Klappentexte der CDs bei Die Ferienbande könnten URVs sein. --Habakuk <>< 22:52, 9. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]
Gardone Riviera - im Abschnitt "Il Vittoriale degli Italiani" scheint mir jemand aus mehreren Büchern komplette Abschnitte eingefügt zu haben. Quellenangaben sind jeweils im Text vermerkt. --Lorem ipsum 22:29, 6. Okt 2006 (CEST)
Oskar Schindler Seite der Stadt hildesheim (stadtarchiv hildeheim). dort wird mehr oder weniger wortwörtlich der wiki-artikel abgebildet. es handelt sich dabei um die abschrift eines artikels einer hildesheimer zeitung. (http://www.stadtarchiv-hildesheim.de/publikationen/dok_35_schindler.htm)
Rohölwährung als Beispiel strategischer Währungspolitik evtl von hier, nicht komplett übernommen aber Gliederung sehr ähnlich, bedarf Klärung. Wahrscheinlich ist der Autor, auch der Benutzer der den Artikel in abgeänderter Form eingestellt hat (Name gleich), URV-Hinweis gesetzt.--Thommy (Diskussion) 18:42, 22. Okt. 2006 (CEST) URV-OTRS|22. Oktober 2006|2006102210008564|Raymond ^Disk. ^Bew. 12:32, 23. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]
Deutsches Technikmuseum Berlin: Die Beschreibung der Bereiche des Museums stimmt in Teilen mit der entsprechenden Beschreibung auf der Museumshomepage [12] überein. -- DrTom 00:30, 23. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]
Fisch-etikettierungsgesetz Die Trennstriche mitten in längeren Wörtern deuten darauf hin, daß der Text aus einer bereits fertig gesetzten Vorlage entnommen wurde (z.B. "kennzeich-nungspflichtigen", "Frisch-fisch", "Verbraucherschutzminis-terium", "ge-naue" etc). Eine google-Suche nach der auffällig schlagwortartigen Überschrift [13] ergab folgenden Hinweis: Sonderheft Fisch-Etikettierungsgesetz des SN Verlag und Fachpresse Verlag [14]. Kann bitte jemand, der dieses Heft besitzt, den Verdacht überprüfen. -- Universaldilettant 12:36, 6. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]