Diskussion:Junge Alternative für Deutschland

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Junge Alternative für Deutschland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

"Sozialwissenschaftler Alexander Häusler" als alleiniger Welterklärer

Der Artikel überhöht den "Sozialwissenschaftler Alexander Häusler" zur wesentlichsten und vermeintlich einzig kompetenten Quelle zur AfD und deren Jugendorganisation. Das ist vollkommen absurd und ist in etwa so, als hätte man im Wikipedia-Artikel Herrn Otto Bismarck-Schönhausen als wesentlichste und vermeintlich einzige Quelle bzw. verbindliche Autorität für die politische Einordnung der SPD und ihrer Jugendorganisation "Jungsozialisten" herangezogen - und ihn zum absoluten Fachmann in Sachen Bewertung der SPD und Jusos erklärt. Wie gesagt, eine vollkommen alberne Vorstellung. Der Artikel braucht bessere, neutralere und umfassendere Quellen für die inhaltliche Bewertung, als einen einzigen, politisch seinerseits klar positionierten und damit massiv parteiischen "Sozialwissenschaftler Alexander Häusler". Nachdem dieser Wikipedia-Artikel der Zensur unterliegt, bitte ich eine der zensurausübenden Personen, den Artikel in diesem Bereich zu verbessern. Weitere Quellen und weitere Fachleute sollten einbezogen werden, insbesondere kompetente und überparteilich positionierte Politologen und Soziologen. Vielen Dank. --94.217.10.232 13:46, 7. Jun. 2022 (CEST)

"Weitere Quellen und weitere Fachleute sollten einbezogen werden, insbesondere kompetente und überparteilich positionierte Politologen und Soziologen. Vielen Dank." Wie wäre es denn damit, wenn Du selbst Politologen und Soziologen benennst, welche die JA nicht für rechtsextrem halten? Kann es sein, dass Du nur schwer welche finden wirst, da die JA tatsächlich rechtsextrem ist? Bitte, gern geschehen. 194.49.92.5 09:59, 28. Apr. 2023 (CEST)

Wie wäre es mit Björn Höcke als einzige Komponente Quelle zur Bewertung aller linken Parteien zu denen inzwischen auch die FDP gehört( bis auf einige Ausnahmen)? Die verbalen Ausraster der Partei sind allerdings einmalig und werden nur noch von den Grünen überboten in Person von Josef Fischer, der in Grund und Boden argumentiert wurde und sich nicht anders zu helfen wusste und den politischen Gegner mit A..loch titulierte. Die afd verharmlost den Nationalsozialismus als Vogelkot( Gauland, Name leitet sich vom Beruf Gauleiter ab), oder lobt Hitler teilweise( Autobahnbau, Wirtschaftspolitik). Hitler hat nur Unglück gebracht, da darf man nicht loben, allerdings hat das preußische gehorsam das Unglück erst ermöglicht, das ist genau so schlimm wie das zivile Ungehorsam, man muss nicht Leute wütend machen, Wirtschaft und Industrie zerstören und 1000 Polizisten zu einem völlig sinnlosen Einsatz nötigen, der dann inklusive Anreise der Demonstranten kontraproduktiv jede Menge co2 freisetzt, oder Klimakleber, die Autos stundenlang im Stau stehen lassen, gleicher Effekt wie vorher. (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:A801:DE95:1:2:4DCB:7EAC (Diskussion) 18:22, 26. Jan. 2023 (CET))

Entschuldige, aber Du schreibst wirr. Dies trägt nicht zu Verbesserung des Artikels bei. 194.49.92.5 10:01, 28. Apr. 2023 (CEST)

Aktualisierung der Landesvorsitzenden

Hessen, Thüringen und Mecklenburg Vorpommern müssen überarbeitet werden. --Engelheric (Diskussion) 20:40, 13. Jan. 2023 (CET)

"Gesichert Rechtsextrem"

Die Begründung des Verfassungsschutzes ist, um es gelinde zu sagen, höchst dürftig. Als Aufhänger gilt hier das "völkische Volksverständnis". Wenn man das genau durchliest, ist laut VS JEDER rechtsextrem der ein Volksverständnis hat das irgendwie noch mit Sprache, Herkunft und Kultur zusammenhängt,und nicht nur einen administrativen Akt und ein Papier mit der Aufschrift "Bürger der Budnesrepublik Deutschland" darstellt. Ironischerweise sind laut VS selbst Teile des Grundgesetzes rechtsextrem, wird dort mehrmals zwischen Staatsvolk und etnischem Volk unterschieden (z.B. § 6). Laut VS ist jede Postulierung eines kurdisches und jüdisches (ausserhalb Israels zumindest) Volkes rechstesxtrem, da es kein Staatsvolk ist. Kurz gesagt sind laut VS etwa 99.99% der Menschen auf der Welt "gesichert rechtsextrem" empfinden die doch so. Oder anders gesagt: Der VS selbst ist offensichtlich in die Hände von Extreisten geraten, die alle die nicht linksextrem sind, als Rechtsextremisten diffamieren. Es gibt -wenn auch erstaunlich leise - Kritik. Sollte dieser hier kein Platz eingeräumt werden? --194.230.161.239 15:57, 4. Mai 2023 (CEST)

"Erstaunlich leiser" Kritik wird per WP:Q kein Platz eingeräumt, nein. Auch wenn die eigene Überzeugung das gerne sehen würde. --JD {æ} 19:40, 4. Mai 2023 (CEST)

Jetzt verstehe ich auch warum es in der arabischen Wikipedia keinen kritischen Artikel zu Antisemitismus gibt... alles klar.

Nochmal...ich denke der hanebüchenen "Begründung" sollte durchaus Platz eingeräumt werden. Oder zumidest der Stellungsnahme der jungen AFD --194.230.160.143 13:13, 7. Mai 2023 (CEST)

Die "hanebüchene" Begründung des VS ist abgewogen; man könnte sie aufgrund der Faktenlage sogar durchaus schärfer formulieren. MfG, GregorHelms (Diskussion) 13:21, 7. Mai 2023 (CEST)

Bitte begründen Sie? Ich empfand das Schreiben des VS im Duktus und "Argumentation" auf dem Niveau eines Ersemestrigen Antifastudenten... Wir müssen uns und unsere Meinung hier heraushalten. Egal was Sie von denen denken, "gesichert verfassungsfeindlich" ist eine reine haltlose Diffamierung (die ja im gleichen Atemzug auch "1%" und andere nichtlinke Vereine getroffen hat)... offensichtlich ist der VS unter Haldenwang zum Regierungsschutz umgebaut worden... das ist übrigens zutiefst verfassungsfeindlich --194.230.148.88 15:28, 8. Mai 2023 (CEST)

Hier gilt WP:Q. Gibt es eine reputable, zitierfähige Quelle, die "das Schreiben des VS im Duktus und "Argumentation" auf dem Niveau eines Ersemestrigen Antifastudenten" und "gesichert verfassungsfeindlich" als "eine reine haltlose Diffamierung" einordnet? Irgendein Beleg, dass "der VS unter Haldenwang zum Regierungsschutz umgebaut worden" sei? Ja? Dann bitte entsprechend zitieren und belegen. Nein? Dann bitte die eigene Meinung raushalten. --JD {æ} 16:21, 8. Mai 2023 (CEST)

Wer definiert bitte was Reputabel und zitierfähig ist? Wären z.B. die Junge freiheit und Preussische Allgemeine (ich weiss gar nicht ob die dazu was geschrieben haben, ich könnts mir nur vorstellen) reputabel?

Bei den anderen muss man nicht mal suchen... ist die Stellungsnahme der jungen Afd dazu zitierfähig?

Und ja die eigene Meinung immer raushalten! entfernt, siehe WP:DS. --JD {æ} 17:36, 10. Mai 2023 (CEST) --194.230.160.94 16:29, 10. Mai 2023 (CEST)

Die JF wird hier für gewöhnlich nicht als zitierfähig angesehen, nein. Auch die mir persönlich nicht bekannte "Preussische Allgemeine" wird als der Neuen Rechten zuzurechnend gelistet, also auch wohl nicht zitierfähig. Nein, was die JAfD dazu meint, ist für uns nicht relevant. Der Rest deiner Ausführungen hat nichts auf dieser Diskussionsseite verloren. --JD {æ} 17:36, 10. Mai 2023 (CEST)

Ok, ich wette mal die Junge Welt und TAz sind "zitierfähig"... wer definiert das? Schrecklich wie einseitig ideologisch auch schon wikipedia vereinnahmt wurde --194.230.148.182 11:23, 13. Mai 2023 (CEST)

Ja, alles ganz schrecklich und ideologisch hier. Kommt noch was Handfestes in Sachen "der VS ist in die Hände von Linksextremisten geraten" oder bleibt's bei deinen persönlichen, natürlich ganz objektiven Stammtischausführungen? --JD {æ} 10:41, 14. Mai 2023 (CEST)

Bitte sachlich bleiben, bis jetzt haben Sie sich nur auf Plattitüden bezogen...

entfernt. --JD {æ} 17:51, 16. Mai 2023 (CEST) Was sind Ihre gegenargumente, falls ich Sie nicht überzeugt habe? --194.230.160.83 17:08, 16. Mai 2023 (CEST)

Ich habe deinen nicht WP:DS-kompatiblen Beitrag entfernt. Du suchst womöglich ein Webforum, hier wird auf Grundlage von belastbaren Belegangaben gerarbeitet und keine persönlichen Überzeugungen ausgebreitet, siehe hierzu WP:NOR. --JD {æ} 17:51, 16. Mai 2023 (CEST)

Sie meinen nur Ihre persönlichen Überzeugungen? Ich habe detailiert dargelegt dass die Begründung des VS völlig absurd ist und ironischerweise selbst verfassungsfeindlich. Und Sie haben kein Gegenargument, deshalb wurde es gelöscht. Warum z.B die "Junge Freiheit" nicht zitierwürdig sein soll ist auch völlig willkürlich. Von daher ist dies zutiefst undemokratisch und nicht im Sinne einer Wikipedia.

Zumindest die Stellungsnahme der Beschuldigten sollte man hier zitieren!!! --194.230.160.83 10:52, 18. Mai 2023 (CEST)

An keiner einzigen Stelle habe ich bislang meine "persönlichen Überzeugungen" ausgeführt, nicht einmal skizziert. Sie wiederholen wiederum zum gefühlt drölften Mal, warum IHRER MEINUNG NACH etwas "völlig absurd" usw. etc. pp. sei - das interessiert in Wikipedia nur eben nicht, siehe WP:Q. Gegen schlicht nicht vorhandene "Argumente" brauche ich dementsprechend auch keine "Gegenargumente" vorbringen. Die "Stellungsnahme der Beschuldigten" wäre womöglich relevant, wenn sie irgendwo an reputabler Stelle rezipiert worden wäre. --JD {æ} 18:34, 18. Mai 2023 (CEST)

Hallo Jungs, der Verfassungsschutz liest hier offensichtlich selber mit und hat unsere Quelle auf seiner Site heute mutwillig gelöscht! Leider nix mehr gesichert rechtsextrem. :-(Was tun? WIL --2001:9E8:E15D:600:8AD7:F6FF:0:C22 20:59, 14. Jun. 2023 (CEST)

Die JA ist nun vorerst wieder zum Verdachtsfall herabgestuft worden, wird also aktuell vom Verfassungsschutz nicht mehr als "gesichert rechtsextreme Bestrebung" geführt. Das sollte entsprechend im Artikel geändert werden. Hier eine Quelle: https://www.handelsblatt.com/dpa/extremismus-afd-junge-alternative-zunaechst-wieder-verdachtsfall/29207492.html --136.173.162.130 11:50, 15. Jun. 2023 (CEST)