Wikipedia:Löschkandidaten/30. August 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Hoch vom Dachstein an (erledigt)

Text der steiermärkischen Landeshymne ohne weitere Info. Wikipedia ist kein Liederbuch ;-) --Irmgard 09:58, 30. Aug 2004 (CEST)

s. Diskussion gestern zum Saarlandlied --- Toolittle 10:35, 30. Aug 2004 (CEST)

Nicht löschen. Länderhymnen mit offiziellem Charakter sind per se lexikalisch - nicht als Lieder, sondern als Bestandteile demokratischer Verfassungssymbolik. Heiko Hahn 11:13, 30. Aug 2004 (CEST)

Nicht löschen. Allerdings fehlen noch Dichter und Komponist, deshalb sollte der Artikel lieber als unvollständige Baustelle gekennzeichnet werden.. 217.82.140.100 12:16, 30. Aug 2004 (CEST)

Als Länderhymne mag der Text enzyklopädisch sein - da das aber nicht im Artikel steht, ist der zu Recht als Löschkandidat nominiert (es sei denn, jemand würde das ändern und ein paar Informationen hinzufügen). -- Stechlin 13:14, 30. Aug 2004 (CEST)

steht doch drin, dass das die steiermärkische Landeshymne ist. --- Toolittle 13:53, 30. Aug 2004 (CEST)

...und jetzt noch viel mehr. Habe den Löschantrag entfernt. --Robert 14:28, 30. Aug 2004 (CEST)

Dann ist es ja erledigt. Dickbauch 14:53, 30. Aug 2004 (CEST)

Liste bedeutender pädagogischer Schriften

Kein Hinweis auf Zweck, Eintragsfähigkeit und Aufbau dieser Liste. NMBM zudem überflüssig. --มีชา 03:11, 30. Aug 2004 (CEST)

Steht seit Monaten auf dem Portal Pädagogik als roter Link, jetzt erbarmt sich jemand und es braucht kaum 90 Minuten, damit jemand nen Löschantrag stellt! Das ist echt nicht mehr zu verstehen, was hier abgeht: nicht löschen!! [[Benutzer:MAK|MAK

\star

]] 07:58, 30. Aug 2004 (CEST)

für den Anfang interessant. nicht löschen!--Wst 08:22, 30. Aug 2004 (CEST)

Daß das auf irgendeinem Portal steht, ist ja erstmal kein Grund. Was sollen wir denn nun damit und wie soll es womit gefüllt werden? Was ist eine bedeutende pädagogische Schrift? Kann das mal bitte jemand erklären. Interessant mag es ja sein, aber kein enzyklopädischer, nicht mal ein Lexikon-Artikel. --มีชา 11:20, 30. Aug 2004 (CEST)

Ja, hier darf man endlich mal Lehrer spielen und Not...äh...Löschanträge verteilen. Dass jemand gerade die pädagogischen Schriften nicht aufgelistet haben möchte........tz, tz,tz. Lieber Antragsteller: Lass das mal die Pädagogen hier entscheiden, was bedeutende Schriften sind und womit es gefüllt werden wird. Nicht löschen--nfu-peng 11:41, 30. Aug 2004 (CEST)

Wenn es sich um eine Arbeitsliste für die Leute des Portals handelt, dann wäre sie als Unterseite von Portal Pädagogik besser aufgehoben als im Artikelraum. Also eventuell verschieben nach Portal Pädagogik/Wichtige Schriften o. Ä. --Katharina 11:56, 30. Aug 2004 (CEST)

Ameisenstaat (erledigt)

Nonsenseartikel eines notorischen Querkopfes. --zeno 03:31, 30. Aug 2004 (CEST) löschen, gehört wenn in Ameise -- Gersve 08:31, 30. Aug 2004 (CEST)

... fast schon ein Beitrag zu neuen Verschwörungstheorien, Ameisen ja, dort diesen Staat sollte man löschen! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 08:37, 30. Aug 2004 (CEST)

Ich habe einen Redirect auf Verhalten der Ameisen daraus gemacht. Da wird die Staatenbildung beschrieben. Ohne wirren Verschwörungskram. Dickbauch 14:45, 30. Aug 2004 (CEST)

Hauptamt Ordnungspolizei

nichtssagend --Sharkxtrem 05:23, 30. Aug 2004 (CEST)

Löschen. -- Stechlin 07:35, 30. Aug 2004 (CEST)

Löschen. Das ist wieder ein Exemplar aus der hier in den letzten Wochen oft behandelten, ebenso endlosen wie überflüssigen Reihe "Organisationsstruktur der SS"! Heiko Hahn 13:02, 30. Aug 2004 (CEST)

Jnana Yoga (erledigt)

Zu wenig. -- Stechlin 07:34, 30. Aug 2004 (CEST)

Text verschoben und redirect gesetzt. --Hhdw 08:45, 30. Aug 2004 (CEST)

Swami

Bloße Definition - kein enzyklopädischer Artikel. -- Stechlin 07:37, 30. Aug 2004 (CEST)

Durch redirect ersetzt. --Hhdw 08:42, 30. Aug 2004 (CEST)

DA steht aber nichts über Swami. Bitte etwas langsamer, also entweder selbst in den Artikel integrieren oder redirect vorschlagen und einen anderen die Arbeit machen lassen. (;) Schirmer 12:45, 30. Aug 2004 (CEST)

Abschreckung (erledigt)

Wörterbucheintrag, der seinem Gegenstand nicht gerecht wird. Kein Wort zur Abschreckung als politisches Ziel im Kalten Krieg, kein Wort zur Abschreckung als Strafziel im Sanktionenrecht. Löschen.

löschen --subsonic68 07:48, 30. Aug 2004 (CEST)

löschen, das ist eigentlich schon fast etwas für eine Schnelllöschung! --ALE! 09:36, 30. Aug 2004 (CEST)

ein abschreckender "Artikel", der vor allem andere Autoren davon abschreckt, aus dem interessante Lemma etwas wirklich Gutes zu machen. Deshalb weg damit. --Katharina 09:55, 30. Aug 2004 (CEST)

Ich habe mich des armen Lemmas mal erbarmt und zumindest einen Grundstock gelegt. Dickbauch 10:21, 30. Aug 2004 (CEST)
- Danke. -- Stechlin 13:12, 30. Aug 2004 (CEST)

Folkwang Schule (erledigt)

falsches Lemma, Artikel wurde verschoben -- Gersve 08:38, 30. Aug 2004 (CEST)

nicht löschen und als redirect drinlassen, da artikel mehrfach link-connections in der wikipedia hat---Pm 09:01, 30. Aug 2004 (CEST)

mea culpa - nicht aufgepaßt - Löschantrag raus -- Gersve 09:33, 30. Aug 2004 (CEST)

Schlumbumpel (erledigt)

kindergarteneintrag---Pm 08:58, 30. Aug 2004 (CEST)

Nirgendwo fand ich bisher, dass in WP Kindergarten ein Negativkriterium sei. ;-) Besser schnellöschen--Wst 09:07, 30. Aug 2004 (CEST)

Kategorie:Otorhinolaryngologie (erledigt)

Kategorie noch mal neu angelegt unter dem verständlicheren Titel Kategorie:Hals-Nasen-Ohrenheilkunde Links auf diese Oto-usw. .... -Kategorie wurden in den einzelnen Artikeln bereits entfernt. --WHell 10:09, 30. Aug 2004 (CEST)

Damit ein Kandidat fürs Schnelllöschen - was ich somit
gemacht habe. --Reinhard 11:07, 30. Aug 2004 (CEST)

Winzerer Fähnd'l (erledigt)

Werbung AN (Yopohari) 10:41, 30. Aug 2004 (CEST)

Ich wollte den Beitrag ohnehin löschen: es war von vornherein an falscher Stelle angelegt. Winzer Fähnd'l war kein Löwenbräu, sondern ist ein Paulaner Zelt, ich habe es deshalb komplett neu angelegt als eigenes Zelt --MSMunich 11:16, 30. Aug 2004 (CEST)

Gehören denn alle Oktoberfest-Zelte (mit der Preisliste und im Werbeprospekt-Stil auch noch) in eine Enzyklopädie? AN (Yopohari) 11:23, 30. Aug 2004 (CEST)

Ganz sicherlich nicht - ich könnte mir vielleicht einen Artikel Festzelte des Oktoberfests vorstellen. Aber eigentlich ist im Artikel Oktoberfest - für das Wesentliche - noch genug Platz (und dort könnten dann die unsinnigen Verlinkungen - z.B. von "Armbrustschützen" auf "Armbrust" wegfallen!). Informationen wie Bierpreise usw. dienen ohnehin nur dem Erschaffen potenzieller Datenfriedhöfe, speziell, wenn sie sich unter abseitigen Lemmata wie dem besagten "Winzerer Fähnd'l" verbergen. --Reinhard 11:46, 30. Aug 2004 (CEST)

Schlimmer - im Artikel gab es noch eine Telefon-Nr, unter der man die Plätze reservieren kann. Eigentlich habe ich eine URV vermutet, leider habe ich derzeit nicht genügend Zeit, danach zu forschen. AN (Yopohari) 11:52, 30. Aug 2004 (CEST)

Felix Hell

Relevanz? Der Herr studiert ja erst! AN (Yopohari) 12:25, 30. Aug 2004 (CEST)

yep für löschen ...Sicherlich 12:43, 30. Aug 2004 (CEST)

Der ist sogar erst knapp 19 - und trotzdem schon weltberühmt. Davor schützt Jugend ebenso wenig wie Alter vor Torheit ;-) Übrigens habe ich seine Daten teilweise aus Dirmstein zu Felix Hell übertragen, die müssten also vor einer Löschung wieder zurück. Mundartpoet (Albert)

Ist relevant. Aber die Form des Artikels ist grausam. Ganze Sätze und Fliesstext wären empfehlenswert, eine Anpassung an Wikipedia:Formatvorlage Biographie sowieso. Desweiteren fehlt eine Werkeliste. --Katharina 13:12, 30. Aug 2004 (CEST)

ein Blick in den (bearbeitungsbedürftigen) Text reicht, um die Frage nach der Relevanz zu beantworten. Mozart war schon berühmt, da konnte er sich noch nicht selbst die Nase putzen. (nicht löschen) --- Toolittle 14:09, 30. Aug 2004 (CEST)

Sogar beim genauen Lesen habe ich nur irgendwelche Jugendwetttbewerbe, die der Herr gewonnen hat, entdeckt. Selber habe ich in diesem Alter in den Schulen diverse "mathematische Olympiaden" gewonnen - na und?

Mozart hat bis 19 viele Konzerte gegeben - über den Herrn erfahre ich nur, daß er gerade eben mit dem Studium angefangen hat. AN (Yopohari) 16:35, 30. Aug 2004 (CEST)

Wenn eine nicht viel ältere Franziska van Almsick, die außer zeitweilig erfolgreichen Wasserplanschereien auch noch nicht viel erreicht hat, mit noch grausamerer Textformatierung unbestritten in Wikipedia stehen darf, darf es ein Felix Hell wohl auch. Gruß --WHell 15:58, 30. Aug 2004 (CEST) (Schwimmer, unmusikalisch und nicht verwandt mit Felix H.)

Wenn es nur ein regionaler Sportwettbewerb der Gymnasien + eine Schule für Sportbegabte wäre, wäre ich auch in diesem Fall für's Löschen. Wir wissen allerdings sehr gut, daß FvA wesentlich mehr erreicht hat. AN (Yopohari) 16:39, 30. Aug 2004 (CEST)

Optio S4i (erledigt)

Werbung, kein enzyklopädischer Inhalt --Thommess 12:31, 30. Aug 2004 (CEST)

yep, nur werbung drin bedeutet für mich schnelllöschen ...Sicherlich 12:44, 30. Aug 2004 (CEST)

Erledigt. -- Stechlin 13:09, 30. Aug 2004 (CEST)

Bärmeln

Wörterbucheintrag. -- Stechlin 13:17, 30. Aug 2004 (CEST)

Dito. Löschen. --Sigune 14:09, 30. Aug 2004 (CEST)

Walk on

Stimmt das? Wenn ja, trotzdem nur ein Wörterbucheintrag. -- Stechlin 13:19, 30. Aug 2004 (CEST)

Die einzige bekannte Bedeutung von "walk-on" ist "Statistenrolle". Somit passt es überhaupt nicht und ich habe jetzt 10 min rumgegoogelt und keine Anhaltspunkte dafür gefunden. Zwar gibt es den Begriff "walk-on court", aber hat mit der im Artikel behaupteten Bedeutung nichts zu tun. Ein Tennis-Kenner muss her. --subsonic68 14:57, 30. Aug 2004 (CEST)

Click.exe

war zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Was sagen die Experten? --- Toolittle 14:01, 30. Aug 2004 (CEST)

Sieht stark nach Werbung aus - irgendwie fehlt zwar der Web/Werbelink, trotzdem löschen. --Henning.H 14:25, 30. Aug 2004 (CEST)

Nicht durch "click.exe"-Suche bei Google irritieren lassen (5900 Einträge), zum diesem konkreten Produkt gibt es maximal 90 Einträge. Sieht nach Werbung aus und ist nicht bedeutend genug. löschen --subsonic68 14:30, 30. Aug 2004 (CEST)

Bin auch eher für löschen - jedenfalls ist es keine "Programmiersprache", bestenfalls eine "Programmierumgebung". Halt eines von vielen mehr oder minder netten Progrämmchen und keineswegs von allgemeinem Belang (ich könnte mir einen Übersichtsartikel "Windows-Utilities" oder "Windows-Programmierumgebungen" vorstellen, wo es reinpassen würde) --Reinhard 14:33, 30. Aug 2004 (CEST)

Michael Wittmann (SS-Panzerkommandant) (erledigt)

Ich sehe keine besondere Relevanz, die eine Erwähnung dieses SS-Panzerkommandaten vor anderen Panzerkommandaten oder SS-Männern durch einen eigenen Artikel rechtfertigt. 80.128.116.178 14:04, 30. Aug 2004 (CEST)

Löschung wurde bereits am 23.8. diskutiert und letzlich abgelehnt. --- Toolittle 14:18, 30. Aug 2004 (CEST)

…daher Löschantrag wieder entfernt. Eine erneute Diskussion ergibt nur dann Sinn, wenn neue Aspekte aufgeführt werden, was bislang nicht der Fall ist. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 14:21, 30. Aug 2004 (CEST)

Vielleicht sollten wir mal einführen, dass ein Verweis auf die geführte Löschantragsdiskussion auf der Diskussionsseite des Artikels abgelegt wird, wenn der Löschantrag abschlägig beurteilt wurde! --Reinhard 16:41, 30. Aug 2004 (CEST)

Wolfgang Jehn (erledigt)

Vermutlich Eigenwerbung - vgl. den Benutzernamen des Erstellers. --Henning.H 14:22, 30. Aug 2004 (CEST)

Muss nicht notwendigerweise schlecht sein. Verbesserungen wäre allerdings wünschenswert. --Adomnan 14:31, 30. Aug 2004 (CEST)

außerdem teilweise URV von [1] --Thommess 14:41, 30. Aug 2004 (CEST)

ist auf der URV-Liste. --- Toolittle 15:09, 30. Aug 2004 (CEST)

Applaus

Beifall

Applaus war schon am 10. Juni Löschkandidat, und damals lautete das Verdikt "Ausbauen statt löschen". Inzwischen haben wir aber zwei fast identische Wörterbucheinträge zum Thema. --Zumbo 14:23, 30. Aug 2004 (CEST)

Beifall wird ungefähr doppelt so häufig benutzt. Trotzdem: Beide löschen Schirmer 14:47, 30. Aug 2004 (CEST)

Das ist kein Wörterbuchartikel, schliesslich wird das Thema erklärt (wenn auch sehr minimalistisch) und nicht das Wort. (auf Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch wird der Unterschied gut erklärt - man müsste es einfach mal lesen) --Katharina 14:52, 30. Aug 2004 (CEST)

Bitte stehenlassen. Wenn man solche Artikel löscht, werden sie innerhalb von einem Jahr wieder neu geschrieben, mit derselben Trivialqualität. Wenn sie stehenbleiben halte ich die Chancen dafür, dass sie in ein paar Jahren gut sind für besser, als wenn man sie immer wieder von neuem löscht. (was sind schon Jahre für die Wikipedia). - mTob 16:30, 30. Aug 2004 (CEST)

Liste der größten Städte ohne Universität von Ländern

Ich weiß nicht recht, ob dieser Artikel wirklich für die Wikipedia von relevanz ist. Was haltet ihr davon? --Thommess 14:26, 30. Aug 2004 (CEST)

Wie wär's mit einer Liste der kleinsten Städte mit Universität und Opernhaus aber ohne U-Bahn? ==> löschen --subsonic68 14:33, 30. Aug 2004 (CEST)

Thommess, drücke dich klar aus. Stadtstrukturell ist das von bedeutung; spiegelt Prioritäten von Dingen in verschiedenen Ländern wieder sowie unterschiedliche Strukturen der Städtesysteme. Sarcelles

Ach du meine Güte... - nee: Löschen --Reinhard 14:45, 30. Aug 2004 (CEST)

löschen --Baba66 14:43, 30. Aug 2004 (CEST)

@Sarcelles: Bitte gib eine klare Erklärung, wofür Du diese Liste haben möchtest(siehe auch Deine Diskussionsseite), dann könnte man den Löschantrag ja nochmal überdenken. Seefahrt 14:50, 30. Aug 2004 (CEST)

Ich kann den Sinn dieser Liste nicht sehen. Inwiefern ist die Beziehung zwischen Stadtgrösse und Universität relevant? --Katharina 15:00, 30. Aug 2004 (CEST)

Die Liste kann ein hilfreicher Hinweis für Investoren, Geografen oder Politiker sein.Sarcelles

Öhm, ich meinte eigentlich die enzyklopädische Relevanz. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie (oder versuchen es wenigstens). --Katharina 15:26, 30. Aug 2004 (CEST)

Löschen –-[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 15:11, 30. Aug 2004 (CEST)

Löschen --WHell 16:03, 30. Aug 2004 (CEST)

Löschen Scheint eher etwas für das Guiness Buch zu sein, außerdem ist der Titel viel zu umständlich, "Größte Städte ohne Universität" würde es auch tun.--Margaux 16:24, 30. Aug 2004 (CEST)

Ödinghausen

Einzeiler. --Henning.H 14:40, 30. Aug 2004 (CEST)

nicht löschender ort ist in bearbeitung in dem projekt

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Oberbergisches_Land .

denke dass da immer wieder solche in einrichtung befindliche baustellen entstehen, die bei einigem optimismus aber weitergeführt werden, bei 750 orten in den projekt strickt sich das halt nicht so schnell. hauptinitiator des projekts ist Jörg Kopp ist----Pm 14:46, 30. Aug 2004 (CEST)

Artikel über Ortsteile mit einigen hundert Einwohnern sind (ebenso wie ins Nirvana verlinkte Ortsteillisten von Kleinstädten) kontraproduktiv. Solange es nicht wesentlich mehr zu Ödinghausen zu sagen gibt, kann man das wunderbar unter Nümbrecht abhandeln (und hat dann auch den richtigen Kontext für den Beitrag), also: löschen. --Reinhard 16:39, 30. Aug 2004 (CEST)

Dreipersonenhaushalt

Formulierung nicht neutral gehalten, Inhalt zu dem völlig realitätsfern. Wenn in Deutschland alle Drei-Personen-Haushalte (Titel auch noch falsch) so leben würden...

Bitte löschen

Löschen Artikel enthält eher subjektive Betrachtung. --WHell 16:06, 30. Aug 2004 (CEST)

Persönliche Hygiene

Viel zu wenig Inhalt.

Bitte löschen

Bitte erst ein bisschen stehenlassen, dass man sich ein Bild machen kann! Die Olympischen Spiele sind doch gerade vorbei, die Medaille für den schnellsten Schnelllöscher gibts erst in 4 Jahren wieder. 15:58, 30. Aug 2004 (CEST)

Ein Löschantrag bedeutet, daß der Artikel in einer Woche gelöscht wird, sofern' er bis dann nicht verbessert wurde. (Kann man bequem nachlesen, übrigens.) Wenn du die Löschung verhindern möchtest, wäre dann deine Zeit nicht besser mit einer Überarbeitung des Artikels verbracht, als mit letztlich bedeutungslosen Kommentaren hier? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 16:37, 30. Aug 2004 (CEST)

De-bug

wohl Werbung, keine richtigen Informationen --Thommess 16:07, 30. Aug 2004 (CEST)

behalten. das magazin ist eines der wichtigsten zum thema, DJing etc. der artikel selbst ist nicht überwältigend aber okay. aber mir deucht die ganze zeit wir hätten schon einen artikel zum thema, ich kann ihn aber nicht finden... -- southpark 16:33, 30. Aug 2004 (CEST)