Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 10. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Donnerstag, 12. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Die Gottheit Antjui blickt gleich­zeitig nach vorn und nach hinten, um vor Dämonen zu warnen. Der Flughafen Krefeld-Bockum war einst gleich­gestellt mit dem Flug­hafen Düsseldorf. Die Ehrenwache der Guarda e Segu­rança Pre­siden­cial trägt einen Wickel­rock und ein Schwert. Ihr verbrecherischer Chef tippte auf Thea Hoogen­steijns Schreib­maschine: „Thea, du bist eine Verräterin.“ Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Mittwoch, 11. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Das ehemalige sowjetische Spio­nage­schiff Seven Seas Navigator wurde beim Super Bowl 2005 als Hotel­schiff ein­gesetzt. Crosby, Stills and Nash wollten auf hölzer­nen Schiffen einem Nuklear­krieg entfliehen. Der Seaman-Drake-Bogen ist das letzte Über­bleib­sel eines präch­tigen Anwesens. Für viele Menschen wurde nach 1945 Ostpreußen zur neuen kalten Heimat. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Dienstag, 10. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Der Seaman-Drake-Bogen ist das letzte Überbleibsel eines prächtigen Anwesens. Für viele Menschen wurde nach 1945 Ostpreußen zur neuen kalten Heimat. In der Wassermühle Hanerau werden wieder alle Maschinen mit Wasser­kraft angetrieben. Der Fischkopf gilt als Delikatesse. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Wochentag Benutzer für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb für Donnerstag Psittacuso für Freitag Itti für Samstag joel1272 für Sonntag Brettchenweber

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Allgemeine Diskussionen

Öffnung der Rubrik für Sichter

Nachdem es heute nach zweimaliger Ansprache auf der dafür vorgesehenen Seite exakt 5 (fünf) Stunden gedauert hat, bis ein Admin eine im Konsens entstandene Korrektur auf der HS umgesetzt hat, greife ich den Vorschlag von Altaripensis auf, der an anderer Stelle dazu geschrieben hat: „Überhaupt könnte man mal versuchsweise die Rubrik für Sichter öffnen.“ --- sodass unstrittige oder im Konsens beschlossene Korrekturen in Zukunft zeitnäher auf der HS realisiert werden können. Qaswa (Diskussion) 18:28, 24. Mär. 2023 (CET); Korr.: Qaswa (Diskussion) 18:47, 24. Mär. 2023 (CET)

Ich wäre dafür, es zu probieren. Die Gefahr von übereilten Änderungen oder Vandalismus ist vermutlich sehr gering, da vielen Benutzern ohnehin nicht bekannt ist, dass andere Rubriken auch jetzt schon von Sichtern bearbeitet werden können, wie an den Korrekturanfragen auf der Diskussionsseite der Hauptseite erkennbar ist. Wir wiederum müssten nicht jedes Mal bei den Administratoren anfragen, sondern könnten Änderungen selbst vornehmen. --Brettchenweber (Diskussion) 20:41, 24. Mär. 2023 (CET)

+1.Gruß und danke für den Vorschlag, --Psittacuso (Diskussion) 22:08, 24. Mär. 2023 (CET)

+1, wird Zeit. --Dk0704 (Diskussion) 11:03, 20. Apr. 2023 (CEST)

+1 --Päppi (Diskussion) 07:43, 23. Apr. 2023 (CEST)

+1 --Elrond (Diskussion) 16:50, 27. Mai 2023 (CEST) um die Diskussion wieder etwas zu beleben.

+1 probieren, wäre gut für möglichst zeitnahe Korrekturen --Lupe (Diskussion) 16:53, 27. Mai 2023 (CEST)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Mühlentag

Also für Pfingsmontag kommen die beiden gewünschten Mühlen dran; erst die Abbenser, darunter die Barver Windmühle. Schöner hätte ich gefunden, ein Vorschlag wäre schon am Sonntag vorgekommen und würde am Montag noch stehen und am Montag kommt ein zweiter Mühlenartikel dazu. Beide Fotos sind nicht überragend. Ich nehme das erste, oder soll ich beide? ※Lantus 18:35, 26. Mai 2023 (CEST)

@Lantus, stimmt. Da ich gerade den Sonntag bestückt habe: Wollen wir deinen und meinen zweiten Artikel austauschen? Also am Sonntag 1. Runenstein 2. eine der Mühlen und am Montag 1. eine der Mühlen 2. Julia Gutman? --Brettchenweber (Diskussion) 18:50, 26. Mai 2023 (CEST)

Ich würde umgekehrt bestücken, damit am Montag die beiden Mühlenartikel als 2. und 3. Teaser zusammenbleiben, also Hermann Löns am Sonntag als ersten und die Barver Windmühle am Montag als zweiten Vorschlag. Okay? ※Lantus 19:33, 26. Mai 2023 (CEST)

Wie kommst du auf Hermann Löns? Ah, jetzt verstehe ich es… --Brettchenweber (Diskussion) 20:29, 26. Mai 2023 (CEST)

Da der Julia-Gutmann-Artikel hier ohne Foto steht, wäre wohl folgende Aufteilung sinnvoll:

Sonntag: 1. Abbenser Windmühle (mit Foto) und 2. Julia Gutman

Montag: 1. Runenstein (mit Foto) 2. Barver Mühle 3. Abbenser Windmühle und 4. Julia Gutman --Brettchenweber (Diskussion) 19:44, 26. Mai 2023 (CEST)

Ja, so machen wir das. Ich ändere den Montag, sobald ich gleich wieder zuhaus bin. Danke für diese gute Zusammenarbeit. ※Lantus 21:25, 26. Mai 2023 (CEST)

Danke ebenso. --Brettchenweber (Diskussion) 22:38, 26. Mai 2023 (CEST)

Übrigens auch Danke Brettchenweber, dass Du immer so frühzeitig Deinen Tag aktualisierst. Nur so hat diese Abstimmung mit den Mühlen funktionieren können. Aber auch sonst hilft mir das sehr, immer genügend Zeit für meine eigenen Aktualisierungen zu haben. ※Lantus 13:53, 27. Mai 2023 (CEST)

Lantus, gern. Es klappt nicht immer, aber ich bemühe mich. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 19:40, 27. Mai 2023 (CEST)

Eigenvorschlag: Abbenser Windmühle (24. April), Terminwunsch 29. Mai (erl.)

Der 29. Mai ist Pfingstmontag. D.h. es ist Deutscher Mühlentag. -- Raugeier (Diskussion) 13:22, 25. Apr. 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Hermann Löns wollte kopfüber an einen Flügel der Abbenser Windmühle gebunden werden.
2. Der Heidedichter strampelte, um kopfüber an die Abbenser Windmühle gefesselt zu werden.
3. Zwei Schränke verhinderten den Einsturz der Abbenser Windmühle.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Erfreulich wäre es, wenn die Geschichte ein gutes Ende hätte – auch im Hinblick auf den gewünschten Veröffentlichungstermin. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:44, 25. Apr. 2023 (CEST)
•  Pro, auch wenn einen Artikel über verfallende Mühlen immer etwas traurig stimmen. --Brettchenweber (Diskussion) 21:40, 26. Apr. 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 kommt eventuell infrage, obwohl es nur ein winziger Nebenaspekt der Geschichte ist. Teaser 2 mit dem Strampeln als Voraussetzung für die merkwürdige Bitte geht so nicht aus dem Artikel hervor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:44, 25. Apr. 2023 (CEST)
• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Ich hätte evtl. noch einen Konkurenzvorschlag oder kann man 2 Mühlen an dem Tag bringen? Gerade ist die Barver Windmühle geschrieben worden. --AxelHH-- (Diskussion) 11:14, 3. Mai 2023 (CEST)

Mich würden zwei Mühlen-Artikel an ein und demselben Tag nicht stören. Schön wäre es allerdings, wenn wenigstens einer dieser Artikel eine noch oder wieder intakte Mühle beschreiben würde. Vielleicht aber helfen die Artikel, Aufmerksamkeit für die bevorstehende und wahrscheinlich kostspielige Restaurierung zu schaffen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:27, 3. Mai 2023 (CEST)

Dann würde Wikipedia durch die Schaffung von Aufmerksamkeit für die beiden sanierungsbedürftigen Mühlen einen Beitrag zur Erhaltung von Kultur leisten. --AxelHH-- (Diskussion) 17:18, 7. Mai 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Artikel wird am Sonntag, dem 28. Mai, und Montag, dem Wunschtermin, mit Bild und Teaser 1 auf der Hauptseite präsentiert. Vielen Dank an Raugeier für diesen interessanten Artikel. --Brettchenweber (Diskussion) 22:36, 26. Mai 2023 (CEST)

Vorschlag: Barver Windmühle (2. Mai), Terminwunsch 29. Mai (erl.)

Noch ein Terminwunsch für einen Mühlenartikel zum Mühlentag, mit dem der Autor Benutzer:Barvermuele einverstanden ist. --AxelHH-- (Diskussion) 17:09, 4. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Barver Windmühle vereinte die Funktionen einer Öl-, Graupen- und Getreidemühle. (AxelHH)
2. Beinahe 100 Jahre nach ihrer Stilllegung soll die Barver Windmühle in Zukunft wieder mahlen können. (bw)
3. Die Barver Windmühle ist ein Galerieholländer. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Sind noch Einzelnachweise geplant? --Brettchenweber (Diskussion) 22:44, 4. Mai 2023 (CEST)
• Das könnte evtl. der Autor Benutzer:Barvermuele beantworten. Wie es scheint, stammt der Artikel von jemand, der sich mit der Mühle näher auskennt und nicht nur über die Infos der Nds. Mühlenstr. verfügt. --AxelHH-- (Diskussion) 01:04, 5. Mai 2023 (CEST)

  Genau, viele Informationen stammen direkt vom Besitzer der Mühle. Es werden aber an einigen Stellen auch noch Einzelnachweise folgen. --Barvermuele (Diskussion) 23:27, 6. Mai 2023 (CEST)

  Am besten wäre (Heimat)Literatur zur Mühle. --AxelHH-- (Diskussion) 00:24, 7. Mai 2023 (CEST)

• Ich habe inzwischen etwas Literatur gefunden. Kommt da noch was dazu an Belegen Barvermuele? --AxelHH-- (Diskussion) 00:28, 14. Mai 2023 (CEST)

  Das ist super. Ich habe gesehen, dass da auch eine Quelle mit dem Mühlenbesitzer als Autor dabei ist, das ist sehr gut. Ich habe jetzt noch eine Quelle hinzugefügt, aber das wäre es dann von meiner Seite. --Barvermuele (Diskussion) 18:46, 15. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Terminwunsch

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Pflingsmontag wie gewünscht mit Teaservorschlag #3 ausgewählt und vorbereitet. ※Lantus 18:35, 26. Mai 2023 (CEST)

Lantus, ich verstehe nicht, warum am Montag als dem Mühlentag ein Bild eines Runensteins auf der Hauptseite ist statt ein Bild mit einer Mühle. --AxelHH-- (Diskussion) 23:51, 26. Mai 2023 (CEST)

Wir machen dieses Jahr bereits einen Tag früher auf den Mühlentag aufmerksam, indem wir prominent ein Bild auf die HS stellen. So können sich Interessierte besser auf den Tag vorbereiten. Am Mühlentag selbst stehen zwei Artikel direkt untereinander, um noch einmal Aufmerksamkeit zu erwecken. Ist mit Brettchenweber gestern so ausdiskutiert worden (s. Nachbarmühle oben). ※Lantus 07:17, 27. Mai 2023 (CEST)

Nachher bin ich unterwegs, deshalb nur ganz kurz: Ich finde Lantus’ Idee gut, an drei Tagen Mühlen auf der Hauptseite zu präsentieren und damit schon am Sonntag zu beginnen. Wenn am Mühlentag unbedingt ein Mühlenfoto gezeigt werden soll, könnte man die Vorschläge für Sonntag und Montag tauschen. Gruß in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 08:16, 27. Mai 2023 (CEST)

Ich kann die Gedanken von Lantus nachvollziehen, vorher aufmerksam zu machen. Beim letzten Museumstag ging es mir so, dass ich erst am Sonntagabend die Pressemeldungen darüber las und der Tag so an mir vorbei ging. --AxelHH-- (Diskussion) 12:08, 27. Mai 2023 (CEST)--AxelHH-- (Diskussion) 12:08, 27. Mai 2023 (CEST)

Wenn am Montag Mühlentag ist, sollte meiner Meinung nach auch am Montag der Teaser an Pos. 1 mit Bild in Bezug zu den Mühlen stehen - wo wir schon geeignete Artikel mit Bild zum Thema haben. Erfahrungsgemäß zieht ja der Artikel an Pos. 1 mehr Aufmerksamkeit auf sich. Wenn am Sonntag eine Mühle an Pos. 2 kommt, kann das auch schon ein Hinweis auf den bevorstehenden Mühlentag sein. Beim Mühlenbild am Sonntag verschenken wir irgendwie die Möglichkeit, am Montag einen tagesaktuellen ersten Teaser zu bringen. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 16:56, 27. Mai 2023 (CEST)

Sicherheitshalber noch mal @Brettchenweber und @Lantus – schöne Pfingsten euch! (Und natürlich einen schönen Mühlentag! ;-) ) --Psittacuso (Diskussion) 16:58, 27. Mai 2023 (CEST)

Psittacuso, danke, das wünsche ich dir auch! Könnt ihr die geeignete Reihenfolge festlegen? Ich bin heute ein paar Hundert Kilometer gefahren und habe keine Meinung mehr zu gar nichts. Bin aber mit allem einverstanden. :-) Schöne Feiertage! --Brettchenweber (Diskussion) 19:40, 27. Mai 2023 (CEST)

Eigenvorschlag: Der Ring der Niegelungen (19. April), Terminwunsch: 30. Mai 2023

Haha, ich habe für das Verstehen des Wortwitzes im Titel länger gebraucht als für das Verfassen des Artikels... Ähm, ich präsentiere einen DER Zeichentrickkurzfilme überhaupt, den ich zu meiner Freude erst kürzlich wieder im Fernsehen gesehen habe. Als Terminwunsch hätte ich den 30. Mai (115. Jahrestag von Mel Blanc, Bugs Bunnys Sprecher). --Päppi (Diskussion) 02:30, 19. Apr. 2023 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Ring der Niegelungen erzählt die tragische Liebesgeschichte zweier Erzfeinde.
2. Der Ring der Niegelungen erzählt die tragische Liebesgeschichte zwischen einem Hasen und einem Jäger.
3. Der Ring der Niegelungen entspricht nicht ganz der Vorlage.
4. Wer am Ende einer Oper ein Happy End erwartet, wird dank Der Ring der Niegelungen eines Besseren belehrt.
5. Der Film Der Ring der Niegelungen wurde dank eines einfachen Tricks und der Routiniertheit des Produktionsteams rechtzeitig fertig.
6. Um Bugs Bunny zu erledigen, braucht es Blitze, Taifune, Hurrikane, Erdbeben und Smog.
7. In Der Ring der Niegelungen nimmt ein Pferd die Rolle einer klischeehaften Opernsängerin ein.
8. Die Opernparodie Der Ring der Niegelungen enthält Musik aus Opern, die sie gar nicht zur Vorlage hat.
9. Mehrere Opernmusiker fanden durch Der Ring der Niegelungen zu ihrem Beruf.
10. What’s Opera, Doc?
11. Im Der Ring der Niegelungen verliebt sich ein lispelnder Wikinger-Hasenjäger in einen Frauenkleider tragenden Hasen. (bw)
12. Bugs Bunny und der Der Ring der Niegelungen, zeigt eine Liebesgeschichte in ungewöhnlicher Umgebebung ... (Tom)

Meinungen zum Vorschlag

• What’s Opera, Doc?  Pro! --DVvD D 04:11, 19. Apr. 2023 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 09:02, 19. Apr. 2023 (CEST)
•  Pro, fand ich schon als Kind toll. --Brettchenweber (Diskussion) 23:25, 24. Apr. 2023 (CEST)
•  Pro --Maschdei M (Diskussion) 17:19, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:49, 19. Mai 2023 (CEST) witzige Story, füge T12 zur Auswahl bei.
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:55, 26. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 oder T4. --DVvD D 04:11, 19. Apr. 2023 (CEST)
• Nicht T6, zu weit weg vom Lemma. --Dk0704 (Diskussion) 09:02, 19. Apr. 2023 (CEST)
• T10. What’s Teaser, Doc? --Maschdei M (Diskussion) 17:29, 19. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Runenstein von Jättendal (1. Mai) (erl.)

Ein wikingerzeitlicher Runenstein aus Schweden, den eine Frau namens Gunnborga ritzte und signierte; es handelt sich um den einzigen bekannten Runenstein, der von einer Frau (allein) geritzt wurde. --Bücherfresser (Diskussion) 19:27, 4. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Obwohl einige wikingerzeitliche Frauen Runen schreiben konnten, gibt es nur einen von einer Frau geritzten Runenstein.
2. Trotz eigenhändiger Signatur wurde daran gezweifelt, dass eine Frau den Runenstein von Jättendal ritzte.
3. Gunnborga die Gute ist nur durch den von ihr geritzten Runenstein von Jättendal bekannt.
4. 2021 hatte der Runenstein von Jättendal seine dritte Reparatur überstanden.
5. Der Runenstein von Jättendal diente jahrzehntelang als Treppenstufe.
6. Lange bezweifelte man, dass eine Frau den Runenstein von Jättendal ritzte. (bw)
7. Der Runenstein von Jättendal ist der einzige bekannte Runenstein, der von einer Frau geritzt wurde. (bw)
8. Der Runenstein von Jättendal wurde wahrscheinlich von einer Frau geritzt. (Sp)
9. Der einzigartige Runenstein von Jättendal diente jahrzehntelang als Treppenstufe. (üb)
10. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Beim Lesen dachte ich an Porgy And Bess: „Wer weiß, ob das alles so war, …“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:38, 4. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:34, 4. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 11:05, 5. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:04, 6. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 07:08, 8. Mai 2023 (CEST)
•  Pro. --AxelHH-- (Diskussion) 10:43, 11. Mai 2023 (CEST)
•  Neutral die Besonderheit könnte TF sein. Gut für diesen einen Stein nimmt man eine Frau als Urheberein an. Den Umkehrschluss, dass andere Frauen keine solchen Steine gefertigt haben sollen, halte ich für etwas weit hergeholt. Immhin gibt es tausende von Runensteinen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:50, 20. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:21, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Alraunenstern۞ 10:57, 21. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 5 finde ich simpel und trotzdem ungewöhnlich, die anderen sind mir zu kompliziert. --AxelHH-- (Diskussion) 20:13, 4. Mai 2023 (CEST)
• Zu Teaser 7: Diesen Satz aus dem Artikel finde als Teaser gut geeignet, Teaser 5 gefällt mir auch. --Brettchenweber (Diskussion) 22:34, 4. Mai 2023 (CEST)
• Bei Teaser 5 mag sich so mancher Leser lakonisch fragen: Na und? Daher lieber mit Adjektiv, das den Stein interessanter macht. Der Leser soll sich fragen: Warum ist er einzigartig? --Rüdiger Überall (Diskussion) 10:51, 5. Mai 2023 (CEST)
• Teaser 9 mit dem Adjektiv einzigartig klingt nach POV. Im Artikel wird er nicht als einzigartig beschrieben. Aber jeder Runenstein dürfte einzigartig sein, weil es kein genormtes Industrieprodukt ist. --AxelHH-- (Diskussion) 19:04, 5. Mai 2023 (CEST)

Wenn er der einzige (bekannte) von einer Frau geritzte Runenstein ist, entspricht das doch sinngemäß diesem Adjektiv.--Rüdiger Überall (Diskussion) 11:37, 6. Mai 2023 (CEST)

• Teaser 7 --Osenji (Diskussion) 06:04, 6. Mai 2023 (CEST)
• T7 oder T5. --DVvD D 07:08, 8. Mai 2023 (CEST)
• Mir gefällt Teaser 3, da ich es irgendwie netter fände, Gunnborga direkt namentlich und nicht nur als "eine Frau" zu erwähnen. Gestumblindi 20:50, 15. Mai 2023 (CEST)
• ebenfalls für Teaser 3. --Alraunenstern۞ 10:57, 21. Mai 2023 (CEST)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt mit Bild und Teaser 7 für Montag, den 29. Mai. Falls Bedenken gegen den Teaser bestehen, kann er gern noch geändert werden. Vielen Dank an Bücherfresser für diesen Artikel über ein einzigartiges Stück. --Brettchenweber (Diskussion) 17:09, 26. Mai 2023 (CEST)

Eigenvorschlag: Dolch von Gessel (26. April)

Kita-Kind findet beim Spielen auf dem Kita-Gelände prähistorischen Feuersteindolch. --AxelHH-- (Diskussion) 21:44, 5. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Den prähistorischen Dolch von Gessel fand ein Kind im Kindergarten.
2. Den prähistorischen Dolch von Gessel fand ein fünfjähriges Kind beim Spielen.
3. Den prähistorischen Dolch von Gessel fand ein Kind auf dem Spielgelände eines Kindergartens. (Variante von T1, elrond)

Meinungen zum Vorschlag

• Klarer Fall eines  Pro --Elrond (Diskussion) 08:24, 6. Mai 2023 (CEST)
• Gibt es eigentlich Relevanzkriterien für archäologische Objekte? Bislang gibt es nur Einzelnachweise aus der norddeutschen Lokalpresse. Ist wirklich jeder Stein, jede Tonscherbe und jedes Stück Elfenbein enzyklopädisch relevant, oder sollte man nicht eine Behandlung in der wissenschaftlichen Literatur als relevanzstiftend voraussetzen? Schliesslich dürfte in den Depots der Heimatmuseen hunderte solcher Fundstücke geben. --Andibrunt 09:40, 6. Mai 2023 (CEST)

Ähnliche Überlegungen kamen mir auch. In einer Tongrube und beim Bimsabbau in meinem Heimatort gab es etliche Funde aus frühgeschichtlicher Zeit, unter anderem einen Faustkeil. Dieser Faustkeil ist im Stadtmuseum ausgestellt, wurde auf einem Denkmal nachgebildet und ist in einem Heimatbuch beschrieben. Kann oder sollte man darüber einen Artikel schreiben? Wahrscheinlich nein. Das Besondere des Dolchs von Gessel ist aber wohl, dass ein Kind ihn fand und der Vater den wahrscheinlichen ursprünglichen Zweck und heutigen Wert des Fundstücks erkannte. Deshalb ist es vielleicht wirklich interessant, den kleinen Artikel unter der Frage „Schon gewusst?“ zu präsentieren. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:09, 6. Mai 2023 (CEST)

Wenn es eine breite mediale Rezeption zur Entdeckung gibt, spricht das nicht für Irrelevanz und ebenso, wenn sich dem nicht nur die norddeutschen Lokalpresse sondern auch tagesschau.de mit einem längeren Beitrag annimmt. --AxelHH-- (Diskussion) 10:14, 6. Mai 2023 (CEST)

Das Artefakt stellt nach dem Niedersächsischen Denkmalschutzgesetz als verborgene und bewegliche Sache ein Kulturdenkmal dar. Bewegliche (Kultur)Denkmale sind eine mit dem Boden verbundene oder von ihm verborgene und von Menschen geschaffene Sache, die Zeugnis, Überrest oder Spur menschlichen Lebens ist und für die Funde in der Regel eine der Hauptquellen wissenschaftlicher Erkenntnisse sind. Laut Wikipedia:Relevanzkriterien ist ein Kriterium bei Kulturdenkmalen, dass sie in der Denkmalliste eines Landes eingetragen sind. Ob das in dem Fall bei dem kürzlichen Fund schon erfolgt ist, ist nicht bekannt. Dass das erfolgt, ist mit Sicherheit anzunehmen. --AxelHH-- (Diskussion) 10:49, 6. Mai 2023 (CEST)

Heisst das, die Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten gilt dann auch für das Kinderzimmer der Finderin? Denn laut Artikel ist ja der Fund so bedeutend, dass das Kind den Dolch behalten darf. Vielleicht sollte man mit der Erstellung solcher Artikel tatsächlich darauf warten, bis der Fund auch als ein schützenswertes Denkmal anerkannt wird. --Andibrunt 16:15, 6. Mai 2023 (CEST)

Ehrlich gesagt, mir über die Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten hier Gedanken zu machen habe ich keine Lust. Darum geht es auch nicht bei dem Artikel und der Vorstellung. Vielleicht sollte man Artikel immer dann erstellen, wenn das Thema aktuell ist und sich die Leute informieren möchten. Bei Flugzeugabstürzen wird mit dem Artikel auch nicht gewartet bis der Abschlussbericht der Flugunfallkommission (nach mehreren Jahren) vorliegt. --AxelHH-- (Diskussion) 17:07, 6. Mai 2023 (CEST)

Die Überlassung des Fundstückes an den Finder hat in dem Fall etwas mit dem Eigentumsrecht am Fund zu tun und nicht mit der Bedeutung des Fundes. Der Staat kann den Fund nicht einziehen und den Finder mit Finderlohn entschädigen, wenn er das nicht will. Das geht in Niedersachsen nur mit dem Schatzregal bei einem Schatz von herausragendem wissenschaftlichen Wert. Ein Steinmesser dürfte kein Schatz sein wie die Himmelsscheibe von Nebra und der Besitzer des Bodenfundes (Finder) muss ihn der Denkmalschutzbehörde nur zur wissenschaftlichen Auswertung zeitweilig überlassen. --AxelHH-- (Diskussion) 17:48, 6. Mai 2023 (CEST)

•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:21, 7. Mai 2023 (CEST)
• Kleinerer, sonst kaum wahrgenommener Artikel. Gut geschrieben, die Tagesschau berichtete, ich sehe keinen Löschantrag wegen Irrelevanz.  Pro --DVvD D 07:32, 9. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 21:29, 9. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Der Artikel ist viel interessanter, als das Lemma vermuten lässt. Ich hatte nur angeklickt, um zu sehen wie lang der Artikel ist, und bin begeistert. --Rüdiger Überall (Diskussion) 09:27, 20. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 wegen Kürze & Würze. --DVvD D 07:32, 9. Mai 2023 (CEST)
• T1. --Psittacuso (Diskussion) 21:29, 9. Mai 2023 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: St. Franziskus (Saulgrub) (6. Mai)

Kirchengebäude aus dem 19. Jahrhundert, von der Bevölkerung in Eigenleistung errichtet. --bjs 12:45, 6. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Kirche St. Franziskus in Saulgrub wurde gegen den Willen des Pfarrers erbaut. (bjs)
2. Die Kirche St. Franziskus in Saulgrub wurde von den Bewohnern Saulgrubs überwiegend in Eigenleistung erbaut. (bjs)
3. Die Saulgruber Bürger bauten ihre Kirche St. Franziskus weitgehend in Eigenleistung. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:32, 8. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Dass der Pfarrer gegen den Bau der Kirche war, wird im Artikel nur in einem einzigen Satz kurz erwähnt. Das ist sehr wenig als Antwort auf die Frage „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:02, 6. Mai 2023 (CEST)

  Normalerweise geht die Initiative zu Kirchbauten ja von staatlichen oder kirchlichen Obrigkeiten aus, hier waren es die Einwwohner, die gegen den Willen des Pfarers selber ihre Kirche erbauten. Hab mal einen alternativen Teaser ergänzt. Weitere Vorschläge? --bjs 21:12, 6. Mai 2023 (CEST)

@Bjs: Das ist richtig. Aber wenn das im Teaser gesagt wird, müsste im Artikel etwas mehr dazu zu erfahren sein, vor allem, warum der Pfarrer die Kirche nicht haben wollte. Teaservorschlag 2 ist meines Erachtens besser, wenn auch ziemlich lang. Ich versuch’s mal ein bisschen kürzer hinzubekommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:41, 6. Mai 2023 (CEST)

Mehr gibt die Quelle leider nicht her. Deinen Teaser-Vorschlag finde ich besser, weil kürzer und ohne Passiv --bjs 14:45, 7. Mai 2023 (CEST)

• …

Eigenvorschlag: Gewöhnliche Fischnatter (11. April)

Eine asiatische Wassernatternart. --Lupe (Diskussion) 13:33, 6. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Gewöhnliche Fischnatter frisst nicht nur Fisch.
2. Die Gewöhnliche Fischnatter ernährt sich nur zu etwa 22 % von Fisch.
3. Die Gewöhnliche Fischnatter ist eine der bissfreudigsten und am weitesten verbreiteten Schlangenarten Indiens.
4. Die Gewöhnliche Fischnatter tarnt sich gelegentlich lianenartig.
5. Eine Fischnatter frisst nicht bloß Fisch, nur weil sie so heißt. (Dr.Lantis)
6. Bei der Gewöhnlichen Fischnatter sind die Augen gelegentlich größer als der Magen. (bw)
7. Bei der Wahl ihrer Beutetiere übernimmt sich die Gewöhnliche Fischnatter gelegentlich. (bw)
8. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Dr.Lantis (Diskussion) 14:48, 6. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 19:22, 6. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:22, 21. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Schwierig dies Oxymoron zu beschreiben, bzw. was soll an dieser gewöhnlichen Fischnatter ungewöhlich sein? --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:21, 20. Mai 2023 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Iwan Michejewitsch Sarjanow 3. Mai

Vor kurzem habe ich bereits einen Richter des Internationalen Militärgerichtshofs für den Fernen Osten hier vorgeschlagen und da dieser auf Gegenliebe gestoßen ist, dachte ich, könnte dieser ja auch hierfür interessant sein. Ganz besonders machen diesen Juristen wohl seine fehlenden Sprachkenntnisse und seine Ablehnung der Todesstrafe, die man von einem Sowjet irgendwie nicht erwarten würde, bzw. was ich nicht erwartet hätte. Es gibt wie beim anderen Richter wieder einige Rotlinks, was ja einige nicht so mögen, aber wir haben halt in den Bereichen, vor allem bei der Rechtsgeschichte noch viele fehlende Artikel. Vielleicht spornt es ja Leute an, diese Lücken aufzufüllen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:31, 8. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Iwan Sarjanow war Richter bei den Tokioter Prozessen, ohne Englisch oder Japanisch zu sprechen.
2. Der sowjetische Richter bei den Tokioter Prozessen Iwan Sarjanow stimmte konsequent gegen die Todesstrafe.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:58, 9. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 19:46, 9. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:55, 10. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 10:16, 17. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:22, 21. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 --Osenji (Diskussion) 05:58, 9. Mai 2023 (CEST)
• T1. --DVvD D 10:16, 17. Mai 2023 (CEST)
• …

{erledigt|1=Vielen Dank an Ichigonokonoha für den Artikel. Dieser erscheint am 27.05.2023 mit Teaser 1 auf der Startseite. --Joel1272 (Diskussion) 22:48, 25. Mai 2023 (CEST)}} Sorry, Doppelung der Tokioter Prozesse an 2 aufeinanderfolgenden Tagen. Joel1272 (Diskussion) 23:02, 25. Mai 2023 (CEST)

Eigenvorschlag: Julia Gutman (9. Mai) (erl.)

Nachdem Blak Douglas, der Gewinner des australischen Archibald Prize im letzten Jahr, es heute auf die Hauptseite geschafft hat, möchte ich Euch Julia Gutman, die vor ein paar Tagen frisch ausgerufene Siegerin diesen Jahres, nicht vorenthalten. --DVvD D 06:05, 9. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Australierin Julia Gutman nutzt Stoff, um belastete Vorstellungen von Weiblichkeit, Tradition und Erwartung zu thematisieren.
2. Ab einem gewissen Punkt kann Julia Gutman ihre Bilder nicht mehr ändern, weil ihre Nadel nicht mehr durch die vielen übereinander liegenden Stoffe passt.
3. Mit 29 Jahren ist die Künstlerin Julia Gutman in der 102-jährigen Geschichte des australischen Archibald Prize eine der Jüngsten unter den Preisträgern.
4. Mit Hilfe von Stoffen thematisiert die Australierin Julia Gutman Weiblichkeit, Tradition und Erwartung. (T1 gekürzt)
5. Manchmal kann Julia Gutman nicht weiter an ihren Bildern arbeiten, da die Stoffschichten für ihre Nadel zu dick sind. (T2 gekürzt)
6. Die 29-jährige Australierin Julia Gutman ist eine der Jüngsten unter den Archibald-Preisträgern. (T3 gekürzt)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 19:54, 9. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 21:23, 9. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:57, 10. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 13:46, 10. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1-3 sind zu lang. Besser mit „Kürze & Würze“. --Rüdiger Überall (Diskussion) 08:49, 9. Mai 2023 (CEST)

Ich habe die Teaser wie eingefordert gekürzt, Rüdiger Überall. --DVvD D 11:13, 9. Mai 2023 (CEST)

Viel besser! Das war aber keine „Forderung“, sondern nur eine Meinung. --Rüdiger Überall (Diskussion) 13:04, 9. Mai 2023 (CEST)

• Vorschlag: Teaser streichen muss man nicht unbedingt, wenn sie nicht sachlich falsch sind, vielleicht finden andere Kollegen detailliertere Teaser besser. --Brettchenweber (Diskussion) 19:54, 9. Mai 2023 (CEST)

T1–T3 sind wieder frei von Durchstrichen. VG --DVvD D 00:31, 10. Mai 2023 (CEST)

• T4. --Psittacuso (Diskussion) 21:23, 9. Mai 2023 (CEST)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt mit Teaser 4 für Sonntag, den 28. Mai. DVvD, vielen Dank für den Artikel über eine ungewöhnliche Künstlerin. --Brettchenweber (Diskussion) 17:12, 26. Mai 2023 (CEST)

Eigenvorschlag: Sturmtief Anita (04. Mai)

Ich möchte Sturmtief Anita als Eigenvorschlag einreichen, die Videos des Sturms hat wohl jeder schon einmal gesehen.--Ramsch (Diskussion) 11:41, 9. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Anita wird oft im Zusammenhang mit dem Klimawandel gezeigt.
2. Anita wurde vor allem durch Videos vom Breitscheidplatz bekannt.
3. Die Berliner Feuerwehr musste wegen Anita den Ausnahmezustand ausrufen.
4. Sturmtief Anita traf besonders Berlin schwer. (DVvD)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --AxelHH-- (Diskussion) 19:30, 9. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Soll es da nicht „oft“ statt „auf“ heißen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:06, 9. Mai 2023 (CEST)

Ja richtig, war ein Tippfehler von mir.--Ramsch (Diskussion) 23:40, 9. Mai 2023 (CEST)

• Sollten die Teaser nicht das komplette Lemma enthalten? Ich halte die verkürzte Form für eine Mogelpackung.--Rüdiger Überall (Diskussion) 10:34, 10. Mai 2023 (CEST)
  • +1, halte ich hier für besonders wichtig. --Dk0704 (Diskussion) 12:05, 18. Mai 2023 (CEST)
  • +1 wäre sonst wirklich eine Mogelpackung. --Elrond (Diskussion) 16:54, 27. Mai 2023 (CEST)
• Bei Berücksichtigung der Teaservorschläge 1 und 2 wäre es schön, wenn die entsprechenden Aussagen im Artikel belegt wären (was die auch dann sein sollten, wenn ein anderer Teaser gewählt wird. Aussagen wie "heute in den Medien präsent" müssen belegt sein). ich habe heute früh das erste Mal die Videos zum Breitscheidplatz gesehen. --Andibrunt 11:10, 10. Mai 2023 (CEST)
• …

Vorschlag: Schwarzer Doktor (10. April) (UA-Bezug)

Ein Weinthema aus der Ukraine. Wegen Eilbedürftigkeit ist der Autor Benutzer:Birkho gerade eben angefragt. --AxelHH-- (Diskussion) 21:08, 9. Mai 2023 (CEST)

Hallo AxelHH, was kann ich tun? Grüße von --Birkho (Diskussion) 21:12, 9. Mai 2023 (CEST)

Mitteilen, ob du einverstanden bist oder nicht, dass dein Artikel hier vorgeschlagen wird. --AxelHH-- (Diskussion) 21:15, 9. Mai 2023 (CEST)

Ist einverstanden. --AxelHH-- (Diskussion) 21:18, 9. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Schwarze Doktor hieß früher „Rubin der Krim“. --AxelHH-- (Diskussion) 21:17, 9. Mai 2023 (CEST)
2. Der Schwarze Doktor ist auf der Krim zu Hause. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:51, 10. Mai 2023 (CEST)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Ich habe den Artikel etwas überarbeitet, jedoch sind weite Teile des Artikels noch unbequellt. --DVvD D 04:36, 14. Mai 2023 (CEST)
• Der Abschnitt Eigenschaften und Herstellung hat noch keine Belege. Ansonsten  Pro(st). --Dk0704 (Diskussion) 12:03, 18. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Halyna Jantschenko (4. Mai) (UA-Bezug)

Halyna Jantschenko, 2023

Eine bedeutsame Frau in der Ukraine. Der Autor Benutzer:SteveR ist einverstanden. --AxelHH-- (Diskussion) 13:39, 10. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Halyna Jantschenko wurde auf eine Liste der 100 erfolgreichsten Frauen der Ukraine aufgenommen. (AxelHH)
2. Halyna Jantschenko gehörte in der Kategorie Politik zur Top 10 auf einer Liste der erfolgreichsten Frauen der Ukraine. (AxelHH)
3. Noch am 24. Februar 2022 initiierte Halyna Jantschenko ein Projekt für kostenlose Unterkunft von Binnenvertriebenen in der Ukraine. (AxelHH)
4. Halyna Jantschenko initiierte ein Projekt für kostenlose Unterkunft von Binnenvertriebenen in der Ukraine.
5. Eine der einflussreichsten Frauen in der Ukraine bekleidet die Position der Co-Vorsitzenden in der deutsch-ukrainischen Parlamentariergruppe. (SteveR)
6. Halyna Jantschenko gilt als eine der 100 erfolgreichsten Frauen der Ukraine. (Psi)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Offenbar ein Name, den man sich merken sollte. --Ganescha (Diskussion) 17:30, 10. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:55, 10. Mai 2023 (CEST)
•  Pro Interessante und anscheinend tatkräftige Person. --Brettchenweber (Diskussion) 22:31, 10. Mai 2023 (CEST)
• Wirklich interessant. Diese Frau muss ein Übermensch sein; denn so viele Ämter wie sie bekleidete wahrscheinlich noch niemand in so jungen Jahren und ähnlich viele Funktionen erfüllte vermutlich noch keiner. Sich das alles auch nur annähernd zu merken ist unmöglich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:47, 10. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 11:04, 11. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 17:36, 12. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 09:45, 13. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T4 als kürzere Variante von T3
• Bei T 3 hat die Nennung des Datums einen bestimmten Sinn. --AxelHH-- (Diskussion) 18:46, 10. Mai 2023 (CEST)

  Das wird im Artikel erklärt. Falls man nicht mehr den Tag des russischen Überfalls auf die Ukraine im Kopf hat. --Andibrunt 19:12, 10. Mai 2023 (CEST)

• Bitte nicht T5: Ihr Name sollte im Teaser auftauchen. --Psittacuso (Diskussion) 11:04, 11. Mai 2023 (CEST)
• T6 --Lupe (Diskussion) 17:36, 12. Mai 2023 (CEST)
• T6 --DVvD D 09:45, 13. Mai 2023 (CEST)
• T6 Siesta (Diskussion) 10:34, 29. Mai 2023 (CEST)

Vorschlag Shadi Sadr (03. Mai)

Den Artikel haben zwei Studentinnen aus meinem Wikipedia-Seminar erstellt. Sie haben diesem Vorschlag hier zugestimmt. Monoett (Diskussion) 14:21, 12. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die iranische Anwältin, Menschenrechtsaktivistin, Feministin und Essayistin Shadi Sadr setzt sich schon lange für die Rechte der Frauen im Iran ein und gibt ihnen eine Stimme. Zwei Mal wurde sie deshalb schon im Iran inhaftiert.
2. Die iranische Anwältin und Menschenrechtsaktivistin Feministin und Essayistin Shadi Sadr wurde wegen ihres Einsatzes für die Rechte der Frauen im Iran schon zwei Mal inhaftiert. (Alr.)
3. Die iranische Anwältin Shadi Sadr verteidigte erfolgreich mehrere zum Tode verurteilte Frauen. (AxelHH)
4. Die iranische Menschenrechtsaktivistin Shadi Sadr floh nach ihrer zweiten Inhaftierung im berüchtigten Evin-Gefängnis nach Deutschland. (AxelHH)
5. Nach ihrer zweiten Inhaftierung im berüchtigten Evin-Gefängnis floh die iranische Menschenrechtsaktivistin Shadi Sadr nach Deutschland. (AxelHH)
6. Mit Unterstützung einer deutschen Stiftung floh die iranische Menschenrechtsaktivistin Shadi Sadr nach Deutschland. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 18:46, 12. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 20:01, 12. Mai 2023 (CEST)
• Ich sehe da Neutralitätsprobleme, in Form von recht offen vorgetragener Kritik am Iran-Regime. Moralisch zwar verständlich, aber wir sind eine Enzyklopädie und zur Neutralität verpflichtet. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 20:24, 12. Mai 2023 (CEST)

  Wir haben entsprechende Änderungen vorgenommen. --Monoett (Diskussion) 14:12, 15. Mai 2023 (CEST)

•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:29, 13. Mai 2023 (CEST)
•  Pro ich sehe in diesem Artikel keinen Neutralitätskonflickt. --Elrond (Diskussion) 15:47, 14. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 10:05, 17. Mai 2023 (CEST)
•  Pro Artikel wurde noch bearbeitet hinsichtlich Neutralität, ich halte ihn für geeignet. --Alraunenstern۞ 13:14, 18. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:49, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:23, 21. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Teaser sollen nur aus einem Satz bestehen, ich hab mit T2 mal eine Verkürzung von T1 versucht. --Alraunenstern۞
• Teaser 1 und 2 sind zu lang. Warum müssten alle ihre Eigenschaften rein, wie Anwältin, Menschenrechtsaktivistin, Feministin und Essayistin? --AxelHH-- (Diskussion) 15:33, 12. Mai 2023 (CEST)

hab meinen T2 eingekürzt, die anderen Teaser gefallen mir aber auch. --Alraunenstern۞ 13:14, 18. Mai 2023 (CEST)

• Schwer. T4 oder T5 oder T6. --DVvD D

Eigenvorschlag: So ein Struwwelpeter (12. Mai)

Ich war überrascht, dass es den Artikel noch nicht gab. --Dk0704 (Diskussion) 15:11, 12. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. "Seht mal her, hier steht er, so ein Struwwelpeter!"
2. Wer Faxen macht, wird in den Affenkäfig gesperrt, erfährt man in „So ein Struwwelpeter“. (Dumi)
3. Wer für drei isst, kann platzen, wird in „So ein Struwwelpeter“ gewarnt. (Dumi)
4. „So ein Struwwelpeter“ stammt aus Ost-Berlin. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:17, 12. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:07, 12. Mai 2023 (CEST)
•  Pro, das hatte ich als Kind auch. --Brettchenweber (Diskussion) 17:45, 12. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 20:01, 12. Mai 2023 (CEST)
•  Pro, ich als Wessie hab’s nicht gewusst, ich kannte nur die Hoffmann’sche Version. --DVvD D 08:54, 15. Mai 2023 (CEST)

  Als Wossi kann ich dir nur raten, diese Bildungslücke zu schließen. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:48, 15. Mai 2023 (CEST)

•  Pro --Alraunenstern۞ 13:34, 18. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1! --DVvD D 08:54, 15. Mai 2023 (CEST)
• T1 --Alraunenstern۞ 13:34, 18. Mai 2023 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Walter Tull (12. Mai)

Walter Tull war einer der ersten afro-karibischen Fußballspieler in England. Er fiel 1918 im Krieg, dennoch ist die Erinnerungen an ihn in GB sehr lebendig -- Nicola - kölsche Europäerin 22:16, 12. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der afro-karibische Fußballer Walter Tull galt 1908 als „Fang der Saison“. (nic)
2. Walter Tull begann seine Karriere als Fußballspieler in einem Waisenhaus. (nic)
3. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:20, 14. Mai 2023 (CEST)
•  Pro mit T2, ein bisserl über Hundert Jahre alte Fussballgeschichte finde ich interessant. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:36, 14. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 08:47, 15. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:51, 17. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Alraunenstern۞ 13:17, 18. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:24, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro Siesta (Diskussion) 10:53, 29. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2. --DVvD D 08:47, 15. Mai 2023 (CEST)
• Teaser 2 teast mehr. --Brettchenweber (Diskussion) 21:51, 17. Mai 2023 (CEST)
• ebenfalls für Teaser 2. --Alraunenstern۞ 13:16, 18. Mai 2023 (CEST)
• Teaser 2 macht neugieriger. Siesta (Diskussion) 10:53, 29. Mai 2023 (CEST)

Vorschlag: Städtisches Volkshaus (Bachmut) (2. Mai) (UA-Bezug)

Ein Drama. Der Autor Benutzer:Hallogen ist angefragt, zurückliegend war er jeweils einverstanden. --AxelHH-- (Diskussion) 00:43, 14. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Städtische Volkshaus in Bachmut ließ sich stilistisch dem Sozialistischen Klassizismus zurechnen.
2. Das Städtische Volkshaus in Bachmut entstand nach einem Vorbild in Moskau.
3. Ukrainische Truppen sprengten 2023 das Städtische Volkshaus in Bachmut.
4. Das Städtische Volkshaus in Bachmut war ein Typenbau.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

• Traurige Geschichte, und das nur ein geringer Teil des ganzen Elends, das nicht sein müsste. Bevor der Artikel auf der Hauptseite vorgestellt wird, sollten noch die Fragen auf der Diskussionsseite berücksichtigt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:57, 14. Mai 2023 (CEST)
• Ohne Zweifel ein aktuelles Drama das Ganze. Nebenbei: „Typ 2-06-04 ein Standardentwurf Bartoschewitschs“ heisst es im Artikel, „Typenbau“ lese ich in einem der Teaservorschläge. Mir ist nicht ganz klar, was bei diesem Vorschlag heraus gestellt werden soll? Das es sozialistische Einheitsbauten gab oder der Krieg in der Ukraine? --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:32, 14. Mai 2023 (CEST)
• Ein umgesetzter Standardentwurf ist ein Typenbau, wie im Artikel erwähnt. Bei dem Vorschlag soll das Volkshaus heraus gestellt werden und je nach Teaserwahl, als sozialistischer Einheitsbau oder als Kriegszerstörung. --AxelHH-- (Diskussion) 23:53, 14. Mai 2023 (CEST)
• Sind die WP:RK für Bauwerke denn erfüllt? Denkmalschutz o.ä.? Ein Zweck- und Typenbau wie hunderte in der ehemaligen Sowjetunion und auch die Zerstörung im Ukrainekrieg ist ja leider kein Einzelfall. Zumindest im Sinne von Schon gewusst? hat dieser Artikel nichts außergewöhnlich wissenswertes zu bieten. --Dk0704 (Diskussion) 08:20, 15. Mai 2023 (CEST)
• Ich gehe davon aus, dass ein städtisches "Volkshaus" als Kultureinrichtung relevant ist, das regelmäßig tausende Bürger bei Kursen usw. besuchten und dass das Bauwerk stadtbildprägend war. Die Zerstörung ist insofern besonders, als dass sie von eigenen Truppen und nicht vom Feind vorgenommen wurde. Und besonders ist auch die Zerstörung eines repräsentativen Gebäudes in Bachmut, weil der Ort eine Art heutiges Stalingrad ist. --AxelHH-- (Diskussion) 11:59, 15. Mai 2023 (CEST)

Das ist auch meine Meinung. Vor allem sollte ein Artikel über ein Gebäude oder die Vorstellung eines solchen unter „Schon gewusst?“ nicht vom Denkmalschutz abhängig gemacht werden. In meinem früheren und auch meinem jetzigen Heimatort gibt es alte Häuser oder auch andere Gebäude mit bemerkenswerter Geschichte, die nicht unter Denkmalschutz stehen, und andere, bei denen man sich fragt, was daran denkmalwürdig sein sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:21, 15. Mai 2023 (CEST)

•  Pro. Nachdem einige Kleinigkeiten verbessert wurden, bin ich für die Vorstellung des Artikels. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:11, 15. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 10:00, 17. Mai 2023 (CEST)
•  Pro -- Päppi (Diskussion) 03:59, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 09:34, 21. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1. --DVvD D 10:00, 17. Mai 2023 (CEST)
• …

Eigen-Vorschlag: Mokranje-Wasserfall (16. April)

Vor Ort eine Sehenswürdigkeit, aber bei uns leider völlig unbekannt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:27, 14. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Mokranje-Wasserfall versiegt jedes Jahr im September. (bb)
2. Bei wuchernder Vegetation ist es schwierig, an den Mokranje-Wasserfall zu gelangen. (bb)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Wie tief fällt und das Wasser und kann ein Wasserfall versiegen oder eher das wasserführende Gewässer. Wie lange hält das Versiegen an? --AxelHH-- (Diskussion) 23:57, 14. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Bruchlinien: Drei Episoden zum NSU (13. Mai)

Bruchlinien: Drei Episoden zum NSU ist eine Comicreportage von Nino Paula Bulling und Anne König, die 2019 bei Spector Books erschien. Der Comic erzählt von drei Frauen, die von den Morden des Nationalsozialistischen Untergrunds (NSU) betroffen waren. Als Grundlage dienten Interviews, die Bulling und König von 2018 bis 2019 mit Beteiligten und Beobachtern des NSU-Prozesses führten. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 20:43, 16. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bruchlinien: Drei Episoden zum NSU erzählt von drei Frauen rund um die Morde des NSU.
2. Die Comicreportage Bruchlinien: Drei Episoden zum NSU thematisiert die Morde des NSU.
3. Für Bruchlinien: Drei Episoden zum NSU dienten Interviews mit Beteiligten des NSU-Prozesses als Grundlage.
4. Gegenstand der Comicreportage Bruchlinien sind die Morde der NSU. (Sp)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --DVvD D 09:56, 17. Mai 2023 (CEST)* …
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:25, 17. Mai 2023 (CEST)
• Die kommerzeille Ausschlachtung der NSU-Verbrechen widert mich an. Aber das kann man dem Artikel nicht vorwerfen.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 12:00, 18. Mai 2023 (CEST)
•  Pro -- Päppi (Diskussion) 03:59, 19. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich schlage 4 vor, die abgewandelte Version von Vorschlag 2, ohne das zum Modewort gewordene „thematisiert“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:24, 16. Mai 2023 (CEST)
• T2. --DVvD D 09:56, 17. Mai 2023 (CEST)
• Teaser 2 und 4 gefallen mir am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 22:25, 17. Mai 2023 (CEST)
• …

Vorschlag: Motorradwagenrennen (17. März 2023)

Das weiß wahrscheinlich kaum jemand: In den 1920er- und 1930er-Jahren gaben es Wagenrennen ähnlich dem römischen Vorbild, aber nicht mit Pferden, sondern mit bis zu vier Motorrädern, die der Fahrer von seinem einachsigen Wagen aus lenkte. Der Autor bzw. Übersetzer des Artikels ist mit einer Veröffentlichung unter „Schon gewusst?“ einverstanden. Schönheitsfehler bei der Sache: Der Artikel ist schon zwei Monate alt, aber es wäre mal was ganz anderes. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:22, 17. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei Wagenrennen in den 1920er- und 1930er-Jahren ersetzten Motorräder die Pferde.
2. Motorradwagenrennen ist eine Mischung aus Ben Hur und Easy Rider (elrond)
3. Ben Hur wäre gewiss Motorradwagenrennen gefahren. (Dr.Lantis)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, wirklich noch nicht gewusst. Die geringfüge Überschreitung beim Artikelalter angesichts der kurzen Liste geschenkt. Eine Anmerkung noch auf der Artikeldisk. --Dk0704 (Diskussion) 12:31, 17. Mai 2023 (CEST)
•  Pro, sind DAS nicht die Geschichten, die diese Rubrik so interessant/beliebt machen?... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:28, 17. Mai 2023 (CEST)
•  Kontra, da der Artikel 30 Tage zu alt ist und bis zum 17. April hätte vorgeschlagen werden müssen. --AxelHH-- (Diskussion) 15:34, 17. Mai 2023 (CEST)

@AxelHH: Danke für den Hinweis; Gesetze sind schließlich da, um beachtet zu werden. Hoffentlich kann bald wieder ein spannender Artikel über einen alten Stein rechtzeitig präsentiert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:46, 17. Mai 2023 (CEST)

•  Pro Ein römischer Spannwagen mit Motorrad vorne dran? Hätte ich gerne mal gesehen... :D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:03, 17. Mai 2023 (CEST)
•  Pro Lustig, spannender Artikel, ich denke, wir können ruhig eine Ausnahme von der 4-Wochen-Regel zugunsten dieses interessanten Stückchen Wissen machen. Viele Grüße --Itti 18:16, 17. Mai 2023 (CEST)
• Solange im Intro steht, dass ein Artikel neu sein soll (nicht muss), gehe ich von einem gewissen Ermessensspielraum aus. Also  Pro. --Brettchenweber (Diskussion) 22:09, 17. Mai 2023 (CEST)
•  Pro eine für die Rubrik geeignete Kuriosität ist das allemal. Allerdings sollte am Artikel noch etwas passieren. Insbesondere zum Lemma wäre ein Hinweis zur Übersetzung der Begrifflichkeit angebracht. Das Bildmaterial im Video stammt wohl aus offiziellen australischen Quellen? Per "australia.gov" sind diese i.d.R. gemeinfrei. Ein Bild im Artikel wäre hübsch. ( Ok Bild drin thx Ralf!) Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:26, 18. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 01:55, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro -- Päppi (Diskussion) 03:59, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 08:10, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:16, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro coole Story, passt genau für die Rubrik. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:35, 20. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:24, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:22, 21. Mai 2023 (CEST) paßt genau zu "schon gewußt" und die Regel neuer Artikel paßt nicht.
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T3 liegt derzeit für mich vorn. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:35, 20. Mai 2023 (CEST)
• …

Eigenvorschlag William Donald Patrick (15. Mai)

Nachdem die ersten beiden Richter der Tokioter Prozesse gut ankamen, dachte ich, stelle ich auch diesen Dritten hier vor. William Donald Patrick ist bisher der längste der drei Artikel. Patrick selbst stellte nach der Quellenlage, die ich gefunden habe, wohl neben Northcroft einen der bedeutendsten Richter am Tribunal dar. Er war vor allem für die juristische Argumentation wohl sehr relevant (das kann man z.T. nur erahnen, weil es 1. leider immer noch nur z.T. wenig Forschung über die Arbeit der Richter gibt und 2. wenige Quellen direkt über die Arbeit hinter den Türen sprechen). Ich hoffe, dass der Artikel gefällt und ein wenig mehr Einblick gewährt in die Tokioter Prozesse, immerhin wohl der Wichtigste Prozess des 20. Jahrhundert (neben denen in Nürnberg). Über Anregungen freue ich mich sehr, gerne auf der Disk.-seite. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:42, 17. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. William Donald Patrick schrieb maßgeblich am Urteil der Tokioter Prozesse mit, nach Verkündung musste er jedoch mehr als ein Jahr ins Hospital.
2. Der Richter William Donald Patrick wurde auch schon einmal für einen Gärtner gehalten. (bw)
3. Dem Richter William Donald Patrick wurde vorgeworfen, dass er nicht seinen Tod im Gerichtssaal riskierte. (bw)
4. Bei den Tokioter Prozessen vermisste der Richter William Donald Patrick die Kompetenz schottischer Anwälte. (bw)
5. .…

Meinungen zum Vorschlag

• Fast schon ein Artikel über die Tokioter Prozesse und gefühlt nur 10 % zu seinem übrigen Leben. --AxelHH-- (Diskussion) 20:59, 17. Mai 2023 (CEST)

  Nun, leider habe ich bisher kaum Quellen gefunden, die substantiell mehr über sein Leben vor oder nach den Tokioter Prozessen sagen, als was bereits im Artikel steht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:35, 17. Mai 2023 (CEST)

• Auf den ersten Blick dachte ich, man könnte den Teil zum Prozess einfach kürzen, aber die Person ist mit ihm eng verwoben beschrieben. --AxelHH-- (Diskussion) 01:06, 18. Mai 2023 (CEST)
•  Neutral Der Artikel ist interessant, aber keine leichte Kost und rückt tatsächlich die Tokioter Prozesse ziemlich in den Mittelpunkt. --Brettchenweber (Diskussion) 18:28, 21. Mai 2023 (CEST)

  Es ist tatsächlich so, dass die Literatur über ihn, halt fast ausschließlich diese Zeit betrachtet und seine Arbeit am Urteil. Ich habe noch einmal etwas gesucht und noch ein klein wenig ergänzen können über die Zeit nach 1948. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:13, 22. Mai 2023 (CEST)

•  Pro Selbstverständlich überwiegt in dem Artikel Patricks Amt am IMTFE. Das ist gut, weil somit nicht nur ein handwerklich guter Artikel, sondern auch ein wichtiger und mutmaßlich in Deutschland (und den sonstigen deutschsprachigen Ländern und Regionen) relativ unbekannter Kriegsverbrecherprozess, dessen eigentlicher Artikel Tokioter Prozesse äußerst dürftig ist, Aufmerksamkeit erhält. --Kompetenter (Diskussion) 22:16, 23. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 finde ich zu lang, weil er 2 Komplexe behandelt. Einer würde reichen. --AxelHH-- (Diskussion) 20:54, 17. Mai 2023 (CEST)
• Schwierig hierfür einen angemessenen Teaser zu finden. Etwas aus dem interessanten Artikel „"nutzlos, wertlos oder schlimmer" sein könnte und dem internationalen Recht eher schaden könnte als helfen,“ ja nur wie macht man daraus einen ansprechenden Teaser? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:22, 18. Mai 2023 (CEST)
• Mir gefällt Teaser 3. Vielleicht könnte man aber auch auf „Er verachtete seine Kollegen in Tokio, die ihren Eintrag im Who’s Who ausweiteten. Sein Beitrag in diesem Werk hingegen erwähnt das Tokioter Tribunal mit keinem Wort.“ eingehen. --Kompetenter (Diskussion) 22:16, 23. Mai 2023 (CEST)

Eigenvorschlag: Moetai Brotherson (14. Mai)

↑↑↑Eigenvorschlag: Moetai Brotherson (14. Mai)↑↑↑

Eine sehr interessante Persönlichkeit aus Französisch-Polynesien mit Deutschlandbezug. --Rüdiger Überall (Diskussion) 10:10, 18. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Präsident von Französisch-Polynesien, Moetai Brotherson, lebte früher in Gütersloh.
2. Der neue Präsident von Französisch-Polynesien, Moetai Brotherson, lebte früher in Gütersloh.
3. Der neue Präsident von Französisch-Polynesien, Moetai Brotherson, trägt gerne Männerrock.
4. Der Abgeordnete von Französisch-Polynesien, Moetai Brotherson, brachte mit seinem Männerrock die Kleiderordnung des französischen Parlaments durcheinander.
5. Moetai Brotherson brachte mit seinem Männerrock die Kleiderordnung des französischen Parlaments durcheinander.
6. Im Lava-Lava zog Moetai Brotherson, der Präsident von Französisch-Polynesien, ins französische Parlament ein. (bw)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, wir haben selten Artikel aus dieser Gegend. --Brettchenweber (Diskussion) 19:07, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:23, 22. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 03:35, 22. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Teaser 1: Ich schaute gespannt, was im Artikel über Brothersons Zeit in Gütersloh gesagt würde, und fand lediglich, dass er in Gütersloh als Informatiker arbeitete. Wann das war, wie lange er dort arbeitete, für wen oder was, wo er dort wohnte usw. ist offen. Aber wir haben einen spannenden, neugierig machenden Teaser. So was nennt man … -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:47, 18. Mai 2023 (CEST)

  Für wen er in Gütersloh arbeitete? Wer Gütersloh hört, denkt doch gleich an Bertelsmann, insbesondere, wenn das Unternehmen im Artikel erwähnt wird. Auch zeitlich ist es nach den Angaben im Text Ende der 1990er Jahre einzuordnen. Ich kann leider nicht mehr schreiben, als aus den Quellen hervorgeht.--Rüdiger Überall (Diskussion) 21:10, 18. Mai 2023 (CEST)

Ehrlich gesagt, ich denke bei Gütersloh nicht an Bertelsmann, sondern an Miele, an das schwere Vorkriegsfahrrad, auf dem ich 1948 fahren lernte. Aber abgesehen davon: Der Teaser sollte meines Erachtens nicht auf etwas hinweisen, was einem unabhängig vom Artikel einfallen könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 18. Mai 2023 (CEST)

• T1, Gütersloh rocks. --DVvD D 03:35, 22. Mai 2023 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Ada Gobetti (24. April)

Ada Gobetti war eine bedeutende Feministin, die viele Frauen für den Widerstand in der italienischen Resistenza gegen die Nazis begeisterte. Der Einsatz vieler Frauen in der Resistenza ist in der Literatur und in Medien häufig unterrepräsentiert. --GoWithTheFlo05 (Diskussion) 17:30, 18. Mai 2023 (CEST)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Die Frau, die den Widerstand organisierte, hieß Ada Gobetti.
2. Ada Gobetti war die Frau, die den Widerstand der italienischen Partisanen gegen die Nazis organisierte.
3. Ada Gobetti machte aus Frauen Partisaninnen, die in Italien gegen Nazis kämpften.
4. Ada Gobetti war die Frau, die den Widerstand der italienischen Partisanen gegen die deutschen Besatzer organisierte. (DVvD, gem. AxelHHs Vorschlag)
5. Ada Gobetti machte aus Frauen Partisaninnen, die in Italien gegen die deutschen Besatzer kämpften. (DVvD, gem. AxelHHs Vorschlag)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist gut und ausführlich. --AxelHH-- (Diskussion) 18:09, 18. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:16, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 07:03, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:38, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro – Der Artikel war überfällig. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:24, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro, --Maschdei M (Diskussion) 11:06, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 07:17, 20. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:49, 20. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:24, 22. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• In Teaser 2 und 3 meine ich, dass der Begriff Nazis nicht ganz zutreffend ist und deutsche Besatzer treffender wäre. Der Widerstand der italienischen Partisanen richtete sich gegen die deutschen Besatzer wobei ich vermute, das man nicht jeden deutschen Soldat als Nazi (mit Parteibuch oder im Geiste) bezeichnen kann. --AxelHH-- (Diskussion) 18:19, 18. Mai 2023 (CEST)

• Version 5 (da sie nicht unbedingt die einzige Frau war, die Widerstand organisierte) --Dirk Lenke (Diskussion) 10:24, 19. Mai 2023 (CEST)
• Teaser 5. --Brettchenweber (Diskussion) 07:17, 20. Mai 2023 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Preet Chandi (16. Mai)

Preet Chandi ist eine Sanitätsoffizierin der British Army, der unter anderem 2023 die längste, allein durchgeführte Polar-Expedition einer Frau weltweit gelang. --Alraunenstern۞ 09:12, 19. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. In der Antarktis lief Preet Chandi am weitesten. (Alr.)
2. Preet Chandi lief 1.485 Kilometer durch die Antarktis. (Alr.)
3. Preet Chandi lief am Südpol und in der Sahara. (Alr.)
4. Preet Chandi fuhr auf Skiern zum Südpol - und wieder zurück. (elrond)
5. Mit ihrer Antarktis-Expedition wollte Preet Chandi „die gläserene Decke nicht nur zerbrechen, sondern sie in in Millionen Stücke zertrümmern“. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

• passt für die Hauptseite. Julius1990 Disk. Werbung 11:50, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro, --Maschdei M (Diskussion) 11:57, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 14:06, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:56, 19. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:51, 20. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 06:47, 20. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:49, 20. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 01:56, 22. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:24, 22. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T4. --DVvD D 01:56, 22. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zum Bild

• Bei den Bildern weiß ich nicht, welches besser wäre. --Alraunenstern۞ 09:39, 19. Mai 2023 (CEST)

  Lieber das Bild im Eis, das andere kommt viel generischer daher. Julius1990 Disk. Werbung 11:50, 19. Mai 2023 (CEST)

• Das Bild im Eis passt besser zu Antarktis- und Südpol-Teaser. --AxelHH-- (Diskussion) 15:51, 19. Mai 2023 (CEST)
• Ice, ice, baby. --DVvD D 03:37, 22. Mai 2023 (CEST)

Eigenvorschlag: Mingottische Operntruppen (16. Mai)

Ein Artikel über die Operntruppen zweier italienischer Brüder, die im 18. Jht. große Teile von Europa bereisten. --Karlderkahle (Diskussion) 09:30, 20. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Mingottis bauten Reitställe zu Opernhäusern um.
2. Das von den Mingottis errichtete hölzerne Theater im Dresdner Zwinger brannte schon nach 2 Jahren ab.
3. Der Komponist Christoph Willibald Gluck war zeitweise Mitglied der Mingottischen Operntruppen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:19, 20. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:49, 20. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:25, 22. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Komponist Christoph Willibald Gluck in Teaser 3 dürfte nicht allgemein bekannt sein. --AxelHH-- (Diskussion) 14:49, 20. Mai 2023 (CEST)

  Wie kommst Du darauf? Weil Du ihn nicht kennst?! --Elrond (Diskussion) 19:39, 20. Mai 2023 (CEST)

  Ich kenn ihn auch nicht, aber das tut dem Teaser ja keinen Abbruch und irritiert mich auch nicht. Er würde dennoch funktionieren. Ich werde ja darin informiert, dass er ein Komponist ist. Wobei mich Teaser 1 bislang am meisten anspricht, den Artikel zu lesen. --Alraunenstern۞ 21:04, 20. Mai 2023 (CEST)

  ok, dachte nur die Ballettmusik „Reigen seliger Geister“ aus der Oper „Orfeo und Euridice“ von Gluck kennen viele (zumindest vom Hören), aber mein Teaser 1 ist sowieso mein Favorit. --Karlderkahle (Diskussion) 22:12, 20. Mai 2023 (CEST)

  Gluck gehört sicher nicht zur ersten Garde wie Bach, Mozart oder Vivaldi, ist aber auch kein Unbekannter. Er ist eher einer der verborgenen Größen, deren Musik bekannter ist, als sein Name. Aber wenn Du eh den ersten Teaser besser findest, ist ja alles in Butter. --Elrond (Diskussion) 00:57, 21. Mai 2023 (CEST)

• Zu Vorschlag 2: Das „wieder“ ist zu viel. Oder war das Haus vorher schon einmal abgebrannt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:29, 20. Mai 2023 (CEST)

  ok, geändert --Karlderkahle (Diskussion) 17:08, 20. Mai 2023 (CEST)

Eigenvorschlag: Heinrich Hildebrand (Ingenieur, März 1855) Ausbau - 20. Mai

Diesen Artikel habe ich von rund 2000 auf mehr als 10.000 Bytes ausgebaut - ich hoffe, das wird als ausreichenden Ausbau akzeptiert. Ein weiterer Artikel, der durch den Besuch im Herbst einer Gruppe von Wikipedianern im Köln MOK inspiriert wurde. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:21, 20. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die rücksichtslosen Bauvorhaben von Heinrich Hildebrand lösten in China Aufstände aus. (nic)
2. Heinrich Hildebrand war ein guter Ingenieur, aber auch ein brutaler Technokrat. (elrond)
3. Heinrich Hildebrand war ein guter Ingenieur und ein brutaler Technokrat. (MM, Variante von T2)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 16:50, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 19:22, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro, ich weiß jetzt auch was ein MOK ist. --DVvD D 01:45, 22. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:56, 22. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:25, 23. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Maschdei M (Diskussion) 09:43, 23. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 gefällt mir am besten. --Maschdei M (Diskussion) 09:43, 23. Mai 2023 (CEST)
• Mir auch, da sachlicher! --Elmar Nolte (Diskussion) 14:57, 24. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zum Bildvorschlag

• …

Vorschlag: Ernst Harder (20. Mai)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ernst Harder war ein deutscher Mennonit, Gründer der Berliner Mennonitenkirche, in der Hauptsache jedoch war er Verfasser zahlreicher Werke zum Studium der arabischen Sprache, bearbeitet unter anderem von Rudi Paret, Annemarie Schimmel sowie S. Fritz Forkel (ehem. Dozent an der Goethe-Universität Frankfurt) und inzwischen in der 20. Auflage herausgegeben.

Teaservorschläge

1. Deutscher Mennonit und Herausgeber zahlreicher Standardwerke zum Studium der arabischen Sprache.
2. Ernst Harder war Mitbegründer der Mennonitenkirche zu Berlin und beschäftigte sich zu Lebzeiten mit dem Studium der arabischen Sprache.
3. Die 1913 erschienene „Kleine Arabische Sprachlehre“ von Ernst Harder ist auch heute noch ein Standardwerk (elrond)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 16:46, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:26, 23. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Mein Freund, der Baum (20. Mai)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Mal wieder ein Titel aus der WP:Lokal K/Schlagerrallye: Die Sängerin Alexandra hätte gestern ihren 80. Geburtststag gehabt, ich war zufällig via facebook drüber gestolpert und dabei fiel mir auf, dass wir zu ihrem bekanntesten Song bislang keinen Artikel hatten. Da ich aufgrund einiger Troll-LAs gerade eh mal wieder im Musikbereich unterwegs war, habe ich diese Lücke gefüllt. Alexandra starb 1969, ein Jahr nach der Veröffentlichung, bei einem schweren Autounfall - und ihre Biografie liest sich wie ein Agententhriller ... - aber hier geht es nur um ein Lied. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:49, 21. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mein Freund, der Baum wurde die erste Hymne der neuen Öko-Szene – noch bevor es eine solche überhaupt gab. (AR)
2. Mit Mein Freund, der Baum sang die Sängerin Alexandra womöglich den ersten Öko-Song der Popgeschichte. (AR)
3. Mein Freund, der Baum inspirierte Schlagersänger wie Hans Hartz und Punkbands wie Heiter bis wolkig zu Coverversionen. (AR)
4. Mein Freund, der Baum kam nie in die Charts und wurde trotzdem der größte Hit der Sängerin Alexandra. (AR)
5. Mein Freund, der Baum war ursprünglich die B-Seite einer erfolglosen Single (elrond)
6. Mein Freund, der Baum ist tot. (dk)
7. Mit Mein Freund, der Baum sang die Sängerin Alexandra „womöglich den ersten Öko-Song der Popgeschichte.“ (AR, abgeleitet von T")
8. Mit Mein Freund, der Baum sang Alexandra „womöglich den ersten Öko-Song der Popgeschichte.“ (DVvD, abgeleitet von T7)
9. …

Meinungen zum Vorschlag

• Natürlich  Pro – erstaunlich, dass das Lied noch keinen Artikel hatte. --Brettchenweber (Diskussion) 21:54, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:05, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro Überfällig! Danke! --Psittacuso (Diskussion) 22:29, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro, aber bitte ein paar Tage abwarten: Ich habe die Alexandra-Biographie von Marc Boettcher, die offenbar bisher nicht herangezogen wurde, damit lässt sich der Artikel weiter verbessern. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:47, 21. Mai 2023 (CEST)

  sehr, sehr gerne -- Achim Raschka (Diskussion) 22:50, 21. Mai 2023 (CEST)

  Ich komme voraussichtlich Freitag oder Samstag dazu. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:46, 24. Mai 2023 (CEST)

• Aber natürlich doch -  Pro, auch ich wundere mich, dass das Lied bis jetzt keinen Artikel hatte. --Elrond (Diskussion) 23:08, 21. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 01:33, 22. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:26, 22. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:12, 23. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 23:51, 24. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Schwer… T2 T8 oder T4. --DVvD D 01:33, 22. Mai 2023 (CEST)
• T2 ist zu spekulativ. --Dk0704 (Diskussion) 06:35, 22. Mai 2023 (CEST)

  T2 ist ein im Artikel angegebenes Zitat aus dem Spiegel-Artikel, evtl. mit „“? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 07:37, 22. Mai 2023 (CEST)

• gegen T6 - auf die pure Angabe des Titels als Teaser hatte ich hier bewusst verzichtet. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:37, 22. Mai 2023 (CEST)
• T8. --Psittacuso (Diskussion) 11:09, 22. Mai 2023 (CEST)
• T8 passt. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:37, 25. Mai 2023 (CEST)

• …

Eigenvorschlag Shirime (21. Mai)

Normalerweise kenne ich ja den Spruch: „Er schaut einen mit dem Arsch nicht mehr an.“ . Aber dieses gruselige Ding tut genau das! --Dr.Lantis (Diskussion) 23:22, 21. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Shirime schaut seine Opfer mit dem Hintern an. (Dr.Lantis)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --DVvD D 03:19, 22. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:17, 23. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 07:55, 23. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 23:51, 24. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:14, 25. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Christoph Humburg (02. Mai)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein auch politisch engagierter Sozialmanager! --Kettenburger007 (Diskussion) 11:21, 27. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Christoph Humburg gehört zu den Gründern des ersten deutschen Kinderhospizes in ökumenischer Trägerschaft.

Meinungen zum Vorschlag

@Kettenburger007: Hast du den Autor nach seinem Einverständnis gefragt? Elmar Nolte. wärst du ggf. mit einer Präsentation einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 21:50, 24. Mai 2023 (CEST)

Ja! --Elmar Nolte (Diskussion) 09:07, 25. Mai 2023 (CEST)

• Finde das keinen sinnvollen SG-Artikel --Lutheraner (Diskussion) 23:21, 28. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag:Suzanne Jannin (15. Mai)

Suzanne Henriette Jannin war Französin, studierte Zahnmedizin, diente als Kampfpilotin im Indochinakrieg und war aktiv am französischen Widerstand im zweiten Weltkrieg beteiligt. --Timpom (Diskussion) 16:15, 22. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Suzanne Jannin, welche als Widerstandskämpferin und Militärpilotin vielen Menschen das Leben rettete. (Timpom)
2. Suzanne Jannin war Widerstandskämpferin und Militärpilotin zugleich. (Dr.Lantis)
3. Suzanne Jannin rettete als Widerstandskämpferin und Militärpilotin vielen Menschen das Leben. (bw, Neufassung von T1)
4. Die Militärpilotin Suzanne Jannin ließ sich freiwillig degradieren. (bw)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

• Zum Vorschlagstext: "Kampfpilotin" war sie wohl kaum, denn ihr Flugzeug war laut Artikel eine MS-500 [1], also die französische Version der Fieseler Storch. – Zum Vorschlag: derzeit noch zu viele sprachliche Mängel im Artikel; das kann aber behoben werden, ich versuche auch selbst dazu beizutragen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:53, 22. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungsbeiträge in die Artikeldiskussion verschoben und die hier dazu gegebenen Kommentare auskommentiert letzteres kann gerne wieder rückgängig gemacht werden. --Elrond (Diskussion) 18:51, 22. Mai 2023 (CEST)

• Abwartend – Interessanter Artikel, aber die offenen Fragen sollten noch geklärt werden. --Brettchenweber (Diskussion) 18:31, 26. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist ein komischer Satz. Auch geht aus dem Artikel nicht hervor, dass sie als Widerstandskämpferin und Militärpilotin vielen Menschen dass Leben rettete.--AxelHH-- (Diskussion) 16:32, 22. Mai 2023 (CEST)
• Teaser 2 hört sich an, als ob sie beides gleichzeitig war. --AxelHH-- (Diskussion) 16:49, 22. Mai 2023 (CEST)

Bist Du heute irgendwie im Nörgel-Modus...? Du bist herzlich eingeladen, kreative Teaservorschläge einzubringen. --Dr.Lantis (Diskussion) 16:52, 22. Mai 2023 (CEST)

Diese Seite ist nicht nur für Vorschläge da, sondern auch zur Diskussion über sie. Wenn die nicht erfolgt und der Artikel auf der Hauptseite steht, heißt es bei Kritik, warum nicht diskutiert wurde. --AxelHH-- (Diskussion) 16:59, 22. Mai 2023 (CEST)

Falsch: Inhaltliche Diskussionen und Qualitätsfragen gehören auf die Artikel-Disku, nicht hierher. Ich sehe keine Diskussion, weder hier, noch auf der Artikel-Disku, noch beim Hauptautor/Präsentationsführer. Es tut mir leid, aber ich finde es nicht ok, mit inhaltlicher Kritik zu warten, bis die Kandidatur läuft und/oder nicht einmal den Hauptautor/Präsentationsführer anzuschreiben. Dann hätte er wenigstens die Chance, noch rasch den Artikel zu verbessern. --Dr.Lantis (Diskussion) 17:05, 22. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Beim Bild habe ich meine Zweifel, ob die Urheberrechte beachtet wurden. Das ca. 1950 bis 1960 aufgenommene Foto hat angeblich User Cristinac77 als eigenes Werk im Jahr 2016 aufgenommen. --AxelHH-- (Diskussion) 17:05, 22. Mai 2023 (CEST)

Vorschlag: Sonderbriefmarken Reunite Parthenon (23. Mai)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das Thema Restitution geht ja immer wieder durch die Medien, vielleicht trifft dieser Artikel über eine Briefmarkenserie, die einer Restitution auf die Sprünge helfen soll, auch auf Interesse. --Osenji (Diskussion) 15:33, 23. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Sonderbriefmarken Reunite Parthenon unterstützen eine Restitution. (osenji)
2. Auf den Sonderbriefmarken Reunite Parthenon sind Teile eines Gesamtkunstwerks zu sehen. (osenji)
3. Die Sonderbriefmarken Reunite Parthenon sollen der Kulturdiplomatie helfen. (osenji)
4. Die Sonderbriefmarken Reunite Parthenon sollen einer Restitutionsforderung Nachdruck verleihen. (bw)
5. Die perforierten Sonderbriefmarken Reunite Parthenon haben einen englischen und einen griechischen Teil. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Interessanter Artikel. Allerdings bitte ich, im Lemma den Bindestrich in „Sonderbriefmarken“ zu entfernen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:42, 23. Mai 2023 (CEST)
•  Pro. Braucht das Lemma den Klammerzusatz überhaupt? --DVvD D 00:57, 24. Mai 2023 (CEST)
•  Pro mit angepasstem Lemma --Lupe (Diskussion) 08:46, 24. Mai 2023 (CEST)

  Die Anpassung ist nun gemacht. --Osenji (Diskussion) 15:13, 24. Mai 2023 (CEST) …

•  Pro --Päppi (Diskussion) 23:51, 24. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:15, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 14:25, 25. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu den ersten drei Vorschlägen: Die „Reunite-Parthenon-Sonderbriefmarken“ müssten mit Bindestrichen durchgekoppelt, die „Sonderbriefmarken“ aber ohne Bindestrich geschrieben werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:45, 23. Mai 2023 (CEST)
• T1 oder T3 --DVvD D 00:57, 24. Mai 2023 (CEST)
• …

Eigenvorschlag Kazenbō (24. Mai)

Ein gruseliger Spuk mit einer traurigen Hintergrundgeschichte. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:47, 24. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Erscheinen des Kazenbō kündet von Kummer, Leid und Irrglauben. (Dr.Lantis)
2. Dem Kazenbō blieb der Zutritt ins Paradies verwehrt. (bw)
3. Der Kazenbō soll Mönche von der Selbstverbrennung abhalten. (bw)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 23:51, 24. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 13:51, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 17:00, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 18:02, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Lothar Spurzem (Diskussion) 16:08, 26. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Teaserbild

• …

Eigenvorschlag: Cenzi Flendrovsky (18. Mai)

"Meine" letzte Radsportlerin war hier im März in der Rubrik - ich akzeptiere es natürlich, wenn man der Meinung ist, dass es eine Häufung sei. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:40, 24. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Radsportlerin Cenzi Flendrovsky starb an den Folgen eines Sturzes. (nic)
2. Cenzi Flendrovsky war eine der ersten Radsportlerinnen in Österreich-Ungarn. (nic)
3. Die Radrennfahrerin Cenzi Flendrovsky starb nahezu „heiteren Gemüths” an den Folgen eines Sturzes. (elrond)
4. Cenzi Flendrovsky starb „heiteren Gemüths“ an den Folgen eines Sturzes. (Dr.Lantis; gekürzte Fassung von Elrond)
5. Cenzi Flendrovsky betrieb trotz Blutvergiftung Radsport und schrieb dabei Geschichte. (Dr.Lantis)
6. Die Radsportlerin Cenzi Flendrovsky starb, „mit fast heiterem Gemüth“, an den Folgen eines Sturzes. (MM, weitere kl. Var. T1/T3))
7. Cenzi Flendrovsky gewann ihre Preise auf Herrenfahrrädern. (Dr.Lantis)
8. Ihre Begeisterung für den Radsport kostete Cenzi Flendrovsky das Leben. (bw)
9. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ich kann keine Häufung feststellen und meine, dass man gar nicht genug historisch relevante Sportlerinnen präsentieren kann. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:05, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 05:16, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 10:53, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Maschdei M (Diskussion) 11:34, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 13:39, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro ※Lantus 11:27, 27. Mai 2023 (CEST) gern mal wieder.
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 5 ist sachlich nicht zutreffend ("trotz Blutvergiftung") und imo zu pathetisch ("schrieb Geschichte"). -- Nicola - kölsche Europäerin 11:32, 25. Mai 2023 (CEST)

Im Artikel steht: Flendrovsky starb im Dezember 1900 im Alter von 28 Jahren an den Folgen einer Blutvergiftung, die sie sich anderthalb Jahre zuvor [...] zugegezogen hatte. Wie kommst Du dann auf „sachlich nicht zutreffend“?--Dr.Lantis (Diskussion) 16:36, 25. Mai 2023 (CEST)

Du schreibst es doch selbst: Weil sie "an den Folgen" starb, nämlich offenbar an einer Entzündung im Arm. Zudem weiß ich nicht, ob sie auch angesichts dieser Erkrankung weiter Rennen gefahren ist, dazu gibt es keine Information, weshalb ich das auch nicht geschrieben habe. Weißt Du da mehr? Und es reicht, dass die Reporter im Fernsehen ständig davon schwafeln, dass jetzt angeblich „Geschichte geschrieben“ wurde - wir in der WP müssen solche leeren Worthülsen nicht wiederholen. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:55, 25. Mai 2023 (CEST)

Ich kann nachschauen, wenn gewünscht. Ich meine es ja nicht böse, es ist nur: eben WEIL nicht im Artikel steht, ob sie nach dem Sturz noch weitergeradelt ist, liest es sich derzeit so, als könnte sie es getan haben. Weist Du, was ich meine? Da fehlt irgendwie die konkrete Aussage wie zum Beispiel: "Auch nach dem Sturz fuhr sie mit dem Fahrrad" oder, im Gegenzug: "Nach dem Sturz wurde ihr das weitere Nutzen eines Fahrrades ärztlich untersagt". LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:02, 25. Mai 2023 (CEST)

Ich habe weder für die eine noch die andere Aussage einen Beleg. Deshalb kann ich keine konkrete Aussage machen. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:11, 25. Mai 2023 (CEST)

Ist ja nicht schlimm. Ich schau mal. In der Zwischenzeit nehme ich den Teaservorschlag vorerst zurück. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:21, 25. Mai 2023 (CEST)

• Nr. 7. Ich weiß nur von einem Herrenfahrrad. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:04, 26. Mai 2023 (CEST)

Eigenvorschlag: Flora Murray (24. April)

Flora Murray war eine bedeutende Frauenrechtlerin und Ärztin. Sie setzte sich für die Gleichberechtigung der Frauen ein und eröffnete mehrere Krankenhäuser im Ersten Weltkrieg. --Syus223 (Diskussion) 13:58, 25. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Flora Murray – von der Krankenschwester zur Pfundnote (DL)
2. Flora Murray war eine Frau, welche sich bemerkenswert für die Frauenrechte einsetzte.
3. Die britische Ärztin Flora Murray durfte in ihrem Heimatland erst ein Militärkrankenhaus gründen, nachdem sie damit in Frankreich erfolgreich gewesen war. (sc)
4. Weil es Ärztinnen in Großbritannien verboten war, Männer zu behandeln, gründete Flora Murray ein Militärkrankenhaus in Paris. (sc)
5. Weil es Ärztinnen in Großbritannien verboten war, Männer zu behandeln, gründete Flora Murray in Paris ein Militärkrankenhaus zur medizinischen Versorgung von Opfern des Ersten Weltkriegs. (sc)
6. In dem von Flora Murray gegründeten und geleiteten Londoner Militärkrankenhaus wurden über 26.000 Kriegsversehrte behandelt. (sc)
7. In dem von Flora Murray gegründeten und geleiteten Endell Street Military Hospital wurden über 26.000 Kriegsversehrte behandelt. (sc = Scantecler (Diskussion))
8. Die Ärztin, Frauenrechtlerin und Krankenhausgründerin Flora Murray lebte ihr Motto „Taten statt Worte“. (MM)
9. Flora Murrays Londoner Militärkrankenhaus behandelte über 26.000 Kriegsversehrte. (DVvD)
10. Flora Murray ermöglichte es englischen Ärztinnen, Männer zu behandeln. (DL)
11. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro beachtenswerte Frau --Dirk Lenke (Diskussion) 17:31, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:10, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:46, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:49, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Maschdei M (Diskussion) 08:42, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 08:58, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 15:34, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 12:02, 28. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Voyager (Diskussion) 20:42, 28. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• 4, 5 oder 10 --Dirk Lenke (Diskussion) 17:42, 26. Mai 2023 (CEST)
• …

Reichsfeinde (25. Mai)

Wir hatten noch keinen Artikel zu diesem Dysphemismus, der sowohl für Bismarcks Innenpolitik als auch für die Vernichtungspolitik der Nazis wichtig war. Es gibt Unmengen Quellen, deshalb ist der Artikel etwas lange geworden. --Φ (Diskussion) 15:54, 25. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bismarcks „Reichsfeinde“ machten die Mehrheit der Reichsbevölkerung aus.
2. Die abwertende Bezeichnung Reichsfeinde war sowohl für Bismarcks Innenpolitik als auch in der Vernichtungspolitik der Nationalsozialisten wichtig.
3. Bei den Reichsfeinden warf Bismark die Katholiken und Sozialdemokraten in einen Topf. (elrond)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --AxelHH-- (Diskussion) 20:48, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:47, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro Tolle Arbeit! --DVvD D 09:02, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Otberg (Diskussion) 09:34, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 15:34, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Imbarock (Diskussion) 22:15, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 15:40, 27. Mai 2023 (CEST) Schon interessant, wie man schon vor 150 Jahren, und natürlich auch schon lange Zeit zuvor, politisch missgefällige über einen Kamm scherend diskreditierten. Ist heut leider immer noch so.
•  Pro --Lothar Spurzem (Diskussion) 16:19, 28. Mai 2023 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1. --DVvD D 09:02, 26. Mai 2023 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Beijing Bikini (25. Mai)

Ein kleiner Artikel zu einem witzigen Phänomen der chinesischen Alltagskultur.--Emergency doc (D) 20:06, 25. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Beijing Bikini ist keine Bademode.
2. Der Beijing Bikini ist eine Gewohnheit chinesischer Männer. (AxelHH)
3. Der Beijing Bikini wird nicht von Frauen getragen. (bw)
4. In Beijing ist der Beijing Bikini verboten. (bw)
5. Wer einen Beijing Bikini trägt, muss mit einer Geldstrafe rechnen. (Psi)
6. Beijing Bikinis gelten als Ausdruck unzivilisierten Benehmens. (Psi)
7. Den Beijing Bikini finden viele Frauen belästigend (elrond)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Interessanter und netter Artikel. Ich bin nur gespannt, ob es keinen Löschantrag wegen nicht ausreichender Wissenschaftlichkeit gibt, und wenn, wie dann der abarbeitende Admin entscheidet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:26, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro, falls der Artikel nicht gelöscht wird. Wäre hier eigentlich eine Durchkopplung angezeigt oder bleiben wir bei der englischen Schreibweise? --Brettchenweber (Diskussion) 22:42, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 22:49, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 23:55, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:47, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro Die Löschkommentare sind kleinliches, unterschwelliges Mobbing. Sie werden die getroffene Entscheidung nicht ändern, vergifteten aber weiter die Diskussion. Get over it. --DVvD D 07:33, 26. Mai 2023 (CEST)

@Dr-Victor-von-Doom: Den Mobbingvorwurf verstehe ich nicht. Die Befürchtung, dass ein interessanter Artikel gelöscht wird, weil jemand die wissenschaftlichen Quellen vermisst, ist nach den Erfahrungen der letzten Tage berechtigt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:34, 26. Mai 2023 (CEST)

Lothar hat nicht ganz unrecht. Es gibt eine gewisse Schnittmenge zwischen „ungewöhnlich und deshalb für SG? geeignet“ und „nach den RK irrelevant und Löschkandidat“. Einige hier vorgestellte Artikel haben sich anschließend in der Löschdiskussion wiedergefunden, nicht alle wurden behalten. --Brettchenweber (Diskussion) 17:20, 26. Mai 2023 (CEST)

Kann ich bestäigen, einmal ist mir das passiert, einmal hat einer die Löschdiskussion überlebt. Aber der "Zauber", den Lothar anspricht war wirklich beschämend und wenn es nicht so bekloppt wäre, könnte man darüber lachen. Die Löschaktivisten haben sicher schon viele Autoren vergrault, und behaltenswerte Artikel gelöscht. Und ja, ich weiß was jetzt kommt „ohne die Löschprüfung würde die Wikipedia im Schund versinken“ Ich stelle nicht in Abrede, dass es löschwürdige Artikelversuche gibt, nur hat sich da eine Szene und eine Kultur entwickelt, die m.E. bedenklich geworden ist.und ich habe meine Bedenken Zweifel, dass das nur gut für die Wikipedia ist.--Elrond (Diskussion) 17:46, 26. Mai 2023 (CEST)

Nur das es hier um einen weitverbreiteten "Mode"-Trend geht, der sogar schon die chinesischen machthaber beschäftigt hat, ich denke nciht dass wir hier Angst haben müssen, dass ein LA reingrätscht. --Dk0704 (Diskussion) 16:25, 28. Mai 2023 (CEST)

•  Pro --Päppi (Diskussion) 15:34, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 11:55, 28. Mai 2023 (CEST)
•  Pro, wäre doch mal ein Trend für deutsche Bierbäuche, einfach das weiße Feinrippunterhemd hochschieben, passt gut zu Tennisssocken in Sandalen. --Dk0704 (Diskussion) 16:25, 28. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 ist schon gut. Das Bild nimmt allerdings die Spannung weg. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:26, 25. Mai 2023 (CEST)
• Teaser 1 ist ein Negativteaser und sagt aus, was es nicht ist, Besser sagen, was es ist. --AxelHH-- (Diskussion) 20:46, 25. Mai 2023 (CEST)
• Teaser 1 weckt Neugier, aber dann bitte ohne Foto. --Brettchenweber (Diskussion) 22:42, 25. Mai 2023 (CEST)
•  Pro 4. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:57, 25. Mai 2023 (CEST)
• T3 mit Bild. --DVvD D 07:33, 26. Mai 2023 (CEST)
• …

Vorschlag Münchner Gesellenmord (21. Mai)

Ein kurzer Artikel über ein Massaker, dass die falschen traf. Der Ersteller Benutzer:AnPa28 ist einverstanden. ---- (Diskussion) 01:13, 26. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Statt vermuteter Spartakisten waren die Opfer des Münchner Gesellenmord regierungstreue Mitglieder der Bayerischen Volkspartei.
2. Beim Münchner Gesellenmord wurden 21 vermeintliche Linksrevolutionäre misshandelt und getötet. (MM)
3. Als „bedauerliches Mißverständnis“ wurde der Münchner Gesellenmord im soldatischen Umfeld der Täter dokumentiert. (MM)
4. Der Münchner Gesellenmord mit 21 Todesopfern wurde von Freikorps­angehörigen als „bedauerliches Mißverständnis“ abgetan. (elrond)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 10:45, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:45, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Wienerschmäh Disk 14:08, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 15:34, 26. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 00:50, 27. Mai 2023 (CEST)
•  Pro Ein „bedauerliches Mißverständnis“ --Franky Fusion (Diskussion) 11:50, 28. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --DVvD D 03:17, 29. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:49, 29. Mai 2023 (CEST)
•  Pro - wenn ich mir auch wünschte, der Artikel wäre ausführlicher. Auch die Literaturangaben finde ich nicht wirklich befriedigend bei einem solch heiklen Thema. Aber was nicht ist... -- Nicola - kölsche Europäerin 09:41, 29. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu Teaservorschlägen

• T4. --DVvD D 03:17, 29. Mai 2023 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Edelweisshemd (27. Mai)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Kurioses aus der Schweiz, deshalb mit schweizbezogener Schreibweise, insbesondere Doppel-s. --HaDi • Diskussion • 18:13, 28. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Wenn ein traditionelles Kleidungsstück nicht so traditionell ist, wie vermeintlich angenommen.
2. Was kleine Blumen mit starken Männern zu tun haben.
3. Schwinger tragen Schwingerhemden. (dk)
4. Das Edelweisshemd ist kein traditionelles Kleidungsstück.
5. Das angeblich traditionelle Edelweisshemd fand erst ab 2006 weite Verbreitung.
6. Das Edelweisshemd wurde im Rahmen des Swiss Ethno Booms beliebt. (elrond)
7. Das Edelweisshemd ist Marketingkitsch

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Voyager (Diskussion) 20:29, 28. Mai 2023 (CEST)
•  Pro. Nett -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:46, 28. Mai 2023 (CEST)
•  Pro Jetzt weiß ich's. --DVvD D 02:51, 29. Mai 2023 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:55, 29. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1 und 2: Die Teaser sollen Hauptsätze, nicht Nebensätze sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:08, 28. Mai 2023 (CEST)
• Teaser 4 und 5 entzaubern die vermeintliche Tradition am besten. --Voyager (Diskussion) 20:29, 28. Mai 2023 (CEST)
• Zu 4 kommt wahrscheinlich wieder die Kritik, dass Teaser nicht negativ formuliert sein dürfen. Ich fände ihn nicht schlecht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:49, 28. Mai 2023 (CEST)
• Zu 7: Marketingkitsch kommt im Artikel nicht vor --Elrond (Diskussion) 23:54, 28. Mai 2023 (CEST)
• T6. --DVvD D 02:51, 29. Mai 2023 (CEST)
• Nicht T7. Abwertend, POV, nicht durch den Artikel gedeckt. --Dk0704 (Diskussion) 10:25, 29. Mai 2023 (CEST)
• …

Meinungen zum Bild

• Das Bild verwirrt mich. Ich sehe nur Körperteile und hellblauer Stoff. Das Mouseover nennt Schwinger, wobei ich nicht weiß, was das ist. --AxelHH-- (Diskussion) 00:11, 29. Mai 2023 (CEST)

Vorschlag: Jayrôme C. Robinet (24. Mai)

Happolati, ich hoffe, du bist einverstanden, dass ich deinen Artikel hier vorschlage, ich dachte es passt zum Pride Month, darum habe ich den Artikel einfach mal hier eingetragen. Sag bitte Bescheid, falls du das nicht möchtest. Viele Grüße, Siesta (Diskussion) 09:13, 29. Mai 2023 (CEST)

Siesta , danke, bin natürlich einverstanden. --Happolati (Diskussion) 10:19, 29. Mai 2023 (CEST)

Prima, danke für die Antwort. Und Danke an Itti für die Anpassungen. Ich bin quasi neu hier. Siesta (Diskussion) 10:23, 29. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Jayrôme C. Robinet wurde „von einer weißen Frau zu einem jungen Mann mit Migrationshintergrund“.
2. Der Transmann Jayrôme C. Robinet wurde zum Ingeborg-Bachmann-Preis nach Klagenfurt eingeladen.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: QueerOfficers Switzerland (18. Mai)

Dcwch, bist du mit dem Vorschlag einverstanden? Sonst sag bitte Bescheid. Siesta (Diskussion) 09:22, 29. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Siesta.

Vielen Dank. Aber (sorry, ich bin neu) ich verstehe den Vorschlag nicht. Sind das vorgeschlagene Änderungen im Artikel? --Dcwch (Diskussion) 09:29, 29. Mai 2023 (CEST)

Nee, das sind Vorschläge für einen Teaser, ich habe vorgeschlagen, den Artikel auf die Wikipedia-Startseite zu bringen, da ist unten rechts so ein Kasten, der „Schon gewusst?“ heißt. Dort werden jeden Tag ein paar neue Artikel präsentiert. Siesta (Diskussion) 09:33, 29. Mai 2023 (CEST)

Deswegen würde es helfen, besonders bei neuen Benutzern, zuerst auf deren Disk zu fragen und dann erst vorzuschlagen, statt ohne eine Antwort abzuwarten bereits vorzuschlagen. Beim Fragen, ob man überhaupt darf, gleichzeitig das tun, wonach man fragt, ist eher ungeschickt.

Danke für die Belehrung. Dass man Beiträge hier unterschreibt, weißt du schon? Einfach vier Tilden. Siesta (Diskussion) 09:55, 29. Mai 2023 (CEST)

@Siesta. Der Autor hat recht: Soweit mir bekannt, ist es tatsächlich üblich, den Autor zunächst auf seiner Disk. anzusprechen und nicht praktisch Fakten zu schaffen. Dann im Gegenzug zurückzubeißen, finde ich unpassend, insbesondere bei einem Neuautor - war das nicht gerade mal wieder Thema im Kurier? Eine Entschuldigung hätte es sicherlich besser getan. Und wenn Du schon auf Formalien bestehst, dann achte doch bitte selbst drauf.. Dcwch - Bist Du denn einverstanden oder nicht? -- Nicola - kölsche Europäerin 10:14, 29. Mai 2023 (CEST)

Wie du weißt, war ich aus Gründen lange nicht mehr hier. Kann sein, dass ich die Abfolge nicht mehr so genau kenne. Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich etwas falsch gemacht habe. Sollte der Hauptautor gegen den Vorschlag sein, kann der erledigt werden. Der Vorschlag, nicht der Autor. Siesta (Diskussion) 10:19, 29. Mai 2023 (CEST)

Nein, das weiß ich nicht. Ich erinnere mich in der Regel nur an Dinge, die mich interessieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:41, 29. Mai 2023 (CEST)

Wow, jetzt hast du es mir aber gegeben. Und du bist dir ganz sicher, dass das der richtige Ort ist für Derartiges? Früher wurde hier ja über Artikel und Teaser diskutiert. Aber was weiß ich schon? Siesta (Diskussion) 10:47, 29. Mai 2023 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die QueerOfficers Switzerland erwirkten einen "Befehl zum Diversity Management in der Armee". (siesta)
2. Die QueerOfficersSwitzerland unterstützen LGBT-Angehörige in der Schweizer Armee. (siesta)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …