Benutzer Diskussion:Kriddl

Neue Diskussionen bitte hier einfügen.

Herzlich Willkommen!

Hallo Kriddl, wie ich sehe hat dich noch niemand begrüßt und deine Diskussionsseite ist noch rot. Dann will ich dir mal "Hallo" sagen.

Wahrscheinlich bist du ja schon irgendwie über die Gepflogenheiten in der Wikipedia informiert. Vielleicht bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne. Deine bisheriegen juristischen Artikel gefallen mir auch ganz gut. Schön, dass du da ein wenig Fachwissen beisteuerst. Das Portal:Recht und das Wikipedia:WikiProjekt Recht hast du sicherlich auch schon gefunden.

Ich wollte dich aber noch über die die Signiermethoden informieren. Da hast du wahrscheinlich etwas leicht falsch verstanden. Es gibt eine bequeme Methode Diskussionsbeiträge zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. Allerdings sollte du das einfach in den Text an das Ende deines Diskussionsbeitrages schreiben. Es ist nicht nötig, dieses in die Zusammenfassungszeile zu schreiben. Dies hast du anscheinend ein paar Mal gemacht und da wohl was falsch verstanden. Und, wie gesagt, dies gilt nur für Diskussionen. Einfache Beiträge zu Artikeln müssen nicht unterschrieben werden.
Gruß --Alkibiades 19:54, 31. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja immerhin schon ganz nett ausgebaut.

P.P.S.: Viel Spaß in der Wikipedia!

Auch von mir herzlich willkommen! --C.Löser ^Diskussion 15:00, 15. Jun 2006 (CEST)

Wikipediastammtisch

Hallo Kriddl, sehe gerade, das Du auch aus Bremen kommst. Trag Dich doch mal in die Mailingliste mit ein (wenn Du Interesse am Stammtisch hast). Gruß Jens.--SVL 15:32, 18. Jun 2006 (CEST) PS.: Als Jurist wirst Du vermutlich auch meinen Bruder (RA. u. Notar in Bremen) kennen.

Bremer Klausel

Hallo Kriddl! - Vielen Dank für Deine Bemühungen in dem Artikel. - Ich denke nicht, dass Du "zu weit" gegangen bist. - Meiner Meinung nach sollten nun noch weitere positive Punkte in den Artikel übernommen werden - und Benutzer 103II, hat scheinbar auch schon ein paar inhaltliche Schnitzer gefunden und verbessert. - Leider bin ich kein Jurist, was die genaue Sprache und Einordnung mit meinen Mitteln nur unbeholfen möglich macht. Genauere Literatur existiert, aber ich bin momentan kurz- bis mittelfristig nicht in der Lage mich damit zu befassen. In sofern müssen einige Argumente, wie ich sie auf der Diskussionsseite angeregt habe derzeit von mir aus unterbleiben. Wichtig ist mir erstmal, dass der Artikel sich neutral mit dem Thema im Haupttext beschäftigt. Wertende Aussagen sollten meiner Meinung nach in einem Extra-Abschnitt zisammengefasst werden. Dass man das Grundgesetz als "Verfassungsbruch" beschreibt, halte ich für einen Witz (auch wenn die Lage tatsächlich kompliziert ist ;-) ) - Gruß an Dich nach Bremen! --Sputnik 17:51, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo Kriddl, ich habe Dir bei mir geantwortet. Danke und schöne Grüße, --103II 17:57, 18. Jun 2006 (CEST)

@Sputnik: Hm, von Grundgesetz als "Verfassungsbruch" hab ich jetzt nichts finden können? Meintest du vielleicht völkerrechtswidrig? --C.Löser ^Diskussion 17:59, 18. Jun 2006 (CEST)

Völkerrechtswidrigkeit steht dort zur Dis. der Unterschied ist einem juristischen Laien im Eifer des Gefechts aber nicht vorzuwerfen. --Kriddl 18:01, 18. Jun 2006 (CEST)

Das stimmt. Aber im Gegensatz zur Verfassungswidrigkeit des Grundgesetzes ist Völkerrechtswidrigkeit des Grundgesetzes doch garnichts so Undenkbares, vor allem kein "Witz". Wenn man denn juristischer Laie ist sollte man sich konsequenter Weise mit derlei Einschätzungen nicht so aus dem Fenster lehnen. Ich streite ja mit Quntenphysikern auch nicht über Stringtheorien ;-) --C.Löser ^Diskussion 18:10, 18. Jun 2006 (CEST)

Warum eigentlich nicht? Juristische Laien äußern sich doch auch zu juristischen Themen;) --Kriddl 18:12, 18. Jun 2006 (CEST)

Ja, das können und sollen sie ja auch. Aber nicht mit so selbstsicher Vehemenz auf unbekanntem Terrain. Wenns um Grundsätzliches geht ist das unproblematisch. Aber wenn so wie hier versucht wird detailiert zu argumentieren sollte man sich aber auch nur auf solche Argumente stützen, die man "beherrscht" bzw. selbst versteht. Sonst macht ja die Diskussion auch wenig Sinn. --C.Löser ^Diskussion 18:20, 18. Jun 2006 (CEST)

Lässt sich aber wohl nicht vermeiden. Schon weil die Abgrenzung zum juristischen Terrain, wo das dünne Eis beginnt, nicht immer leicht ist. Aber ich sah, dass Du mit einem Laien eine wesentlich schlimmere Diskussion führst, ich sage nur "Staat" --Kriddl 19:02, 18. Jun 2006 (CEST)

Jaa herrlich, ich hab ja - anders als Mr. Verfolgungswahn denkt - garnichts gegen seine politische Einstellung, ich bin selbst links der Mitte, aber wenn jemand massenweise so einseitig und unkritisch schlagwortdurchtränkte Sinnlosigkeiten in einer Enzyklopädie verbreiten will geht mir das dann doch zu weit. Aber man muss das halt positiv sehen: es ist wieder eine gute Gelegenheit meine Zunge zu spitzen ;-) Mit einem lachenden und einem weinenden Auge grüßt --C.Löser ^Diskussion 19:51, 18. Jun 2006 (CEST)

Aasgeier! ;-) - Ja, da ist mir wohl tatsächlich ein Fehler unterlaufen! Sorry. Wenn man jedoch von der Richtigkeit überzeugt ist, ist das "aus dem Fenster lehnen" allerdings nahezu eine Notwendigkeit! - Ich möchte auch Kriddl beipflichten, dass hier unterschiedliche Ebenen zusammenkommen: Neben dem juristischem Wissen schneidet das Thema Zeitgeschichte, Religion/Kirche/Konfessionen - und Pädagogik bzw. konkreter "Schule" als Themenbereiche... - Ich habe deshalb in dem Artikel auch noch wenig geschrieben - mich aber um das gekümmert, was notwendig ist: Der Artikel muss NPOV werden! - Ansonsten möchte ich hier kurz meine politische Einstellung verteidigen, die ich in diesem Fall nicht als links, sondern als aufgeklärt empfinde. Sie hört auch nicht an dieser Stelle auf. Es gibt durchaus gute Gründe für ... - Aber das ist eine ganz andere Dikussion, die ich mir hier mal verkneife! ;-) - Also: Vielen Dank für den Hinweis! - Ich kümmer mich gleich noch mal, wenn ich es schaffe, um das was ich da verzapft habe - und Grüße Euch (... Aasgeier ;-) )! --Sputnik 20:24, 18. Jun 2006 (CEST)

Also, der Aasgeier bin nur ich, obwohl: ich bevorzuge eigentlich Selbsterlegtes ;-) Das mit dem politischen Spektrum bezog sich übrigens auf einen ganz anderen Herren. Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:30, 18. Jun 2006 (CEST)

Ja, C.Löser, wenn Du meinst! ;-) Hallo übrigens! ... Ich habe mir mein "Verzapftes" nun noch mal angeguckt. - Nein, ich meinte nicht das Völkerrecht. - Von dem Thema habe ich leider tatsächlich nicht zu viel Ahnung. Gemeint war, dass man aus den alten Formulierungen in dem Artikel eine grundsätzliche Kritik an der Klausel herauslesen konnte, die sich durch den ganzen Artikel zog. - Die Worte stehen nicht da, aber Bremer Klausel las sich so, als wenn die Gründerväter der Verfassung selbst einen "Verfassungsbruch" durch hinzufügen des Passus bewirkt hätten. Der Ton des Artikels war in diesem Fall (aus meiner Sicht) gegen das Grundgesetz gerichtet, das durchgängig kritisiert wurde (in diesem Passus). ... Hoffe für Klarheit in meinem Gedankengang gesorgt zu haben! :-) Gruß! --Sputnik 20:39, 18. Jun 2006 (CEST)

Oh, das ist des Pudels Kern. Der abschnitt heißt nicht, dass die Verfassungsväter einen Verfassungsbruch wollten, es wurde lediglich eine Ausnahme gemacht - was rechtlich legitim und auch kein Bruch ist. Hoffe, dass damit das kleine Missverständnis aus der Welt geräumt ist. --Kriddl 21:31, 18. Jun 2006 (CEST)

Ach jeh, nein ich fürchte das ist nicht gemeint, wenn dies richtig verstanden habe. Es ging mir überhaupt nicht um einen geschriebenen Satz, sondern darum, wie ich den Artikel verstanden habe. - Bitte einfach vergessen! Es war der Grund, warum ich den NPOV-Baustein eingesetzt habe. Schriftlich finde ich es sehr hart das zu erklären! Gruß! --Sputnik 23:21, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo Kriddl,

unter Diskussion:Bremer Klausel habe ich einen Vorschlag für die Einleitung gemacht - wäre das so OK? Danke und schöne Grüße, --103II 11:07, 22. Jun 2006 (CEST)

Florentiner (Diamant)

Guten Abend Benutzer:Kriddl, Vielen Dank für den letzten Wunscheintrag. Ich habe mich - glaube ich - noch gar nicht dafür bedankt und möchte es hiermit gerne tun. Du siehst, ich bin nachtaktiv, weil berufstätig, und manchmal geht was unter. Dies konnte ich zu dem gewünschten Thema im frz. Net finden, aus dem Stegreif übersetzen, aber nicht komplett ausformulieren, vielleicht finden sich Fehler in den technischen Begriffen. Von Marie Antoinette in diesem zusammenhang keine Spur, nur die Halsbandaffäre, aber da geht es um anderes.

[1] : "Florentiner, hellgelb 137.27 Karat. Einer der ersten geschliffenen Diamanten, 126 Facetten, unregelmâssig, sehr dick, gehörte 1467 Karl dem Kühnen, der ihn in Brügge schleifen liess. Der Herzog von Burgund, der Edelsteine liebte, schrieb ihnen eine mystische Macht zu und trug Edelsteine in allen Schlachten; dennoch war die Schlacht von Nancy ihm fatal und es wird gesagt, ein Soldat habe dem gefrorenen Leichnam den Diamanten abgenommen und, ohne den Wert zu kennen, für ein paar Sous verkauft. Im Jahr 1657 findet Jean-Baptiste Tavernier den Diamanten im Schatz des Lorenzo von Medics, Herzog von der Toskana und gibt ihm den Namen « Florentiner ». Im Jahr 1743 geht er durch Erbschaft an das Haus Habsburg und Franz Joseph lässt ihn in seine Krone fassen. Er blieb bis zum ersten Weltkrieg im Besitz der Habsburger. Dann verliert sich seine Spur. Er soll Teil des in Wien aufbewahrten kaiserlichen Schatzes, nach anderen Quellen an einen Sammler verkauft worden sein. Jedenfalls tauchte 1923 auf dem amerikanischen Markt ein kissenförmiger 99.52 karätiger, dem “Florentiner” sehr ähnlicher Diamant namens “Shah d’Iran” (Shah von Persien) auf. Unverzüglich spricht man von einem umgeschliffenen Diamanten, was sofort dementiert wird, da der “Shah d’Iran” sich in dem von Nadir Shah (König von Persien) nach der Einnahme von Delhi übernommenen Schatz von befand."

[2] "Der “Florentiner, “Grossherzog von Tuscany” oder “Österreicher” war ein grosser Diamant in dem Kronschatz des kaiserlichen Palastes in Wien. Er hat die Form einer ‘’briolette’’ ??? mit 9 Facettengruppen, die vom Zentrum ausstrahlen. Er hat 133 1/5 ‘’wiener’’ Karat (27.454 gr.), das Gewicht von 139 ½ Karat, dass ihm manchmal beigemessen wird, entspricht den kleineren florentinischen Karaten. Der Stein ist eindeutig gelb, bewundernswert klar und zeigt ein schönes Funkeln. Nach dem üblichen, aber umstrittenen Protokoll soll er von L. van Berquen für Karl den Kühnen geschnitten worden sein, der ihn auf dem Schlachtfeld von Granson verlor, woe r von einem schweizer Soldaten gefunen wurde. Nachdem er öfter von Hand zu Hand gegangen war, kam er in den Besitz des Grosherzogs Francis Stephen von Tuscany, der ihn nach Wien brachte."

Dies (letzter Absatz) und das (n° 68) liegt mir am Herzen. Möchtest Du mal einen Blick drauf werfen und Dich direkt in den entsprechenden Diskussionen dazu äussern? Entweder ist die WP auch schon infiltriert :-( , oder sie ist es (noch) nicht, dann werden wohl kompetente Leute gefragt sein, und zu denen halte ich Dich zugehörig. Vielen Dank, --Désirée2 22:41, 26. Jul 2006 (CEST)

Artikel Antrittsenzyklika

Hallo Kriddl, zunächst vielen Dank für die Unterstützung. Der Artikel wurde nun aber doch gelöscht und befindet sich jetzt in der Wiederherstellungsdiskussion. Die Gegenargument erscheinem mit nicht inhaltlich begründet zu sein, es geht vielmehr um das Recht der Administratoren. Gruß --Grani 16:23, 8. Aug 2006 (CEST)

Ja richtig, ich hatte mich im Ton vergriffen und mich entschuldigt. Danke für den Kommentar. --Grani 12:41, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich habe einen letzten Argumentationsversuch bei Wikipedia: Wiederherstellungswünsche gestartet. Ich habe einige Kirchenlexikas, aber das Wort Antrittsenzyklika ist nicht explizit benannt, ich habe aber einige Sekundarquellen angeführt. Ein Telcom mit dem Sekritariat der Deutschen Bischofskonferenz hatte auch kein Erfolg, es gibt offentsichtlich zu dieser Enzyklikaform keine ursprüngliche Literatur. Danke für die Bemühung und Gruß --Grani 13:17, 9. Aug 2006 (CEST)

Beckedorf (Schwanewede)

Hi Kriddel, wir laufen ja schon das ganze Wochenende umeinander herum. Hm, das mit der Volksabstimmung hätt ich eigentlich gewußt, ich hab nur nicht nachgedacht, und das so von der Internetseite übernommen. Danke also. Ich bin nur nicht ganz mit dem selbstständig einverstanden. Laut Duden (23. Aufl.) ist die traditionelle Schreibung immer noch vorgesehen. Laut Wikipedia:Rechtschreibung werden die Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten. Ich halte die bewährte Schreibung hier auch sinnvoller, weil man ja nicht ständig selbst ist, sondern selbständig. Aber egal, komme es wie es wolle, und deswegen mach ich nun wirklich keinen Streß. Nix für ungut. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 14:01, 13. Aug 2006 (CEST)

Hi! Der Artikel ist je echt Klasse geworden. Ich glaub, ich muß mal nach Beckedorf fahren, um mir das mal anzuschauen. Der andere Artikel (Babypinkeln), bei dem wir uns über den Weg gelaufen sind, hat leider nicht überlebt. Jedenfalls noch mal Danke, für die gute Zusammenarbeit, vielleicht trifft man sich ja mal bei einem Artikel wieder. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 07:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Portal:Abkürzungen

Hallo Kriddl, könntest du uns vielleicht hier unterstützen, damit endlich die Relevanz des Portals Abkürzungen geklärt ist. Da dort auch die Abkürzungslisten gesammelt sind, würde es sicher auch deren Existenz langfristig stärken. Gruß - Helmut Zenz 16:58, 13. Aug 2006 (CEST)

Sinan

Hallo Kriddl, Nach wenigen Minuten Googeln habe ich diverse türkische Zeitungsausschnitte gefunden, die auf die armenische Herkunft Mimar Sinans eingehen. Am besten zusammengefasst wird das auf den Seiten: http://www.kenthaber.com/Arsiv/Haberler/2005/Ekim/15/Haber_93341.aspx http://www.kenthaber.com/Arsiv/Haberler/2005/Kasim/21/Haber_101951.aspx

"Sinan, 1489 veya 1491 Kayseri – Ağırnas doğumludur. Ağırnas, o zamanlar bir Ermeni köyü idi. Sinan, bu köyden devşirildi. Sinan’ın asıl adını bilmiyoruz. Sinan devşirildiği zaman, normal devşirilme yaşı olan 13-14 yaşlarından daha büyüktü." Kurz: Sinan wurde 1489 oder 1491 im Dorf Agirnas bei Kayseri geboren. Damals war Agirnas ein armenisches Dorf (ermeni köyü idi), aus diesem Dorf wurde er "zwangskonvertiert". Den ursprünglichen Namen Sinans kennen wir nicht. Zu der Zeit war Sinan älter als die üblicherweise 13-14 jährigen.

http://www.ozgurpolitika.org/2000/04/16/hab59.html Hier (eher regime-kritische Zeitung) steht sogar, dass Sinan als Kind einer armenischen Familie entstammt (Aðýrnas köyünde Ermeni bir ailenin çocuðu olarak dünyaya gelir.) Aber zu den Quellen steht da nichts.

Jetzt kann man versuchen über Agirnas mehr herauszufinden. Mehr Sicherheit gewinnt man dadurch nicht, finde ich. Und andere Quellen konsultieren könnte man auch noch. [Anthropologische Messungen seines Schädels wurden auch vorgenommen um seinen türkischen Ursprung festzulegen, aber das gehört für mich unter Varia, Kuriosa, aber nicht in eine Vita.] Ich schau mal noch in einem grossen historischen Atlas nach.

Jetzt habe ich mal den Robert H. Hewsen 'Armenia - Historical Atlas' konsultiert. Da ist bei Kayseri schon um 1300 von Marco Polo eine armenische und griechische Besiedelung der Gegend vermerkt. Über eine ganze Reihe von Dörfern östlich von Kayseri erwähnt Hewsen explizit die armenische Besiedelung wie auch das (seit dem 12. Jhd. grösste zentralanatolische) armenische Kloster von Surp Garabed. Aber zu Agirnas steht nicht mehr drin, als dass es Sinans Geburtsort ist. Manche der Dörfer sind von kilikischen Armeniern besiedelt worden. Teilweise genossen sie eine Teilautonomie bis 1908 (Everek, Tomarza). Das alles ist sehr interessant, aber kein hammerharter Beweis für Sinans armenische Herkunft. Die Zeitung 'kenthaber' und 'özgür politika' haben mich aber mit ihrer Deutlichkeit in Bezug auf Sinans armenische Herkunft doch überrascht. 00:12, 18. Aug 2006 (CEST)

So, nun werde ich einige armenische Architekten vorstellen und das erstmal auf Haypedia. Den Anfang macht: http://de.haypedia.org/index.php?title=Sarkis_Kalfa

Jetzt steht auch im Roupen Paul Adalian "Historical Dictionary of Armenia" (Seite 349) folgendes drin: Sinan was born to an Armenian familiy in the environs of Kayseri."

Ich denke den Eintrag können wir nun im Artikel entsprechend - und mit gutem Gewissen - abändern.indra 15:46, 19. Aug 2006 (CEST)

-)

Selam aleiküm Indra

Indra: die Encyclopedia Britannica hatte ich völlig ausser acht gelassen. Nein, im jetzigen Zeitpunkt könnte man höchstens von "griechischer oder armenischer Herkunft" sprechen. Gibt es den Ecyclopedia-Text im Netz? Im Original? Oder kennst Du den Namen des Artikelschreibers? Man muss schon ein bisschen mehr herausfinden - auch über Agirnas.--14:46, 20. Aug 2006 (CEST)

Personalsicherheit

Hallo Kriddl, da Du ja Jurist bist, brauche ich mal einen Tipp von dir zu o.g. Artikel. Der ist aktuell LA. Habe ihn heute überarbeitet (vielleicht bügelst Du noch mal drüber). Das Lemma ist m.E. daneben und sollte als BL neu angelegt werden, da Personalsicherheit natürlich auch in anderen Bereichen Anwendung findet. Meine Frage an Dich: Hast Du eine Idee, auf welches Lemma man den bisheriigen Artikel verschieben könnte? Wenn ja, dann mach das bitte einfach. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 14:54, 22. Aug 2006 (CEST)

Barbara Josepha Scheuermann

Hallo Kriddl, danke für Ihren besonnenen Kommentar. Könnten Sie sich diesen Eintrag in der überarbeiteten Form nochmals anschauen. Ich denke, dass er so die verlangten Kriterien erfüllt um bleiben zu können. Ich halte diese schreibende Kollegin nach wie vor für relevant für die aktuelle Kunstszene. Und der Kürschner hat bereits positiv für einen Eintrag entschieden. Mal abgesehen von meinem spezifischen genealogischen Interesse. Mario Scheuermann 21:01, 22. Aug. 2006 (CEST)

Simon Bingelhelm

Hallo Kriddl, danke für die lobenden Worte in der heutigen ersten Tagesstunde bei der Löschdiskussion um Eßmannsdorf. Als kleiner Dank, da du dich für Krimialgeschichte interessiert, mein spezieller Tipp auf o.g. Person, die ich "ausgebuddelt" habe und über die es bereits einen Kurzfilm im MDR gab. Viele Grüße --Hejkal @ 17:18, 30. Aug 2006 (CEST)

Wilhem Scheuermann

Hallo kriddl, haben Sie eine Möglichkeit über diesen badischen Juristen des 19. Jahrhunderts etwas herauszubekommen? u.a. hat er folgende Abhandlungen geschrieben:

• Die Lehre von den Vermögensübergaben und Verpfründungen: Nach den im Großherzogthum Baden darüber geltenden Gesetzen und Verordnungen, mit Hinweisung auf das gemeine Civilrecht / Dargest. von Wilhelm Scheuermann

o.O. , 1853 - 224 S.

• Ueber die Erwerbung des Grundeigenthums und deren Eintragung in öffentliche Bücher nach französischem und badischem Rechte, Heidelberg, Groos, 1857

Mario Scheuermann 19:00, 2. Sept. 2006 (CEST)

Hilfeersuchen

Hallo Kriddl, ich habe auf meiner Baustelle Zinsanpassungsgesetz einen - für meine Begriffe eminent wichtigen Artikel - in der Verwurstung. Hintergrund ist, dass bei vorg. Gesetz enorme Verstöße von Kreditinstituten gemacht wurden - die nach div. Urteilen (u.a. BGH XI ZR 48/99, LG Frankfurt (Oder) 11 O 427/04) dazu führen, dass die Kreditnehmer aufgrund mangelnder Information der Kreditinstitute zum Teil erhebliche Erstattungsansprüche haben, da Sie weder über die Marktzinsanpassung, die möglichen Zinsvergünstigungen noch über ihr ausserordentliches Kündigungsrecht informiert wurden.

Wäre schön, wenn Du Lustt und Zeit hast, an diesem Artikel mit zu arbeiten. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 23:53, 9. Sep 2006 (CEST)

Hallo Kriddl, Artikel ist jetzt im Namensraum - schau mal bitte drüber - wegen der sprachlichen Glättung usw. Danke und Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:48, 18. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia Stammtisch Bremen

Hallo Kriddl, lade hiermit zum Stammtisch am 29.09.06 um 18.00 h in das Cafe Sand (an der Sielwallfähre). Bitte kurzes Feedback bis zum 22.09.06 - wegen Tischreservierung. Ursprünglicher Termin am 22.09.06 fällt aus, da einige an diesem Tag nicht teilnehmen können.--SVL ☺ Bewertung 14:51, 15. Sep 2006 (CEST)

Grippe

Hallo, Kriddl!

Die Grippe hält die vom Erkunden der Grillplätze ab? Dann wünsche ich Dir eine gute und baldige Besserung und freue mich schon auf neue Diskussionen mit Dir nach vollendeter Genesung.

Liebe Grüße, --Osterritter 17:19, 27. Sept. 2006 (CEST)

Bonne nuit

Salut Kriddlchen, leistest Du Nachtschwärmer der Nachteule Gesellschaft? Vielen Dank für Deine Nachricht, freut mich von Dir zu hören und wünsche sanfte Nachruhe aus der Ferne... --Désirée2 03:18, 1. Okt 2006 (CEST)

Kleine Bitte, lieber Kriddl

Schau doch mal auf die Diskussionsseite vom 03.10. unter Martin Dreyer, ob man da helfen kann. Außerdem habe ich Kleinerbg, der sich mit einer Frage an mich gewandt hat, den Tipp gegeben, sich in organisatorischen WP-Fragen an Dich zu wenden, weil Du mir da kompetent und vor allem hilfsbereit erscheinst (Kleinerbg ist ein netter Kerl, junger Musiker und extrem bemüht - fände es schön, ihm ein wenig unter die Arme greifen zu können). Liebe Grüße Dir und bis bald, --Osterritter 21:24, 3. Okt. 2006 (CEST)

Bürgerinitiative für Zivilcourage

Du hast bei der Löschdiskussion bzgl. Bürgerinitiative für Zivilcourage mit Löschen gestimmt und ich wollte dich bitten, dieses Votum aufgrund der neuen Argumente noch einmal zu überdenken. Ich als Grüner habe sicherlich kein Interesse Rechtsradikalen eine zusätzliche Plattform zu bieten, aber über das Konzept als solches sollte informiert werden. -- Max Plenert 14:42, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe selbst nochmal recherchiert, außer dem Hinweis, dass aktuell der Landesverfassungsschutz die Wolfsburger Gruppe beobachtet [3] habe ich (neben dem Verfassungsschutzbericht) bislang nichts gefunden, was mich bezüglich der Relevanz der Gruppe umstimmen könnte. Und die entsprechende Stellungnahme erscheint mir noch etwas mau. Nebenbei: Was suchen eigendlich noch die rechtsradikalen Weblinks der Gruppen in dem Artikel? --Kriddl 15:12, 11. Okt. 2006 (CEST)

• Wegen den Weblinks: Ich war mir nicht ganz sicher ob sie raus sollten, jetzt sind sie weg. Hinweise über die Relevanz des Konzeptes liefern die neuen Quellenlinks im Artikel -- Max Plenert 15:20, 11. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Bisexualität

Beim Tippen ist mir jetzt mein Daumennagel abgerissen und ich muß ins Nagelstudio. Ich habe angefangen die Kategorie zu leeren. Wenn Du es weitermachen könntest und am Ende ein SLA Leere Kategorie setzen könntest, wäre ich Dir sehr verbunden. Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:58, 13. Okt. 2006 (CEST)

Spocky und Diabolo (Katze)

Lieber Kriddl, in der Löschdiskussion zu Ladykiller (Hengst) liebäugeltest Du mit dem Gedanken, den Katzen Deiner Eltern auch einmal einen Artikel zu widmen. Was Mümmel, das Kaninchen (†) meiner Schwester betrifft, habe ich das mal getan... ;-) Liebe Grüße, Dein --Osterritter 14:05, 14. Okt. 2006 (CEST)

Carlo Lejeune

Guten Abend Kriddl, Aus rein persönlichem Interesse möchte ich Dich fragen, wie es sich hiermit rechtlich verhält. Ich beschäftige mich auch mit Genealogie und da heisst es grundsätzlich: Veröffentlichung von persönlichen Daten, insbesondere Geburtsdaten, sind bis 100 Jahre nach der Geburt bzw. x Jahre nach dem Tod des Betroffenen tabou. Kann man tatsächlich nichts dagegen unternehmen, dass Angaben zu lebenden Personen via WP verbreitet werden, wenn diese dies ausdrücklich ablehnen? Gibts da kein Gesetz zum Schutz der Privatsphäre? Schliesslich muss jedes Photo verschleiert werden, wenn der Abgebildete es nicht zur Veröffentlichung freigibt. Ich hätte das auch nicht gerne, wenn mir jemand einen solchen Streich spielen würde. Bin gespannt auf Deine Antwort. --Désirée2 19:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Danke Kriddl, das ging ja schnell und war klar verständlich. Person der Zeitgeschichte kann man wohl weit auslegen? In den genannten Beispielen geht es vornehmlich um Abbildungen, mir geht es u.a. auch um die Personendaten. Ich bin vorsichtig geworden seitdem ich weiss, wie viel von vielen Seiten von unserem Tun, Lassen und Verhalten ausgespitzelt werden kann und nicht nur wenn wir die Kreditkarte zücken. Zum Beispiel fehlt beim Lejeune nur noch das Foto, um seinen Pass zu fälschen, alles andere wird prompt geliefert, oder? --Désirée2 21:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Danke

Hi, danke für Deine Hilfe - kann man den Artikel noch einmal rausnehmen? ich brauche etwas mehr Zeit, und will jetzt nicht hetzen.

Lieben Gruß und TouchDownE, Ulrike

Löschantrag

Hallo, ich hab diesem Löschantrag noch ein paar anderer hinzugefügt, damit ich nicht für jeden einen eigenen LA stellen muß. Wenn sich deine Meinung dadurch geändert hat kannst du es hinschreiben. --Hercegovac 22:12, 20. Okt. 2006 (CEST)

Gesindeordnung

Hallo! Ist der Rechtshinweis bei einem rechtshistorischen Thema, bezüglich eines seit 90 Jahren nicht mehr gültigen Gesetzes, nötig? Gruss Tönjes 21:29, 22. Okt. 2006 (CEST)

Brille erforderlich?

Hallo Kriddle, brauchst Du ne Brille? Gepardenforellenfischer hatte sich bereits unter Vorbehalt zum Stammtisch angemeldet. LOL. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:27, 24. Okt. 2006 (CEST)

Benutzerseiten

Da du gerade meine Löschanträge ablehnst will ich dir kurz eine Problematik erläutern. Das Problem ist das Artikel die im Benutzernamensraum stehen: a) nicht wirklich von anderen Benutzern kontrolliert werden und damit potentiell stärker POV belastet sein könnten. b) von Google indiziert werden und wenn es keinen regulären Artikel gibt ein hohes Ranking bekommen und wie ein richtiger Artikel von Wikipedia wirkt, was dann wiederum mißbraucht werden kann. siehe a). c) Wikipedia kein Webspaceprovider für Informationen ist die es nicht in den Artikelraum schaffen, dann muss man die Informationen schon auf seine HP stellen. Im übrigen habe ich bei der Auswahl der Seiten schon darauf geachtet wie sie gekennzeichnet sind und ob sie gerade bearbeitet werden und usw. Ich weiß das der BNraum heilig ist, aber es gilt auch nicht die Qualitätsstandarts der Wikipedia zu unterlaufen. Es grüßte --Wranzl 17:42, 25. Okt. 2006 (CEST)

NPOV gilt im wesentlichen im Artikelnamensraum. Auch nicht bearbeitete Listen können als Nachschlagwerke bestehen (gilt z.B. für die von Dir angegriffene Liste der Grimoirs), besonders zweifelhaft sind IMHO die Angriffe gegen die Listen, wie die Statthalter der Niederlande, die Du laut Begründung in den Artikelnamenssraum gedrückt haben willst, ohne Rücksicht auf den erstellenden Benutzer. --Kriddl 17:46, 25. Okt. 2006 (CEST)

Bitte keine Militärsprache, ich führe keine Kriege, sondern stelle mit Löschanträgen Dinge zur Diskussion. Es kann aber nicht sein, das Artikel Monatelang auf Benutzerseiten hinvegetieren. Wenn sie berechtigt sind, gehören sie in den Artikelraum, wenn nicht aus den oben genannten Gründen gelöscht. Warum müssen denn Artikel überhaupt im Namensraum stehen? Wenn sie eine Berechtigung haben, können sie auch inkrementell im Artikelraum wachsen. --Wranzl 17:54, 25. Okt. 2006 (CEST)

Und das entscheidest Du per Löschantrag? --Kriddl 17:59, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich entscheide gar nix. Ich stelle zur Diskussion. Gute Sachen gehören als regulärer Artikel gespeichert der Rest gelöscht und Entscheiden tut die Gemeinschaft, das von der Laune eines abarbeitenden Admins abhängig ist:) --Wranzl 18:07, 25. Okt. 2006 (CEST)

Dann können wir die admins auch gleich ermächtigen zu entscheiden wer was bis wann einzustellen hat. Super Idee!--Kriddl 18:08, 25. Okt. 2006 (CEST)

Versteh ich nicht deine Aussage?--Wranzl 18:20, 25. Okt. 2006 (CEST)

Mark-Twain-Effekt

siehe Diskussionsbeitrag v. 25.10.2006 (weitere Disk. erübrigt sich wohl wg. Löschung) --ThT 18:58, 25. Okt. 2006 (CEST)

Was soll man sagen, LÖA-Entscheidungen sind manchmal mysteriös ... Kriddl 20:53, 25. Okt. 2006 (CEST)

Veröfentlichung einer privaten eMail (rF)

Hallo Ich habe da mal eine rechtliche Frage an dich: Ist es erlaubt, erhaltene eMails der breiten Masse als Beweis zur Verfügung zu stellen? Wurde mich über eine Antwort sehr freuen. Danke --DaReinold.org 11:47, 29. Okt. 2006 (CET)

Hallo, bester Kriddl, obige Anfrage bezieht sich auf die Löschdiskussin zu Thomas Meurer. Gruß und bis bald, --Osterritter 12:35, 29. Okt. 2006 (CET)

Mist, die URV-Lösung wäre auch zu schön gewesen. Aber zur E-Mail: Ja es gibt das Post- und Fernmeldegeheimnis und ja für den Empfänger des Briefes/der E-Mail gibt es durchaus Erleichterungen den vollständigen Text zu Beweiszwecken zu nutzen. In der Praxis kenne ich allerdings die Vorlage bei Gerichten oder Staatsanwaltschaften, nicht im privaten Rahmen, wie der Wikipedia. Am leichtesten wäre es, wenn das Einverständnis von Herrn Meurer morgen einholen würde (möglichst schriftlich). Das entsprechende Einverständnis muss nicht der breiten Masse vorgelegt werden, schützt halt nur vor strafrechtlicher Verfolgung, denn wenn der Absender einverstanden ist bestehen bei der Veröffentlichung von Briefen/E-Mails keinerlei Bedenken. Wäre schlicht die einfachste Lösung. Zeig Deinem Lehrer auch mal die unsägliche Diskussion. Rein menschlich dürfte ihn das beeindrucken. --Kriddl 18:30, 29. Okt. 2006 (CET)

Piraterie

Moin Moin Kriddl, möchte mich auf diesen Weg bei Dir und Godewind bedanken für die tolle Altstadtführung in Bremen. Zum Artikel, würde nach bisserl Nachdenken, einfach mal in die Lesenswert Hölle schicken. Gruss und Tschüss Seebeer 08:45, 31. Okt. 2006 (CET)

Vielleicht noch kurz durch die Review, aber sonst sollten wir es einfach nochmal versuchen. Immerhin war die Geschichte immer einer der wirklichen großen Pluspunkte. --Kriddl 12:15, 31. Okt. 2006 (CET)

Dat Ding steht schon seit dem 10.09. im Review, dort hat sich aber nichts besonderes getan, also los. lol Seebeer 12:31, 31. Okt. 2006 (CET)

Nabend Kriddl, ich tue es jetzt! gruss Seebeer 20:50, 31. Okt. 2006 (CET)

Artikel über " Dagmar Anders" und " Alfons Anders"

Sehr geehrter Herr Kriddl !

Zuerst möchte ich mich für die freundliche Begrüßung als neuen Wikepedianer am 10.10.2006.

Wie Sie der aktuellen Löschdiskussion entnehmen können, werden die Artikel entweder soweit entstellt, daß ich Alfons Anders nicht mehr wiedererkenne und die Angriffe auf Frau Dagmar Anders wegen angeblich "fehlender Relevanz" und ungerechtfertigte Löschanträge einer bestimmten Connection. Kein einziger der Bearbeitenden Diskussionsanreger bzw- Teilnehmer scheint sich wirklich mit der künstlerischen Leistung zu befassen. Alle Antworten auf gestellte Fragen dienen lediglich den sogenannten Administratoren, um vorgefasste Meinungen durchzusetzen.

Da ich qualitätvolle Artikel so nicht in die Enzyklopädie bekomme, möchte ich beide Artikel als Urheber und Verfasser komplett selbst aus der Enzyklopädie nehmen. Können Sie mir bitte mitteilen, wie ich dies bewerkstelligen kann und gleichzeitig künftigen Vandalismus vorbeugen kann. Vielen Dank für Ihre Antwort im voraus! Mit freundlichen Grüßen --Harald Heinrich 13:59, 1. Nov. 2006 (CET)

Sehr geehrter Herr Heinrich!

Der Nachweis der Relevanz ist ganz einfach bei Künstlern: Nennung von mindestens zwei Auststellungen in anerkannten Galerien oder mindestens eines Werkes in einem Museum. Das ist in der Regel bei qualitätsvollen Künstlern kein Problem, erfordert in der Regel nur ein wenig Recherche. Angegeben müssen als Quellen hierfür nicht unbedingt Weblinks, Printmedien, z.B. Museumskataloge genügen auch.

Das hat nichts mit einer gewissen Connection zu tun, sondern mit den Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildende Künstler, auf die man sich nach erheblichen auseinandersetzungen mal geeinigt hat. Übrigens weiß ich, dass gerade der Benutzer Osterritter gerne bereit ist, wenn entsprechende Hinweise auf Relevanz vorliegen seine Lanze auch für Künstler zu brechen.

Lassen Sie sich nicht durch den zuweilen rüden Ton in den Löschdiskussionen erschrecken. Einige müssen echten Müll serienweise sehen und sind entsprechend gereitzt.

Die Herausnahme von artikeln ist nicht ohne weiteres möglich, hauptsächlich auf dem Weg der Löschdiskussion (in der sich die Artikel ja befinden) oder -unter sehr eingeschränkten Gründen- im Wege der Schnelllöschung. Grundsätzlich gilt, dass einmal eingestellte Artikel unter der GNU-FDL - Lizenz für freie Dokumentation stehen. DD.h. jeder Nutzer des Internet ist grundsätzlich berechtigt sie zu benutzen und abzuändern. Ausnahmen bestehen nur wenn, Sperrungen in Folge von schwerem Vandalismus vorliegen. Den letzten Teil ihrer Frage muss ich daher negativ beantworten.

Mit freundlichen Grüßen

Kriddl 16:11, 1. Nov. 2006 (CET)

Sehr geehrter Herr Kriddl !

Ganz herzlichen Dank für Ihre rasche Antwort und die Mühe. Die Relevanz-Kriterien sind ja alle erfüllt, da ich selbst beide Künstler persönlich kenne, und selber schon Ausstellungen mit deren Werken durchgeführt habe. Ich möchte jedoch vermeiden, daß mehrere tausend Sammler der letzten 50 Jahre von dieser Adminstration verunglimpft und deren Freude an den Kunstwerken getrübt wird. Die Qualität der Kunstwerke haben die Kunstsammler, Kunstsachverständige und Museumsdirektoren auch ohne Wikipedia erkannt, so sollte es bleiben. Deshalb möchte ich meine von mir verfassten Artikel über Dagmar Anders und Alfons Anders dauerhaft aus dieser Wikipedia-Enzyklopädie entfernen.

Mit freundlichen Grüßen --Harald Heinrich 17:00, 1. Nov. 2006 (CET)

Dank fuer die Begruessung!

Danke fuer die Begruessung! Ganz so nagelneu bin ich zwar nicht mehr (meine persoenliche "Spielwiese" war die englische Wikipedia), aber auch noch lange keiner der alten Hasen. Und ueber nette Willkommensgruesse freue ich mich natuerlich sowieso immer! (... und dann noch von einem interessanten Jura-Piraten-Erzurum-Bremener Gemisch! :o)) --Ibn Battuta 01:41, 3. Nov. 2006 (CET)