Benutzerin Diskussion:Zartesbitter

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2025 (26 KB) 2024 (106 KB) 2023 (192 KB) 2022 (81 KB) 2021 (85 KB)

Artikel Ingrid Kretz

Hallo Zartesbitter!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Ingrid Kretz eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "ingrid" "kretz" und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link https://d-nb.info/1274360463 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|1274360463}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 3. Dez. 2022 (CET)

Diskussion:Granit Xhaka#Zana Avdiu

Hinweis auf Disk. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:02, 13. Dez. 2022 (CET)

Merci, hatte schon gesehen, dass in seinem Artikel nix steht. --Zartesbitter (Diskussion) 16:41, 13. Dez. 2022 (CET)

Position des Lemma-Fotos

Hallo Zartesbitter,

ich wurde auf Dich in Zusammenhang mit einer Diskussion um die Position des sog. Lemma-Fotos aufmerksam. In der Formatvorlage Biografie wird das Lemma-Foto unterhalb des Einleitungstextes eingebunden. Im Diskussionsarchiv zu der Vorlage findet man als Begründung, dass Benutzer mit Screenreader andernfalls zunächst auf ein Foto stoßen und dann erst erfahren, worum es in dem Artikel geht. Ich habe das mit dem in macOS enthaltenen Screenreader VoiceOver getestet, das scheint tatsächlich immer noch so zu sein.

Nun wurde ich aber auf die von Dir erstellten Biografien aufmerksam und habe festgestellt, dass Du dort jeweils das Lemma-Foto oberhalb des Einleitungstextes einbindest. Daher meine Frage an Dich als Betroffene: Wie relevant ist das Argument Barrierefreiheit für Gehörlose für die Einbindung des Bildes unterhalb des Einleitungstextes? Das ist für mich als jemand, der nicht betroffen ist, schwer zu beurteilen, deshalb wäre ich dankbar für Deine Einschätzung.

Beste Grüße ––Berlindave (Diskussion) 19:15, 13. Dez. 2022 (CET)

Hallo Berlindave, wie eben auf Barbascas Disk schon kurz erwähnt, ist es nicht empfehlenswert, einzelne Benutzer*innen mit dem Thema zu konfrontieren und gar ihre Artikel einfach so anzupassen, da wiegesagt die allermeisten nicht für die Thematik sensibilisiert sind. Für mich persönlich ist die schriftliche und visuelle Nutzung von Wikipedia barrierefrei möglich. Letztes Jahr habe ich versucht, das Thema Barrierenabbau in Wiki, sichtbarer zu machen. Dabei habe ich gemerkt, dass dies am besten über die entsprechenden Stellen, die eben Verantwortung und Handlungsspielraum haben, geht. Zum Beispiel Wmde und das Team Technische Wünsche. Bei Letzteren ist es tatsächlich so, dass es bisher bei einem Wunsch geblieben ist, da es erst eine Mehrheit braucht damit sich dieses Team mit dem Thema Barrierenabbau in Wiki befasst. Mal ganz davon abgesehen, dass Barrierefreiheit im Gesetz verankert ist und keine Sache ist die man sich mal eben wünscht! Zusammenfassend lässt sich die Situation in de Wiki so beschreiben: Danke, dass du darauf hinweist, wir nehmen das zur Kenntnis. Teile der Community sehen es auch als persönlichen Angriff, wenn man z.B. für die Wikicon anfragt, welche Barrieren denn beseitigt werden können. Ich wurde oft massiv angegriffen, weil ich z.B. Schriftdolmetschung eingefordert habe und war dann z.B. unfassbar diskriminierenden Fremdzuschreibungen ausgesetzt und musste mich von einem feministischen Netzwerk distanzieren, welche sich Diversity auf die Fahne geschrieben hatten, aber eigentlich keine Lust hatten diese Diversity wirklich umzusetzen geschweige denn, sich damit eingehend zu beschäftigen. Grundsätzlich werden Behinderte Menschen hier erstmal als unnötiger Kostenfaktor hingestellt, wenn sie verlangen, ebenso gleichberechtigt an Veranstaltungen teilzunehmen. Das alles muss man also erstmal aushalten können, bevor sich hier irgendwas ändert. Zum Glück haben sich einige wenige gefunden, die diese Themen unterstützen. Es gibt aber auch Positives: Einige Veranstaltungen der diesjährige Wikicon in Stralsund wurden mittels einer KI (Künstliche Intelligenz) gestützten Software, die automatische Untertitel in erstaunlich guter Qualität und live anzeigte, ergänzt. Hintergrund dieser wirklich gelungenen Umsetzung war der direkte Austausch mit Verantwortlichen des wmde Teams mit Betroffenen, das war glaube ich in dieser Form erstmalig. Wie eine Benutzerin so schön zu sagen pflegt: Es gibt noch dicke Bretter zu bohren.

Jetzt habe ich dich ganz schön vollgetextet mit meinem Rant allgemein zum Thema, aber evtl. ist es für dich hilfreich zu wissen, warum und wie ich deswegen auf die Thematik reagiere. Whatever, es war gut, das mal wieder zu schreiben, also Danke fürs Einbringen auf meiner Disk. Ich finde es nämlich richtig gut, dass du dich mit der Thematik befasst, nur die Art und Weise wie, könnte noch optimiert werden :) Wiegesagt, man kann nicht erwarten, dass einzelne Benutzer*innen sich mit dem Thema befassen, wie es für alle besser gehen könnte, da schreckt gezieltes Hinweisen, das eher als Missionieren verstanden werden kann, eher ab. Ich persönlich bringe die Problematik, dass z.B. Alt-Texte fehlen, gelegentlich bei Edit-a-Thons wie die #100womendays ein, habe aber keinen Anspruch, dass sich augenblicklich alle damit befassen und fortan einen Alt-Text nutzen. Mir ist es lediglich wichtig, dass möglichst viele davon erfahren. Ob sie dieses Wissen in ihr Handeln einfließen lassen ist eine andere Frage. Jedenfalls freut es mich ungemein, dass einige nun Alt-Texte in ihre bebilderten Artikel einbauen, das ist ein voller Erfolg!

Zu deiner Frage, kann ich nur meine persönliche Sicht wiedergeben. Viele Gehörlose nutzen die Deutsche Gebärdensprache zur Kommunikation und sind sehr auf visuelle Kommunikation ausgerichtet/angewiesen. Die Deutsche Gebärdensprache hat im Unterschied zur Lautsprache keine schriftliche Form. Das heißt, sie lässt sich nicht verschriftlichen und so stellt allein die schriftliche Kommunikation hier eine Barriere für Gehörlose dar. Natürlich gibt es nicht die Gehörlosen als einheitliche Gruppe, es gibt auch viele, die problemlos in Lautsprache kommunizieren können, aber viele können es eben nicht, da es einfach eine fremde Sprache ist. Von daher kann man die von dir angesprochene Formatierung wohl nur auf Nutzer*innen von Screenreadern anwenden. Vielleicht stellst du deine Frage mal im Projekt: Wikipedia:WikiProjekt Barrierefreiheit/Bildbeschreibung. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:03, 14. Dez. 2022 (CET)

Hallo Zartesbitter,

entschuldige bitte die späte Antwort. Herzlichen Dank für diese ausführliche Beleuchtung des Themenkomplexes aus Deiner Sicht. Das ist einerseits sehr hilfreich, andererseits auch etwas frustrierend. Die Barrierefreiheit hat schient hier – zumindest in der Community – keinen sehr hohen Stellenwert zu besitzen. Ich war die letzten 10 Jahre in der WordPress-Community etwas aktiver und habe wahrgenommen, dass dort das Thema Barrierefreiheit einen relativ hohen Stellenwert hat. Aber dort lioegt der Schwerpunkt auch eher auf technischen Fragen und weniger auf der reinen Contenterstellung wie hier in der Wikipedia-Community.

Danke für den Hinweis auf Wmde und dass Team Technische Wünsche. Das ist unter den gegebenen Umständen wahrscheinlich der sinvollere Weg, auf eine technische Lösung des Problems hinzuarbeiten, wenn das generelle Verständnis für das Problem insgesamt nicht sehr ausgeprägt ist.

Beste Grüße --Berlindave (Diskussion) 09:53, 8. Jan. 2023 (CET)

Streichungen im Artikel über die Berenberg Bank

Wieso löscht du Relevantes und Belegtes? Wieso entfernst du Links zu weiterführenden Erläuterungen? Stell bitte deine Löschwünsche vorher auf der Diskussionssseite des Artikels zur Debatte. Ich danke herzlich und wünsche noch einen schönen Abend. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 19:04, 15. Dez. 2022 (CET)

Meine Begründungen sind in der jeweiligen Zusammenfassung angegeben, bitte stelle diese Änderungen auf der Disk des Artikels zur Sprache. Hier ist der falsche Ort. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 19:08, 15. Dez. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-12-15T18:11:11+00:00)

Hallo Zartesbitter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:11, 15. Dez. 2022 (CET)

Hallo ZartesBitter, auch wenn dich eine Hamburger Administratorin sperren sollte, oder ein anderer Admin, weil sie keine hinreichende Distanz zum nicht regelkonformen Paid Editing des Accounts EmH im Artikel Berenberg-Bank haben, mach' dir nichts draus. Sperren sind nun mal ein Bestandteil der engagierten Wikipediaarbeit. Sieh dir mein Sperrlog an: [1], beachtlich, n'est-ce pas?:-) Ich wünsche dir eine gute Nacht ohne Wikipediaträume. --Schlesinger ^schreib! 21:21, 15. Dez. 2022 (CET)

Macht sie eh nicht, aber einfach wahllos Edits löschen die nicht betroffen sind, ist anscheinend ok. :p Na mal sehen, ich bin halt immer sehr freundlich und wollte niemandem was böses.. Komm gut durch die Nacht und gib nicht so an :D --Zartesbitter (Diskussion) 21:45, 15. Dez. 2022 (CET)

Eingangsbild bei Florence Gaub

Hallo Zartesbitter, warum glaubst du, dass Artikel-Eingangsbilder jetzt (plötzlich) "hochkant" formatiert werden müssen? --Dontworry (Diskussion) 11:56, 18. Dez. 2022 (CET)

Moin Dontworry, die Formatierung hochkant ist für die Darstellung der Bilder für mobil Nutzende z.B. via Smartphone ideal. Mit dieser Formatierung werden die Bilder nämlich automatisch ans jeweilige Format angepasst. Das steht z.B. hier. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:10, 18. Dez. 2022 (CET)

Das kann ich zwar nicht, aus der Beschreibung: „Das Bild wird mit geringerer Breite dargestellt. Diese kann insbesondere für Bilder in länglichem Hochformat sinnvoll sein, die unverhältnismäßig viel Platz beanspruchten, ...“, ersehen, weil das ein sehr unscharfer schwammiger Begriff und darum missverständlich ist. Es wird halt auf dem Monitor „unverhältnismäßig“ klein gegenüber dem normalen Format (nur „mini“) dargestellt. ;) --Dontworry (Diskussion) 14:51, 18. Dez. 2022 (CET)

Die Formatierung ist weit verbreitet und ermöglicht es mobil Nutzenden einfachere Darstellung. Man kann am Pc ja einfach auf das Bild klicken, wenn es größer werden soll. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:59, 18. Dez. 2022 (CET)

Admincon

Ich war in der Orga von Stralsund, habe nur am Rande mitbekommen, daß es da Probleme mit Fotos gab. Ich möchte das nicht weiter thematisieren, da ich zu wenig weiß. Schau mal auf Wikipedia_Diskussion:AdminConvention_2023/Themen#Fotos_bei_der_Veranstaltung, du hast dich da angemeldet. Das ist erstmal nur eine Idee. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:22, 20. Dez. 2022 (CET)

Hi Ralf, na es konnte auch niemand wissen, dass der Hausanwalt von Wmde, der in Stralsund Teil des Awareness-Teams war, nicht mit den Regelungen vertraut war. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:52, 20. Dez. 2022 (CET)

Asiatischer Monat 2022

Bronzemedaille

Hallo Zartesbitter, vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Asiatischer Monat 2022. Herzlichen Glückwunsch, Du hast eine symbolische Bronzemedaille gewonnen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 22:11, 20. Dez. 2022 (CET)

Hallo Sebastian Wallroth, vielen Dank für die Medaille und die Organisation des diesjährigen Asiatischen Monats!! Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:13, 20. Dez. 2022 (CET)

Catalin Homar

Tiszteletem, Magyar vagyok és sajnos nem beszélem a német nyelvet olyan szinten hogy feltétlenül érthető legyek,ezért írok anyanyelvemen. Catalin Homár sírkövén a születési év 1868 így szerintem téves a wikipédia oldalon szereplő 1869. Temetésekor csak tudták hogy mikor született. Különös tekintettel ara hogy a sírkövet egy herceg emeltette. Kérem ne vegye zokon gondolatom. Nem akarok okoskodni csak épp felhívom a figyelmet hogy szerintem meglehet téves az 1869 as év. Tisztelettel, Sándor Alföldi Alföldi Sándor (Diskussion) 12:24, 24. Dez. 2022 (CET)

Helló, nem probléma. Van fénykép a sírkőről? Nem találtam fényképet az interneten. Sok üdvözlet --Zartesbitter (Diskussion) 12:36, 24. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend, der freundliche Hinweis von Sándor Alföldi scheint richtig zu sein, siehe dieses Foto von diesem Artikel. @Alföldi Sándor: Azt gondolom, hogy a születési éve 1868 helyes. Gruß, --JasN (Diskussion) 20:55, 17. Jan. 2023 (CET)

Hallo, wunderbar, dann kann das angepasst werden. Freut mich, dass es sich geklärt hat. Viele grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:43, 20. Jan. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachstfest

und ein gutes, gesundes und friedvolles Jahr 2023 wünscht Dir --Lutheraner (Diskussion) 15:09, 24. Dez. 2022 (CET)

Meghan Murphy

Hell, I hope you speak English. This page has outdated info. Laura McNally is no longer is part of the podcast "The Same Drugs." It is now Allie Huggins who is the co-host. You reverted my recent edit. I know I do not have a proper citation about it, other than checking the Youtube and Patreon (which is based on subscription) but the prior incorrect info also has no citation either. So if this is not acceptable, then just remove the whole sentence. Thanks. Joycreatorz (Diskussion) 00:11, 26. Dez. 2022 (CET)

Hi, Patreon and youtube are not evidence for Wikipedia articles. If there is no other evidence, the content is probably not relevant. Deleting is probably a good idea here. --Zartesbitter (Diskussion) 00:23, 26. Dez. 2022 (CET)

Thanks. Joycreatorz (Diskussion) 01:12, 26. Dez. 2022 (CET)

Nemonte Nenquimo

Hallo Zartesbitter! Du hast diesen Edit revertiert, weil er keine Verbesserung darstelle. Ich halte die Ergänzung schon für einen Beitrag zur Biographie, wie er ja auch im Wartungsbaustein eingefordert wird. Es werden die Schulbildung, das Erlernen der spanischen Sprache als Voraussetzung fürs Übersetzen aus/in Wao und die Motivation, sich für den Schutz des Regenwaldes einzusetzen, erläutert. Außerdem werden ihre Ziele bündig genannt. An einzelnen Formulierungen ließe sich freilich noch etwas feilen. Weshalb also der Revert? Gruß, Scantecler

P.S.: Ich schalte mich hier ein, weil es sich um ein Unterrichtsprojekt handelt; GoWithTheFlo ist ein Schüler, ich bin der Ältere. ;) --Scantecler (Diskussion) 19:55, 21. Jan. 2023 (CET)

Hallo Scantecler, finde ich prima so ein Projekt! Ich habe den Edit zurückgesetzt, weil er nicht dem enzklopädischen Stil entsprach und im Intro eine Info eingefügt wurde, die sich so nicht aus dem angegebenen EN ableiten ließ. Wenn man schreibt, es handle sich um die erste Präsidentin von xy, dann sollte das auch klar belegt sein. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:08, 21. Jan. 2023 (CET)

Ok, das seh ich ein. Aber dann könnten die unter Leben gestrichenen Infos zu den oben genannten Aspekten wieder rein, oder? Soweit ich sehe, sind sie durch die ENs belegt. --Scantecler (Diskussion) 12:06, 22. Jan. 2023 (CET)

Möglicherweise. Ich hatte den Beitrag nur gesichtet, also kurzer Faktencheck mit dem EN. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 16:46, 22. Jan. 2023 (CET)

Todesfall Hadis Najafi

Hallo Zartesbitter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Todesfall Hadis Najafi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:48, 25. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zwischenstand:

• Todesfall Hadis Najafi vor Löschung bewahrt, Löschantrag entfernt,
• komplett überarbeitet,
• dann verschoben auf Hadis Najafi,
• Todesfall Mahsa Amini verschoben auf Jina Mahsa Amini,
• dann komplett überarbeitet. (Review von dir?)

Wie sieht es nun aus bei Nika Shakarami und Sarina Esmailzadeh? Werde ich dort gebraucht? EinBeitrag (Diskussion) 19:52, 30. Jan. 2023 (CET)

Hi EinBeitrag, wunderbar, habe gesehen, dass dass die LD noch viel weiter ging. Jedenfalls gut, dass du den Artikel verbessert hast. Bei Jina Masha Amini haste echt was geleistet! Ist es Absicht, dort ihren Vornamen zu nennen? Enzklop. üblich ist der Familienname oder? Ach und ein ähnliches Foto, zumindest mit der selben Illustration, hatte ich via Commons hochgeladen. Es wurde gelöscht, da es keine Freigabe für die Illustration gab. Da jetzt die wenigen Artikel den Namen als Lemma verwenden, wäre es wohl passend auch die Artikel Nika Shakarami und Sarina Esmailzadeh umzubenennen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:50, 30. Jan. 2023 (CET)

OK, nur war meine Frage ja, ob du mich zum Verschieben der übrigen Lemmata noch brauchst.

Der Vorname "Jina" taucht drüben nur auf, wenn der Kontext passt und im Absatz vorher schon der ganze Name erschienen war. An anderen Stellen erscheint entsprechend nur der Nachname. Ist also absichtlich uneinheitlich.

Ich hoffe, das von mir ausgesuchte Bild bleibt. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 21:56, 30. Jan. 2023 (CET)

Mach mal nicht son Stress^^ Habe sie eben verschoben und denke das hat unfallfrei geklappt. Hoffe auch, dass das Bild bleibt.--Zartesbitter (Diskussion) 21:58, 30. Jan. 2023 (CET)

;-) OK und gute Nacht für heute, EinBeitrag (Diskussion) 22:02, 30. Jan. 2023 (CET)

2 Jahre Wikipedia: Wissen und Kuchen für alle!

Nadine Hwang

Wikipedia macht süchtig, wenn die Skills einmal sitzen! Ganz herzliches Dankeschön an all die vielen Wikipedianer*innen, die mich von Beginn an unterstützt haben, gelegentlich Fragen beantworten, diskutieren, streiten, Artikel retten... (Nie wirds langweilig) und oft fast alltäglich an diesem einzigartigen Projekt mitwirken. Ihr seid fantastisch, nehmt euch ein Stück und habt nen fancy Tag! --Zartesbitter (Diskussion) 10:08, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich würde ja lieb und nett und dankend antworten, bin - wie man dem Foto entnehmen kann - gerade mit kauen beschäftigt Vorlage:Smiley/Wartung/grins .

(Schön, das Du schon 2 Jahre durchgehalten hast; auf die nächsten 18+)

LG --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:33, 27. Jan. 2023 (CET)

Lass es dir schmecken, bunte Krümel sind gerne gesehen :) Es ist erschreckend, wie sehr Wiki die Gewohnheiten beeinflusst.. Mittlerweile mache ich mir Sorgen, wenn eine der von mir erstellte Artikel plötzlich höhere Abrufzahlen aufweisen.. Ist der Lemmaperson möglicherweise was passiert? Gehts ihr gut? Oft sinds aber irgendwelche Auszeichnungen, dann freuts mich sehr, dass ich vorausschauend deren Relevanz erkannt habe. Kann ruhig ewig so weiter gehen :D --Zartesbitter (Diskussion) 12:00, 27. Jan. 2023 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zu den ersten 2 Jahren. Mögen viele weitere Jahre folgen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:03, 30. Jan. 2023 (CET)

SLA

Hallo Zartesbitter, bei SLAs auf irgend etwas bitte die Links auf das Lemma umbiegen (siehe links im Menu Link auf diese Seite) und den SLA oben auf der Seite platzieren denn auch Admins werden erst einmal weiter geleitet auf das neue Ziellemma bei Verschiebungsresten. Das nervt und kann fehlerhafte Löschungen produzieren. --codc ^senf 22:23, 30. Jan. 2023 (CET)

Hallo codc, Danke fürs hinweisen, wusste ich nicht und habe das jetzt korrigiert, hoffe es ist jetzt möglich den SLA durchzuführen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 22:42, 30. Jan. 2023 (CET)

Ja, nun wars OK und ist gelöscht. Manchmal bessere ich einen Link auch aus wenns nur einer ist aber normalerweise sollte das derjenige machen der verschiebt. Ich bekomme vor dem Löschen die Links auf das Lemma angezeigt damit ich keine Rotlinks produziere. --codc ^senf 22:53, 30. Jan. 2023 (CET)

Merke ich mir so! Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:00, 30. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-02-05T20:54:08+00:00)

Hallo Zartesbitter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:54, 5. Feb. 2023 (CET)

Moin Zartesbitter, bitte lies die Hinweise beim Abschluss dieser VM - Kurzfassung: Editwar ist nie akzeptabel zur Durchsetzung einer Artikelversion, die Richtlinie und die möglichen Folgen bei Verstoß dagegen, sind dir bekannt. Gruß --Rax post 00:36, 6. Feb. 2023 (CET)

@Rax Moin, was genau meinst du mit "fachlichen Konsens"? Auf der Artikeldisk hatte ich vor Bausteinsetzung alle Punkte aufgezählt, die es m. Mn. zu beheben gilt. Die Beleglage ist vollkommen unklar, da viele Abschnitte nicht belegt sind. Darf ich einen Belegbaustein setzen ohne sanktioniert zu werden? Oder muss ich hier 3M anfragen um den ursprünglichen Baustein, der viel passender ist, aber einem Nutzer nicht passte, wieder einzufügen? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 00:58, 6. Feb. 2023 (CET)

- zu 1. Frage: mit "fachlicher Konsens" meine ich einen Konsens, der fachlich begründet ist.

- zu "vor Bausteinsetzung" usw.: mh ... deine Kritik auf der Disk: 19:35, 5. Feb.; dein Baustein: 19:48, 5. Feb. - sorry, aber innerhalb von ein paar Minuten wirst du nie eine bedachte Reaktion auf eine so umfangreiche Kritik erwarten können. Sinnvoller ist, falls du eine schnelle Reaktion möchtest (also eine innerhalb weniger Tage), in einem weiteren Edit darauf hinzuweisen, dass du erwägst, einen Mängelbaustein zu setzen, wenn nicht zeitnah eine Reaktion auf deine Kritik erfolgt. (wobei: "zeitnah" kann auch nie heißen innerhalb der nächsten Minuten, sondern innerhalb einiger Tage ... niemand ist 24/7 online und niemand hat alle notwendige Literatur umgehend parat - und: niemand hüpft gern sofort, wenn jemand anders das fordert ;-) )

- zu "Beleglage unklar/Abschnitte nicht belegt": jepp, das ist so, aber das ist bei vielen älteren Artikeln so (die ersten Versionen dieses Artikels sind von 2004), weil es da noch gar nicht die Technik der Einzelnachweise gab und breit akzeptiert war, dass die unter Weblinks/Literatur angegebenen Werke/Artikel/whatever als Beleggrundlage der Artikel ausreichen.

- zu "Darf ich Belegbaustein setzen" (statt "Überarbeiten" ist wohl gemeint): "dürfen" - naja, das schon, aber der "darf" dann auch wieder zurückgesetzt werden, und dann bist du mit deinem Anliegen kein Stück weiter, denn: ihr diskutiert doch gerade die Mängel auf der Artikeldisk, die Diskussion läuft, ihr seid offenbar fachlich in der Lage, die Mängel zu beheben (deinen Hintergrund kenne ich nicht, ist aber auch egal, deine Ausführungen wirken jedenfalls kompetent, Phi ist, soweit ich weiß, aber auch Historiker und kann ganz sicher Belege liefern, wo sie fehlen - nur geht das eben nicht superschnell, sondern nur sorgfältig - was Zeit braucht ...) - also macht das doch gemeinsam.

- zu "muss ich 3. Meinung einholen für Baustein": ja, ganz sicher - und egal welchen Baustein du setzen magst - wenn Widerspruch kommt (und hier wirklich ziemlich gut begründeter, wenn auch nicht zu allen deinen Punkten). Und - du musst damit rechnen, dass dann auch andere, die vielleicht nicht deiner Meinung sind, in die Diskussion einsteigen. Viel sinnvoller ist, da du ja (zumindest) Heike Görtemakers Werk kennst und Phi ebenso (und einige andere auch), dass du die Punkte, die nach deiner Ansicht im Artikel falsch oder unbelegt sind, aufzeigst und damit zur Verbesserung aufforderst. Wenn dann keine Reaktion erfolgt - und du immer noch begründen kannst (fachlich fundiert - also deinerseits mit Belegen), dass etwas nicht stimmt, dann wird keiner mehr sich gegen eine Mängelwarnung aussprechen können.

my2cents zum Schluss: Andererseits: wenn du die Mängel fachlich begründen kannst - dann kannst du doch ebenso gut selbst an deren Behebung mitwirken - oder? Grüße --Rax post 02:20, 6. Feb. 2023 (CET)

Moin Rax, Danke für deine ausführliche Antwort. Ich persönlich habe keine schnelle Antwort angestrebt, Phi jedoch schon, er hat den Baustein sofort entfernt und dabei die Gründe weitgehend ignoriert, weswegen ich den Baustein gesetzt hatte. Deswegen sind doch Bausteine da, um Misstände aufzuzeigen, auch für die Lesenden. Meinen Vorschlag, abzuwarten, wurde eh ignoriert. Zum Inhalt: Es ist Fakt, dass die Quellenlage sehr mau ist, aus verschiedenen Gründen. Im Artikel wird viel spekuliert, auf Hitlers Sexualität eingegangen etc. darauf ist Phi, dessen Beruf mich eigentlich nicht interessiert, null eingegangen. (Ich kenne ihn von anderen begegnungen in Artikeln) Er hat lediglich drei Links, die das Buch behandeln, verlinkt. Um wohl gegen die von mir eingebrachte Buchkritik zu argumentieren. Niemand kennt das Buch, von daher ist es Spekulation zu behaupten, der Artikel wäre damit belegt, das habe ich auch mehrfach geschrieben. Es ging vollkommen verloren, dass es sich nicht nur um zweifelhafte Belege handelte. Für mich ist hier nix gut gelöst worden, da nun auf der Vorderseite nicht mehr sichtbar ist, dass der Artikel Mängel hat. Klar kann ich an der Beseitigung mitwirken, der Artikel hat jedoch Teilschutz und eine Bearbeitung meinerseits, ohne die Disk zu bemühen, schien mir hier nicht sinnvoll. Die Eva hat heute Geburtstag, umso schöner, dass kein Baustein ihren Artikel dekoriert. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 10:27, 6. Feb. 2023 (CET)

Wäre es für dich ok, wenn Inhalte die mit der VM zu tun haben von der Artikeldisk entfernt werden? Hat ja nix mit der Verbesserung zu tun und so wirds wieder ertwas übersichtlicher. Das wäre super. Danke --Zartesbitter (Diskussion) 10:29, 6. Feb. 2023 (CET)

Nur kurz nochmal zu "Deswegen sind doch Bausteine da, um Misstände aufzuzeigen, auch für die Lesenden." - ja, gerade für die Lesenden!! Aber: Wenn du Mängel siehst, die einen Baustein rechtfertigen, andere aber diese Mängel nicht sehen, dann muss das eben diskutiert werden. Ich weiß nicht, welchen Beruf Phi hat, ich meinte, dass er als WP-Autor historisch unterwegs ist. Der Artikel hat lange ohne Mängelwarnung existiert, da kommts auf ein paar Tage mehr oder weniger nicht an. "Niemand kennt das Buch" - hmpf - da wäre ich nicht so sicher ... Was die Bereinigung der Disk angeht - halte ich im Moment für schwierig, weil ihr beide in euren Beiträgen jeweils sohl über den Baustein als auch über die Sache diskutiert. Grüße --Rax post 11:16, 6. Feb. 2023 (CET)

Möglicherweise können Lesende auch durch Bausteine angeregt werden, die Artikel zu verbessern. Es verschafft auf jeden Fall Sichtbarkeit und regt im besten Fall eine Diskussion an, die zum Ziel hat, Artikel zu verbessern. Artikel können auch mit Baustein existieren, im schlimmsten Fall wird er halt verbessert :) Bisher kennt niemand der an der Disk Beteiligten das Buch, ich werde es mir aus der Bibliothek holen um zu prüfen, ob sich die unbelegten Inhalte damit belegen lassen. Der Ü-Baustein ist ja jetz weg und die Drohungen, eine VM zu stellen, können meiner Meinung nach durchaus entfernt werden. --Zartesbitter (Diskussion) 16:25, 6. Feb. 2023 (CET)

Wie sollte man diese Aussage "Die Eva hat heute Geburtstag, umso schöner, dass kein Baustein ihren Artikel dekoriert" verstehen? -- Nicola - kölsche Europäerin 17:53, 6. Feb. 2023 (CET)

Als weitere Spekulation, passend zum Artikel. Natürlich unbelegt. --Zartesbitter (Diskussion) 17:55, 6. Feb. 2023 (CET)

Bei mir kommt diese Aussage unangenehm flapsig an. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:15, 6. Feb. 2023 (CET)

Das tut mir leid. Ich sollte mich hüten, Unmut in Polemik auszudrücken. Gelingt mir leider nicht immer. --Zartesbitter (Diskussion) 18:46, 6. Feb. 2023 (CET)

Bitte zu File:Rufina Bazlova.jpg und weiteren von Dir hochgeladenen Dateien

Guten Tag, Zartesbitter, Du hast die o.g. Datei hochgeladen, die Rufina Bazlova zeigt und ausweislich der "Dateiinformationen" von "Daria Rudko" fotografiert wurde, In den "Metadaten" der Datei steht "Fotograf: Daria&Vitaly". Die Datei ist unter der Lizenz "CC-BY-SA-4.0" freigegeben.
Für so eine Freigabe durch eine*n Künstler*in brauchen wir immer das Einverständnis der*des Urheber*in, um deren Urheberrechte nicht zu verletzen. Für den Fall, dass Du selbst nicht "Daria Rudko" bist, brauchen wir bitte eine schriftliche WP:Bildfreigabe direkt von der Urheberin an die Adresse permissions-dewikimedia.org.

Auf File:Else Buschheuer.jpg und vielen weiteren von Dir hochgeladenen Dateien ist so eine Freigabe eingebunden.
Auf folgenden Dateien fehlt diese dokumentierte Freigabe durch die Urheber*innen ebenfalls (noch):

• File:Lena Vandrey.jpg,
• File:Internationales Jugendtreffen von Kindern von ehemaligen Lagerinsassinnen in Ravensbrück.jpg
• File:Vilma Steindling-02.jpg
• File:Dolly Conto Obregón.jpg
• File:Irma Trksak 2009.jpg
• File:Insa Eschebach.jpg (Erledigt)
• File:Jutta Hartmann.jpg

Ich habe auf den Dateien noch keinen Baustein c:Template:File permission gesetzt, weil dadurch eine Frist von nur einer Woche gesetzt wird. Da dies zu kurz sein mag, spreche ich Dich hier an mit der Bitte, die Freigaben nachzuholen, da wir die Bilder sonst nicht behalten können. Beste Grüße aus der Wikipedia:DÜP, --emha ^d℩^b 12:16, 16. Feb. 2023 (CET)

Hallo Emha, Danke für die Informationen zu den fehlenden Freigaben. Ich habe den Personen jeweils das obligatorische Freigabeformular zukommen lassen. Für das aktuelle Foto von Rufina Bazlova habe ich dieses erst vor zwei Tagen versendet. Leider ist es oft so, dass das Formular wohl vergessen wird, oder nur für ein Bild erteilt werden (statt für jedes einzelne Bild, welches zur Verfügung gestellt wird). Ich werde die Urheber*innen kontaktieren und um eine Freigabe bitten, habe die Problematik im Blick. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:18, 16. Feb. 2023 (CET)

Billie Jean King

Hallo Zartesbitter,

ich habe gerade gesehen, dass du in den Artikel im letzten Jahr ordentlich Arbeit investiert hast. Ich habe überlegt, ihn im kommenden Schreibwettbewerb zu überarbeiten und unter anderem den vor längerer Zeit von mir gesetzten Baustein abzuarbeiten. Nun würde ich vermutlich auch die von dir verfassten Bereiche ebenfalls anfassen und da wollte ich wissen, ob das ok für dich ist.

Alternativ könnte ich mich aber auch ausschließlich um den sportlichen Bereich kümmern (dann aber außerhalb des Wettbewerbs). Ich fände schön, wenn der Artikel auf lange Sicht das Lesenswert- oder sogar Exzellenz-Bapperl bekäme, was ihre Vita und das dementsprechend verfügbare Material möglich machen sollten. Dahingehend könnten wir vielleicht auch kooperativ arbeiten.

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 00:40, 20. Feb. 2023 (CET)

Hallo Elfabso, ursprünglich wollte ich den Artikel mal noch weiter ausbauen, von daher finde ich dein Vorhaben großartig! (Die Sportart Tennis interessiert mich nicht sooo sehr, mir ist BJK in Puppenform in einem Archiv begegnet und ich war entäuscht über den damaligen Wiki-Artikel) Unbedingt passe die Inhalte so an, dass es zu einer Auszeichung kommt, ich hänge nicht an den von mir ergänzten Inhalten. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 00:55, 20. Feb. 2023 (CET)

Von mir aus können wir das gerne auch zu zweit (ohne Wettbewerb) machen. Ich denke, bei LGBT-Themen ist deine Expertise wesentlich stärker als meine (obwohl ich selbst unterm Regenbogen stehe). Dann würde ich mich eher um den sportlichen Bereich kümmern (ich mag Tennis nämlich sehr). Vielleicht bekommen wir es sogar hin, dass sie zu ihrem 80. Geburtstag AdT wird. --Elfabso (Diskussion) 01:03, 20. Feb. 2023 (CET)

Die Idee, zum 80. Geburtstag AdT anzumelden gefällt mir richtig gut, schließt doch eine Teilnahme am Wettbewerb nicht aus oder? Ich habe mich bisher nur oberflächlich mit ihrer Bio beschäftigt und müsste mich eh erst einlesen. Weiß noch nicht, ob ich dazu demnächst Lust habe. (Aber bis November ists noch ein bisschen hin) Entscheide du, ob es für dich möglich ist, ein anderes Wettbewerbsthema zu finden. Ansonsten wäre eine Zusammenarbeit in diesem Fall ideal :) --Zartesbitter (Diskussion) 01:21, 20. Feb. 2023 (CET)

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

Dear Zartesbitter :

Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!

Wish you all the best!

Wikipedia Asian Month Team

Merke:

Wer Diskriminierungen gegen behinderte Menschen in Wikipedia benennt, wird angegriffen und darauf hingewiesen, sich Im Ton vergriffen zu haben. Statt sich ernsthaft mit den kritisierten Inhalten auseinanderzusetzen, wird Augenmerk auf den Tonfall der Person gelegt, die die Kritik einbrachte. Dafür gibt es ein Wort: Tone Policing. Der Begriff beschreibt wie gesagt eine Strategie, den Inhalt der Diskussion zu ignorieren, um den Tonfall in den Mittelpunkt zu stellen. Damit versucht man, den Kritiker einzuschüchtern, um sich bloß nicht mit dem möglicherweise unangenehmen Inhalt auseinanderzusetzen. Ich kenne das schon, es ödet mich an. Eine Diskriminierungsform wie Inspiration Porn zu benennen ist nicht meine persönliche Meinung, das Benennen ist eine Notwendigkeit, ebenso, wenn es um andere Formen von Diskriminierungen, wie Rassismus, Sexismus etc. geht. Es ist verständlich, dass nicht jede Person ableistische Formulierungen erkennt, noch nie etwas von Inspiration Porn gehört hat etc. Einzufordern, ich solle das bitte jetzt ganz genau erklären, ist nicht mein Job. Mittlerweile gibt es zahlreiche Artikel, Berichte, Publikationen etc. zum Thema. Bildet euch selbst weiter und hört unbedingt auf, mich anzugreifen, weil ich in Artikeln problematische Formulierungen benenne. Das musste jetzt mal raus. --Zartesbitter (Diskussion) 20:39, 24. Feb. 2023 (CET)