Diskussion:M1 Abrams
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.dsca.osd.mil/PressReleases/36-b/2007/Egypt_07-65.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.honeywell.com/sites/servlet/com.merx.npoint.servlets.DocumentServlet?docid=DBFF4ECEE-AF8F-8ABE-F6D2-0E2E8F6A88FB
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.australiandefence.com.au/archive/land-force-abrams-takes-aim-adm-mar-2011
- http://aec.army.mil/usaec/p2/p205.html
- Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 09:39, 1. Dez. 2015 (CET)
Panzertypen in der NATO
im Artikel Nutzerstaaten steht:'Viele NATO-Staaten unterhalten eigene Kampfpanzerentwicklungen, so dass der Kauf von M1 nicht nötig ist."
Wenn wir mal altes sowjetisches Gerät sowie diverse nationale Kampfwertsteigerungen alten Geräts wie z.B. den polnischen PT91 außen vor lassen gibt es nur 4 Panzertypen in der NATO.
- US: M1 Abrams
- UK: Challenger
- FR: Leclerc
- DE: Leopard 2
Die mangelnde Verbreitung des M1 in der NATO ist demnach nicht auf viele nationale Projekte zurückzuführen sondern auf die Entscheidung der meisten Mitglieder für den Leopard und gegen den M1. --5.147.16.208 20:34, 5. Okt. 2022 (CEST)
- Innerhalb der NATO fehlt noch zwei:
- der italienische Ariete (eingeführt in Italien),
- der südkoreanische K2 Black Panther (eingeführt in der Türkei, in Polen vertraglich vereinbart).
- Außerdem gibt es mit dem israelischen Merkava weitere, wenn auch eher theoretische Konkurrenz … 80.141.212.32 07:13, 26. Jan. 2023 (CET)
Grammatik
Der M1 Grizzly ist ein Pionierpanzer, der auf der Wanne des M1 aufgebaut ist. Er wurde nach dem zweiten Golfkrieg konstruiert, weil ersichtlich wurde, dass es der Army an Pionierpanzern mangelte, die den M1A1 im Angriff folgen konnten.
Bin gerade darüber gestolpert. Muss es nicht "die dem M1A1 im Angriff folgen konnten" heissen? --87.139.200.55 19:27, 6. Jan. 2023 (CET)
- Je nachdem, ob ein M1 vorwegfährt oder mehrere. --Glückauf! Markscheider Disk 19:30, 6. Jan. 2023 (CET)
- Hat sich erledigt... "den mehreren" war meint. Sorry --87.139.200.55 20:16, 6. Jan. 2023 (CET)
Artikel ist mit Einzelheiten überfrachtet.
Aha, der Tusk hat also einen neuen Stromverteilerkasten erhalten. Ist ja interessant. - Mit dieser provokanten Bemerkung möchte ich nur darauf hinweisen, dass die unglaubliche Fülle an Einzelheiten im Artikel dem Leser nicht immer weiterhilft. Bitte, konzentriert euch auf das Wesentliche! Ja, ich weiß: das Wesentliche ist für jeden was anderes. Z.B. dass der Luftfilter 120,- kostet. Also, man kanns auch übertreiben mit der Beschreibung bis ins kleinste Fitzelchen. --Rogald (Diskussion) 00:27, 19. Jan. 2023 (CET)
- Der Panzer wird seit über 40 Jahren in verschiedenen Varianten gebaut. Insofern finde ich persönlich die Detailfülle gerechtfertigt, wenn man keine Einzelartikel für die Varianten anlegen möchte.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 13:09, 19. Jan. 2023 (CET)
metrisch oder US customary units?
Ist dieser panzer mit metrischen schrauben und anderen teilen gebaut? Diese info ist wichtig um zu verstehen, ob es für die meisten länder sinnvoll ist ihn zu kaufen oder vorübergehend zu benutzen oder nicht. -- --Espoo (Diskussion) 01:17, 21. Jan. 2023 (CET)
Bestand USA
Das wird hier eher en passant dargestellt. Quelle ohne Datumsangabe, unter dem Link steht 01-05-2022. Auf die 5.970 kommt man nur, wenn alle Positionen addiert werden, also Aktive, Reserve (davon in Langzeitkonservierung?) und in allen Varianten. Habe selbst auch höhere Angaben mit anderer Ratio Aktive:Reserve gefunden. --2003:C6:172E:5600:4CA8:A6E7:BAB0:7C8C 14:35, 22. Jan. 2023 (CET)
- Zustimmung, habe aktuelle Zahlen aus dem Military Balance 2022 hinzugefügt.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 00:23, 26. Jan. 2023 (CET)