Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Nightwriter1029 (erl.)

Nightwriter1029 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke im Honigtopf Fußball-WM, betreibt Whitewashing für Katar (Arbeiter seien "angeblich" aufgrund der Arbeitsbedingungen ums Leben gekommen) [1], soll seinen Hauptaccount zum Whitewashing nehmen und nicht diesen mit einer Socke sauber halten, bitte aus dem Verkehr ziehen oder zumindest die nächsten Wochen sehr genau beobachten --Toni 13:48, 12. Nov. 2022 (CET)

Ich mache keine Whitewashing und viele der Dinge, die ich schreibe, sind sehr kritisch gegenüber Katar, und Sie können dies in vielen meiner früheren Bearbeitungen sehen (der größte Teil des Artikels "Menschenrechte in Katar" wurde von mir geschrieben). Nach meinen jüngsten Recherchen habe ich jedoch herausgefunden, dass viele der Todesfälle wahrscheinlich nicht mit den Bedingungen zusammenhängen. --Nightwriter1029 (Diskussion) 13:55, 12. Nov. 2022 (CET)

Ich recherchiere und schreibe oft in Wikipedia über die Golfstaaten wie die Vereinigten Arabischen Emirate und Katar. Ich schreibe auch sehr viel über die schlechte Menschenrechtssituation in diesen Ländern und das ist in meinen vorherigen Bearbeitungen deutlich zu sehen. ich kenne mich halt gut aus mit solchen Themen. Ich stimme also nicht zu, dass ich whitewashing betreibe, sondern eher das Gegenteil. Vielen dank für ihr Verständnis --Nightwriter1029 (Diskussion) 14:04, 12. Nov. 2022 (CET)

Es wird eine Aussage aus einem Zeitungsartikel referiert, und zwsr, wie üblich, in indirekter Rede mit Konjunktiv. Hier ein "angeblich" einzzfügen, ist gänzlich überflüssig und kann keinem anderen Zweck als dem Whitewashing dienen. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:11, 12. Nov. 2022 (CET)

habe viele Beweise dafür, dass die meisten dieser Todesfälle nicht mit WM-Bauprojekten zusammenhängen und deshalb habe ich das Wort "angeblich" verwendet. Ich werde die Worte "angeblich" jetzt entfernen, aber grundsätzlich möchte ich, dass die Wikipedia-Artikel immer sachlich sind. Vielen Dank --Nightwriter1029 (Diskussion) 14:19, 12. Nov. 2022 (CET)

habe gerade erfolgreich das Wort "angeblich" aus den Sätzen entfernt --Nightwriter1029 (Diskussion) 14:24, 12. Nov. 2022 (CET)

muss gleich los und kann mich nicht weiter mit der VM beschäftigen, aber mir fällt beim Blick auf die Beitragsliste auf, dass die Auslagerung von Menschenrechte in den Vereinigten Arabischen Emiraten aus Vereinigte Arabische Emirate [2][3] aktuell eine Urheberrechtsverletzung darstellt, vgl. Hilfe:Artikelinhalte auslagern.

@M.ottenbruch kannst du einen Nachimport durchführen? --Johannnes89 (Diskussion) 14:31, 12. Nov. 2022 (CET)

was meinen Sie mit Urheberrechtsverletzung? --Nightwriter1029 (Diskussion) 14:33, 12. Nov. 2022 (CET)

also keine Urheberrechtsverletzungen waren mir bekannt --Nightwriter1029 (Diskussion) 14:36, 12. Nov. 2022 (CET)

ich war derjenige, der den ganzen Abschnitt „Menschenrechte“ in dem VAE-Artikel geschrieben habe. Aber ich habe es mit meiner alten IP-Adresse (149.233.50.88) etwa Anfang des Jahres geschrieben, soweit ich mich erinnern kann. Mit dieser IP-Adresse habe ich auch einen Großteil des Artikels "Menschenrechte in Katar" geschrieben. --Nightwriter1029 (Diskussion) 14:59, 12. Nov. 2022 (CET)

seit juni habe ich eine neue ip-adresse und ich schreibe heutzutage kaum ohne mich bei meinem konto anzumelden --Nightwriter1029 (Diskussion) 15:01, 12. Nov. 2022 (CET)

Mit meinem aktuellen Konto und meiner alten IP-Adresse habe ich den Großteil des Artikels "Menschenrechte in Katar" und die gesamten Menschenrechte in den VAE geschrieben. Daher halte ich die Whitewashing Vorwürfe für alles andere als wahr. Vielen dank --Nightwriter1029 (Diskussion) 15:11, 12. Nov. 2022 (CET)

https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/de.wikipedia/Menschenrechte_in_Katar?uselang=de --Nightwriter1029 (Diskussion) 15:12, 12. Nov. 2022 (CET)

urheberrechtsverletzung ist es eig auch nicht da ich den Originaltext (Menschenrechte unter VAE) Anfang des Jahres unter meiner alten Ip-adresse geschrieben habe. Heute habe ich aber beschlossen einen neuen Artikel zu erstellen (Menschenrechte in der VAE) für was ich damals geschrieben habe. Beweis dafür, dass die IP-Adresse (149.233.50.88) früher meine war ist dass es eine ähnliche Beitragsliste wie mein aktuelle Beitragsliste gibt --Nightwriter1029 (Diskussion) 15:33, 12. Nov. 2022 (CET)

Ahh den Zusammenhang hab ich übersehen, dann ist die Auslagerung natürlich unproblematisch und keine URV. --Johannnes89 (Diskussion) 16:26, 12. Nov. 2022 (CET)

alles gut. wann wird aber ein Administrator prüfen? es ist jetzt etwa 1 Tag geworden. --Nightwriter1029 (Diskussion) 09:08, 13. Nov. 2022 (CET)

Das "angeblich" wurde entfernt, das URV-Problem ist gelöst, sollte es erneut zu Whitewashing kommen, dürfte das Folgen haben. Damit erledigt. --Itti 10:30, 13. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:NearEMPTiness (erl.)

NearEMPTiness (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) lässt auch nach administrativer Verwarnung (Erste VM vom 10. November, Entscheid durch Nordprinz) leider nicht davon ab, einen von mir gestellten Löschantrag und konstruktive Lösungsvorschläge in die Nähe von Antisemitismus, Drangsalierung von Juden und Arisierung durch die Nazis zu rücken. Ich bin es leid, mir diese abwegigen Vorwürfe gegen mich anzusehen. Ich bin enttäuscht, dass der Benutzer nach dieser Versöhnung erneut solche unhaltbaren Vorwürfe in den Raum stellt. Bei der ersten VM habe ich nur um Redigierung der betroffenen DS gebeten. Nun melde ich bewusst den Benutzer. Antisemitismus und Nazi-Vorwürfe sind kein zulässiges Mittel der Diskussion, sondern ein gravierender Verstoß gegen KPA. Wer trotz Verwarnung das Verhalten in genau dem Fall fortsetzt, braucht offenbar andere Arten des Feedback. --Minderbinder 18:26, 12. Nov. 2022 (CET)

Den Teil habe ich entfernt, er gehört überhaupt nicht in die Diskussion und ist völlig abseitig, bis eben beleidigend. @NearEMPTiness: es ist verständlich, dass du um deine Liste kämpfst, aber nicht so. viele Grüße --Itti 10:33, 13. Nov. 2022 (CET)

Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Wikipedia:Administratoren/Anfragen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

und war der Abschnitt Benutzer|einfach machen Hamburg entzieht sich der Kontrolle der Diskutierenden, die, siehe dord di Beiträge ab 21:15 in etwa, wo AC in eine bestimmte Nähe bestimmter historischer missentwicklungen offenbar gerückt werden soll. Das geht mir zu weit. -jkb- 21:35, 12. Nov. 2022 (CET)

Gibt es die Meldung auch in lesbar? Außerdem ist WP:AA eine Weiterleitung, ich habe die Meldung mal auf die richtige Seite korrigiert, damit die Vorlage zur Meldung auch funktioniert...--Rainyx (Diskussion) 22:14, 12. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:810D:9BC0:228:E0CA:2926:F2ED:B72A

2A02:810D:9BC0:228:E0CA:2926:F2ED:B72A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:26, 13. Nov. 2022 (CET)