Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Juni 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Oktober 2022 um 23:03 Uhr durch TaxonBot (Diskussion | Beiträge) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
3. Juni 4. Juni 5. Juni 6. Juni 7. Juni 8. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 08:49, 23. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Wikifizieren. --Gregor Bert 10:00, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:06, 23. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm KevinKwxwx Disk 12:10, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

{{erledigt|--Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 12:21, 7. Jun. 2010 (CEST)}[Beantworten]

Seltsam eine QS als erledigt zu markieren, wenn der Artikel noch nicht einmal Kategorisiert ist, von Quellen oä mal ganz zu schweigen. Nothere 17:31, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Projekt Bildung weitergeleitet --Crazy1880 07:08, 23. Jun. 2010 (CEST)

Eher werblich und nicht enzyklopädisch geschrieben, nicht wikifiziert, da über 350 Jahre alt gehe ich mal von einer gewissen Relevanz aus. 92.105.189.237 12:24, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:11, 23. Jun. 2010 (CEST)

Relevanzcheck + Ausbau. --Krd 12:47, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt und Autor informiert --Crazy1880 07:20, 23. Jun. 2010 (CEST)

Wenn Relevanz besteht. Wikifizieren und Quellen.Gruß KevinKwxwx Disk 12:52, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:24, 23. Jun. 2010 (CEST)

Bitte Personendaten ergänzen-- Lutheraner 14:35, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:26, 23. Jun. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren, Weblinks einstampfen. Zollernalb 15:02, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:28, 23. Jun. 2010 (CEST)

Wikifizieren, ausbauen und in 2 Artikel aufteilen. --95.89.124.171 15:37, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Warum aufteilen? Es ist ja nicht erkennbar, wo man schneiden sollte. --Eingangskontrolle 20:03, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aufteilen deshalb weil es 2 Bücher sind. Wenn jemand die Handlung zu den 2 Büchern hin schreibt könnte man sie gut aufteilen.--95.89.124.171 21:34, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel verschoben und einen Umgestellt --Crazy1880 07:39, 23. Jun. 2010 (CEST)

Keine URV, siehe Disk. Braucht WP:Vollprogramm + Entwerbung. XenonX3 - (:±) 15:50, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:41, 23. Jun. 2010 (CEST)

Bitte ausbauen, evtl. unter Nutzung des Artikels in der englischen wikipedia-- Lutheraner 16:43, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Politiker weitergeleitet --Crazy1880 07:42, 23. Jun. 2010 (CEST)

Falls relevant Vollprogramm, inklusive Links und Kats; POV und TF müssen raus. --beek100 18:22, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Medienwissenschaften weitergeleitet --Crazy1880 08:44, 23. Jun. 2010 (CEST)

Nachdem ich der Autor dieses Textes bin, würde ich gerne die angesprochnenen Mängel beheben und bin deshalb dankbar, wenn man mir ein paar Stichpunkte dazu liefert. --Kurtito 11:20, 23. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --19:11, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 08:46, 23. Jun. 2010 (CEST)

Wikifizierung, insbesondere Kategorien und Durchsicht. Jón + 19:49, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 07:47, 23. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm - Quellen für die Handlung Eingangskontrolle 20:02, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Als Quelle für die Handlung ist der Film selbst zugelassen, insofern ist das sicher schon erledigt. --Don-kun Diskussion Bewertung 08:13, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 07:49, 23. Jun. 2010 (CEST)

der Abschnitt "Kritik" kommt hier (absichtlich?) deutlich zu kurz weg. Dass dieses neoliberale Konzept auf scharfe Kritik gestossen ist (und daraus besteht ein großer Teil der Googeltreffer wenn man die Buchvorstellungen und Präsentationen von Hr. Eekhoff & Co. weglässt. = das Ganze wird als etwas Positives dargestellt, an dem es quasi nur subjektive Kritik gäbe = POV. Relevanz ist wenn überhaupt""", nur aufgrund kontroversen Presseechos vorhanden. -- Andreas König 21:55, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 08:49, 23. Jun. 2010 (CEST)

Wenn Relevant. Vollprogramm KevinKwxwx Disk 00:08, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 00:34, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen KevinKwxwx Disk 00:10, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 11:19, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 12:11, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen! und dann Artikel draus machen ~ - -- ωωσσI - talk with me 09:00, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bereits gelöscht --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:07, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe kein Wort und habe leichten Fake-Verdacht. --HAL 9000 11:25, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 12:12, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats. und Quellen fehlen. KevinKwxwx Disk 12:10, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Konnte denn keiner sehen, dass ich bereits wohl vor QS-Papperl schon dran war, und hättet ihr nicht warten können? Danke für die Stunde Doppelarbeit des Wikifizzelierens. Der Artikel geht mir ziemlich an meinen Interessen vorbei, sah aber die Mängel des Neuzugangs. Um weitere Quellen (wofür?) mag sich jemand anders kümmern, habe nur grob gegoogled, mit anderen Worten, der Artikel ist inhaltlich nicht besser geworden. Weitere Bearbeitung abgebrochen. Ich werde zukünftig keine Neuzugänge mehr sichten. --Emeritus 13:39, 7. Jun. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 19:12, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz unklar (Theorieetablierung?), nicht wikifiziert, teils nicht enzyklopädisch geschrieben. 92.105.189.237 12:21, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:41, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Text ist absolut wp-untauglich! Lemma dürfte relevant sein, in anderen Wikis gibt es das Lemma auch. -- Johnny Controletti 13:20, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen feheln immernoch, sofern nicht die Literatur was her gibt. Zusätzlich fehlt seine Biografie nach seinem Studium. -- Freedom Wizard 14:31, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 17:36, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, sowweit relevant-- Lutheraner 14:50, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk 15:28, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein Satzfragment, das so kein Artikel ist. --Kuebi [ · Δ] 20:37, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

in die QS-Musikalben weitergereicht. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:46, 7. Jun. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 23:46, 7. Jun. 2010 (CEST)

Bitte ausbauen, sofern relevant-- Lutheraner 13:48, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 11:00, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:30, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:19, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erster Artikel eines neuen Benutzers. Problematisch ist der Abschnitt "Heute": der handelt nicht von dem Jagdschloss als Bauwerk, sondern von einem Hotel. Das Jagdschloss wird nur als eines von mehreren Gebäuden durch das Hotel genutzt und ist nicht das Hauptgebäude. Ich neige dazu, diesen Abschnitt zu löschen. Weitere Meinungen? --Telford 19:41, 7. Jun. 2010 (CEST) P.S. der Weblink gehört dann natürlich auch raus, ebenso die "Chroniken" des Hotels.[Beantworten]

Das ist aber kein Fall für die QS, sondern eher für die Artikeldiskussion oder WP:Sei mutig. Der Abschnitt sollte gründlich eingekürzt werden. Dass dort ein Hotel ist, dürfte relevant sein, wer Küchenchef ist aber eher nicht. --Krd 19:51, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Anekdoten und Werbung entfernt. --Gregor Bert 10:23, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 10:24, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung nötig. Jón + 20:15, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 11:26, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant, dann bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 21:12, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Als mehrfacher Wiedergänger gelöscht. -- Enzian44 23:59, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:42, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

In zwei Artikel aufteilen und ausbauen.--95.89.124.171 21:33, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kein QS-Fall. --Krd 11:51, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 11:51, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

durchaus relevant. Jemand mit Sachkenntnis zum "Vollprogramm", bitte! kingofears¿Disk? 野球 18:28, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Anfang gemacht, der untere Teil ist mir aber zu wirr. --TRG. 18:37, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Grundstruktur ist drin. Belege fehlen. --Krd 19:06, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was die Biographie anbelangt ist ein Beleg in den Weblinks (Laudatio Feenberg Medal). Ansonsten finde ich den Artikel in Ordnung.--Claude J 21:14, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J 10:28, 10. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen und wikifizieren. --Hullu poro 11:11, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Reicht Dir diese Verfünffachung, oder soll ich noch mehr dazudichten. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:57, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ist in Ordnung. Eine Infobox wäre noch nicht schlecht... --Hullu poro 10:52, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich und Infoboxen... Du übertreibst! ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:58, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wwwurm Mien Klönschnack 10:58, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und bequellen. Gruß KevinKwxwx Disk 12:55, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quelle iast wohl hauptsächlich der mitlerweile verlinkte Internetauftritt der Pfarrgemeinde--Schnellbehalter Fragen 13:10, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Seite erstellt damit die Kirche, die zum Höchberger Ortsbild fest gehört, ausführlich "beleuchtet" und dargestellt wird. Die Texte habe ich selbst geschrieben bzw. unseren Kirchenführer zu Rate gezogen um die korrekten Jahrezahlen und details wiedergeben zu können. Weitere detailaufnahmen der Kirche so wie Aussenansichten werden in den nächsten Tagen von mir noch hochgeladen und in den Artikel eingebunden. Ich bin mitglied der Kirchenverwaltung und ehrenamtlicher Gruppenleiter in der zu dieser Pfarrei gehörenden Ministrantengemeinschaft (Ich weiß nicht ob das in irgend einer Form wichtig ist.) --Post.eingang 18:45, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

"der mittlerweile verlinkte Internetauftritt der Pfarrgemeinde" wurde von mir anhand des Kirchenführers erstellt, insofern sind beide Seiten nur Sekundärquellen, Primärquelle ist und bleibt der Kirchenführer der Pfarrkirche Mariä Geburt Höchberg, der allerdings nur in gedruckter Auflage besteht.

Morgen, ich weiß nicht ob das hier rein gehört, aber könnte mal bitte jemand den Artikel sichten? Danke! --Post.eingang 11:02, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hab Grammatik, Orthographie und Stil überarbeitet. Wenn der "gedruckte Kirchenführer" als Literatur angegeben würde, hätte sich QS m.E. erledigt. --Rabanus Flavus 22:44, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, werde die Quelle in der kommenden Woche einpflegen und noch einige letzte Bilder einfügen. Eine Frage hab ich aber noch, warum ist die kleine Anmerkung unter Trivia aus dem Artikel verschwunden? Ich finde das gehört rein, in Zeiten in denen so viel über Umweltschutz diskutiert wird (gerade auch über Glühbirnen), kann man durchaus zeigen das auch in Kirchen Umweltschutz praktiziert wird. Es war auch eine absolut sachliche Information und keine Werbung oder ähnliches, ebenso war die Zuordnung zur Rubrik "Trivia" imho passend gewählt. --Post.eingang 15:31, 13. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist kein Fall für die QS mehr. Wer will, kann noch einen Quellenbaustein reinsetzen. Ich halte aber die Internetseite der Gemeinde für seriös genug, um als Quelle zu dienen. Besser wäre natürlich der gedruckte Kirchenführer. Gruß -- Engeser 08:21, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engeser 08:21, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

VollprogrammRegi51 (Disk.) 21:36, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin da mal durch.--Sascha-Wagner 13:32, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Christian2003·???RM 22:23, 20. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 7. Jun. 2010 (CEST)

Bitte auf die wesentlichen beschränken und in den Artikel Michael Caine einbauen. --ðuerýzo ?! 23:51, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das war ja der Ursprungszustand. Und jetzt? LA, jemand? --Krd 18:17, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Abgegeben an QS-Film, sollen dort die Spezialisten entscheiden.-- nfu-peng Diskuss 13:51, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:51, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Meine Omma sagt, dass sie diese Kanälchen in ihrem Fernseher nicht findet - und ich kann ihr auch nicht sagen, wo die laufen. --ahz 03:41, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erste Verbesserungen getätigt. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 11:18, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:06, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

bisschen sehr knapp Wikijunkie Disk. (+/-) 09:57, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:08, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck + Ausbau. --Krd 12:49, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 14:37, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nach umfangreicher Ergänzung leider nun ein einziges, unbelegtes Fangeschwurbel in schlechtem Deutsch. 81.173.229.117 16:18, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:45, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte noch etwas wikifizieren. --Singsangsung Fragen an mich? 18:09, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hiermit gemacht. --Frankee 67 19:54, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:11, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 18:44, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eher sogar LA: einer von 100 Sinologen, 1 Diss., 2 Nachdichtungen, siehe seine homepage, siehe DNB, 1x auf perlentaucher. --Emeritus 20:10, 7. Jun. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:53, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier fehlt offenbar noch was, die Zeit als Botschafter fehlt völlig Machahn 20:30, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Botschafterzeit selbst ergänzt. Seltsam ist, dass die diversen archäologischen Expeditionen und die Tätigkeit als Konsul durch die vom Ursprungsautor genannten Quellen nicht abgedeckt werden. Daher wurde dies auskommentiert. Machahn 23:34, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:34, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Antemister 21:02, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:34, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]