Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen

Alle Texte, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen vom Autor unter der GNU-FDL und CC-BY-SA 4.0 freigegeben worden oder gemeinfrei sein, andernfalls liegt eine Urheberrechtsverletzung (URV) vor. Siehe diesbezüglich auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Artikel, bei denen einige oder alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind, werden auf dieser Seite eingetragen. Nicht auf diese Seite gehören Bilder, da sie bei der Dateiüberprüfung bearbeitet werden; Artikelversionen, die nicht aufgrund von Urheberrechtsverletzungen gelöscht werden sollen. Sie werden bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen gemeldet. Beachte dabei aber Hilfe:Versionslöschung. Bevor Du einen Artikel hier einträgst Prüfe, ob bereits eine Freigabe auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlegt wurde bzw. auf eine entsprechende E-Mail an das Support-Team hingewiesen wird. Prüfe bei Artikeln, die den URV-belasteten Text von der ersten Version an enthalten, ob der Text nach den Wikipedia:Richtlinien behaltenswert ist. Auf unbrauchbare Artikel kannst Du einen Schnelllöschantrag stellen. Bitte gib hier jedoch möglichst nicht die URV als Löschgrund an, sondern die vorliegenden weiteren Mängel. Prüfe, ob es keine Übersetzung oder Kopie aus der Wikipedia ist. Falls die ursprünglichen Autoren noch nicht aus der Versionsgeschichte ersichtlich sind, kannst Du für den betroffenen Artikel einen Nachimport beantragen. Artikel eintragen 1. Wenn der URV-belastete Text von der ersten Version an enthalten ist: Ersetze den Artikeltext durch {{URV|1=[URL] --~~~~}} und füge in die eckigen Klammern die Quelle der Urheberrechtsverletzung ein. Der Artikel wird dann unter Kategorie:Wikipedia:URV aufgeführt. Trage den Artikel mit Quelle auf dieser Seite unter dem aktuellen Datum ein. Beispiel: # [[Artikel]] von [URL] --~~~~ Ist es eine Literatur-URV und liegt Dir diese vor, schicke bitte einem der hier aktiven Admins eine Kopie per Mail zu, um die Prüfung zu erleichtern. 2. Wenn der URV-belastete Text in einer späteren Version eingefügt wurde: Um die Anzahl der zu löschenden Versionen möglichst gering zu halten, ist es notwendig, betroffene Passagen umgehend aus dem Artikel zu entfernen. Finde in der Versionsgeschichte des Artikels die letzte Version vor der zu löschenden Stelle und stelle diese Version wieder her: Klicke in der Versionsgeschichte auf Zeit und Datum der „guten“ Version, um die Artikelversion anzuzeigen. Wähle Seite bearbeiten. Die alte Version wird zum Bearbeiten angezeigt. Gib in der Zusammenfassung etwas wie „Wiederherstellung von Version xyz wegen [Grund]“ ein. Klicke auf Seite speichern. Füge die Informationen für die Versionslöschung unten auf dieser Seite in einem Abschnitt mit dem aktuellen Datum an: einen Link auf den Artikel, die betroffenen Versionen (normalerweise diejenigen ab der mit dem zu löschenden Inhalt bis zu Deiner Wiederherstellung), am besten durch Copy und Paste aus der Versionsübersicht (ein Link auf die einzelnen Versionen ist nicht nötig), bei einer URV die Quelle des urheberrechtsgeschützten Inhalts, wenn möglich als Weblink, und Deine Unterschrift. Beispiel: # [[Artikelname]]: Versionen von 09:54, 18. Jan. 2005 bis 14:21, 24. Feb. 2005 aus [http://www.originalseite.de] --~~~~ 3. Texte, bei denen Formatierung oder Formulierung eine Urheberrechtsverletzung nahelegen, aber keine Quelle gefunden werden konnte: Der Artikel oder der Absatz wird mit dem Baustein {{Urheberschaft ungeklärt}} markiert und im Absatz Urheberschaft ungeklärt gelistet. Benutzerinformation und -prüfung Kläre den Benutzer/IP, von dem die potentielle URV stammt, mithilfe des Bausteins {{subst:URV-Hinweis|ARTIKEL|2=URL}} auf seiner Diskussionsseite über die Urheberrechtsrichtlinien auf. Überprüfe anschließend bitte auch die weiteren Beiträge des Benutzers – wenn jemand eine Urheberrechtsverletzung begangen hat, ist die Wahrscheinlichkeit einer zweiten hoch. Hört der Benutzer trotz Ansprache nicht damit auf, URVen einzustellen, mache den Fall auf der Vandalismusmeldung bekannt. Wenn der Verdacht besteht, dass ein Artikel aus einem Printmedium entnommen wurde, dann kann man bei der Bibliotheksrecherche anfragen, ob jemand Zugang zu dem Printmedium hat. Löschung und Archivierung Die eingetragenen Artikel werden 14 Tage nach Eintrag überprüft und ggf. gelöscht, falls bis dahin die Urheberrechte nicht geklärt sind. Falls der Artikel nicht gelöscht wird, werden alle Versionen, die den betreffenden Text enthalten, verborgen. Zur Begründung für dieses Vorgehen siehe folgende relevanten Diskussionen: [1], [2], [3]. Falls lediglich eine Versionsbereinigung ansteht, wird diese sofort abgearbeitet. Abgearbeitete Fälle werden mit einem Haken ({{j}}) gekennzeichnet. Abgehakt bedeutet: Der Fall ist erledigt. In der Regel wird noch ein ergänzender Hinweis dazugeschrieben („URV-Versionen wurden versteckt“ / „Freigabe auf Diskussionsseite“, „umgekehrte URV“ …). Auch Artikel, die gelöscht wurden, werden abgehakt, damit der TaxonBot ihren Status erkennen kann. Erhält das Support-Team (engl.: Volunteer Response Team, VRT) per E-Mail eine gültige Freigabe für einen Artikel, wird dieser automatisch in die Kategorie:Wikipedia:VRTS-Freigabe einsortiert und kann hier abgehakt werden. Verzögert sich die Freigabe, kann der entsprechende Artikel in den Absatz Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen verschoben werden. Trifft eine gültige Freigabe erst nach der Löschung des Artikel ein, kann jeder Administrator den Artikel wiederherstellen. Für die Archivierung bitte keine „Erledigt-Bausteine“ setzen. Erledigte Altfälle und ehemalige Ungeklärte werden zum jeweils ältesten Tag der aktuellen Fälle verschoben und nach Erledigung der aktuellen Fälle abschnittsweise archiviert. Siehe auch Urheberrechtsfragen | Werkzeuge zum URV-Prüfen | Nachimport | Artikelinhalte auslagern | Bibliotheksrecherche | LK-Altfälle | Liste nicht eingetragener Bausteine Arbeitsanweisung bearbeiten

Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen

1. Dnepr-Becken, siehe Diskussion:Dnepr-Becken#Zitationsweise – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:38, 3. Mai 2018 (CEST)

   auf der Diskussionsseite noch in Arbeit ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:43, 16. Mai 2018 (CEST)

2. Kommissarin Lucas – Familiengeheimnis: Versionen vom 7. November 2018, 20:19:24 Uhr bis einschließlich 8. Nov. 2018, 10:43:53‎ fast wortgleich abkopiert von [4]. -- Chaddy · D 06:57, 31. Dez. 2018 (CET)

   Alle vier Fälle stammen von Benutzer:Kiwi05. Evtl. sind noch mehr Artikel betroffen. -- Chaddy · D 07:06, 31. Dez. 2018 (CET)

   URV-Vesionen gestrichen, weitere URV von Kiwi05 werden untersucht – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:35, 13. Jan. 2019 (CET)

   Potter & Potter: Ein automatischer Textvergleich ergab 97% identische Inhalte mit http://www.zauber-pedia.de/index.php?title=Potter_%26_Potter Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 17:18, 25. Okt. 2019 (CEST)

   Bitte beachten: Potter & Potter in der Zauber-Pedia steht unter der freien Lizenz (CC BY-SA 3.0)!!!!--Kassner (Diskussion) 18:11, 25. Okt. 2019 (CEST)

   Der Artikel weist aufgrund seiner vorwiegend listenhaften Struktur keine Schöpfungshöhe auf. Die wenigen erläuterten Sätze lassen keine hinreichende persönliche geistige Schöpfung erkennen, die einen urheberrrechtlichen Schutz begründen könnte. --Chewbacca2205 (D) 10:17, 30. Aug. 2022 (CEST)

3. The Most Mysterious Song on the Internet: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 75% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://christianchat.com/miscellaneous/the-unsolved-case-of-the-most-mysterious-song-on-the-internet.187549/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 08:56, 12. Aug. 2020 (CEST)
4. Bist du okay: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 50% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://genius.com/Mark-forster-and-vize-bist-du-okay-lyrics Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 13:52, 8. Okt. 2020 (CEST)
5. Kloster Kommern: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 96% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://kloster-kommern.de Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 22:10, 25. Sep. 2020 (CEST)
6. Flugplatz Weimar-Nohra: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 93% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.geocaching.com/geocache/GC7EG32_oder-camping-alemannia Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 21:11, 17. Jan. 2021 (CET)(komplexer Fall, kümmer mich Persönlich darum --Oesterreicher12 (Diskussion) 00:57, 2. Feb. 2021 (CET)
7. Programm Demokratie leben!: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 58% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.demokratie-leben.de/das-programm/ueber-demokratie-leben Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 19:41, 14. Feb. 2021 (CET) LA abwarten (09.03.2021)--Oesterreicher12 (Diskussion) 09:44, 2. Mär. 2021 (CET)
8. Willi Frohwein: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 90% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit http://www.gedenkseiten.de/willi-frohwein/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 23:44, 26. Mär. 2021 (CET)

   Aus PotsdamWiki --Oesterreicher12 (Diskussion) 12:17, 28. Mär. 2021 (CEST)

9. Margot Sauerbruch Scan
10. Deutsches Netz Gesundheitsfördernder Krankenhäuser und Gesundheitseinrichtungen: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 54% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://dngfk.de/das-netz-2/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 19:22, 25. Jan. 2021 (CET
11. Ernst Maria Großheim: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 72% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/der-retter-des-kollunder-waldes-id1631326.html Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:21, 12. Feb. 2021 (CET)
12. Emilia Roig: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 52% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.emiliaroig.com/work?lang=de Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 18:14, 10. Feb. 2021 (CET)
13. Postgeschichte und Briefmarken von Danzig - wörtliche Übernahme von Textteilen aus unbekannter Quelle mit Fachbegriffen (z.B. Satzbriefe).--Kulturkritik (Diskussion) 10:06, 17. Mär. 2021 (CET)

    Postgeschichte und Briefmarken indischer Fürstenstaaten - wörtliche Übernahme von Textteilen aus unbekannter Quelle mit Fachbegriffen (z.B. Satzbriefe).--Kulturkritik (Diskussion) 10:10, 17. Mär. 2021 (CET)

14. _She'll Be Coming 'Round the Mountain: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 52% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit http://www.coccolesonore.it/canzoncine/siamo-andati-alla-caccia-del-leon-singing-ja-ja_testo_mimare/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 01:44, 26. Sep. 2021 (CEST)

    verschoben nach She’ll Be Coming ’Round the Mountain. --Leserättin (Diskussion) 17:00, 3. Okt. 2021 (CEST)

AutoQS: URV möglich

Dieser Bot generiert automatisch Prüffälle (neue Artikel, bei denen eine URV möglich ist). Die Prüffälle werden auf der Seite WP:LKUA eingetragen. Nur von einem Menschen tatsächlich als URV eingeschätzte Fälle werden auf diese Seite im Abschnitt „Aktuelle Fälle“ eingetragen. Prüffälle, die nicht als URV eingeschätzt werden, verbleiben zunächst auf der Seite LKUA. Archiviert werden sie im Archiv dieser Seite (LKU).

Abzuarbeitende Fälle

6. September

1. J Der Krug an der Wiedau - Handlung von [5] --2A01:5241:658:F000:0:0:0:6D89 09:03, 6. Sep. 2022 (CEST)

   Nicht nur "Handlung". Das ganze Ding praktisch von vorne bis hinten inklusive der Bilder. Ich hatte heute nachmittag schon versucht, das zu markieren, aber da schlug so ein blöder Filter an. Den habe ich jetzt überlistet, indem ich das Lemma aus der Intro habe stehenlassen. --217.239.13.125 23:18, 6. Sep. 2022 (CEST)

   tatsächlich gelöscht. --Leserättin (Diskussion) 09:38, 11. Sep. 2022 (CEST)

2. Münchner Unruhen (1397–1403); ca. 50 % des Textes wörtlich aus [6]. --jergen ? 09:53, 6. Sep. 2022 (CEST)

   Ergebnis Tool-Check. Baustein war gesetzt (allerdings auf gesamte Seite, nur Teile sind potenzielle URV). Information des Benutzers nachgeholt. --Leserättin (Diskussion) 09:45, 11. Sep. 2022 (CEST)

7. September

1. Benutzer:Uecky/Körperrhetorik von https://nadine-kmoth.de/koerperrhetorik-die-eloquenz-der-bewegung/ --tsor (Diskussion) 09:11, 7. Sep. 2022 (CEST)
2. J Dine Petrik, Abschnitt Leben von https://www.zvab.com/servlet/BookDetailsPL?bi=22803367079&searchurl=sortby%3D17%26vcat%3DReise%26vcatn%3DReise%26vci%3D51268231&cm_sp=snippet-_-srp1-_-title19 --Roger (Diskussion) 13:02, 7. Sep. 2022 (CEST)

   Baustein entfernt, Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 20:54, 19. Sep. 2022 (CEST)

3. Mariupolis 2: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 74% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.realfictionfilme.de/mariupolis-2.html Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:43, 7. Sep. 2022 (CEST)

   Aus WP:LKUA --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:41, 7. Sep. 2022 (CEST)

4. PM-International: Version vom 21. August 2022, 20:18 Uhr enthält einen Absatz, der ausschließlich aus 1:1-kopierten beziehungsweise minimal abgeänderten aber sonst annähern exakten Sätzen eines Artikels von 24. Januar 2013 aus der Zeitung Der Standard besteht:

   „Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) kritisierte, dass in einer Beratung fälschlicherweise behauptet wurde, Präparate von FitLine würden eine Verkühlung (österreichisch für Erkältung) verhindern. Das unabhängige, deutsche Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) hat nachgewiesen, dass die regelmäßige Einnahme vitaminhaltiger Nahrungsergänzungsmittel, nicht vor einer Erkältung schützt. Zudem erhob der VKI bei allen in der Beratung verkauften Nahrungsergänzungsmitteln den Vitamin- und Mineralstoffgehalt und verglich die Ergebnisse mit den Empfehlungen des Gesundheitsministeriums. Bei FitLine gab es bei acht verschiedenen Vitaminen und Mineralstoffen Überschreitungen. Die Dosierungsvorschläge der Berater wurden zusätzlich mit den vereinheitlichten Empfehlungen der Ernährungsgesellschaften in Deutschland, Österreich und der Schweiz verglichen (D-A-CH-Referenzwerte). Hier waren sieben Vitamine und Mineralstoffe bei FitLine überdosiert. Mit Blick auf die Kosten der Produkte kommentierte VKI-Ernährungswissenschaftlerin Katrin Mittl „Viel Geld für eine nicht bewiesene – oder unter Umständen sogar negative – Wirkung“.“

Es scheint noch weitere Urheberrechtsverletzungen und Textplagiate im Artikel zu geben. Teile des Texts im Abschnitt "Produkte" sind 1:1 von klartext-nahrungsergaenzung.de kopiert:

„(...) dass die eingesetzten Vitamine biotechnologisch auch mit Hilfe von gentechnisch veränderten Mikroorganismen (GVO) produziert wurden.“,

enthalten in dieser Version vom 22. August 2022, 00:48 Uhr.

Weite Teile des Artikels erwecken wegen ihrer für das Deutsche untypischen Syntax stark den Anschein von Maschinenübersetzungen, sodass auch hier Urheberrechtsverletzungen sehr wahrscheinlich sind. Ich kann die Originalquellen leider nicht einsehen, da sie in Norwegisch bzw. Finnisch sind und hinter einer Art Paywall zu stehen scheinen.

1. Habe mir erlaubt, die Hintergrundfarbe zu ändern - zwecks besserer Lesbarkeit und weniger Augenschmerzen. --217.239.12.1 11:26, 9. Sep. 2022 (CEST)

Aktuelle Fälle

9. September

1. J Feldbahn Bad Feilnbach von [7] Bahnmoeller (Diskussion) 17:55, 9. Sep. 2022 (CEST)

   Benutzer hatte Text umformuliert und dabei Baustein entfernt. Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 09:52, 11. Sep. 2022 (CEST)

2. Infotafeln über historische Gebäude und Denkmäler in Hambach an der Weinstraße, durchgehend URV-Texte der angebrachten Infotafeln. --ZemanZorg (Diskussion) 21:52, 9. Sep. 2022 (CEST)

10. September

1. Cecilia Maran Herkunft: https://marancecilia.myportfolio.com/bio Lantus 06:42, 10. Sep. 2022 (CEST)

11. September

1. Felix J. Mohr von [8]--Lutheraner (Diskussion) 16:50, 11. Sep. 2022 (CEST)--Krd 17:42, 11. Sep. 2022 (CEST)

1. Feldbahn Neumarkt von [9] (Geschichte und kompletter Statistik-Teil) --Mef.ellingen (Diskussion) 23:34, 11. Sep. 2022 (CEST)
2. Feldbahn Bad Feilnbach von [10] (kompletter Statistik-Teil) --Mef.ellingen (Diskussion) 23:34, 11. Sep. 2022 (CEST)

13. September

1. Christian Höger von [11] --Zweioeltanks (Diskussion) 06:09, 13. Sep. 2022 (CEST)
2. Landesschulzentrum für Umweltbildung von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landesschulzentrum_f%C3%BCr_Umwelterziehung&oldid=224492003 --M2k~dewiki (Diskussion) 10:16, 13. Sep. 2022 (CEST)

   Es liegt keine Urheberrechtsverletzung vor. Der Ursprungsartikel wurde nur verschoben. --79.192.67.190 10:20, 13. Sep. 2022 (CEST)

3. J Papua-Neuguinea-Erdbeben 2022 praktisch wörtliche Maschinenübersetzung von [12]. Ich vermute stark, dass der Rest des Artikels in ähnlicher Weise von der zweiten genannten Quelle stammt; das bleibt noch zu überprüfen. --217.239.8.182 12:59, 13. Sep. 2022 (CEST)

   Jetzt im BNR, URV natürlich auch dort noch klärungsbedürftig. --217.239.8.182 15:54, 13. Sep. 2022 (CEST)

   URV-Version des Artikels wurde gelöscht; Ersteller hat unter demselben Lemma einen völlig neuen angelegt. Den habe ich jetzt noch nicht auf URV überprüft, aber er scheint seinen Fehler verstanden zu haben. --217.239.11.103 12:59, 14. Sep. 2022 (CEST)

   Meldung bezog sich auf gelöschten Text. Ansonsten ggf. neue URV-Meldung machen --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:16, 15. Sep. 2022 (CEST)

14. September

1. J Benutzer:AF666/Infotafeln: Automatisch nachgetragen. Hilfreiche Tools: (Aktuelle Version). --Luke081515Bot 00:15, 14. Sep. 2022 (CEST)

   @AF666: Könntest du bitte aufklären, wieso du einen Artikel direkt mit URV-Baustein angelegt hast? Ist das irgendeine Kopie eines anderen Artikels? Es ist bisschen schwer nachzuvollziehen, ob da jetzt URV-technisch was zu machen ist oder nicht. Grüße --CaroFraTyskland (Diskussion) 15:38, 15. Sep. 2022 (CEST)

   Der Text ist C & P von Infotafeln über historische Gebäude und Denkmäler in Hambach an der Weinstraße übernommen, falls der gelöscht wird (den LA hab ich gestellt), dmait ide Infos nicht verloren gehen und ggf. in neu zu entstehende Artikel 8tw. schon geschehen) eingearbeitet werden können AF666 (Diskussion) 16:04, 15. Sep. 2022 (CEST)

   @AF666: Den Artikel in deinem BNR musste ich dir jetzt leider löschen, weil du damit tatsächlich gegen die Regeln verstößt. Den Artikel kannst du dir privat kopieren oder dir nach einer Löschung von einem für den BNR wieder herstellen lassen. Dass du den Artikel selbst aber nicht verfasst hast, muss auch im BNR aus der Versionsgeschichte hervorgehen. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:13, 15. Sep. 2022 (CEST)

2. Rilke-Gesellschaft von [13]--Lutheraner (Diskussion) 01:26, 14. Sep. 2022 (CEST)

15. September

1. Dieser Edit wurde auf VM wegen angeblicher URV gemeldet. Ich bin der Meinung, das ist vom Zitatrecht gedeckt (da ja der Liedtext in einen Kontext gesetzt wird), aber es wäre gut, eine Expertenmeinung hierfür zu bekommen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:30, 15. Sep. 2022 (CEST)

   Wikipedia:Café Bitte URV-Text versionslöschen. [14] aus dem Lied der Ärzte Lasse redn [15], wurde schon entfernt. [16] --91.20.13.206 15:30, 15. Sep. 2022 (CEST)

   Siehe eins drunter. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 06:52, 16. Sep. 2022 (CEST)

   Habe die vorherigen beiden Beiträge hierhergezogen, da sie zu diesem Datum gehören und beide das Gleiche meinen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 07:52, 16. Sep. 2022 (CEST)

2. Benutzer:Easylistener4U/Strafrechtsschutz: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 65% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.rudolph-recht.de/rechtsschutzversicherung-strafrecht/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:51, 7. Sep. 2022 (CEST)

   aus WP:LKUA --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:06, 15. Sep. 2022 (CEST)

16. September

1. Sarah Milkowski von [17] – falls der Artikel überhaupt behalten wird, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/15. September 2022#Sarah_Milkowski --ɱ 00:02, 16. Sep. 2022 (CEST)

   Sarah Milkowski: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 84% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.dartn.de/Sarah_Milkowski Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:50, 15. Sep. 2022 (CEST)

   Botmeldung (ungeprüft) hierher. --CaroFraTyskland (Diskussion) 07:53, 16. Sep. 2022 (CEST)

17. September

1. Lumberjacks Rohrdorf: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 69% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit http://www.lumberjacks-rohrdorf.de/index.php/verein/floorball-rohrdorf Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 00:20, 17. Sep. 2022 (CEST)

   aus WP:LKUA --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:55, 17. Sep. 2022 (CEST)

18. September

1. J Elsässisches Sprachamt teilweise von https://www.olcalsace.org/de/node/8429 --A. Leiwand (Diskussion) 18:25, 18. Sep. 2022 (CEST)

   Die paar kurzen Sätze umgeschrieben. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:45, 18. Sep. 2022 (CEST)

   zu geringe Schöpfungshöhe, damit keine Textversionen versteckt --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:38, 19. Sep. 2022 (CEST)

19. September

1. Vanessa Heinz: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 46% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.theaterakademie.de/sedcard/detail/heinz-vanessa Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 14:56, 18. Sep. 2022 (CEST)

   aus WP:LKUA --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:35, 19. Sep. 2022 (CEST)

20. September

• Hesen Hişyar Übersetzung eines Blogspot -Artikels. Quelle im Artikel. Koenraad 07:51, 20. Sep. 2022 (CEST)