Zum Inhalt springen

Diskussion:Flaggenmast von Dschidda

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. September 2022 um 17:52 Uhr durch Crazy1880 (Diskussion | Beiträge) (Maßangabe ist Fuß: Kommentar). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Crazy1880 in Abschnitt Maßangabe ist Fuß

Maßangabe ist Fuß

In Deutschland kann damit niemand etwas anfangen. Hier ist nicht die englischsprachige Wikipedia. fr:Hampe de drapeau de Djeddah hat auch keine Angabe in Fuß. --ZemanZorg (Diskussion) 17:33, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bitte unbedingt noch eine Angabe in Parsec und eine in Elle. --Jack User (Diskussion) 17:58, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Doch, ich kann etwas damit anfangen. Und ich habe es geschrieben, die Quelle gibt es her und unnützes Wissen gibt es nicht. Ist halt eine Frage von Genauigkeit. Haster2 (Diskussion) 18:53, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wieso eine Frage der Genauigkeit? Das verstehe ich nicht. Exakt 561 Fuß zum Beispiel unterscheiden sich von exakt 171 m nur durch etwa 7 mm. Das ist erstens viel weniger als die Genauigkeit der Angabe umseitig (egal in welcher der beiden Einheiten), und zweitens entspricht es der thermischen Ausdehnung des Materials bei einer Temperaturänderung von ein paar Grad. Die Temperatur, auf die sich die Angaben beziehen, ist aber nicht angegeben. --Yen Zotto (Diskussion) 18:55, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Weil die Werte nicht identisch sind. Und ja Temp. etc. käme hinzu. Be- oder widerlegt nichts. Die Quelle nennt beide nicht identische Werte. Ich als Autor führte beide auf. Haster2 (Diskussion) 19:09, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Letztlich ist es so: Ich will die genauen Angaben, ihr wollt sie nicht. Ich schrieb den Artikel, ihr nicht. Es gibt nichts, was objektiv gegen die Angabe spricht. Also bleibt sie drin, weil kein Konsens erzielt wird. Haster2 (Diskussion) 19:13, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Objektiv spricht dagegen, daß Fuß keine in DACH übliche Maßeinheit ist. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:32, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Üblichkeit ist nichts Objektives. Nichts anderes als etwas Geschmackliches. Vielleicht beliest Du dich mal zum Thema Objektivität. Und die objektiven Argumente ziehen nun mal. Beide Werte sind nicht identisch. Haster2 (Diskussion) 21:59, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Wer sagt denn, das die Maßeinheit Fuß in Saudi-Arabien und Ägypten die offizielle Maßeinheit ist?
Nur die USA, UK Liberia und Myanmar nutzen diese Maßeinheit noch. [1] --ZemanZorg (Diskussion) 00:20, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Belegbarkeit an sich ist keine Begründung dafür, etwas in einem Artikel zu erwähnen. Dass die englischsprachige Quelle für US-amerikanische Leser in Klammern eine "Übersetzung" in Fuß angibt, ist nachvollziehbar, jedoch für die deutschsprachige Wikipedia zu einem nicht-amerikanischen Thema irrelevant. "Objektivität" ist nicht der Anspruch, ein Konsens sollte gefunden werden. Der ist jedoch bereits deutlich erkennbar; es gibt nur eine einzige laute Gegenstimme. Dass die vom Autor kommt, ist relativ egal; Konsens bedeutet auch nicht zwingend Einstimmigkeit. ~ ToBeFree (Diskussion) 01:12, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Im arabischen Artikel ar:سارية_جدة stehen die Angaben in Fuß nicht. Also muss man davon ausgehen, dass der englischsprachige Artikel in Fuß umgerechnet hat. --ZemanZorg (Diskussion) 01:23, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Präsens: Der englischsprachige Wikipedia-Artikel rechnet um, via en:Template:convert, aus metrischen Angaben. Nicht, dass das irgendwie relevant wäre. ~ ToBeFree (Diskussion) 01:26, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Im ägyptischen Beleg des Konstrukteurs Gieco [2] stehen für den Fahnenmast auch nur metrische Angaben „201.952 meters“ und nichts in Fuß (foot).
Natürlich ist es von Belang, dass vom metrischen System in Fuß umgerechnet wurde. Dadurch gibt es nämlich Umrechnungsungenauigkeiten bei der Angabe von Fuß statt Meter. --ZemanZorg (Diskussion) 01:35, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Was in anderen Wikis steht, ist nicht von Belang, da es sich dabei nicht um zuverlässige Quellen handelt. Ich sehe aber gerade, dass die Quellenangabe so nicht mehr abrufbar ist. Wir reden wohl von [3]; so sah die verwendete Quelle zum Abrufzeitpunkt aus. ~ ToBeFree (Diskussion) 01:45, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Im Guinness-Buch steht die Meterangabe auch zuerst und die Umrechnung in Fuß nur in Klammern. Diverse andere Belege geben auch 171 m ohne Umrechnung in Fuß an. [4][5][6] --ZemanZorg (Diskussion) 01:58, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es ist vollkommen unerheblich, was im GB oder anderen Quellen nicht(!) steht. Damit belegt Du nichts weiter, als dass es dort nicht steht. Weder belegst Du damit, dass die Angabe hier ungehörig wäre, dass sie falsch ist oder sonst dergleichen. Und irgendwas dergleichen müsste sie nun einmal sein. Das einzige Entscheidende ist, dass es in der angegebenen Quelle so steht. Und der ägyptische Fahnenmast ist hier noch immer uninteressant und nicht der, um den es geht. Hier geht es um den in Dschidda. Den "171 Metern oder 561 Fuß" hohen. Höre also auf, nach Belieben hin und her zu switchen. Haster2 (Diskussion) 05:38, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Alle verwendeten Quellen (den deadlink habe ich nicht geprüft) reden von Metern und erwähnen, wenn überhaupt, Inch nur in Klammern. Also weg damit. Die drei Briten die den Artikel auf deutsch lesen, werden wohl auch mit Metern rechnen können. Im deutschsprachigen Raum gibt es keine Füße oder Inches (mehr). Flossenträger 07:16, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

"Alle verwendeten Quellen" ohne den Deadlink sind ganze zwei. Die in ihrer Angabe auch noch um einen Meter streuen (zufällig auch um den Meter, in dem die Angabe in Fuß liegt). Und im deutschsprachigen Raum gibt es Fuß. Ist nur nicht gebräuchlich. Du bist schon sehr ungenau.

Und nein: Aufgrund der Ungenauigkeit muss die Angabe drin bleiben. Haster2 (Diskussion) 08:07, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hier ist de.WP, hier haben Fußangaben nichts zu suchen. Millimetergenaue Angaben sind bei Bauwerken ebenso unüblich. --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:05, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Es wird ja immer dümmer. Eine solche Regel gibt es nicht. Widerlege mein Argument, statt dich Scheinargumenten und Unwahrheiten zu bedienen. Haster2 (Diskussion) 09:54, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Und ehe wir es vergessen, was für mich und mein Schreiben "üblich" ist, entscheide nun doch noch nur und einzig ich. Ich habe mich an die Regeln, nicht aber an deine Phantasienormen zu halten. Was Du/ihr hier mittlerweile nur noch macht, ist Projektstörung. Haster2 (Diskussion) 09:58, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Moin Moin zusammen, durch die verschiedenen Diskussionen hergekommen. Wie wäre es denn die Vorlage:ft2m zu setzen? Wenn in der Belegangabe, was ich nicht nachprüfen kann, Fuß steht, dann sollten wir es wenigstens für die normalen Leserinnen und Leser die nur metisch gewöhnt sind, so darstellen. (@Benutzer:ToBeFree, diese Vorlage meintest du wahrscheinlich.) mfg --Crazy1880 17:52, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Dritte Meinung

  • Maßangaben sind grundsätzlich ausschliesslich im metrischen System anzugeben, weil dies in DACH das übliche und amtliche System ist. Angaben zusätzlich in anderen Maßeinheiten anzugeben kann in Ausnahmefällen sinnvoll sein. Diese sind z.B. wenn es sich bei der Zweitangabe um das im betreffenden Land (oder der betreffenden Zeit) übliche und amtliche System handelt, wenn die Größe in der betreffenden Maßeinheit eine Symbolik hat o.Ä.. Hier fällt mir aber kein Grund ein, der eine solche Ausnahme begründen könnte.--Karsten11 (Diskussion) 10:58, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
  • Es ist vollkommen egal ob ergänzend auch noch die Höhe in Fuß drinsteht. Solche Detailfragen sollte man einfach dem Hauptautor überlassen, der hat sich schließlich die Arbeit gemacht den Artikel zu verfassen. Das darf man auch mal wertschätzen und muss dann nicht derart rechthaberisch denjenigen mit solchen Geschmacksänderungen piesacken, ohne den es den Artikel überhaupt nicht geben würde.--Steigi1900 (Diskussion) 11:08, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
    Ja dann hätte ich gerne noch das Gewicht als 89,7596 Stone bzw. als knapp 90 Stone angegeben. Ist ja auch irgendwie ganz wichtig. Flossenträger 12:04, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Was bist Du heut wieder lustig! Grandios!--Steigi1900 (Diskussion) 12:10, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
„Rechthaberisch“ ist hier meines Erachtens nur einer. --Jossi (Diskussion) 12:43, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Ich kann Hasters Verärgerung voll und ganz nachvollziehen. Er reist seit Jahren in der Welt umher, besucht exotische Orte und verfasst darüber gut gemachte Artikel, die gewiss sonst nie jemand geschrieben hätte. Und nun muss er sich hier plötzlich für eine kleine ergänzende, seit über sieben Jahren unbeanstandete Angabe rechtfertigen, die sich absolut im Rahmen der Autorenfreiheit bewegt. Anstatt dieses Engagement mal zu würdigen, erfolgt hier die pure Demotivation für einen fleißigen Autoren wegen so einer winzigen Kleinigkeit, deren Entfernung den Artikel keinen Deut verbessert. WP:KORR passt hier sehr gut.--Steigi1900 (Diskussion) 17:57, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
WP:OWN passt noch besser. --Jossi (Diskussion) 18:46, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
  • +1 zu Karsten11, inhaltlich ist ihm nichts hinzuzufügen.--Rainyx (Diskussion) 11:16, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
  • +1 zu Karsten11 und zu ToBeFree oben. Und die Einstellung „Das ist mein Artikel, hier bestimme ich allein, was drinsteht“ geht überhaupt nicht. --Jossi (Diskussion) 12:43, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
  • In allen deutschsprachigen Ländern verwendet man SI- bzw. abgeleitete Einheiten. Selbst wenn in Quellen andere Einheiten verwendet werden, darf und soll umgerechnet werden, das ist äquivalent zu einer Übersetzung und kein OR. Die Angabe zusätzlicher, im deutschen Sprachraum unüblicher Einheiten ist verwirrend und überflüsssig. Es hat keinen Mehrwert, und minimale Differenzen sind unerheblich. Im konkreten Fall kommt noch hinzu, dass genau der andere, hier gar nicht beschriebene Mast dadurch noch in den Vordergrund gerückt wird. Es ist eh schon ziemlich unglücklich, dass dessen Höhe zuerst im Artikel genannt wird, und erst im nächsten Absatz die Höhe des hier beschriebenen Masts. MBxd1 (Diskussion) 13:14, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
  • Zur Genauigkeit: "201,952 Meter" wie derzeit im Artikel angegeben ist, unabhängig vom Quelleninhalt, keine sinnvolle Angabe, weil dadurch eine in der Realität nicht mögliche Genauigkeit suggeriert wird. Ein Temperaturunterschied von 5 Grad Celsius hat bereits eine Längenänderung von etwa 10 mm zur Folge (unter der Annahme, dass der Mast aus Stahl ist; bei Aluminium etwa wäre es noch deutlich mehr). --Yen Zotto (Diskussion) 13:26, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Man kann hier problemlos auf 202 m runden. MBxd1 (Diskussion) 13:32, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
sehe gerade, dass das ja auch schon erfolgt ist... --KlauRau (Diskussion) 02:14, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
  • 3M Angabe nur in Metern. Das ist die Einheit, mit der im deutschsprachigen Raum die meisten etwas anfangen können, und für die wird de.wiki geschrieben. Die Fuß-Angabe ist völlig überflüssig. Ebenso überflüssig ist die Scheingenauigkeit von drei Nachkommastellen. Allein durch die Wärmeausdehnung schwankt dieser Wert beträchtlich. Die Angabe ist auf 201,9 Meter zu ändern. Stattdessen kann man auch "rund 202 Meter" schreiben, zumal die Höhenangabe sich gar nicht auf den Lemmainhalt bezieht sondern es geht um einen anderen im Bau befindliche Flagenmast. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:53, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
    Und wenn die Sperre um ist bitte alles auf "Meter" umstellen und nicht mal "Meter" und mal "m" schreiben. Oder ein Admin vereinheitlicht das. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:00, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
  • wie Karsten11 oben, warum muss dies noch diskutiert werden, -jkb- 10:28, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
  • Ich habe Sympathie für das, was Steigi schreibt. Zusätzliche Längenangaben in Fuß unüblich, aber schaden sie? Im Artikel Fuß lese ich: Das einzige heute noch übliche Fußmaß, der englische Fuß, beträgt 1 ft = 30,48 cm (12 Zoll). Obwohl es sich nicht um eine SI-Einheit handelt, wird die Einheit Fuß auch international noch häufig verwendet, vor allem in der See- und Luftfahrt. --Fiona (Diskussion) 10:55, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Wir sprechen aber hier nicht von See- und Luftfahrt, wir sprechen auch nicht über eine Angabe, die vor Ort so gemacht würde. Die Frage ist eben, warum in einem Artikel über ein SI-Thema für ein SI-Publikum auf einmal eine imperiale Einheit auftauchen sollte. Das "häufig verwendet" stimmt grundsätzlich, hier allerdings ist eine Verwendung für mich nicht schlüssig. --131Platypi (Diskussion) 11:13, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Schaden Längenangaben in Fuß? Ja sie schaden, weil eine Enzyklopädie prägnant und objektiv Sachverhalte vermitteln sollte. Nimmt man wohlwollend alles mögliche auf, was "nicht schadet", kann man (überspitzt gesagt) auch noch die Öffnungszeiten vom örtlichen Supermarkt aufnehmen. Schadet ja auch nicht, die zu kennen ... --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:36, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
    • Die Fuß-Angaben sind bei Fahnenmasten international nicht üblich. Deutschland ist nicht das UK oder USA, wo diese Einheiten häufig benutzt werden. Deutschsprachige Leser haben keinen Nutzen davon, weil Fuß hier nicht bekannt ist. Artikel werden für Leser geschrieben und nicht zur Profilierung des Autors. Die Originalangaben in Ägypten und Saudi-Arabien sind in Meter. --ZemanZorg (Diskussion) 11:19, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Einleitung verwirrt den Leser in Bezug auf die Höhenangabe

In der Einleitung steht nicht die Höhe des Artikelgegenstandes (Fahnenmast von Dschidda) sondern nur die Höhe des derzeit im Bau befindlichen Flaggenmastes in Ägypten. Das finde ich unglücklich weil beim oberflächlichen Überfliegen des Artikels die (für dieses Lemma) unzutreffende Höhe mit dem Artikellemma trotzdem verknüpft wird – zumal eben die Höhe des Lemmas in der Einleitung gar nicht auftaucht. Der Sachverhalt mit dem Ägypten-Flaggenmast sollte in einem eigenen Absatz stehen und nicht verwirrender Weise in die Einleitung. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:48, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich schlage folgende Ergänzung für den Einleitungssatz vor: ...ist ein 2014 vollendeter Flaggenmast in der saudi-arabischen Hafenstadt Dschidda und war [mit einer Höhe von 171 m bis 2021] der höchste freistehende Fahnenmast der Welt. --Doc Schneyder Disk. 14:36, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Das ist korrekt. Der andere Mast mit Höhenangabe hat in der Einleitung nichts verloren. Wichtig ist die Höhenangabe für den Artikelgegenstand in der Einleitung.
„Der Fahnenmast von Dschidda (arabisch سارية العلم بجدة, DMG Sāriyat al-ʿalam bi-Ǧidda) ist ein am 23. September 2014 eingeweihter Flaggenmast in der saudi-arabischen Hafenstadt Dschidda und war bis zum 24. Dezember 2021 der höchste freistehende Fahnenmast der Welt.“
Der Weltrekord sollte ein eigener Abschnitt sein. Beim Rekord kann man noch den Vorgänger aus Tadschikistan erwähnen. [8] --ZemanZorg (Diskussion) 16:04, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten