Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Juli 2022

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

21. Juli

22. Juli

23. Juli

24. Juli

25. Juli

26. Juli

Heute

Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:

Karin Baur

Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 10:49, 25. Jul. 2022 (CEST)

noch eine schlecht übersetzte Mathematikerin. Kann man eigentlich eine Professur gewinnen? --Warburg1866 (Diskussion) 13:04, 25. Jul. 2022 (CEST)

Vermutlich nicht, aber man kann sie in den BNR zurückverschieben, so wie es unten vorgeschlagen wurde. --217.239.6.70 23:32, 25. Jul. 2022 (CEST)

Benedikt Lux

Wieder einmal missbraucht ein Politiker oder eine Partei Wikipedia als Werbeplattform mit propagandaartigen Behauptungen und schönrednerischem Wortgeklingel. Wenn es nach mir ginge, würden die ganzen Parteiapparatischicks und -apparatischicksen alle Hausverbot bei Wikipedia bekommen. --Parzi (Diskussion) 11:00, 25. Jul. 2022 (CEST)

Service: Artikel verlinkt. QS im Artikel wäre auch nett gewesen. --217.239.6.70 13:21, 25. Jul. 2022 (CEST)

Könntes du bitte sachlicher formulieren, was nicht passt? Ähnlich dem QS-Baustein bei "Politische Positionen" und diesen dann gleich entfernen. Das ist doch eher unüblich. --Sweeper76 (Diskussion) 13:29, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ich hatte den QS-Baustein im Artikel nachgetragen und erst später gesehen, dass da tief unten irgendwo einer versteckt war. Meinetwegen kann einer davon gerne wieder weg. Ich meine aber eigentlich, dass ein QS-Baustein doch oben auf die Seite gehört ("Die Vorlage bitte ganz oben im Artikel einfügen"); alles andere finde ich etwas irritierend.

Was mich an dem Artikel übrigens auf den ersten Blick stört, ist das schicke Pressefoto. Ein Blick auf die Nutzerdisk. des Hochladenden spricht Bände, was den Umgang mit URV-Fotos anbetrifft. Offenbar ist jetzt mal wieder ein ganzer Schwung von URV-Bildern hochgeladen worden. Aufschlussreich ist auch ein Blick in die AGB des Fotografen, die er ausdrücklich für "für jegliches dem Kunden überlassenes Bildmaterial" gelten haben will. Keine Ahnung, wie das, was da verfügt wird, mit einer Creative-Commons-Lizenz zusammengehen soll.

Dieses Bild habe ich auf Commons daher exemplarisch mit Löschantrag versehen, und ich hoffe, dass die dann auch einen Schritt weitergucken und sich die übrigen Uploads dieses Kandidaten vorknöpfen. Die URV-Vorgeschichte auf dessen Commons-Benutzerdisk. ist eindrucksvoll; wundert mich eigentlich, dass der Nutzer dort nicht längst gesperrt ist. --217.239.6.70 13:58, 25. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, IP! Wenn das sicher URV ist, kannst Du demnächst den Schnelllöschantrag auf Commons verwenden, der normale Löschantrag dauert dort sehr viel länger. Die Vorlagen dafür {{copyvio|source=URL}} oder {{copyvio|1=Grund|source=URL}}.--Nadi (Diskussion) 17:57, 25. Jul. 2022 (CEST)

Die URV ist ein Thema.

Ich habe den QS-Baustein von unten nach oben kopiert und den nicht sehr eindeutigen QS-Baustein gelöscht.

Damit sollten wir jetzt an die inhaltliche Aufarbeitung gehen. --Sweeper76 (Diskussion) 14:33, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ich war schon mal am Werk, schaut mal, ob Euch noch mehr dazu einfällt...--Nadi (Diskussion) 17:58, 25. Jul. 2022 (CEST)

Irena Swanson

Bitte noch etwas wikifizieren --dä onkäl us kölle (Diskussion) 11:27, 25. Jul. 2022 (CEST)

Danke schon einmal, die Publikationen finde ich noch etwas dünn.--dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:37, 25. Jul. 2022 (CEST)

das stimmt, aber da müssen mE Fachleute ran Publikationsliste... --Qcomp (Diskussion) 01:34, 27. Jul. 2022 (CEST)

noch so eine holprige Maschinenübesetzung über eine deutsche Mathematikerin aus der Feder der selben Autorin. --Warburg1866 (Diskussion) 07:33, 27. Jul. 2022 (CEST)

Erledigt|1=Ich habe mein menschenmöglichstes getan, den Text in gutes Deutsch zu bringen. Außerdem die (sehr ausführliche) Publikationsliste verlinkt.--Murkus69 (Diskussion) 08:01, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ich erlaube mir, das "Erledigt" nochmal rauszunehmen - Murkus' Arbeit in allen Ehren. Bei näherem Hinsehen stimmen da inhaltlich viele Details nicht mit dem englischen Artikel überein. Im Idealfall sollte unser Artikel natürlich nicht einfach eine getreue Übersetzung des englischsprachigen Artikels sein, sondern sich auf die Quellen gründen, aber solange da noch so Dinge drin waren wie Facebook als Quelle, ist das auch noch so eine Sache. --217.239.11.59 09:17, 28. Jul. 2022 (CEST)

im englischen Artikel waren ein paar Ungenauigkeiten, die ich hier korrigiert hatte: z.B. war sie laut Lebenslauf in Michigan "Assistant Professor" während in en.WP von "postdoctoral studies" die Rede ist. Das Interesse an Mathematik wurde (laut Bericht im Reed Magazine) nicht erst von der Gastfamilie geweckt und es war nicht die Mutter sondern die Tochter der Gastfamilie, die dort studiert hatte. MMn fehlt jetzt v.a. eine Darstellung ihrer mathematischen Arbeit, aber das ist ein Fall für die Fach-QS. --Qcomp (Diskussion) 14:39, 28. Jul. 2022 (CEST)

Colette Guillopé

Vollprogramm, vor allem Tempus Lutheraner (Diskussion) 12:33, 25. Jul. 2022 (CEST)

Die Biografie ist auch recht lückenhaft und z.T. nicht recht überzeugend, aber ohne Quellen schwer zu korrigieren. Wenn sie 1977 promoviert hat, dann dürfte sie geschätzt Jahrgang 1950-irgendwas sein. Ist es realistisch anzunehmen, dass ihre Eltern immer noch Professoren im Präsens sind?

Wäre gut, wenn nochmal jemand mit guten Französischkenntnissen auf das Ganze draufgucken würde.

Wie nennt man eigentlich einen weiblichen Ritter? Bei einer offensichtlich feministisch angehauchten Frau finde ich es irgendwie befremdlich, eine explizit maskuline Bezeichnung zu verwenden. --217.239.6.70 17:08, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ich korrigiere mich: Das Ganze ist offenbar aus dem ebenso lückenhaften englischen Artikel übersetzt (ohne Import natürlich). *Seufz* Wenn man schon babelfischt, warum dann nicht wenigstens nach dem Original? Und wieso baut man noch Fehler ein, die nicht mal Google Translate gemacht hätte?
Achtung, der Nutzer hat heute gleich massenhaft derartige Artikel angelegt; da werden wir wohl auf alle nochmal draufgucken müssen. --217.239.6.70 17:19, 25. Jul. 2022 (CEST)

Meine Empfehlung: Artikel (Plural!) dem Ersteller in den BNR verschieben. Grüße --Bötsy (Diskussion) 18:19, 25. Jul. 2022 (CEST)

Sehr gerne. Vielleicht die Empfehlung zum Mentorenprogramm mit dazugeben. Und ja, bitte im Plural, so z.B. die oben auf der Seite, die laut Artikel ihre Professur gewonnen hat. --217.239.6.70 23:30, 25. Jul. 2022 (CEST)

In Wikidata findet man eine weitere Colette Guillope. Könnte die gleiche Person sein, aber die spärlichen konkreten Angaben (Doktorkind) stimmen nicht überein, widersprechen sich aber auch nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:17, 29. Jul. 2022 (CEST)

Die Artikel des Autors müssen ALLE erheblich nachgearbeitet werden (habe soeben mehrere erledigt), er sollte sich im Mentorenprogramm anmelden.--Nadi (Diskussion) 02:09, 30. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:15, 25. Aug. 2022 (CEST)

Imre Festetics

Vollprogramm für diese mäßige Übersetzung aus en:Imre Festetics, inkl. Nachimport. --Kuebi [✍ · Δ] 13:04, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ja. Relevanz ist aber eindeutig gegeben.--Mautpreller (Diskussion) 13:39, 25. Jul. 2022 (CEST)