Diskussion:Z (Militär- und Propagandazeichen)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
"The Victory MuZeum" (Музей Победы -> МуZей Победы)
Hallo [Benutzer] DVvD,
anbei noch ein schräger Fund: Das ‚Siegesmuseum‘ in Moskau habe in seinem Namen das Z anstelle des vormaligen Buchstabens eingebaut und sich in [...] MuZeum umbenannt (Quelle, zitiert auf Meduza: Музей Победы изменил логотип, 3. März 2022). Meduza berichtet über die aktuelle Ausstellung und das Sortiment im Museumsshop, und einen älteren Bericht zum Z gibt’s dort auch noch (beide Texte in Englisch). Ich pack’s dir mal hier her, weils dich interessieren könnte.
- Einfügung dieses obigen "[Benutzer] " durch Benutzer Steue.
- Wenn das schon kein Link ist, bei dem man in dem URL nachschauen könnte,
- dann sollte wenigstens ersichtlich sein, was dieses "DVvD" ist.
- Ansonsten: Danke für obige Info.
- Ping willkommen, Steue (Diskussion) 06:25, 19. Aug. 2022 (CEST)
LG, --Adoxacea (Diskussion) 20:04, 10. Jun. 2022 (CEST)
- Danke Dir, Adoxacea, für diesen Fund :) Die Info mit Z in Museum habe ich eingefügt. Auch der Artikel vom 16/3 ist sehr interessant, schade nur, dass die Meduza-Quellen meist unbenannt bleiben (wollen), obwohl man das in dem autoritären System wohl verstehen kann. VG, -- DVvD
D05:37, 14. Jun. 2022 (CEST)
Die Interpretationen sollten nach Datum geordnet sein
Zum leichteren Verständnis der Entwickelung der verschiedenen Erklärungen und Erklärungs-Versuche fände ich es hilfreich, wenn alle Informationen in dem Abschnitt Z (Militär- und Propagandazeichen) #Interpretationen zur Bedeutung des Symbols:
1) mit Datum (der ersten Veröffentlichung überhaupt) versehen wären und
2) nach ihrem Datum geordnet wären.
Aus diesem Grunde werde ich diese Informationen (in mehreren Editier-Schritten):
1) in einzelne Absätze aufspalten,
2) mit Aufzählungs-Sternchen versehen,
3) mit Datum versehen (möglichst nah am Anfang der Zeile) und
4) die Aufzählungspunkte nach Datum ordnen.
Steue (Diskussion) 06:36, 19. Aug. 2022 (CEST)
- Hallo Steue, da bin ich anderer Ansicht. Der Abschnitt hatte vor Deiner Umstellung bereits eine in Sektionen geordnete Abfolge. Den Anfang machen die frühen Meinungen von westlichen Militärexperten, dann kommt die russische Seite zu Wort, um dann zum Teil Verschiedenes überzugehen. Nach Deiner Umstellung haben wir nun eine zusammenhanglose Aneinanderreihung von verschiedenen Aussagen.
- WP:WSIGA besagt: „Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern. Insbesondere bei Ereignissen oder der Geschichte eines Artikelgegenstandes ist das Wesentliche, was passierte, und weniger wesentlich, wann es passierte. Im Regelfall ist dafür Fließtext die richtige Wahl. Listen sind insbesondere dann sinnvoll, wenn durch Verlinkungen Artikel erschlossen werden [was hier nicht der Fall ist]. Bezugslose Rohdaten-Listen sind nicht erwünscht. Tabellen können eine sinnvolle Ergänzung eines Artikels darstellen, besonders dann, wenn Datenreihen im Tabellenformat leichter gelesen und aufgefasst werden können als im Fließtext (zum Beispiel bei technischen Daten) [was hier nicht der Fall ist].“
- Als Hauptautor des Artikels sehe ich daher Deine Umstellung nicht als Verbesserung des Artikels und habe die ursprüngliche Version wieder hergestellt. Gruß -- DVvD
D07:52, 19. Aug. 2022 (CEST)