Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/22. August 2004

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. August 2004 um 20:20 Uhr durch Reinhard Kraasch (Diskussion | Beiträge) ([[Antiisraelisch]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
14. August 15. August 16. August 17. August 18. August 19. August 20. August 21. August 22. August 23. August

Hadhuey hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass er die Regeln für die Schnellöschung um folgende erweitert hat:

schnellgelöscht werden Seiten die "offensichtliche Werbung oder Selbstdarstellung, Seiten, deren Inhalt auf Weblinks hinführend ist, deren Inhalt ohne die Weblinks nicht verständlich wird (siehe auch: falsche Stubs), oder die Personen/Sachverhalte anpreisen ("Werbeprospektstil")."

Da das wohl kaum wahrgenommen wurde, möchte ich mal an dieser Stelle, wo sich ja die Leute treffen, die sowas interessiert, darauf und die Diskussion hinweisen. Da hier erstmals Seiten mit potentiell relevantem Inhalt in die Schnelllöschung einbezogen werden sollen, halte ich eine Kenntnisnahme und Diskussion für wichtig. --- Toolittle 00:01, 22. Aug 2004 (CEST)

Nur ein Satz, nicht mal ein Wörterbucheintrag... --Reinhard 01:20, 22. Aug 2004 (CEST)

Werner Nachmann (erledigt)

Artikel ist in Form und Ton unhaltbar. Vom "Informationsgehalt" liefert selbst google deutlich mehr. Entweder löschen, oder jemand nimmt sich des Mannes an und schreibt was gescheites. --Dbenzhuser 04:23, 22. Aug 2004 (CEST)

(erledigt) Artikel wurde (nicht von mir) neu geschrieben --Dbenzhuser 04:41, 22. Aug 2004 (CEST)

In dieser Form ist der Artikel zum Weinen. Ich bin für Löschen und für einen Neuanfang.--Janneman 04:31, 22. Aug 2004 (CEST)


Ja, der Artikel kann überarbeitet werden. Euer Nepomuk. antisemitische Schmähungen von "Nepumuk" gelöscht, sie standen in keinem Zusammenhang zum Löschantrag! [[Benutzer:MAK|MAK ]] 08:25, 22. Aug 2004 (CEST)


  • Müll.Löschen.

--Waluigi 10:46, 22. Aug 2004 (CEST)

  • es ist wirklich nur zum Weinen, da fragt man sich nur, was soll das bedeuten, die Antwort ist traurig: Löschen! Doch ich werde aber kaum traurig sein, wenn dieser Artikel endlich gelöscht wird! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja ]] 12:08, 22. Aug 2004 (CEST)

warum nimmt aber niemand mit dem gemeldeten Autor Benutzer:Prenzel Kontakt auf? Der ist ganz neu dabei. --- Toolittle 13:24, 22. Aug 2004 (CEST)

ich habe ihm gerade mal eine Willkommensbotschaft und die Mitteilung über den Löschantrag auf die Diskussionsseite geschrieben! [[Benutzer:MAK|MAK ]] 19:16, 22. Aug 2004 (CEST)

Wirres Geschreibsel, wahrscheinlich als Witz gedacht; hat nicht mal Format als Wörterbucheintrag. --Seidl 10:33, 22. Aug 2004 (CEST)

  • Als Mediziner kann ich nur sagen: Wirrer gehts nimmer! pro löschen --peter200 11:16, 22. Aug 2004 (CEST)
  • Als Mitglied einer Jugendgruppe kann ich bestätigen, dass dieses Wort einen immer häufigeren Gesprachsumgang in der Jugend genießen darf und somit einer Definition bedarf, die der richtigkeit entspricht und sowohl witzige Elemente zur verständlichung enthält und auch die volle Wahrheit über das Opossum nicht verschweigt. contra löschen --hakkenden 12:16, 22. Aug 2004 (CEST)
Ich vermute schwer, dass Benutzer hakkenden mit dem Anonymus identisch ist, dem wir diesen Artikel verdanken... --Seidl 13:54, 22. Aug 2004 (CEST)
  • Der Artikel verbirgt in seiner Versionsgeschichte eine tiefe Erkenntnis: Besudeln nennt man den Vorgang der Besudelung.)! Wenn ich es bloß schon früher erfahren hätte! Am besten mit dem tiefsinnigen Artikel Heulen vereinen, darüber kurz paar Tränen vergießen und dann bitte gemeinsam löschen, nicht dass sie sich noch vermehren ... ![[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja ]] 12:17, 22. Aug 2004 (CEST)
  • wirklich ein erstaunliches Gesudel. und nicht mal komisch. auch für löschen. --- Toolittle 13:26, 22. Aug 2004 (CEST)
  • schnellgelöscht - um weiteren Besudelungen vorzubeugen [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja ]] 13:55, 22. Aug 2004 (CEST)
Danke; bin nur gespannt, was er sich jetzt ausdenkt... --Seidl 13:56, 22. Aug 2004 (CEST)

Na toll jetz bekomm ich ne 6 in meinem Referat über "Besudeln, vom Mittelalter bis heute". --ratloserschüler 14:16, 22. Aug 2004 (CEST)

Rathenau (erledigt-redirect)

Gibt es bereits unter Walther Rathenau in ausführlicherer Form. --24-online 11:06, 22. Aug 2004 (CEST)

  • Dann kann ein redirect gesetzt werden (hat Wst bereits getan) oder der Wikipedia:Textbausteine verwendet werden. Ein Löschantrag ist nicht notwendig. Hadhuey 12:03, 22. Aug 2004 (CEST)

In dieser Form ist der Beitrag weder für eine Enzyklopädie noch für ein Wörterbuch geeignet. -- Stechlin 12:29, 22. Aug 2004 (CEST)

  • Der Artikel ist antiisraelisch. Löschen. --DaTroll 12:33, 22. Aug 2004 (CEST)
  • In welcher Form würde der Artikel denn euren Vorstellungen genügen? Ich finde schon, dass man zwischen Antisemitismus(gegen die Semiten) und Antiisraelisch(nicht gegen alle Bewohner der Staates Israel, aber gegen seine auch in Deutschland nicht unumstrittene Politik) unterscheiden sollte.--Peter Littmann 12:56, 22. Aug 2004 (CEST)
  • Schnellgelöscht, denn die Wikipedia ist keine Hasspropagandaplattform! Bitte nicht hier! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja ]] 13:14, 22. Aug 2004 (CEST)
  • Was hatte dieser Artikel nun mit Hasspropaganda zu tun? Soll dass heißen, das in Deutschland immernoch keine Diskussion über die israelische Siedlungspolitik und die damit verbundenen Probleme möglich ist? Ist jeder, der gegen die israelische Politik ist oder sie für bedenklich hält, damit ein Antisemit?--Peter Littmann 13:30, 22. Aug 2004 (CEST)
    • Nein, bestimmt nicht, davon ist hier auch nicht die Rede, aber die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Diskussionsforum. Und für flammende Propaganda wohl nicht die richtige Umgebung. Enzyklopädische Artikel sind willkommen, direkte oder indirekte Aufrufe zum Hass oder zur Gewalt aber NICHT! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja ]] 13:34, 22. Aug 2004 (CEST)
      • Es gibt aber immer noch die Regel, dass über den Inhalt von Löschkandidaten an dieser Stelle sieben Tage diskutiert wird. --Zumbo 15:09, 22. Aug 2004 (CEST)
  • aber sicher, wenn ein Thema aber für die bereits bekannten edit wars zu geeignet und verführerisch zu sein droht, dann sollte man es aber lieber meiden... Ich bin ja bekanntlich der Letzte, der zu all schnell und leichtsinnig löscht, doch ist der Wikipedia-Frieden oder -Ruf zu bedroht, kann ich es aber auch! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja ]] 15:16, 22. Aug 2004 (CEST)
  • Normale Löschprozedur incl. Diskussion wäre aber angebracht gewesen. Der Begriff ist nicht enzyklopädie-würdig. Kritik an israelischer Politik nennt man - wenn sie nicht antisemitisch ist - einfach Kritik an israelischer Politik. So, wie eine Kritik an der Pakistanischen Kaschmir-Politik nicht "Antipakistanisch" ist, und es auch in Zeiten der Apartheid keinen "Antisüdafrikanismus" gab, sondern Kritik an der südafrikanischen Regierung. Daher (normales) löschen Superbass 15:29, 22. Aug 2004 (CEST)
  • Normales Löschen wäre völlig ausreichend gewesen. Ich konnte mir zwar nun kein Bild über den Artikel machen, aber eventuell hätte er in sieben Tagen auf eine angemessenes Niveau gebracht werden können - gegebenenfalls unter einem anderen Lemma. Falls der Inhalt allerdings eingeutig antisemitischen Charakter aufwies - was nach den bisherigen Aussagen zu urteilen nicht der Fall war - ist Schnellöschen angebracht. --Zbik 16:18, 22. Aug 2004 (CEST)
  • schließe mich meinen Vorrednern an: löschen - als Begriff trivial, die Inhalte werden besser bei den entsprechenden Sachthemen angesprochen. --Elian Φ 20:16, 22. Aug 2004 (CEST)

Ich hab den Artikel erst mal wieder hergestellt - so schlimm, dass man ihn schnelllöschen müsste, finde ich ihn keineswegs. (Bin allerdings auch für löschen - aber dann fristgerecht) --Reinhard 20:19, 22. Aug 2004 (CEST)

Das kann man nicht retten. Löschen, damit er neugeschrieben werden kann ist sinnvoller. Viele Gruesse --DaTroll 12:32, 22. Aug 2004 (CEST)

  • Zwar kenne ich den Ausdruck nicht, bin aber gegen löschen. Irgendwie hat sich da jemand Mühe gegeben. Und vielleicht erbarmt sich ein Mathematiker und fügt eine Zeichnung ein, damit es veratändlicher wird. Allerdings: was hat der Hippokrates mit Mathe zu tun ? --nfu-peng 14:40, 22. Aug 2004 (CEST)
  • nicht DER Hippokrates ... Hippokratesse gab's im alten Griechenland wie Schulzens in Deutschland oder nfu-pengs im modernen China. Die gewünschte Zeichnung ist längst vorhanden unter Kreiszahl, da sind die Möndchen verständlich beschrieben. Ich hatte bereits in dieser Sache vor zwei Tagen den Zeichner (srbauer) angeschrieben, sich den Beitrag mal anzusehen und zu beurteilen. Ich habe volles Vertrauen in das mathematische Fachurteil von DaTroll, deshalb für Löschen, wenn nicht bis zum Löschtermin eine Komplettüberarbeitung/Neuerstellung erfolgt ist. Irgendwie hat sich da jemand Mühe gegeben ... das kann ja wohl kein Kriterium sein??!! --Lienhard Schulz 16:52, 22. Aug 2004 (CEST)
  • ich habe den Abschnitt bei Kreiszahl gesehen, glaube aber, dass die Möndchen durchaus in einem eigenen Artikel behandelt werden können. Hab mal drei zusätzliche Abbildungen erstellt und in den Artikel eingefügt, wenn ich noch Zeit hab schreib ich auch etwas... Wenn nicht jemand anders mir zuvorkommt. Freiwillige? --stw 17:56, 22. Aug 2004 (CEST)
  • Hab mal einen neuen Versuch gestartet, zwar sicherlich noch nicht optimal - aber ich hoffe, zumindest verständlicher. -- srb 18:52, 22. Aug 2004 (CEST)
  • Jetzt ist es verständlich und mathematisch korrekt. Martin-vogel 19:13, 22. Aug 2004 (CEST)
    • Vor diesem Hintergrund habe ich den Löschantrag entfernt. -- Stechlin 19:17, 22. Aug 2004 (CEST)

Keine vernünftige Definition und sonst auch nichts konkretes. --DaTroll 12:49, 22. Aug 2004 (CEST)

dazu gibt es einen englischen Text, und Benutzer:Philipendula hat sich auf der Diskussionsseite zum Artikel (sowas gibt es nämlich) bereit erklärt, ihn zu übersetzen. Also nicht löschen. --- Toolittle 13:21, 22. Aug 2004 (CEST)

Das kann sie ja auch ohne Probleme ohne den bestehenden Artikel, der dafür in keiner Weise ein Hilfe ist. --DaTroll 13:25, 22. Aug 2004 (CEST)

Kategorie:Personen nach Nationalität und sämtliche Unterkategorien

Diese Kategorien sind nicht zu einer sinnvollen Klassifikation von Artikeln geeignet, da der Begriff Nationalität selbst nicht eindeutig definiert ist, sondern je nach Land, Kulturkreis oder Epoche verschiedene Bedeutungen annehmen kann: 1. Staatsbürgerschaft 2. subjektive Zugehörigkeit zu einer kulturellen oder politischen Gemeinschaft 3. Abstammung ...

1001 11:48, 17. Aug 2004 (CEST)

  • da ist noch ein Löschantrag der nicht richtig (17.8.2004) in die Löschkandidatenliste eingetragen wurde, deswegen hier zur Diskussion... [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja ]] 13:43, 22. Aug 2004 (CEST)

Hier der Grund, warum dieser Artikel konkret nicht den Qualitätsanforderungen entspricht: - Ein Beitrag über ein StuPa scheint mir wenig weiterführend. Entweder die Informationen sollten in einen Beitrag über die Universität Karlsruhe und deren Verfassung integriert werden oder von dem Artikel Studentenparlament allgemeingültig hergeleitet werden.
So hingegen ist der Artikel eher ein nicht integrationsfähiger Fremdkörper.
Das Lemma wäre unter allen Umständen zu korrigieren. -- Stechlin 14:11, 22. Aug 2004 (CEST)

für löschen - StuPas gips an allen Unis und die können meinetwegen bei den Uni-Artikeln eingearbeitet werden! Die Mitglieder der Stupas müssen hier aber nicht unbedingt aufgeführt werden!! [[Benutzer:MAK|MAK ]] 20:13, 22. Aug 2004 (CEST)

Das ist abgesehen von dem Tippo im Titel auch inhaltlich zuwenig. --ahz 16:22, 22. Aug 2004 (CEST)

Jetzt ist es etwas mehr geworden, habe es erst mal verschoben und den LA wieder rausgenommen. --ahz 16:46, 22. Aug 2004 (CEST)

heißt das nicht Europäisches Verbundnetz? Hadhuey 18:00, 22. Aug 2004 (CEST)

reine Werbung Martin-vogel 19:07, 22. Aug 2004 (CEST)

ok, ich kann das ja noch ein wenig abändern. Tam