Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz

Archiv

älter 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. (Unbeantwortete) Abschnitte mit nur 1 signierten Beitrag werden nach 90 Tagen archiviert.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fedlex

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die Systematische Sammlung des Bundesrechts heisst neu Fedlex.

• Weiss jemand, ob die bisherigen URLs langfristig auf die neuen weiterleiten werden?
• Vorlage:§§, Vorlage:Art. und Vorlage:Infobox Gesetz (Schweiz) sollten wohl angepasst werden.

--Leyo 00:16, 29. Jan. 2021 (CET)

@Leyo. Mir wurde gesagt, dass auch heute noch die alten URLs von vor der vorletzten Umstellung der SR weitergeleitet werden. Ich gehe also davon aus, dass auch die bis vor kurzem verwendeten URLs langfristig funktionieren werden. - Trotzdem wäre es gut, wenn jemand unsere Vorlagen anpassen würde. Zur Info: auch das Bundesblatt wird seit 2021 neu strukturiert: jede neue Nummer erhält eine fortlaufende Zahl, dazu kommt die Seitenzahl. Aber vermutlich haben wir dazu keine Vorlage. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 18:38, 29. Jan. 2021 (CET)

Hm, zumindest die alten Ankerlinks auf bestimmte Artikel oder Anhänge funktionieren nicht mehr (siehe Beispiel aus Fahne und Wappen der Schweiz):

alt: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20091656/index.html#app2ahref1

neu: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2015/613/de#annex_2

Ich befürchte, dass eine Umrechnung nicht möglich ist. --Leyo 13:32, 2. Feb. 2021 (CET)

Hallo @Leyo. Ich habe Ende letztes Jahr die Bundeskanzlei gerade zu diesem Thema schriftlich interpelliert, als ich zum ersten Mal Fedlex entdeckt habe. Dazu habe ich ein ausführliches Mail vom Chef des Kompetenzzentrums Öffentliche Veröffentlichungen KAV als Antwort erhalten (ich kann es gerne bei Bedarf weiterleiten).

Er erklärte die Situation wie folgt (Originaltext): „l'astuce que vous utilisez comme PermaLink ne fonctionnera en principe plus à partir du go-live, car nous n'avons pas prévu de "redirect" pour ces pages de recherche de notre système actuel. Je vais quand même transmettre cette pratique à notre fournisseur pour voir ce qu'il en pense et s'il serait possible de faire quelque chose, mais si je doute que ce soit encore possible.“. Also das Anliegen ist dem Lieferanten weitergeleitet worden, aber mein/unser Wunsch zur Umwandlung der alten Permalinks zu den neuen wird wahrscheinlich nicht erfüllt. Mit @Omnilaika02 sind wir enttäuscht, weil er eine schöne Vorlage geschrieben hat, welche in viele (nicht-)juritische Artikeln verwendet wird; jetzt haben wir haben keine Ahnung, wie wir vorgehen werden...

Beste Grüsse, --Arkhein Drakenov (Diskussion) 19:29, 2. Feb. 2021 (CET)

Ok, alte Ankerlinks funktionieren nicht mehr, aber dieser alte Link wird korrekt weitergeleitet: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20091656/index.html --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 21:51, 2. Feb. 2021 (CET)

Ich bekomme da eine Meldung "Diese Version ist zur Zeit nicht verfügbar"...? Gestumblindi 03:00, 3. Feb. 2021 (CET)

@Gestumblindi: die Bundeskanzlei arbeitet in der Nacht nicht. ;-) Im Ernst: sie scheinen mit der neuen Plattform Anfangsschwierigkeiten zu haben. Jetzt funktioniert es wieder, bei dir auch? --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 15:27, 4. Feb. 2021 (CET)

Ja, aktuell funktioniert es. Gestumblindi 12:03, 5. Feb. 2021 (CET)

Offtopic: Schön wäre im Zuge von Anpassungen auch eine Vorlage für die AS (Amtliche Sammlung), so dass daraus nicht mehr umständlich referenziert werden müsste (beispielsweise ENW 13-20 in Bildtafel_der_Strassensignale_in_der_Schweiz_und_in_Liechtenstein_von_1980_bis_2016, diese Direktlinks wohl irgendwann mal tot sein werden). --Filzstift (Diskussion) 08:32, 3. Feb. 2021 (CET)

Ich weiss nicht, wie weit das daher gehört: Im Artikel Schweizer Franken funktioniert {{Art.|1|MünzV|ch}} im Artikelkopf nicht mehr richtig. LG, --Freigut (Diskussion) 19:16, 3. Feb. 2021 (CET)

Das ist eine der Vorlagen, bei denen Anpassungsbedarf herrscht (siehe oben).

Weiss jemand, wofür z.B. bei https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1999/404/de (Bundesverfassung) die zweite Nummer steht? Basierend auf Quelle: AS 1999 2556 wäre die Nummer «2556» logischer … --Leyo 20:53, 4. Feb. 2021 (CET)

Hallo @Leyo, ich hab auch damals den Chef KAV darauf interpelliert (mein Beispiel war aber das ZGB), anbei seine Ausführungen:

„A partir de 2021, nous abandonnons le principe de l'identifiant du document correspondant au premier numéro de page actuel du texte) pour le remplacer par un simple numéro séquentiel de document (1, 2, 3, etc) dans l'année avec une pagination indépendante au sein du document. Avec le code civil, vous êtes "tombé" directement sur un des cas particuliers dérogeant à cette règle.
L'acte de base a été publié à une époque où le RO n'était pas encore construit par année, mais par éditions et où le numéro de pages entre les langues n'était pas identique.
Pour ces cas particuliers, nous avons pris l'option de créer l'URI de l'acte de base en gardant l'édition (dans le cas précis "24") et en concaténant les numéros de pages dans les trois langues (DE_FR_IT) pour éviter les doublets, respectivement les conflits (dans le cas précis 233_245_233)..“

Wie sie aber zu 404 gekommen sind, bin ich selber ratlos... --Arkhein Drakenov (Diskussion) 01:20, 8. Feb. 2021 (CET)

Die Bundeskanzlei hat die URLs angepasst und es funktioniert jetzt mit der RS-Nummer, siehe fr:Modèle:Loi suisse. Zum beispiel :

https://www.fedlex.admin.ch/fr/search?collection=classified_compilation&classifiedBy=210&article=457 oder https://www.fedlex.admin.ch/fr/search?collection=classified_compilation&classifiedBy=cc&article=457. --Omnilaika02 (Diskussion) 11:05, 10. Feb. 2021 (CET)

Merci beaucoup. Auf diese Basis kann man die entsprechenden Vorlagen umstellen. D.h. die SR-Nummer (wie 210) wie auch den Kürzel (BV / CC) verwenden. Danke euch für den Einsatz. Mais comme accéder aux annexes, i.e. Annexe 2 RS 741.21 (wenn man nur die SR-Nummer oder den Kürzel zur Hand hat)? --Filzstift (Diskussion) 09:00, 11. Feb. 2021 (CET)

Leider geht's (noch...) nicht so einfach mit den Anhängen. Oder nur wenn man die Seite der Quelle in der AS (vor 1999) in den 3 Sprachen kennt: Hier AS 1979 (Seite de:1961, fr:1961, it:1961), also : https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1979/1961_1961_1961/de#annex_2 oder die Vortlaufende Nummer der Quelle im Publikationsjahr ab 1999 z.B. für Anhang 2 SprstV (RS 941.334): Quelle: AS 2001 334 (=AS Publikation n°43 im Jahr 2001 (43 im Januar+35 in Febr.) -> https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2001/78/de#annex_2 (es wäre also möglich mit ein wenig Arbeit (für neuere RS) eine Konversiontabelle zw. RS n° und AS Jährl. fortl. Num.) Für art. Ist also dieses Problem wie oben beschrieben über die Suchabfrage umzugehen. Salutations de Romandie. CHbluetooth (Diskussion) 16:03, 11. Feb. 2021 (CET)

Es fehlt hier bisher eine konkrete Hilfe für die Praxis. Siehe dazu https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Recht#Link_auf_Schweizer_Recht_mit_Vorlage_(%C2%A7%C2%A7). --Graf1848 (Diskussion) 16:17, 20. Feb. 2021 (CET)

Dank der Anpassung der Vorlage:Art. durch Einhelfer funktionieren die Links auf Artikel der SR wieder. --Graf1848 (Diskussion) 18:16, 27. Mär. 2021 (CET)

Links auf fedlex.data.admin.ch

Es sieht so aus, als ob ein Gutteil der Links auf die Seiten der Bundesbehörden ungültig geworden sind und die wenigsten vernünftig weitergeleitet werden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblinksuche&limit=5000&offset=0&target=http%3A%2F%2Fwww.admin.ch

So wanderte z.B. http://www.admin.ch/ch/d/sr/i1/0.142.112.681.de.pdf nach https://fedlex.data.admin.ch/eli/fga/1999/1_6456_5756_5405

Eine kanonische Ersetzung, die man mit einem Bot abarbeiten könnte, erkenne ich da nicht, also ist wohl Handarbeit angesagt. Gruss aus dem Norden --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:23, 6. Apr. 2021 (CEST)

Du hast dein Netz etwas gar weit ausgeworfen. ;-) Es geht ja primär um Spezial:Weblinksuche/http://www.admin.ch/ch/d/sr/ und Spezial:Weblinksuche/https://www.admin.ch/ch/d/sr/.

Allenfalls funktioniert teilweise eine solche Ersetzung, wie sie Einhelfer heute in der Vorlage:Infobox Gesetz (Schweiz) vorgenommen hat. --Leyo 21:53, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ein relativ hoher Anteil der mittels obiger Weblinksuchen gefundenen Links funktionieren (werden umgeleitet). Wer kann die nicht funktionierenden Links näher eingrenzen? --Leyo 10:45, 20. Apr. 2021 (CEST)

Schweizbezogen in Kategorien?

Unter Wikipedia:Löschkandidaten/30._Mai_2022#Kategorie:Schweizer_Fußballverein_nach_Kategorie:Schweizer_Fussballverein besteht Unsicherheit, ob die schweizbezogene Rechtschreibung auch für die Bezeichnung von Kategorien anzu wenden ist.

Kategorie:Fussball (Schweiz), Kategorie:Fussballverein (Schweiz) als Thema, Kategorie:Schweizer Cup (Fussball)‎, Kategorie:Schweizer Cupsieger (Fussball)‎, Kategorie:Schweizer Fussballnationalmannschaft, Kategorie:Länderspiel der Schweizer Fussballnationalmannschaft, Kategorie:Person (Fussball, Schweiz), Kategorie:Fussballfunktionär (Schweiz), Kategorie:Fussballschiedsrichter (Schweiz) schreibt sich alles entgegen der hochdeutschen Rechtschreibung mit Doppel-s. Auch Kategorie:Aussenpolitik (Schweiz).

Dagegen gibt es bei Kategorie:Fußballspieler (Schweiz), Kategorie:Fußballtrainer (Schweiz), Kategorie:Schweizer Fußballverein das scharfe s. Ein abgemeldeter Benutzer wies auch auf zwei ähnliche Dikussionen von 2007 und von 2008 hin, in denen man Sonderregeln für schweizbezogene Kategorien ablehnte. Wie seht Ihr das? --Kimastram (Diskussion) 18:20, 30. Mai 2022 (CEST)

«entgegen der hochdeutschen Rechtschreibung» ist nicht zutreffend. Du meinst Bundesdeutsches Hochdeutsch. --Leyo 18:54, 30. Mai 2022 (CEST)

Konsequent in schweizbezogener Rechtschreibung in Artikeln und Kategorien mit Schweizbezug. cheeers, h.--AnBuKu (Diskussion) 22:29, 30. Mai 2022 (CEST)

Das müsstest du da vorbringen. --Leyo 23:35, 30. Mai 2022 (CEST)

Kleiner Hinweis nochmals: Jetzt wurde das per Adminentscheid entschieden für das ss, nun gibt es aber in den Diskussion heute und gestern neue Anträge, müsste man vielleicht auch nochmals kurz was sagen, da will MathiasB nun alles wieder auf das Doppel-S zurückbiegen. Nicht dass dies unter dem Radar verläuft. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 11:06, 9. Jun. 2022 (CEST)

Wo denn? --Leyo 11:31, 13. Jun. 2022 (CEST)

@Leyo: Wikipedia:Löschkandidaten/7. Juni 2022 und Wikipedia:Löschkandidaten/8. Juni 2022. Gruss fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 14:01, 13. Jun. 2022 (CEST)

Defekte Links auf E-Periodica

Es gibt gut 300 defekte Weblinks auf E-Periodica-Artikel, für deren Korrektur ich froh um Mithilfe wäre:

Benutzer:Leyo/E-Periodica

Bei der Korrektur sollte am besten direkt auf den DOI umgestellt werden (Beispiel):
Unter e-periodica.ch können die DOI wie folgt ermittelt werden: Zeitschrift finden → Jahrgang auswählen → Artikel auswählen → Details&Teilen anklicken → DOI übernehmen --Leyo 12:26, 28. Jun. 2022 (CEST)

Verschwindet das gefixte von allein aus Deiner Liste oder muss man den Eintrag löschen? --Falten-Jura (Diskussion) 14:59, 28. Jun. 2022 (CEST)

Nein, er verschwindet nicht in der Liste.

In Eisenbahnunfall von Aarau (Hauptautor Plutowiki) gibt es übrigens gleich 9 solche defekten Links. --Leyo 19:18, 28. Jun. 2022 (CEST)

Das mit dem DOI-Übernehmen verstehe ich nicht recht – wenn ich Details&Teilen anklicken, sehe ich keine DOI. Oder ich bin blind. (Versuchte eben die beiden Links in den Artikeln Hermann Blattner und Jost Winteler zu korrigieren und gleichzeitig auf DOI umzustellen (den dritten Artikel habe ich mithilfe des unten genannten Tools nicht gefunden). Korrigiert sind sie nun, aber nicht DOI.) --Freigut (Diskussion) 17:37, 30. Jun. 2022 (CEST)

Hm, da sehe ich auch keinen DOI. Vielleicht kann Aschmidt, von dem ich die Anleitung übernommen habe, weiterhelfen. --Leyo 23:06, 30. Jun. 2022 (CEST)

Meines Wissens haben nicht alle Artikel/Scans in E-Periodica einen DOI. Es wird also nicht immer möglich sein. Insbesondere wiederkehrende Rubriken etc. in Periodika wurden nicht mit einem DOI versehen. Willkürliches Beispiel: In Band 59 (1997), Heft 4 der "Jurablätter" gibt es einen Artikel "Gedichte und Verse in den Mundarten des Baselbiets und des Schwarzbubenlandes", der hat beim Scan einen DOI bekommen: https://dx.doi.org/10.5169/seals-862289 - wenn ich hingegen etwa aus der Rubrik "Basler Kulturnotizen" des gleichen Hefts zitieren möchte, habe ich keinen DOI und kann nur https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=jub-002%3A1997%3A59%3A%3A91 verlinken. Gestumblindi 14:34, 3. Jul. 2022 (CEST)

Darf ich mal fragen, um was es hier überhaupt geht? Ich kann mich nicht entsinnen, jemals solche im Übrigen völlig rätselhafte Links eingebaut zu haben. Wäre es zuviel verlangt, das alles in abkürzungsfreiem Klartext zu bekommen? –Falk2 (Diskussion) 03:14, 3. Jul. 2022 (CEST)

E-Periodica, Digital Object Identifier. Gestumblindi 14:36, 3. Jul. 2022 (CEST)

Unter quarry:query/65685 kann man übrigens einsehen, ob selbst angelegte Artikel betroffen sind (nach actor_name sortieren). Benutzer mit mindestens drei betroffenen Artikeln:

• Port(u*o)s (15)
• Voyager (9)
• Bobo11 (6)
• Badener (4)
• Falk2 (4)
• Simplicius (4)
• Stefan Kühn (4)
• Waage (4)
• Cheyron (3)
• EinDao (3)
• Freigut (3)
• Geof (3)
• Reinhard Dietrich (3)
• Weiacher Geschichte(n) (3)
• Zumbo (3)

--Leyo 23:39, 29. Jun. 2022 (CEST)

Fehlermeldung in Bahnhof Maienfeld

Moin! Falls sich wer mit SBB-Linien auskennt, kann vielleicht diese Fehlermeldung beheben. Viele Grüße, NNW 20:54, 2. Jul. 2022 (CEST)

Gefixt, den RE gibts nicht mehr, ist durch den IR 35 ersetzt worden.Heitersberg 22:27, 2. Jul. 2022 (CEST)

@Heitersberg: Kannst du dir vielleicht auch das da mal anschauen? Es gibt wohl einen gewissen Aktualisierungsbedarf beim Bahnhof Solothurn aber ich kenne mich mit den Vorlagen etc. zu wenig aus. Gestumblindi 19:54, 3. Jul. 2022 (CEST)

@Gestumblindi: Ist aktualisiert, es gab grad noch ein paar mehr Bahnhöfe entlang der Linien, die nicht auf dem aktuellen Stand waren. Heitersberg 08:03, 10. Jul. 2022 (CEST)

@Heitersberg: Ganz herzlichen Dank :-) Gestumblindi 12:01, 10. Jul. 2022 (CEST)

Auch Dank von mir! --Filzstift (Diskussion) 19:59, 10. Jul. 2022 (CEST)

Überlegung: Damit man das nicht von jedem Jahr neu machen muss, wäre folgender Ansatz vielleicht sinnvoll:

• In jedem Bahnhofsartikel, der eine Linienliste aufweisen soll, eine einzige zentrale Vorlage einbinden, für Solothurn beispielsweise {{Linienliste|Solothurn}}.
• Die Vorlage sucht nach jeder Linie, die auf Solothurn 'matcht' und bindet alle in Frage kommende Linien ein. Das optional aufgeteilt in Fernverkehr, Regionalverkehr, S-Bahn-Verkehr (evtl. auch Busse).
  • Dazu müssten bestehende Vorlagen angepasst werden (insbesondere müssen sie um Metadaten angereichert werden: Liste aller Bahnhöfe, die durch gegebene Linie angesteuert werden).

So muss Jahr für Jahr nur noch diese zentrale Listen aktualisiert werden, die Artikel würden dann alle automatisch aktualisiert werden. Veraltetes im SBB-Fernverkehr fällt uns eher schnell auf (oder es ploppt hier auf), bei den Postauto-Linien übersieht man schnell, dass etwas veraltet ist. --Filzstift (Diskussion) 20:09, 10. Jul. 2022 (CEST)

Das müsste eigentlich direkt mit Open Data der SBB möglich sein, vielleicht via Wikidata? Siehe https://data.sbb.ch/pages/home/ .... Gestumblindi 20:17, 10. Jul. 2022 (CEST)

Kletterweltmeisterschaft 2023

Wie ist das eigentlich: Darf, soll oder ist es üblich, dass Wikipedia auch zu Ankündigungszwecken verwendet wird? Wie beispielsweise für die im nächsten Jahr stattfinden Kletterweltmeisterschaft 2023 in Bern. - cheeers --AnBuKu (Diskussion) 14:03, 8. Jul. 2022 (CEST)