Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst
Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst?
Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel:
Artikel vorschlagen:
Diskussion von Artikel und Teaser:
Auswahl und Archivierung:
|
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.
Teaser-Vorschau zum Prüfen
Sonntag, 18. Mai 2025) [Vorlage bearbeiten]Schon gewusst? von übermorgen (
Samstag, 17. Mai 2025) [Vorlage bearbeiten]Schon gewusst? von morgen (
Freitag, 16. Mai 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten]Schon gewusst? von heute (
|
Freiwillige für einzelne WochentageIn der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren.
Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage
|
Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.
Allgemeine Diskussionen
Auswahl für Donnerstag
Die Kollegin Alraunenstern wird vermutlich die nächsten 2 Wochen die Auswahl für den Donnerstag krankheitsbedingt nicht machen können. Könnte bitte jemand den Donnerstag übernehmen? Viele Grüße --Itti 14:42, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Ich kann die Donnerstag machen. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:48, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Herzlichen Dank. Viele Grüße --Itti 16:07, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Falls noch Bedarf besteht, mache ich gern weiter. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:32, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Der Bedarf besteht, Danke dir. Viele Grüße --Itti 12:40, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Falls noch Bedarf besteht, mache ich gern weiter. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:32, 13. Apr. 2022 (CEST)
Vertretung gesucht
Oster-Sonntag
Für den kommenden (Oster-)Sonntag und nächste Woche brauche ich jemanden, der/die stellvertretend den Sonntag bestückt/kontrolliert. Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 13:24, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo Elfabso, ich würde notfalls beide Sonntage übernehmen. Allerdings gerate ich dann in Konflikt mit dem von mir vorgeschlagenen Osterartikel Freiberger Bauerhase, der dann zumindest nicht am Sonntag erscheinen könnte. Findet sich vielleicht noch eine Vertetung für den Ostersonntag? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:11, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Ich kann es gerne für Ostersonntag übernehmen, Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:38, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Roland Rattfink: Das wäre schön! Den nächsten Sonntag könnte ich dann übernehmen. --Brettchenweber (Diskussion) 14:59, 15. Apr. 2022 (CEST)
Montag 25. April
Den Montag nach Ostermontag bin ich in Urlaub und werde den 25. April nicht aktualisieren können. Es wäre schön, wenn sich dies schon einmal jemand vormerkt. (Ostermontag mache ich regulär und im Mai dann auch wieder. Danke. ※Lantus
17:39, 13. Apr. 2022 (CEST)
Hauptseitenvorschläge zur Ukraine
Auf der HS-Disk wird gerade überlegt, regelmäßig Artikel zur Ukraine zu bringen. Dies in den Rubriken SG und Was geschah am. Wir sollten evt. einen kleinen Artikelwettbewerb ausrufen. Viele Grüße --Itti 18:11, 1. Mär. 2022 (CET)
- Da gäbe es schon den m:Monat der Ukrainischen Kulturdiplomatie 2022/Liste, letztes Jahr kaum beachtet, der „Monat“ läuft noch bis zum 17. März. (Angefeindet von Russland-Fans) Beste Grüsse --1rhb (Diskussion) 18:31, 1. Mär. 2022 (CET)
- 2021 gab es eine Urkunde per Mail und einen dicken Brief mit diversen netten Kleinigkeiten, was dieses Jahr ankommt ...? --1rhb (Diskussion) 18:36, 1. Mär. 2022 (CET)
- Das hatte ich gesehen, mir war es aber zu kompliziert mit der Punkteberechnung. Viele Grüße --Itti 18:47, 1. Mär. 2022 (CET)
- Einige machen da auch ohne Punkte anzugeben mit, geht auch. :) In diesem Jahr gibt es ein Kochbuch mit ukrainischen Rezepten zu gewinnen! Ich habe den Artikel zu Olena Schewtschenko für den 8.3. vorgeschlagen. Ich finde die Idee gut, aktuell desöfteren einen Artikel mit Ukraine-Bezug einzubringen. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 20:37, 1. Mär. 2022 (CET)
- Ein ukrainisches Kochbuch? Da fällt mir sofort dieser etwa 20 Jahre alte Werbespot mit den Klitschko-Brüdern ein: https://www.youtube.com/watch?v=gyG83VT-iYA :-) Aspiriniks (Diskussion) 21:28, 1. Mär. 2022 (CET)
- Die hatte ich fast vergessen! Ich dacht eher an Borschtsch, passt auch super zum Wetter und ist farblich ein Augenschmaus.--Zartesbitter (Diskussion) 21:45, 1. Mär. 2022 (CET)
- Wobei sowohl Borschtsch als auch Bliny sowohl in Russland als auch der Ukraine und weiteren benachbarten Staaten beheimatet sind. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:49, 1. Mär. 2022 (CET)
- Stimmt, habe ich schon in Polen gegessen. Im Artikel zur Ukrainischen Küche gibts noch Rotlinks. So als Inspiration :)--Zartesbitter (Diskussion) 22:12, 1. Mär. 2022 (CET)
- Laut Pochljobkin, den wir im Portal Essen und Trinken als Standardwerk der Küchen der Sowjetunion ansehen ist Borschtsch typisch ukrainisch, auch wenn man das Gericht auch in den Nachbarländern kennt. In seinem Buch nimmt die Suppe ganze 3,5 Seiten ein. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:13, 5. Mär. 2022 (CET)
- Stimmt, habe ich schon in Polen gegessen. Im Artikel zur Ukrainischen Küche gibts noch Rotlinks. So als Inspiration :)--Zartesbitter (Diskussion) 22:12, 1. Mär. 2022 (CET)
- Wobei sowohl Borschtsch als auch Bliny sowohl in Russland als auch der Ukraine und weiteren benachbarten Staaten beheimatet sind. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:49, 1. Mär. 2022 (CET)
- Die hatte ich fast vergessen! Ich dacht eher an Borschtsch, passt auch super zum Wetter und ist farblich ein Augenschmaus.--Zartesbitter (Diskussion) 21:45, 1. Mär. 2022 (CET)
- Ein ukrainisches Kochbuch? Da fällt mir sofort dieser etwa 20 Jahre alte Werbespot mit den Klitschko-Brüdern ein: https://www.youtube.com/watch?v=gyG83VT-iYA :-) Aspiriniks (Diskussion) 21:28, 1. Mär. 2022 (CET)
- Aber die Liste ist auf jeden Fall sehr praktisch. Viele Grüsse --1rhb (Diskussion) 21:26, 1. Mär. 2022 (CET)
- Einige machen da auch ohne Punkte anzugeben mit, geht auch. :) In diesem Jahr gibt es ein Kochbuch mit ukrainischen Rezepten zu gewinnen! Ich habe den Artikel zu Olena Schewtschenko für den 8.3. vorgeschlagen. Ich finde die Idee gut, aktuell desöfteren einen Artikel mit Ukraine-Bezug einzubringen. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 20:37, 1. Mär. 2022 (CET)
- Das hatte ich gesehen, mir war es aber zu kompliziert mit der Punkteberechnung. Viele Grüße --Itti 18:47, 1. Mär. 2022 (CET)
Ich hatte mal geguckt, welche neuen Artikel daraus für de:wp entstanden sind. Ich liste sie hier, ohne Gewähr, hab sie noch nicht geprüft oder die Autorinnen und Autoren gefragt. Vielleicht mögt ihr mit drübergucken. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:00, 1. Mär. 2022 (CET)
- User:Mosbatho
- Staatliche Akademie für Design und Kunst Charkiw
- User:Zartesbitter
- Oleksandra Matviichuk
- Ulyana Nesheva
- Anna Sharyhina
- Olena Schewtschenko
- Olena Jurkowska
- User:Tetraeder
- Gayane Atayan
- Oksana Mas
- Schanna Kadyrowa
- Olga Rapaj-Markisch
- Ljubow Mala
- User:Gelli63
- Leo Mol
- Feuerrabe
- Lydia Lipkowska
- Kathrin1337
- Ukrainische Avantgarde
- Nationale_Union_der_Künstler_der_Ukraine
- Boychukismus
- Charkiwer Schule der Fotografie
- zolyatsia
- Visual_Culture_Research_Center
- YermilovCentre
- Weltenspringerin
- Olha Ajwasowska
- Aurinia
- Katerina Desnitzka
- Auf der HS-Diskussion (Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Vorschläge für hauptseitentaugliche Artikel) habe ich bisher diese zwei Vorschläge gemacht:
- Wenn der Farn blüht hat der Komponist Jewhen Stankowytsch 38 Jahre lang darauf gewartet.
- Für ihr Kunstprojekt Post vs. Proto Renaissance ließ Oksana Mas 380.000 Menschen in 42 Ländern 3,6 Millionen Eier von Hand bemalen.
- Beide Artikel wurden am 25. Februar erstellt, letzterer laut Editkommentar im Rahmen des UDCMonth. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:25, 1. Mär. 2022 (CET)
- P.S. siehe auch weiter unten #Eigenvorschlag: Olena Schewtschenko (27. Februar), Terminwunsch: 8. März 2022 -- Aspiriniks (Diskussion) 20:57, 1. Mär. 2022 (CET)
- Auf der HS-Diskussion (Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Vorschläge für hauptseitentaugliche Artikel) habe ich bisher diese zwei Vorschläge gemacht:
Unten sind nun Wenn der Farn blüht und Nina Genke-Meller eingetragen. Viele Grüße --Itti 21:38, 1. Mär. 2022 (CET)
Wenn der Hauptseitenvorschlag umgesetzt werden sollte würde es passen, wenn jeden zweiten Tag ein Artikel übernommen wird, damit immer einer auf der HS ist. Viele Grüße --Itti 21:58, 1. Mär. 2022 (CET)
- Ich mag mich da überhaupt nicht vordrängeln und möchte lediglich darauf hinweisen, dass auch mein gestriger Vorschlag einen sehr aktuellen Bezug hat. Ggf. ist dieser ja ebenfalls geeignet. Gruß, Squasher (Diskussion) 08:53, 2. Mär. 2022 (CET)
- @Itti, Squasher: Voraussichtlich wird es morgen und übermorgen jeweils bei den Jahrestagen einen Eintrag mit Ukraine-Bezug geben, daher könnte man notfalls einen Tag warten. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:45, 2. Mär. 2022 (CET)
- Da hier die Artikel immer zwei Tage auf der Hauptseite sind, sollten wir immer jeden zweiten Tag einen entsprechenden Artikel mit Themenbezug nehmen, denke ich. Somit habe ich für morgen keinen der Ukraine-Artikel genommen, da ja der Artikel zur Oper noch auf der Hauptseite sein wird. Samstag könnte dann der nächste ausgesucht werden. Viele Grüße --Itti 21:50, 2. Mär. 2022 (CET)
- @Itti, Squasher: Voraussichtlich wird es morgen und übermorgen jeweils bei den Jahrestagen einen Eintrag mit Ukraine-Bezug geben, daher könnte man notfalls einen Tag warten. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:45, 2. Mär. 2022 (CET)
- Habe eben bei Tetraeder nachgefragt, ob sie einverstanden wäre mit dem Vorschlag ihren Artikel zu Eugenia Gapchinska für die SG? vorzuschlagen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:29, 2. Mär. 2022 (CET)
- Frage: Ich habe einen weiteren Vorschlag gemacht, und plane mehr. Können wir für diese Thema die Beschränkung auf drei Vorschläge gleichzeitig fallen lassen? Zum Beispiel dass es für dies Thema keine Beschränkung gibt? --Gerda Arendt (Diskussion) 09:20, 15. Mär. 2022 (CET)
Bitte actet auf genügend Themenabwechslung. Es ist nicht nötig, Ukraine-Artikel in so kurzen Abständen einzustellen, zumal der Krieg mit seinen Auswirkungen bei In den Nachrichten quasi durchgehend präsent ist. --Morten Haan ☃️ Wikipedia ist für Leser da 01:39, 5. Mär. 2022 (CET)
- Was ich ganz interessant finde ist Charkiwer Schule der Fotografie, Boychukismus und Ukrainische Avantgarde von Benutzerin:Kathrin1337. --AxelHH (Diskussion) 20:31, 19. Mär. 2022 (CET)
Eigenvorschlag Alyona Alyona (27. März) (erl.)
Ukrainische Rapperin, die 2019 u. a. auf dem Reeperbahn Festival aufgetreten ist. Auch im Miniaturenwettbewerb vertreten. --Clemens (Diskussion) 19:32, 28. Mär. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Alyona Alyona rappt lieber, anstatt Borschtsch zu kochen.
- Die Ukrainerin Alyona Alyona rappt zu Feminismus und Selbstliebe.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- ToniVroni (Diskussion) 20:03, 28. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- Elfabso (Diskussion) 20:14, 28. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- Lupe (Diskussion) 00:12, 29. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- Osenji (Diskussion) 05:51, 30. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- Grueslayer 08:05, 30. Mär. 2022 (CEST) Pro
- DVvD
D
01:23, 31. Mär. 2022 (CEST)
Pro -- - Zartesbitter (Diskussion) 02:23, 31. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 00:28, 2. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Frau von E. (Diskussion) 01:01, 2. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Meinungen zu Teaservorschlägen
- Passt gut! --Elfabso (Diskussion) 20:14, 28. Mär. 2022 (CEST)
- Das finde ich auch. --ToniVroni (Diskussion) 20:16, 28. Mär. 2022 (CEST)
- Definitiv Teaser 1! --Brettchenweber (Diskussion) 00:28, 2. Apr. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit Teaser 2 und Dank an Clemens Zur Fee mit dem 7F-Teaser Frau & Feminismus. (Das Klischee Frau & Herd will ich hier nicht bedienen. -- 1rhb (Diskussion) 19:01, 12. Apr. 2022 (CEST) |
Vorschlag Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos (4. März) (erl.)
Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:Blobstar ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 16:38, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Die Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos wird von einem Film aus dem Jahr 1964 angeführt.
- Feuerpferde, Frontromanze und Die Königin der Tankstelle sind nur drei der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos. (Psi)
- Die Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos wird von Feuerpferden angeführt. (BS)
- Auf der Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos ist am häufigsten eine Frau vertreten. (BS)
- Feuerpferde, die Erde und ein Mann mit Kamera stehen an der Spitze der Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos. (BS)
- Meinungen zum Vorschlag
- Psittacuso (Diskussion) 18:53, 1. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- AbwartendGrueslayer 19:00, 1. Apr. 2022 (CEST) Wie alle solche Listen: In 5 Jahren ist das eine Ruine. Wenn, dann umbenennen in etwas mit (2021) im Lemma.
- Der Artikel soll in den nächsten Tagen und Wochen vorgestellt, was damit 5 Jahren damit ist, ist jetzt egal. Die Liste wurde aufgrund einer Erhebung im Juni 2021 zusammengestellt, wenn es dann 5 Jahre später eine neue Erhebung gibt, kann der neue Artikel dazu dann Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos von 2026 heißen. (wenn es dann die Ukraine noch geben sollte). --AxelHH (Diskussion) 19:12, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Ist Dir egal. Die Erfahrung zeigt leider: In fünf Jahren wird es einen Artikel Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos geben, der aber gar nicht die Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos darstellt, sondern die Liste der 2021 vom National Oleksandr Dovzhenko Film Centre ermittelten 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos. Das brennt einem wie Lava ins Auge, wenn man sich mal ein halbes Stündchen „Listen der 100...“ anguckt, die nach dem Abschreiben der Rohdaten leider direkt dem Vergessen anheimfielen. Viele Grüße, Grueslayer 19:20, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Das ist eine einmal einmalige Erhebung zur Kanonbildung. Es ist überhaupt nicht davon auszugehen, dass sie überhaupt einmal, geschweige denn regelmäßig und dann noch in absehbarer Zeit, wiederholt wird.--Blobstar (Diskussion) 19:26, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Okay. Aber sollte sich das nicht im Lemma niederschlagen? Viele Grüße, Grueslayer 19:33, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Da sowas oder sonst irgendwas Weiteres nicht in dem Namen vorhanden ist, der der Liste von ukrainischer Seite gegeben wurde, also dem offiziellen, nein (könnte ich mir selbst Elemente des Titels aussuchen, hätte ich sicher was kürzeres als "in der Geschichte des ukrainischen Kinos" genommen; außerdem gerade da die Liste einmalig ist, ist sie doch mit dem Titel völlig eindeutig identifizierbar. Mehr braucht es nicht. --Blobstar (Diskussion) 11:55, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Okay. Aber sollte sich das nicht im Lemma niederschlagen? Viele Grüße, Grueslayer 19:33, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Das ist eine einmal einmalige Erhebung zur Kanonbildung. Es ist überhaupt nicht davon auszugehen, dass sie überhaupt einmal, geschweige denn regelmäßig und dann noch in absehbarer Zeit, wiederholt wird.--Blobstar (Diskussion) 19:26, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Ist Dir egal. Die Erfahrung zeigt leider: In fünf Jahren wird es einen Artikel Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos geben, der aber gar nicht die Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos darstellt, sondern die Liste der 2021 vom National Oleksandr Dovzhenko Film Centre ermittelten 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos. Das brennt einem wie Lava ins Auge, wenn man sich mal ein halbes Stündchen „Listen der 100...“ anguckt, die nach dem Abschreiben der Rohdaten leider direkt dem Vergessen anheimfielen. Viele Grüße, Grueslayer 19:20, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Sind Filme aus sowjetischer Produktion überhaupt ukrainische Filme? --Dk0704 (Diskussion) 18:12, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Die befragten ukrainischen Filmkritiker und die Leute aus dem ukrainischen Filmzentrum sehen das offensichtlich so, sonst wären diese Filme ja nicht genannt und in der Liste aufgenommen worden. In den meisten Fällen zu Zeit der Sowjetunion scheint es daran zu liegen, dass der Regisseur als ukrainisch gilt. Die Listeneinträge sind nun mal die, die es sind; da ist es wenig ertragreich zu hinterfragen, welcher dahingehört und wer nicht. Wir könnten ja nicht entscheiden, einen rauszunehmen. --Blobstar (Diskussion) 11:55, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Meinungen zu Teaservorschlägen
- …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit dem letzten Teaser. Info-@Blobstar: Danke für den Artikel. Ich finde das schon interessant und selbst wenn die Liste irgendwann mal nicht mehr propper geführt wird, heute bietet sie einen Mehrwert, hoffe, das bleibt so. Viele Grüße -Itti 07:14, 14. Apr. 2022 (CEST) |
Vorschlag Russisch-ukrainischer Vertrag zur gemeinsamen Nutzung des Asowschen Meeres (31. März)
Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:5glogger ist einverstanden. Interessant finde ich den Vertrag ansich nicht, er wird es erst durch seinen Bruch. --AxelHH (Diskussion) 20:17, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Der Russisch-ukrainische Vertrag zur gemeinsamen Nutzung des Asowschen Meeres wurde einseitig gebrochen.
- Meinungen zum Vorschlag
- Meinungen zu Teaservorschlägen
Vorschlag Anna Kowalenko (31. März)
Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:Chestersday ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Anna Kowalenko beteiligte sich am Euromaidan und wurde später Gouverneurin einer ukrainischen Oblast.
- Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 15:48, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Zartesbitter (Diskussion) 01:50, 8. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Meinungen zu Teaservorschlägen
Vorschlag Wyssokyj samok (12. März)
Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:Tino Cannst ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Bei den Kriegszügen der Goldenen Horde wurde die Hohe Burg in Lwiw im Jahr 1259 geschleift.
- 1259 wurde die Hohe Burg in Lwiw bei den Kriegszügen der Goldenen Horde geschleift.
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:46, 1. Apr. 2022 (CEST) Neutral. Es wäre schön, wenn in dem Artikel auch etwas über die Burg stünde. --
- Da lässt sich bei einer heutigen Ruine wohl kaum etwas finden nach diversen Zerstörungen und Wiederaufbauten. Den Bauzustand von 1495 habe ich reingeschrieben. --AxelHH (Diskussion) 11:34, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Q1 belegt fast nichts. Der Artikel ist ein 100%-Auszug aus en.wp und übernimmt fast alle dicken Fehler von dort, wenn die Fakenews-Höhe haben, war das URV. Der Zustand 1495 ist Phantasie, Bodenbefunde wurden mit Aufschüttung des Gedenkhügels zerstört. --1rhb (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Löwenburg, Hohe Burg, Hohes Schloss - verschoben auf ukr. Lemma und noch einige Arbeit ... --1rhb (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Den Zustand von 1495 beschreibt eine ukrainische Quelle. --AxelHH (Diskussion) 23:00, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Meinungen zu Teaservorschlägen
- Die Goldene Horde hat nichts geschleift. (1rhb)
- Man/frau könnte mit dem Roman von Lem teasern. (1rhb)
Vorschlag Weiß-blau-weiße Flagge (7. März)
Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine, der vor 2 Wochen der Löschhölle entkommen ist. Der Ersteller Benutzer:Dmitri Lytov ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 22:03, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Wegen des Zeigens der Weiß-blau-weißen Flagge wurde eine Moskauerin zu 15 Tagen Haft verurteilt.
- Die Weiß-blau-weiße Flagge ist ein Symbol der Proteste gegen die russische Invasion in der Ukraine.
- Auf der Weiß-blau-weißen Flagge russischer Oppositioneller wurde die rote Farbe, die mit Krieg, Blut und Sowjet-Vergangenheit in Verbindung gebracht wird, durch friedliches Weiß ersetzt. (DVvD)
- Auf der Weiß-blau-weißen Flagge russischer Oppositioneller wurde die rote Farbe der russischen Staatsflagge durch friedliches Weiß ersetzt. (AxelHH)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- „Z“-Symbol. -- DVvD
D
02:02, 6. Apr. 2022 (CEST)
Pro, sozusagen das Gegenstück zum - Lupe (Diskussion) 19:59, 8. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
- Meinungen zu den Bildern
- Linkes Bild für maximale Sichtbarkeit. -- DVvD
D
02:02, 6. Apr. 2022 (CEST) - Weiteres Bild eingefügt. --AxelHH (Diskussion) 23:57, 14. Apr. 2022 (CEST)
Vorschlag eigene Übersetzung) Serhij Kot (1. April)
Historiker aus Kiew, der viel für Restitution von Kunstwerken getan hat, aber interessanter finde ich The Ukrainian Question.
- Teaservorschläge
- Der Historiker Serhij Kot aus Kiew veröffentlichte 2006 ein Buch mit Artikeln aus den 1930-er Jahren zur Ukrainischen Frage. GA
- Meinungen zum Vorschlag
- Der Artikel hat noch einen Übersetzungsfehler im Abschnitt Veröffentlichungen "2006 bereitete er ein Buch...in den 1930er Jahren. --AxelHH (Diskussion) 17:43, 3. Apr. 2022 (CEST)
- verstehe ich nicht, aber s.u. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:44, 3. Apr. 2022 (CEST)
- Meinungen zu Teaservorschlägen
- Laut dem Artikel hat er das Buch vorbereitet, von veröffentlicht steht nichts. --AxelHH (Diskussion) 17:43, 3. Apr. 2022 (CEST)
- Ich hab es präzisiert, guter Hinweis. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:44, 3. Apr. 2022 (CEST)
Vorschlag Ukrainische Nation (11. März)
Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine und ein sehr sehr grundsätzliches Thema zum aktuellen Anlass. Der Ersteller Benutzer:SBichler (25 % Autorenanteil) ist angefragt, der Hauptautor Benutzer:Corradox (75 % Autorenanteil) ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 23:03, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Zur Existenz einer Ukrainischen Nation gibt es unterschiedliche Sichtweisen.
- 1863 wurde wurde im russischen Kaiserreich erstmals die Abspaltung einer Ukrainischen Nation befürchtet und Publikationen in ukrainischer Sprache verboten.
- Meinungen zum Vorschlag
Braucht noch Zeit Der Artikel blieb mir bis heute (in diesem Zustand) verborgen und sollte dringend auf ein gültigeres Fundament gestellt werden mit mehr Autoren.
- Die Einleitung war in der angetroffenen Form ungültig. Ein Lemmasatz muss etwas bestimmen, man kann nicht schreiben "Die Sache existiert vielleicht so, vielleicht auch nicht". - umgeschrieben.
- Dann folgte bis heute eine Formulierung Andreas Kappeler gab 2015 zu bedenken, dass es bis 1917 keinen Staat „Ukraine“ gegeben habe Falscher kann man Kappeler fast nicht wiedergeben. "Kappeler gab zu bedenken", ist falsch formuliert, er gibt nämlich ganz im Gegenteil zu bedenken, dass die Nationwerdung eben gerade ohne Staat geschah, insbesondere weil das Gebiet ja erst 1945 überhaupt definiert wurde.
Ich hatte jetzt doch Zeit, eine andere Einleitung zu schreiben.--Anidaat (Diskussion) 17:21, 12. Apr. 2022 (CEST)--Anidaat (Diskussion) 18:44, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Meinungen zu Teaservorschlägen
Zu Nr. 1: "Unterschiedliche Sichtweisen" gibt es nur in der russischen Propaganda: Der Staat Ukraine existiert, somit auch die Nation. Unterschiedliche Sichtweisen gab es aufgrund einer unglaublichen historischen Vernachlässigung, die nur Karl Schlögel mal zugegeben hat, nämlich alles aus der Russischen Sicht gesehen zu haben. Was unterschiedlich ist, ist die historische Betrachtung, nicht die Existenz der Nation heute (und nicht mal diejenige um 1863, die existierte sehr wohl, sonst hätten ja die „Kleinrussen“ auch keinen Namen gehabt)--Anidaat (Diskussion) 17:42, 12. Apr. 2022 (CEST)
Vorschlag: Oj, u lusi tscherwona kalyna (9. April) und Hey, Hey, Rise Up! (8. April)
Die Gelegenheit für Doppelteaser bietet sich nicht sehr oft, aber hier scheint mir ein Doppelvorschlag gut geeignet. Waithamai hat einen Artikel über das ukrainische Volkslied Oj, u lusi tscherwona kalyna verfasst. Eben dieses Volkslied wurde nun von dem ukrainischen Sänger Andriy Khlyvnyuk und Pink Floyd als Single mit dem Titel Hey, Hey, Rise Up! veröffentlicht, deren Verkaufserlös humanitären Zwecken zugutekommen soll. Den Artikel zu dieser modernen Fassung hat HexaChord geschrieben. Beide Autoren sind mit dem Vorschlag einverstanden. Weitere Teaser sind herzlich willkommen. --Brettchenweber (Diskussion) 18:02, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Hey, Hey, Rise Up! ist eine moderne Version des ukrainischen Volksliedes Oj, u lusi tscherwona kalyna.
- Hey, Hey, Rise Up! von Pink Floyd ist eine moderne Version des ukrainischen Volksliedes Oj, u lusi tscherwona kalyna. (Voyager)
- Das ukrainische Volkslied Oj, u lusi tscherwona kalyna wurde von Pink Floyd und Andrij Chlywnjuk als Hey, Hey, Rise Up! gecovert. (Waithamai)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Beides solide Artikel mit interessantem wechselseitigen Bezug. Psittacuso (Diskussion) 22:26, 10. Apr. 2022 (CEST) Pro, --
- DVvD
D
04:17, 14. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Dass Hey, Hey von Pink Floyd ist, sollte schon drinstehen. --Voyager (Diskussion) 22:35, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Wenn man Pink Floyd nennt, müsste man aber Andriy Khlyvnyuk auch nennen, immerhin singt er das. Dann würde es allerdings ein langer Teaser. --Waithamai (✉bla) 00:00, 11. Apr. 2022 (CEST)
- T3. -- DVvD
D
04:17, 14. Apr. 2022 (CEST) - pro Artikel, aber wenn, dann bitte die NKK-konforme Schreibweise Andrij Chlywnjuk verwenden, danke. Habs gerade in den Artikeln angepasst. - Squasher (Diskussion) 13:08, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Danke, ich hatte noch mit mir gerungen, weil er in allen Youtube-Videos natürlich in der englischen Umschrift genannt wird. Spräche etwas dagegen, die englische Umschrift als Klammerbemerkung kurz zu erwähnen? Quasi als Service für die Leser und Youtube-Nutzer? --Brettchenweber (Diskussion) 15:04, 15. Apr. 2022 (CEST)
- …
- Meinungen zu den Bildern
- Alternativvorschlag zum Bild. Denke eine einzelne Dolde könnte in so winzig besser erkennbar sein. --Waithamai (✉bla) 00:00, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Stimmt. --Brettchenweber (Diskussion) 15:04, 15. Apr. 2022 (CEST)
- …
Eigenvorschlag: Francuski Boulevard (Weinmarke) (8. April)
Landwirtschaft in der Ukraine ist nicht nur Getreide. ※Lantus
19:00, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Der ukrainische Francuski Boulevard war der größte Landwirschaftsbetrieb in der Sowjetunion. Lantus
- Proletarier war einer der vielen Namen, die das ukrainische Francuski Boulevard bekam. Lantus
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 06:15, 14. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2 macht neugierig --Osenji (Diskussion) 06:15, 14. Apr. 2022 (CEST)
- …
- Meinungen zum Bild
- …
Vorschlag: Russisches Kriegsschiff, f (14. April)
Ein aktuelles Thema von Benutzer:Ziko, der mit der Präsentation einverstanden ist. Auch zeigt das Briefmarkenmotiv das gerade gesunkene Schiff Moskwa (Schiff, 1979). --AxelHH (Diskussion) 11:45, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Ich hab mir mal was überlegt... Ziko (Diskussion) 12:11, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Die Briefmarke Russisches Kriegsschiff, f erinnert an einen Vorfall während des russischen Überfalls auf die Ukraine. (AxelHH)
- Die Briefmarke Russisches Kriegsschiff, f basiert auf dem Ausspruch „Russisches Kriegsschiff, fick dich!“ (AxelHH)
- Russisches Kriegsschiff, leck dich von hinten! (Ziko)
- Meinungen zum Vorschlag
- Selbst auf die Gefahr hin, jetzt heftig angegriffen zu werden, bin ich der Meinung, dass wir hier aktuell keine Artikel über Kriegspropaganda in Form von Erfolgsmeldungen veröffentlichen sollten. Das könnte eventuell mit zeitlichem Abstand zusammenfassend geschehen, in der Hoffnung, dass der Krieg in der Ukraine bald beendet wird und es ein „Danach“ noch gibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:11, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Nein, Lothar, keiner soll dich angreifen. Aber es handelt sich um ein kleines, relevantes Thema, wie es gut in diese Rubrik passt. Ziko (Diskussion) 12:14, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Im Gegenteil, Lothar, ich würde es sogar wegen der Aktualität des Sinkens zeitlich möglichst nach vorn ziehen. ※
Lantus
12:42, 15. Apr. 2022 (CEST) - Artikel über eine Kuriosität, der für SG? wie geschaffen ist. Die Bedenken wg. der Kriegspropaganda teile ich nicht, der Ausspruch ist ja belegt. - Squasher (Diskussion) 12:57, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Das ist kein „kaum wahrgenommener“ Artikel, wenn die Abrufstatistik nicht gerade verbuggt ist [1]. Daher eher etwas für „In den Nachrichten“ statt für „Schon gewusst“. --Andibrunt 13:03, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Wie Lothar und Andibrunt, eher nicht. --NiTen (Discworld) 13:07, 15. Apr. 2022 (CEST)
Nicola - kölsche Europäerin 13:11, 15. Apr. 2022 (CEST)
Kontra ebenso. Allein die Abrufzahlen sprechen schon dagegen. --- Schließe mich den genannten Psittacuso (Diskussion) 13:27, 15. Apr. 2022 (CEST) Kontra-Argumenten an. --
- Der Artikel ist bereits indirekt über "In den Nachrichten" auf der Hauptseite eingebunden. Es ist ein Klick auf Moskwa (Schiff, 1979) dann landet man schon im entsprechenden Abschnitt, ein zweiter auf Sonderbriefmarke und die Abrufzahlen mit 18.000 zeigen keinen unbekannten Artikel. Deswegen, auch wenn ich den Artikel gut finde Kontra --Itti 13:32, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Danke für die Hinweise, die Abrufzahlen hatte ich gar nicht gesehen. Ziko (Diskussion) 14:13, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Trotzdem danke für den interessanten Artikel! --Brettchenweber (Diskussion) 15:06, 15. Apr. 2022 (CEST)
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Zu Teaser 3: Bitte keine lustigen Wortspielchen im Zusammenhang mit einem Krieg, der ganz Europa bedroht und jetzt schon Ursache für eine Inflation ungeheuren Aufmaßes und möglicherweise einer Hungersnot ist, wie sie einige noch Lebende auch hierzulande nach 1945 erlebten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:31, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Seltsam, Lothar. Du erwähnst Inflation, aber nicht die ukrainischen Opfer? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die was gegen die Briefmarke haben. Ziko (Diskussion) 12:41, 15. Apr. 2022 (CEST)
- @Ziko. Diese Form der Kritik an Spurzems Aussage finde ich unfair und unsachlich. --
Nicola - kölsche Europäerin 13:11, 15. Apr. 2022 (CEST)
- @Ziko: Doch Ziko, ich denke an die Opfer. Ich denke an die Tausenden, die ihr Präsident in den Tod schickt, und die Millionen, die er heimatlos werden lässt, obwohl er weiß, dass er diesen schrecklichen Krieg nicht gewinnen kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:26, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Dann will ich davon ausgehen, dass du sie aus Selbstverständlichkeit nicht erwähnt hast. Halten wir es so. Ziko (Diskussion) 13:58, 15. Apr. 2022 (CEST)
- @Spurzem: wenn du mal einen neuen Artikel anlegen willst, dann schnapp dir doch mal fr:Mourir pour Dantzig ?, der fehlt noch in der WP:de. --Goesseln (Diskussion) 13:37, 15. Apr. 2022 (CEST)
- @Ziko. Diese Form der Kritik an Spurzems Aussage finde ich unfair und unsachlich. --
- …
- Meinungen zum Bild
- …
Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch
Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.
|
== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge ;Meinungen zum Vorschlag ;Meinungen zu den Teaservorschlägen ;Meinungen zum Bild ;Meinungen zum Terminwunsch |
Vorschlag: Freiberger Bauerhase (11. März), Terminwunsch: Ostern (Zeitfenster 13. April bis 18. April)
Umgezogen zu den Terminwünschen gemäß Diskussion. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!
Passend zu Ostern ist hier ein hübscher Artikel über einen speziellen Hasen. Wenn ein Oster-Special geplant ist, würde ich den Vorschlag noch zu den Terminwünschen verschieben. Maddl ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 18:45, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Der Freiberger Bauerhase ist eine sächsische Spezialität.
- Der Freiberger Bauerhase darf auch an Fastentagen gegessen werden.
- Der Freiberger Bauerhase ist „ein Hase, den jeder gute Christ am Fasttage essen darf, ohne sich der Sünde zu fürchten“.
- Der Überlieferung nach gibt es den Freiberger Bauerhasen seit 1292.
- Meinungen zum Vorschlag
- Natürlich Brettchenweber. Wenn Bild, dann lieber das vom Gebäck denke ich. Ostern würde natürlich super passen! ;)
--Maddl79orschwerbleede! 23:04, 4. Apr. 2022 (CEST)
Pro dem Vorschlag, danke an - Lupe (Diskussion) 23:37, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro und natürlich um Ostern bringen --
- Dk0704 (Diskussion) 13:13, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro, bitte Ostern --
- KlauRau (Diskussion) 02:00, 6. Apr. 2022 (CEST) Ostern waere natuerlich angemessen Pro --
- Osenji (Diskussion) 16:02, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- alle gut, tendiere zu T2 oder T4 mit Gebäckbild --Lupe (Diskussion) 23:37, 4. Apr. 2022 (CEST)
- …
- Meinungen zum Bild
- …
- Meinungen zum Terminwunsch
- …
Eigenvorschlag: Augustus Tolton (13. Februar), Terminwunsch 16. April (erl.)
Interessante Person. War der erste schwarze Priester in Amerika. War gebürtiger Sklave und mittlerweile läuft sein Seligssprechungsverfahren in Rom. Der 16. April, da es der diesjährige Karsamstag ist und er am 24. April 1886 geweiht wurde. Das sollte der Karsamstag gewesen sein. -Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:26, 16. Feb. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
Augustus Tolton war eine schwarze Premiere- Augustus Tolton gilt als erster afroamerikanischer katholischer Priester. (Sp)
- Augustus Tolton war Sklave, Priester und Ehrwürdiger Diener Gottes. (Psi)
- Augustus Tolton wird vielleicht einmal der erste afroamerikanische Heilige. (Hoefler50)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2022 (CET) Pro. Bemerkenswerter Mann --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:42, 16. Feb. 2022 (CET) Pro --
- Agnete (Diskussion) 18:11, 17. Feb. 2022 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 15:38, 22. Feb. 2022 (CET) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 16:57, 22. Feb. 2022 (CET) Pro --
- Psittacuso (Diskussion) 16:13, 23. Feb. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
03:19, 6. Mär. 2022 (CET)
Pro -- - Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:26, 24. Mär. 2022 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Zu 1: Die „schwarze Premiere“ klingt mir nicht ernsthaft genug. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2022 (CET)
- Nr 1 erscheint mir auch nicht wirklich passend. Nr 2 finde ich in diesem Fall als beste Loesung--KlauRau (Diskussion) 16:57, 22. Feb. 2022 (CET)
- An T2 stört mich die Reihung dreier Adjektive, wenngleich grammatisch korrekt. Ich finde T3 wegen des Trikolons besser (hüstel); der sicherlich überraschende Gegensatz von „Sklave“ und „Priester“ kann Neugier wecken. --Psittacuso (Diskussion) 16:13, 23. Feb. 2022 (CET)
- Zu 3: Den Ehrentitel „Ehrwürdiger Diener Gottes“ würde ich weglassen; denn jeder Priester sollte Diener Gottes sein. Außerdem klingt es ziemlich veraltet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:16, 23. Feb. 2022 (CET)
- So wie ich das verstanden habe, ist das ein vom Papst 2019 verliehener "Tugendgrad" und eine Vorstufe zur Seligsprechung. Insofern eine zusätzliche Information - und eine auf-merk-würdige Bezeichnung. --Psittacuso (Diskussion) 21:05, 23. Feb. 2022 (CET)
- T3 spricht mich an. -- DVvD
D
03:19, 6. Mär. 2022 (CET) - T3 wäre auch meine Wahl, macht neugierig. T1 klingt merkwürdig, bitte nicht. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:26, 24. Mär. 2022 (CET)
- …
- Meinungen zum Bild
- …
- Meinungen zum Terminwunsch
- …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Hoefler50 für den Artikel, der am 16. April 2022 in der Rubrik Schon gewusst? mit Teaser 3 und Bild auf der Startseite erscheint. --Joel1272 (Diskussion) 22:24, 14. Apr. 2022 (CEST) |
Eigenvorschlag: Claudia Dathe (2. April), Terminwunsch 23. April
Der 23. April ist Welttag des Buches. Letztes Jahr wurde da in Kiew zum ersten Mal der Drahomán-Preis verliehen, und zwar an die Übersetzerin Claudia Dathe – so viel zum Terminwunsch. Sehr viel von dem, was uns Deutschsprachigen an Literatur aus der Ukraine zur Verfügung steht, sei es aus dem Ukrainischen oder auch aus dem Russischen übertragen, verantwortet Dathe. Sie hat in Kiew gelebt und betreibt wohl auch deswegen ihre Übersetzungstätigkeit nicht im Elfenbeinturm, sondern als wirkliche Kulturvermittlerin. Seit Jahren engagiert sie sich für differenzierte Wahrnehmung und nachhaltige Solidarität. – Fänd’ ich gut, wenn das auf der HS honoriert würde. Weitere Ideen für Teaser: gern. Viele Grüße, --ToniVroni (Diskussion) 10:15, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Zeitgenössische Literatur aus der Ukraine findet auch dank Claudia Dathe in Bücherregale des deutschen Sprachraums.
- Stimmen mehrsprachiger ukrainischer Gegenwartsliteratur verschafft Claudia Dathe auf Deutsch Gehör.
- Bei Romanen, Lyrik und Essays aus der Ukraine ist der Name Claudia Dathe seit mehr als 15 Jahren Bestandteil der deutschen Titelei.
- Der erste Drahomán-Preis ging am Welttag des Buches 2021 an Claudia Dathe.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- ...
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Mir gefällt Teaser 2. --Brettchenweber (Diskussion) 22:15, 6. Apr. 2022 (CEST)
- ...
- Meinungen zum Terminwunsch
- …
Eigenvorschlag: Rachel Beer (7. März), Terminwunsch 29. April
Eine leider fast vergessene Frau mit einer bewegenden Lebensgeschichte. Am 29. April wäre ihr 95. Todestag. Möglich wäre auch der 7. April zum etwas unrunden 164. Geburtstag. Im Übrigen noch ein nachträglicher Vorschlag aus den #100wikidays 2021/2022. Wahrscheinlich werde ich es nicht schaffen, hier regelmäßig nachzuschauen, falls ich also nicht antworten sollte, bitte nicht wundern ;-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:37, 24. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Rachel Beer war die „First Lady of Fleet Street“. (Snookerado)
- Rachel Beer gelang ein journalistischer Coup in der Dreyfus-Affäre. (TV)
- Gleich zweifach Chefredakteurin, war Rachel Beer zudem eine Pionierin des „Home Office“ (TV)
- Zur Ausübung ihres Berufs und ihrer Funktion ließ Rachel Beer eine direkte Telefonleitung in die Londoner City legen. (TV)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- ToniVroni (Diskussion) 06:04, 25. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 11:59, 2. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Agnete (Diskussion) 17:54, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Heinz K. S. (Diskussion) 18:13, 7. Apr. 2022 (CEST) Pro--
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1 ist schon schön, nur zündet's vielleicht nicht jeder/jedem gleich bei "Fleet Street". Bei T2 könnte statt "Coup" eventuell auch "Scoop" stehen, da kennt sich, hoffe ich, jemand in der Terminologie besser aus. T3 soll bewusst Information liefern, T4 Information zurückhalten. Was animiert eher zum Anklicken? --ToniVroni (Diskussion) 06:04, 25. Mär. 2022 (CET)
- Teaser 1 und 2 gefallen mir. --Brettchenweber (Diskussion) 11:59, 2. Apr. 2022 (CEST)
- Teaser 4 --Agnete (Diskussion) 17:54, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Pro
- …
- Meinungen zum Bild
- …
- Meinungen zum Terminwunsch
- …
Eigenvorschlag: Mary Kenner (28. März), Terminwunsch 17. oder 28. Mai
Ich muss gestehen, ich bin so jung und ungebildet, dass ich beim Schreiben des Artikels gar nicht wusste, was ein Menstruationsgürtel ist. Damit hat man früher Binden, als sie noch nicht selbstklebend waren, an der Unterwäsche fest gemacht. Die kaum bekannte Erfinderin Mary Kenner hat den Gürtel stark verbessert, aber leider nie wirklich dafür Anerkennung erhalten, weswegen ich diesen Artikel verfasst habe, der auch beim aktuellen Miniaturenwettbewerb kandidiert. Beim Terminwunsch konnte ich mich nicht entscheiden: Der 17. Mai ist Kenners 110. Geburtstag, der 28. der Internationale Tag der Menstruation. An welchem Tag der Artikel präsentiert wird, ist mir gleich. --Frau von E. (Diskussion) 15:40, 12. Apr. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Eine quietschende Tür war der Grundstein für Mary Kenners Karriere.
- Mary Kenner, ihr Vater und ihr Großvater verpassten knapp den Durchbruch.
- Als Teenagerin entwarf Mary Kenner Hilfsmittel für Raucher und Regenschirmbesitzer.
- In ihrer Jugend verbrachte Mary Kenner viel Zeit im Patentamt.
- Mary Kenner ersetzte für ihre bekannteste Erfindung Sicherheitsnadeln durch Schlaufen und Klammern.
- Mary Kenner verbesserte das Leben vieler Frauen, ohne je dafür Geld zu erhalten.
- Mary Kenner erfand nicht das Rad, sondern einen Gürtel neu.
- Durch ein Täschchen sorgte Mary Kenner für sauberere Unterwäsche.
- Mary Kenner hatte persönlich nicht viel von ihrer bekanntesten Erfindung.
- Mary Kenner erleichterte körperlich behinderten Personen die Körperhygiene.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
03:59, 14. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1 verrät am wenigstens, macht aber neugierig. -- DVvD
D
03:59, 14. Apr. 2022 (CEST) - …
- Meinungen zum Bild
- …
- Meinungen zum Terminwunsch
- …
Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch
Eigenvorschlag: Lingua Ignota (Musikerin) (3. Februar)
Sehr interessante Musikerin, die musikalisch eher ein Nischendasein fristet, aber allein aufgrund ihrer Inhalte mehr Aufmerksamkeit verdient. --Clemens (Diskussion) 10:52, 3. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Lingua Ignota reichte eine Masterarbeit mit ihrem eigenen Körpergewicht ein.
- Lingua Ignota rekontextualisiert phallozentrische Inhalte auf radikale Weise.
- Die Abschlussarbeit der Sängerin Lingua Ignota umfasste 10.000 Seiten. (Psi)
- Lingua Ignota singt wie ein Engel und brüllt wie ein Dämon. (Psi)
- Meinungen zum Vorschlag
- Psittacuso (Diskussion) 18:57, 3. Mär. 2022 (CET) Pro. Sehr überzeugender Artikel. --
- DVvD
D
00:34, 4. Mär. 2022 (CET)
Pro -- - Franky Fusion (Diskussion) 11:28, 4. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Happolati (Diskussion) 12:24, 4. Mär. 2022 (CET) Pro Gefällt mir sehr gut, danke. --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T2 halte ich als Teaser für ungeeignet. --
Nicola - kölsche Europäerin 10:58, 3. Mär. 2022 (CET)
- T4. -- DVvD
D
00:34, 4. Mär. 2022 (CET) - …
- Meinungen zum Bild
- Auf dem Bild erkenne ich gar nichts. --AxelHH (Diskussion) 17:07, 3. Mär. 2022 (CET)
- Bei Vergrößerung und genauem Hinschauen glaube ich eine spiritistische Sitzung mit Stalllaterne zu erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:14, 3. Mär. 2022 (CET)
- Stalllaterne kann natürlich sein, die düstere Atmosphäre passt aber offenbar gut zu ihrer Musik. --Psittacuso (Diskussion) 18:57, 3. Mär. 2022 (CET)
- Ich habe mal ein Porträtbild daneben gesetzt. c:Category:Lingua Ignota hat bei Bedarf noch weitere Bilder. -- DVvD
D
00:34, 4. Mär. 2022 (CET) - Hallo Clemens, sehr interessanter Artikel. Magst Du ein besser erkennbares Bild zusätzlich mit in den Artikel einbauen? --Joel1272 (Diskussion) 19:06, 7. Apr. 2022 (CEST)
Eigenvorschlag: Schwanenstüber (17. Feb.) (erl.)
Ein kleiner Artikel über eine interessante mittelalterliche Münze.An der vollständigen Wiedergabe der Umschriften der Schwanenstüber wäre ich fast gescheitert. Ich bin stolz darauf, diese Rätsel gelöst zu haben. Grüße --Weners (Diskussion) 10:01, 5. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Der Schwan auf dem Schwanenstüber hat einen Bezug zu einer sagenhaften Ahnengeschichte. (We.)
- Der Schwan auf dem Schwanenstüber ist das Sinnbild für eine sagenhafte Ahnengeschichte. (We)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Agnete (Diskussion) 17:48, 6. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Lupe (Diskussion) 00:06, 29. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- W. B. Jaeger (Diskussion) 22:12, 10. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und Teaser eins für Freitag eingetragen. Info-@Weners: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:14, 14. Apr. 2022 (CEST) |
Vorschlag: Fische Fluppen Frikadellen (2. März) (erl.)
Maddl79 hat einen Artikel über ein Gesellschaftsspiel geschrieben und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 14:10, 7. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Fische Fluppen Frikadellen sind neben Fenchel und Fusel wichtige Handelswaren. (ef)
- Fische Fluppen Frikadellen fördern Fee Fabulas Freiheit. (Maddl)
- Fische Fluppen Frikadellen funktioniert für fünfzehn Fans. (IT)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
23:11, 7. Mär. 2022 (CET)
Pro Funny Fstuff! -- - KnightMove (Diskussion) 21:24, 9. Mär. 2022 (CET) Pro Habe es vor Jahren nur einmal gespielt und war moderat positiv gestimmt, so wie der Artikel insgesamt. Passt super. --
- Also wenn es der Gemeinde gefällt, begrüße ich als Autor natürlich die SG-Präsentation des Artikels. :) Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 08:53, 10. Mär. 2022 (CET)
- Klar Achim Raschka (Diskussion) 13:54, 10. Mär. 2022 (CET) Pro, ist ja mein Bild von Friedemann drin ;) – das Spiel selbst fehlt noch in meinem eigentlich ganz gut ausgestattetem Spieleregal und würde gut in das Fach mit den Fürchterlichen Feinden und den Finsteren Fluren passen ... --
- IkeTur (Diskussion) 18:07, 17. Mär. 2022 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- KnightMove (Diskussion) 21:24, 9. Mär. 2022 (CET) Pro, sehr gut so! --
- Habe noch eine Teaseridee beigesteuert, die die wunderbare Alliteration aufgreift. Könnte man vielleicht auch mit Kommas schreiben, vielleicht aber auch nicht. Bin mir unschlüssig. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 08:53, 10. Mär. 2022 (CET)
- An sich nicht schlecht... aber das wird im Artikel nicht erklärt. --KnightMove (Diskussion) 08:29, 11. Mär. 2022 (CET)
- Man muss die Fee befreien, und dazu benötigt man die aufgezählten Waren. Meiner Meinung nach kann man das schon so umschreiben. Muss man aber natürlich nicht.
Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:09, 14. Mär. 2022 (CET)}}
- Die F-Alliteration ist das Markenzeichen der Spiele von Friedemann Friese und 2F (neben den grünen Haaren und dem insgesamt sehr grünen Auftreten; vor allem die Spielenerds unter den Lesern werden das Easteregg erkennen und zu würdigen wissen), fände ich entsprechend schon prima. Vielleicht kann man das Spielgeschehen im Artikel ja noch etwas mehr ausbauen, aber eigentlich ist das selbsterklärend. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:25, 14. Mär. 2022 (CET)
- Man muss die Fee befreien, und dazu benötigt man die aufgezählten Waren. Meiner Meinung nach kann man das schon so umschreiben. Muss man aber natürlich nicht.
- An sich nicht schlecht... aber das wird im Artikel nicht erklärt. --KnightMove (Diskussion) 08:29, 11. Mär. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit Teaser 2 und Dank an Maddl79. Zur Fee mit dem 7F-Teaser - Frau & Feminismus mit Bild. -- 1rhb (Diskussion) 19:06, 12. Apr. 2022 (CEST) |
Vorschlag: La Fortaleza (La Gomera) (28. Februar)
La Fortaleza ist ein Tafelberg vulkanischen Ursprungs auf der Kanareninsel Gomera. Geboten werden geologische Besonderheiten, endemische Tierarten, archäologische Funde und eine Legende. Autor Dreizung ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 20:36, 8. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- La Fortaleza ist ein über 4 Millionen Jahre alter Kryptodom.
- La Fortaleza ist eine der wichtigsten archäologischen Fundstätten La Gomeras.
- 80 % der Käfer und Schnecken La Fortalezas gibt es nur auf den Kanaren. (geändert von bw; siehe Diskussion)
Schon bevor die Spanier auf die Kanaren kamen, war La Fortaleza besiedelt.(gestrichen von bw; siehe Diskussion)- Schon bevor die Spanier auf die Kanaren kamen, war der Kryptodom La Fortaleza besiedelt. (KM)
- Auf dem Kryptodom La Fortaleza opferten die Altkanarier ihren Göttern.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Psittacuso (Diskussion) 22:04, 8. Mär. 2022 (CET) Pro Interessant und umfassend. --
- Osenji (Diskussion) 18:20, 9. Mär. 2022 (CET) Pro --
- KnightMove (Diskussion) 04:57, 10. Mär. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
07:03, 11. Mär. 2022 (CET)
Pro -- - Ernsts (Diskussion) 23:31, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 1 mit dem Kryptodom finde ich am interessantesten, da nur Kryprowährung allgemein bekannt sein dürfte. --AxelHH (Diskussion) 21:31, 8. Mär. 2022 (CET)
- Teaser 2-4 lassen sich leicht verbessern, indem man noch den Kryptodom einfügt - habe das jetzt mit Teaser 4 gemacht. Nachtrag: Den Teaser mit den Käfern & Schnecken fände ich am interessantesten - aber dann wäre ich sehr enttäuscht, dass dazu kein bisschen mehr im Artikel steht. --KnightMove (Diskussion) 04:57, 10. Mär. 2022 (CET)
- Mit Teaser 4 und 5 habe ich meine Schwierigkeiten. Der Berg war allenfalls saisonal besiedelt. In Teaser 3 müsste „dort“ durch „auf den Kanaren“ ersetzt werden, um Missverständnisse zu vermeiden. Ich habe noch Teaser 6 hinzugefügt, den ich persönlich bevorzugen würde. --Dreizung (Diskussion) 08:46, 10. Mär. 2022 (CET)
- Ich bin bei T1 dabei. -- DVvD
D
07:03, 11. Mär. 2022 (CET) - …
- Meinungen zu den Bildvorschlägen
- Im Artikel finden sich noch andere Fotos; für die Miniaturansicht auf der Hauptseite fand ich die hier gezeigten gut geeignet. --Brettchenweber (Diskussion) 20:36, 8. Mär. 2022 (CET)
Vorschlag: Brânză de burduf (9. März)
Decebalus2021 hat einen Artikel über einen Schafskäse aus Rumänien verfasst und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 12:38, 9. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Brânză de burduf reift in Tannenrindenzylindern oder Schafsmägen. (ef)
- Brânză de burduf schmeckt nicht nur nach Schaf, sondern auch nach Harz (elrond)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:58, 9. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 18:21, 9. Mär. 2022 (CET) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 19:08, 9. Mär. 2022 (CET) Pro --
- KnightMove (Diskussion) 19:51, 9. Mär. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
01:00, 11. Mär. 2022 (CET)
Pro -- - Stoschmidt (Diskussion) 20:52, 11. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Elrond (Diskussion) 12:57, 14. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Zartesbitter (Diskussion) 18:16, 18. Mär. 2022 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Der Teaser ist bereits perfekt - informativ und macht doch neugierig. --KnightMove (Diskussion) 19:51, 9. Mär. 2022 (CET)
- …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Donnerstag mit Teaser 1 und Dank an Decebalus2021 und Elfabso.-- Achim Raschka (Diskussion) 12:29, 13. Apr. 2022 (CEST) |
Vorschlag: Ingeborg Küster (5. März)
Ingeborg Küster (1909-2004) war eine deutsche Journalistin, Redakteurin und eine der führenden Frauen in der Westdeutschen Frauenfriedensbewegung der 1950er und 1960er Jahre. Die Autorin Itti ist mit der Präsentation einverstanden. --Alraunenstern۞ 21:58, 9. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Ingeborg Küster war eine der führenden Frauen in der Westdeutschen Frauenfriedensbewegung. (Alr.)
- Ingeborg Küster war mit federführend in der Westdeutschen Frauenfriedensbewegung. (IT)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 05:27, 10. Mär. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
07:10, 11. Mär. 2022 (CET)
Pro Interessante Frau. -- - Franky Fusion (Diskussion) 09:16, 12. Mär. 2022 (CET) Pro --
- IkeTur (Diskussion) 09:59, 15. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Zartesbitter (Diskussion) 18:16, 18. Mär. 2022 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1
- …
Vorschlag: Barlake (23. Februar)
Als Barlake werden timoresische Traditionen bei der Eheschließung bezeichnet. Im Artikel werden diese Traditionen und auch die Kontroversen und unterschiedlichen Deutungen diesbezüglich genauer beleuchtet. Autor JPF ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 23:15, 9. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Als Barlake werden Traditionen bei der Eheschließung auf Timor bezeichnet.
- Die Tradition des Barlake ist auf Timor immer noch verbreitet, wird aber kontrovers diskutiert.
- Auf Timor wird diskutiert, ob Barlake die Braut zur Handelsware macht oder sie ehrt.
- Wer eine Timoresin heiraten will, sollte sich schon mal nach einem Wasserbüffel für das Barlake umschauen. (JPF)
- Wenn Ihr einen Timoresen heiratet, kann sich Eure Mutter schon auf ein paar Schweine aus dem Barlake freuen. (JPF)
- Meinungen zum Vorschlag
- Schweigeblick (Diskussion) 12:56, 10. Mär. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
01:07, 11. Mär. 2022 (CET)
Pro -- - Asurnipal (Diskussion) 15:44, 14. Mär. 2022 (CET) (sehr interessanter Artikel, gefällt mir gut) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T4 ist Spitze! -- DVvD
D
01:07, 11. Mär. 2022 (CET) - Ich habe noch einen Teaser aus Frauensicht geschrieben. --JPF just another user 19:01, 11. Mär. 2022 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Floyd Gibbons (8. März)
Der amerikanische Journalist Floyd Gibbons wurde während des Ersten Weltkrieges nach Europa geschickt, um vor Ort von den Entwicklungen zu berichten. Sein Schiff wurde von einem deutschen U-Boot versenkt und nur eine halbe Stunde nach seiner Rettung verfasste er einen ausführlichen Bericht, der in den USA für große Aufregung sorgte. Trotz allem setzte er seine gefährliche Arbeit als Kriegskorrespondent fort. Weitere Teaservorschläge sind natürlich willkommen.--CypripediumHD (Diskussion) 11:12, 10. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- (Der Journalist) Floyd Gibbons verlor (s)ein Auge auf dem Schlachtfeld, jedoch nicht seinen Blick fürs Detail.
- Floyd Gibbons war Passagier auf der versenkten Laconia.
- Dem Augenzeugenbericht der Versenkung der Laconia von Floyd Gibbons folgte der Kriegseintritt der USA.
- Der Journalist Floyd Gibbons verlor ein Auge beim Versuch, einen Soldaten zu retten.
Floyd Gibbons war an der Produktion der ersten vertonten Kurzfilme beteiligt.- ...
- Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 13:28, 10. Mär. 2022 (CET) Pro, ein bewegtes Leben. --
- DVvD
D
05:59, 11. Mär. 2022 (CET)
Pro … und dabei früh verstorben … -- - Yen Zotto (Diskussion) 22:28, 3. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 1, 3 und 4 gefallen mir am besten. Bei Teaser 1 und 4 passt „ein Auge“ vielleicht besser, sonst klingt es, als hätte er nur eines gehabt. --Brettchenweber (Diskussion) 13:28, 10. Mär. 2022 (CET)
- Teaser 5 wurde vermutlich zusammengegoogelt und ist schlichtweg falsch. Ich habe die Sätze über "The Jazz Singer" und dem Nadeltonverfahren im Artikel bereits gelöscht. --Andibrunt 21:11, 10. Mär. 2022 (CET)
- T1 mit „ein“ trifft es für mich, wie Brettchenweber. -- DVvD
D
05:59, 11. Mär. 2022 (CET) - Teaser 3. --Yen Zotto (Diskussion) 22:28, 3. Apr. 2022 (CEST)
Eigenvorschlag: Reinhild Möller (10. März)
Reinhild Möller ist nicht nur eine Para-Sportlerin mit langer Medaillenliste – bis heute ist sie die erfolgreichste deutsche Paralympionikin –, sondern nimmt auch eine Stellung als Vorreiterin bei der Vermarktung des Behindertensports ein: In den 1990er-Jahren war sie die erste Athletin, die einen Sponsorenvertrag mit einer siebenstelligen Fördersumme erhielt (auch wenn die dann wegen der Insolvenz des Sponsors nicht vollständig ausgezahlt wurde). Ich fand ihre Lebensgeschichte spannend und würde mich freuen, wenn sie einen Platz auf der Hauptseite findet. --Gabas (Diskussion) 21:15, 10. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Reinhild Möller ist die erfolgreichste deutsche Paralympics-Teilnehmerin.
- Noch mit 50 Jahren stand die Skifahrerin Reinhild Möller auf dem Podest der Winter-Paralympics.
- Reinhild Möller erhielt als erste deutsche Behindertensportlerin einen Sponsorenvertrag über eine Million Mark. (bw)
- Reinhild Möller erhielt als erste deutsche Behindertensportlerin einen millionenschweren Sponsorenvertrag. (Gabas)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- KnightMove (Diskussion) 07:55, 11. Mär. 2022 (CET) Pro, selbstverständlich. --
- Brettchenweber (Diskussion) 19:30, 11. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Franky Fusion (Diskussion) 09:11, 12. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Der wahre Jakob (Diskussion) 18:11, 12. Mär. 2022 (CET) Schöner Artikel, interessante Frau, relevantes Thema. Pro --
- Osenji (Diskussion) 06:06, 13. Mär. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
07:39, 13. Mär. 2022 (CET)
Pro -- - Zartesbitter (Diskussion) 18:14, 18. Mär. 2022 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2 gefällt mir mehr als ebensolcher. Teaser 1 kann der Leser auch ohne anklicken als "wieder ein bisschen mehr Partywissen" verbuchen. --KnightMove (Diskussion) 07:55, 11. Mär. 2022 (CET)
- Zu Teaser 3: Es gibt widersprüchliche Angaben, ob es eine Million Mark oder eine Million Dollar waren. Die FAZ schreibt ausdrücklich von der „Eine-Million-Mark-Frau“, in mehreren anderen Texten sind es eine Million Dollar (entsprach 1994 laut Wechselkursrechner etwa 1,6 Millionen Mark). Weil auch Möller in ihren Erinnerungen von Dollar schreibt, habe ich es im Text (mit erklärender Fußnote) abgeändert. Betrifft dann auch den Teaservorschlag. Ich habe #4 ergänzt, der die Währungsproblematik umgeht. --Gabas (Diskussion) 21:19, 11. Mär. 2022 (CET)
- T2 --Franky Fusion (Diskussion) 09:11, 12. Mär. 2022 (CET)
- dto., T2! --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:11, 12. Mär. 2022 (CET)
- Yep, T2. -- DVvD
D
07:39, 13. Mär. 2022 (CET)
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Donnerstag mit Teaser 2 und Dank an Gabas.-- Achim Raschka (Diskussion) 12:31, 13. Apr. 2022 (CEST) |
Eigenvorschlag: Johann Szegö (10. März)
Johann Szegö – eine ungewöhnliche Karriere mit kleinem Bezug zur Gegenwart (Flucht vor russischer Invasion - wenn man die leicht ungenaue Gleichsetzung von "sowjetisch" und "russisch" durchgehen lassen will). --KnightMove (Diskussion) 07:54, 11. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Johann Szegö wurde vom Flüchtling vor einer russischen Invasion zu einem der bekanntesten Fremdenführer Wiens.
- Auch im hohen Alter ist Johann Szegö noch sehr aktiv als Fremdenführer und Autor historischer Bücher.
- Johann Szegö flüchtete vor den Sowjets aus Ungarn und etablierte sich zu einem der bekanntesten Fremdenführer Wiens. (DVvD)
- Johann Szegö etablierte sich zu einem der bekanntesten Fremdenführer Wiens. (DVvD)
- Seit über 50 Jahren führt Johann Szegö Besucher durch jene Stadt, in die er 1956 geflohen war. (IT)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
09:25, 16. Mär. 2022 (CET)
Pro Ein bunter Vogel, der schon viele Rollen bekleidet hat. -- - IkeTur (Diskussion) 07:03, 20. Mär. 2022 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Nein zu #1. Die gewaltsame Niederschlagung des ungarischen Volksaufstandes in eine russische Invasion umzudeuten ist historisch zu ungenau. #3 ist gut oder #5. --Dk0704 (Diskussion) 07:56, 14. Apr. 2022 (CEST)
- …
Vorschlag: Kurzdornkopf (7. März)
Nanimo5 hat einen Artikel über einen Fisch übersetzt und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 22:12, 11. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Je älter ein Kurzdornkopf ist, desto tiefer lebt er. (ef)
- Kurzdornköpfe leben an der Grenze des Erstickens. (ef)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 22:58, 11. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Elrond (Diskussion) 10:15, 13. Mär. 2022 (CET) schöner, Artikel, gut geeignet für "Schon gewusst" Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Nr. 2 passt gut
Eigen-Vorschlag: Schauburg (Leipzig) (12. März)
Der Eintrag wurde um 63% erweitert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:28, 12. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Das Filmtheater Schauburg erhielt 1962 die erste Cinerama-Anlage dieser Art in der DDR, was insgesamt 136.000 Mark kostete. (bb)
- Das Filmtheater Schauburg war eines der ersten deutschen Kinos, das einen sowjetischen 3D-Film zeigte. (bb)
- Das Filmtheater Schauburg erhielt 1962 die erste Cinerama-Anlage dieser Art in der DDR. (bb)
- Meinungen zum Vorschlag
- KnightMove (Diskussion) 08:49, 12. Mär. 2022 (CET) Pro --
Nicola - kölsche Europäerin 14:47, 12. Mär. 2022 (CET)
Pro mit Einschränkungen - nicht nur der erste Teaser, auch der Artikel hat imo zu viele Details. (ein Kino mit Bistro?), zudem sollte er durch mehr Absätze lesbarer gemacht werden. --- Das Kino ist interessant genug, um unter „Schon gewusst?“ vorgestellt zu werden. An dem Artikel sollte aber noch gearbeitet werden, bevor es auf die Hauptseite geht. Derzeit wirken die Sätze „abgehackt“. Vielleicht würde eine Gliederung in „Gebäude“ und „Technische Einrichtung“ schon eine Verbesserung bringen. -- AbwartendLothar Spurzem (Diskussion) 18:10, 12. Mär. 2022 (CET)
abwartend. Ist Schauburg (Karlsruhe) nicht bedeutender?--87.147.178.216 19:04, 12. Mär. 2022 (CET)- Hier geht es nicht um Bedeutung, sondern um einen neuen Artikel. --AxelHH (Diskussion) 20:34, 12. Mär. 2022 (CET)
- Achso, na dann … (gestrichen) --87.147.178.216 21:44, 12. Mär. 2022 (CET)
- Hat noch etliche Schwächen, die auf DS benannt werden. Man vergleiche dazu den Artikel AbwartendCapitol (Leipzig), der mir reifer erscheint. Der wäre es wert, hier zu erscheinen. --Mfgsu (Diskussion) 07:19, 15. Mär. 2022 (CET)
- Ändere meine Meinung zu Mfgsu (Diskussion) 05:37, 22. Mär. 2022 (CET) Pro. Die Schwächen und Unklarheiten sind nach Überarbeitung weitgehend beseitigt. An Details kann man noch feilen. --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 1 enthält mit den 136.000 Mark zu viel an Detail. --AxelHH (Diskussion) 01:46, 12. Mär. 2022 (CET)
- Da habe ich mal vorsorglich noch den Teaser 3 ergänzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:44, 12. Mär. 2022 (CET)
- ... aber Teaser 2 ist gut. --KnightMove (Diskussion) 08:49, 12. Mär. 2022 (CET)
- Würde Teaser 2 befürworten, weil 3D-Film jedem etwas sagt, aber Cinerama in Teaser 1 und 3 eher nicht. "erste Cinerama-Anlage dieser Art" klingt etwas merkwürdig. --AxelHH (Diskussion) 17:39, 12. Mär. 2022 (CET)
- Zu Teaser 1 und 3: „Cinema-Anlage dieser Art“ sagt nichts. Was für eine Art ist das? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:14, 12. Mär. 2022 (CET)
- "Cinerama" - und nicht "Cinema"! Da dies ein westliches Filmvorführ-Verfahren war, gehe ich davon aus, dass mit "dieser Art" eine kompatible Ost-Eigenentwicklung gemeint war. Ohne konkrete Nachweise wäre das aber TF und gehört nicht in den Artikel hinein. Deshalb hatte ich die Formulierung der Quelle so übernommen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:43, 13. Mär. 2022 (CET)
- "Die Cinerama-Anlage war die erste Cinerama-Anlage in einem Kino in der DDR" hätte sich auch blöd gelesen.--Raugeier (Diskussion) 15:51, 13. Mär. 2022 (CET)
- "Cinerama" - und nicht "Cinema"! Da dies ein westliches Filmvorführ-Verfahren war, gehe ich davon aus, dass mit "dieser Art" eine kompatible Ost-Eigenentwicklung gemeint war. Ohne konkrete Nachweise wäre das aber TF und gehört nicht in den Artikel hinein. Deshalb hatte ich die Formulierung der Quelle so übernommen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:43, 13. Mär. 2022 (CET)
- T2 passt. --Mfgsu (Diskussion) 05:37, 22. Mär. 2022 (CET)
Eigenvorschlag William Augustine Williams (26. Feb.)
Der Artikel ist vom Thema ähnlich wie mein Vorschlag Augustus Tolton. Williams war einige Jahre früher dran. Er studierte im gleichen Priesterseminar, aber im Gegensatz zu Tolton gab er auf und ist im Moment kein Kandidat für die Selig/Heiligsprechung. Für einen Schwarzen der damaligen Zeit erwarb er sich eine unwahrscheinlich hohe Bildung. Eventuell könnte man eine Doppelteaser im Sinne von "Tolton gelang was Williams zuvor misslang". Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:20, 13. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- , da die Biographie zwar interessant ist, der Text aber in seiner jetzigen Gestalt eine schlechte Übersetzung mit unvollständigen Sätzen ist. -- AbwartendAgnete (Diskussion) 19:37, 13. Mär. 2022 (CET)
- mit Tendenz zu Abwartend Kontra. Was bisher vorliegt, ist eine interessante Stoffsammlung, mehr aber noch nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:45, 13. Mär. 2022 (CET)
- Artikel ist mir noch zu blass. -- AbwartendDVvD
D
08:37, 16. Mär. 2022 (CET)
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Vorschlag: Hoosesagg Museum (9. März)
Seit 9. März ist dieser kleine Artikel über dieses kleine Museum online. Er gehört zu dem Konvolut von Artikeln, die im Rahmen des Lernfelds Wikipedia angelegt worden sind. Die Jungautoren sind alle ca. 16 Jahre alt. Die Anfrage zur Präsentation hier läuft. ※Lantus
16:25, 14. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Im Hoosesagg Museum wird nur präsentiert, was in selbigen passt.
- Das Hoosesagg Museum besteht nur aus einer einzigen Vitrine.
- Im Verhältnis zur Grösse dürfte das Hoosesagg Museum in Sachen Besucherzahlen ganz vorn liegen.
- oder, noch fokussierter: Der Hoosesagg ist ein Museum.
- Beim Hoosesagg Museum ist der Name Programm. (bw)
- Das rund um die Uhr geöffnete Hoosesagg Museum besteht nur aus einer einzigen Vitrine. Der Eintritt ist frei. (Psi)
- Das Hoosesagg Museum nimmt keinen Eintritt, ist rund um die Uhr geöffnet und besteht nur aus einer einzigen Vitrine. (Psi)
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:56, 14. Mär. 2022 (CET) Pro! Nette Geschichte, auf die es hoffentlich keinen Löschantrag gibt. Ich denke da an den Artikel über die selbstständige Clownin, der aus für mich unverständlichen Gründen unbedingt gelöscht werden musste. --
- Elrond (Diskussion) 12:13, 15. Mär. 2022 (CET) Pro Nette Sache! --
- Brettchenweber (Diskussion) 13:58, 15. Mär. 2022 (CET) Pro, putzig :-) --
- Osenji (Diskussion) 17:07, 15. Mär. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
05:57, 16. Mär. 2022 (CET)
Pro Witziges Museum, schöner kleiner Artikel. -- - Psittacuso (Diskussion) 07:30, 16. Mär. 2022 (CET) Pro! --
- KlauRau (Diskussion) 17:45, 17. Mär. 2022 (CET) Pro bin zwar bei kleinen Privatmuseen manchmal eher ein wenig skeptisch, aber dies ist wie gemacht fuer SG--
- IkeTur (Diskussion) 09:28, 18. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Grueslayer 20:49, 1. Apr. 2022 (CEST) Pro
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 1: Was heißt „was in selbigen passt“? Wenn das Museum gemeint ist, müsste es „selbiges“ heißen. Vermutlich ist aber der Hoosesagg gemeint, doch auch dann passt es sprachlich nicht. Abgesehen davon ist im Artikel „Hoosesaggmuseum“ zusammengeschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:42, 14. Mär. 2022 (CET)
Teaser 3 ist eine Annahme, die im Artikel nicht ausgesprochen wird, und Teaser 4 stimmt nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:58, 14. Mär. 2022 (CET)
- "in selbigen passt": Der Hosensack, also Selbigen. Oder wie meinst Du das sonst?
- "ist im Artikel „Hoosesaggmuseum“ zusammengeschrieben": ja, weil jemand Oberschlauer meinte, der Artikel müsste aufgrund des "Deppenleerzeichens" verschoben werden. Wie man auf den Fotos auf der Tür aber unschwer erkennen kann, besteht der Name aus zwei Wörtern. Auch die Überschrift der Homepage ist so geschrieben. ※
Lantus
17:15, 14. Mär. 2022 (CET)
- Unabhängig davon, dass viele Unternehmen ihren Namen falsch schreiben oder schrieben (siehe Auto Union), bezieht sich das „selbigen“ auf „Museum“ und müsste „selbiges“ heißen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:25, 14. Mär. 2022 (CET)
PS: Auf dem Blatt an der Tür ist der Name „modern“ mit großem M in der Mitte, aber ohne Leerzeichen geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:28, 14. Mär. 2022 (CET)
- T2. -- DVvD
D
05:57, 16. Mär. 2022 (CET) - T2 oder T6/T7. --Psittacuso (Diskussion) 07:30, 16. Mär. 2022 (CET)
- Mir gefällt Vorschlag 5 gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 16. Mär. 2022 (CET)
- +1 IkeTur (Diskussion) 09:28, 18. Mär. 2022 (CET) Pro für Teaser 5. --
Eigenvorschlag: Fire Escape Collapse (14. März)
Mal wieder ein Schwarzweißfoto von mir. Diesmal nur ein kleines Nebenprodukt eines anderen Projekts. Und leider ein trauriges Sujet. --Redrobsche (Diskussion) 22:34, 14. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Das Foto Fire Escape Collapse führte zu besserem Brandschutz. (Redrobsche)
- Das Foto Fire Escape Collapse zeigt eine Todgeweihte und ihre Patentochter. (Redrobsche)
- Die Abbildung des Fire Escape Collapse polarisierte. (IT)
- Der tragische Hintergrund des Fotos Fire Escape Collapse führte (angeblich) zu strengeren Brandschutzbestimmungen. (bw)
- Das Pressefoto des Jahres 1975 Fire Escape Collapse hat einen tragischen Hintergrund. (bw)
- Die Veröffentlichung von Fire Escape Collapse warf Fragen zu den ethischen Aspekten des Fotojournalismus auf. (NiTen)
- Das Foto Fire Escape Collapse verdeutlichte die Notwendigkeit der regelmäßigen Überprüfung und Wartung von Feuertreppen. (NiTen)
- Meinungen zum Vorschlag
- Tragische Geschichte! Das Bild hatte ich damals schon gesehen und es hat mich auch tief betroffen gemacht. Auf jeden Fall Elrond (Diskussion) 12:17, 15. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 13:52, 15. Mär. 2022 (CET) Pro, aber man muss schon schlucken. --
- NiTen (Discworld) 14:10, 15. Mär. 2022 (CET) Pro Vielen Dank für den Artikel über dieses Foto. --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:13, 15. Mär. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
05:45, 16. Mär. 2022 (CET)
Pro Wahnsinnsfoto und gut geschriebener Artikel! -- - Franky Fusion (Diskussion) 15:10, 19. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Lupe (Diskussion) 13:23, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1 ja, T2 für mich nicht, hab mir erlaubt, einen weiteren Vorschlag anzubringen - bräuchte es dazu noch eine räumliche und/oder zeitliche Verortung? --IkeTur (Diskussion) 07:43, 15. Mär. 2022 (CET)
- Teaser 1 Nr. 2 ist m.E. nicht angemessen. --Elrond (Diskussion) 12:17, 15. Mär. 2022 (CET)
- T2 würde ich auch ablehnen. Die anderen Vorschläge sind meines Erachtens ok, wenn – dazu hatte ich jetzt keine Zeit, das in den Quellen nachzulesen – die strengeren Brandschutzbestimmungen wirklich auf das Foto zurückzuführen sind (was mir grundsätzlich plausibel erscheint). Im Artikel scheint das aber ein wenig verkürzt dargestellt zu sein. Das Foto erscheint, Forman wird direkt im Nachgang dafür angegriffen und hier steht nun im Artikel „Außerdem wies er daraufhin, dass das Foto zu einer Verbesserung des Brandschutzes geführt habe.“ Das klingt so, als ob er das auf die direkt im Nachgang der Veröffentlichung vorgebrachte Kritik erwidert und zu diesem Zeitpunkt wird es mit Sicherheit noch keine Verbesserungen gegeben haben, die sich auf das Foto zurückführen ließen. --NiTen (Discworld) 14:10, 15. Mär. 2022 (CET)
- Darüber habe ich auch ein bisschen gebrütet, bis ich den Artikel im Boston Globe gefunden habe. Die Gesetzesänderung hat es wohl tatsächlich gegeben. Ich habe die Aussage im Artikel mal ein bisschen umformuliert, um es deutlicher zu machen. --Redrobsche (Diskussion) 20:45, 15. Mär. 2022 (CET)
- Super, danke. So habe ich diesbezüglich keine Einwände mehr gegen die Brandschutzbestimmungs-Teaser. LG, --NiTen (Discworld) 11:41, 16. Mär. 2022 (CET)
- Darüber habe ich auch ein bisschen gebrütet, bis ich den Artikel im Boston Globe gefunden habe. Die Gesetzesänderung hat es wohl tatsächlich gegeben. Ich habe die Aussage im Artikel mal ein bisschen umformuliert, um es deutlicher zu machen. --Redrobsche (Diskussion) 20:45, 15. Mär. 2022 (CET)
- T6. -- DVvD
D
05:45, 16. Mär. 2022 (CET) - T6. Angesichts des Todes von Bryant lediglich die spätere Verbesserung des Brandschutzes in den Vordergrund zu stellen, könnte man auch als zynisch werten. --Psittacuso (Diskussion) 12:34, 19. Mär. 2022 (CET)
- +1 Unter Einbeziehung der dazu gekommenen Vorschläge jetzt auch IkeTur (Diskussion) 13:08, 19. Mär. 2022 (CET) Pro Teaser 6. --
- T6 ist für mich das zentrale Thema --Lupe (Diskussion) 13:23, 5. Apr. 2022 (CEST)
- …
Eigenvorschlag: Paul Cuffe Farm (15. März)
Der Eintrag im National Register of Historic Places ist nachweislich seit 1974 falsch, besteht aber bis heute. --LimboDancer (Diskussion) 16:05, 15. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Die Paul Cuffe Farm gehörte Paul Cuffe nie.
- Die Paul Cuffe Farm war nicht Paul Cuffes Farm. (Toni Vroni)
- ...
- Meinungen zum Vorschlag
- Maddl79orschwerbleede! 11:11, 16. Mär. 2022 (CET) Pro Artikel, diese absurde Geschichte ist wie für diese Rubrik gemacht. Viele Grüße --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:41, 17. Mär. 2022 (CET) Pro. Nicht wichtig, aber umso bemerkenswerter. --
- KlauRau (Diskussion) 17:43, 17. Mär. 2022 (CET) Pro --
- IkeTur (Diskussion) 17:48, 17. Mär. 2022 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Rudi Gering (15. März)
Sieben Jahre Skiflugweltrekordhalter und heute kaum noch bekannt. Zeit, das zu ändern. ;-) --Florean Fortescue (Diskussion) 17:02, 15. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
Rudi Gering wurde von manchen Medien als „unbekanntester Skisprungweltrekordler“ betitelt.- Dank des Zweiten Weltkrieges hatte Rudi Gerings Skisprungweltrekord mehr als sieben Jahre lang Bestand.
- Mit Kopftüchern finanzierte Rudi Gering den Bau einer Skiflugschanze.
- Rudi Gerings Skisprungkarriere begann mit Skiern eines ehemaligen Herzogs.
- Durch den Krieg hatte Rudi Gerings Skisprungweltrekord mehr als sieben Jahre Bestand. (Sp)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) Pro. Sicher interessant, über diesem Sportler etwas zu erfahren. --
- Gabas (Diskussion) 20:24, 15. Mär. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
22:40, 22. Mär. 2022 (CET)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Zu 1: Das geht so nicht aus dem Artikel hervor. Oder habe ich es übersehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:47, 15. Mär. 2022 (CET)
- Stimmt. Mein Fehler. Habe den entsprechenden Teaservorschlag gestrichen. --Florean Fortescue (Diskussion) 20:12, 15. Mär. 2022 (CET)
- Gerne mit dem Weltrekord. Ich bin für Nr. 5, weil ich „durch“ in dem Zusammenhang passender als „dank“ finde (eventuell aber schon „durch den Zweiten Weltkrieg“?). --Gabas (Diskussion) 20:24, 15. Mär. 2022 (CET)
- T5 mit Spezifizierung des Zweiten Weltkriegs. -- DVvD
D
22:40, 22. Mär. 2022 (CET) - …
Vorschlag: Urbane Landassel (15. März)
Walnussbäumchen sitzt an einer Artikelreihe über eurpäische Landasseln. Er hat vor längerer Zeit seine generelle SG?-Zustimmung gegeben. --Elfabso (Diskussion) 22:57, 16. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Die Urbane Landassel verbreitete sich von Europa aus in verschiedene Regionen der Welt. (ef)
- Die Urbane Landassel bevorzugt Lebensräume in Menschennähe. (ef)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
22:36, 22. Mär. 2022 (CET)
Pro Gut bequellt und gut bebildert. -- - Bagous (Diskussion) 16:21, 14. Apr. 2022 (CEST) Pro Sehr detailliert, gefällt mir! --
- Lupe (Diskussion) 17:18, 14. Apr. 2022 (CEST) Pro wieder ein gelungener Artikel --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaservorschlag 2 finde ich interessanter, Leute interessieren sich ja häufig für Kulturfolger - die Art ist tatsächlich nur mäßig verbreitet und häufig in Deutschland, da sind die meisten anderen Asselarten die ich bisher angelegt habe häufiger zu finden und dadurch vllt. sogar sinnvoller für Schon gewusst, aber C. convexus macht eben interessant, dass sie ein starker Kulturfolger ist – allerdings nicht als einzige Art, auch Porcellio laevis oder Porcellio dilatatus zeigen dieses Verhalten, da es alles Arten sind, die eigentlich aus dem südlicheren Europa stammen (wobei die Urbane Landassel schon seit Hunderten von Jahren auch in Deutschland zu finden ist) und steinige Lebensräume in Deutschland eben auch häufig mit Siedlungen zu tun haben. Aber vielen Dank für den Vorschlag, sicher eine interessante Art, die ich leider selbst noch nicht gefunden habe (als einzige Art für die ich bisher einen Artikel angelegt habe) --Walnussbäumchen (Diskussion) 02:10, 18. Mär. 2022 (CET)
- T2. -- DVvD
D
22:36, 22. Mär. 2022 (CET)
- Meinungen zu den Bildern
- Ich bevorzuge das hellere Bild, das den größeren Körper zeigt. -- DVvD
D
22:36, 22. Mär. 2022 (CET) - Ich habe noch ein paar Fotos auf Commons hochgeladen und zwei hier als Vorschlag hinzugefügt --Lupe (Diskussion) 17:18, 14. Apr. 2022 (CEST)
- …
Eigenvorschlag: Marija Kossewa (8. März)
Eine Sängerin aus Bulgarien, einem hier eher selten vertretenen Land, bekannt geworden, wenn auch primär in Osteuropa, mit Schlagern und Popmusik in den 1960er-Jahren. Eigentlich ist das gar nicht meine Musikrichtung, aber manches von ihr ist schon originell, mal ambitioniert-bemüht, mal skurril, mal eingängig mit Ohrwurm-Potential, und des Öfteren mit einem melancholischen Unterton oder einem raschen Wechsel von Lebensfreude und Melancholie, wie er nach meinem Empfinden für viele Osteuropäer (m/w/d) so typisch, mitunter auch liebenswert ist. Und eine Traurigkeit und tiefe Melancholie befällt einen ja aktuell bei Gedanken an den Osten, speziell die Ukraine und alle Länder, die die Kriegsflüchtlinge aufnehmen (in der Ukraine leben als Minderheit beispielsweise auch rund 200.000 Bulgaren, die zum Teil bereits wegen des Kriegs geflohen sind).
Wie bin ich auf Kossewa gestoßen? Ausgangspunkt war der Vorschlag Russians von Sting, der – erstellt von Benutzer:Achim Raschka und dem Team vom Lokal K – vor einigen Tagen hier vorgestellt wurde. Auf der Suche nach Passendem ging ich das eigene „Songbook of my Life“ durch und kam auf die Alben Концерт und Storm Front von Billy Joel, Letzteres mit dem wundervollen Song Leningrad, in dem er seine Freundschaft und die mit ihm geteilten Werte zu dem russischen Clown Victor Razinov beschreibt – aber dieser Artikel zum Song besteht ja schon seit rund einem Jahr. Das Bild eines Clowns aber, nun nachdenklich und traurig, blieb hängen. Und da gibt es den russischen Clown Slawa Polunin, bei uns vor allem bekannt durch seine zeitweise Tätigkeit beim Cirque du Soleil und seit Längerem von Slava’s Snowshow. Seit 1968 spielt er immer mal wieder die als „einfach, zärtlich und naiv“ beschriebene Nummer Blue Canary als hilfloser Clown, der zu eigenwilliger, melancholischer Musik Anschluss an zwei Musikanten mit Concertinas sucht. Das Lied dazu, Blue Canary, und jetzt komme ich endlich zum Punkt, nahmen die hier vorgeschlagene Marija Kossewa und ihr bulgarischer Landsmann Nikola Tomow 1962 auf. Dass Kanarienvögel typischerweise gelb sind, dieser hier aber „blue“, kann mit Blick auf die ukrainische Flagge wohl nur ein Zufall sein ….
Nur zur Abrundung: Mein Artikel zu Marija Kossewa vom 8. März kam zu spät für unsere HS-Rubrik „Kürzlich Verstorbene“: Sie starb am 23. Januar diesen Jahres in Bulgarien im Alter von 90 Jahren. Der russische Clown Slawa Polunin könnte ebenfalls unproblematisch erwähnt werden: Bereits am 28. Februar sprach er sich „gegen jede Form von Krieg“ aus und verwies auf die Zusammensetzung seiner Truppe mit Mitgliedern aus Finnland, der Ukraine, Italien, Spanien, Kanada und Russland (s. den Bericht bei CBC-News) – freilich vom sicheren Montreal in Kanada aus, wo er gerade gastiert.
Wie immer sind natürlich weitere Teaservorschläge herzlich willkommen, egal, ob mit Assoziationen von Kossewa zu Slawa Polunin, dem Lied Blue Canary, südamerikanischen Rhythmen oder was auch immer. Grüße in die Runde, speziell alle Poeten und traurigen Clowns dieser Welt, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:25, 18. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Marija Kossewas „trauriger Kanarienvogel“ begleitet seit 1968 den hilflosen Clown Slawa. (RR)
- Marija Kossewa brachte Samba- und kreolische Elemente in die bulgarische Popmusik. (RR)
- Marija Kossewa beendete 1969 ihre Gesangskarriere – ob auf Druck ihres Ehemannes oder aus freien Stücken der Familie zuliebe, ist umstritten. (RR)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- ru:Blue_Canary wird sie erwähnt). -- Aspiriniks (Diskussion) 19:10, 18. Mär. 2022 (CET) Pro Finde ich gut, ich hatte sie damals in den Nekrolog eingetragen und mich gewundert, dass es trotz ihrer Bekanntheit keine Artikel im bg- und ru-WP gibt (in
- DVvD
D
22:27, 22. Mär. 2022 (CET)
Pro -- - NiTen (Discworld) 10:19, 23. Mär. 2022 (CET) Pro Danke für den Artiktel. --
- Zartesbitter (Diskussion) 23:59, 25. Mär. 2022 (CET) Pro--
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Vorschlag 1 finde ich gut; 2 und 3 sprechen mich nicht an. Vor allem interessiert es mich nicht, warum die mir unbekannte Sängerin 1969 ihre Karriere beendete. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:02, 18. Mär. 2022 (CET)
- T1 macht neugierig. -- DVvD
D
22:27, 22. Mär. 2022 (CET) - T1 wäre auch meine Wahl. --NiTen (Discworld) 10:19, 23. Mär. 2022 (CET)
- T1 ! --Zartesbitter (Diskussion) 23:59, 25. Mär. 2022 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Venus in einer Landschaft (12. März)
Cranach entwarf mit der anmutigen Frauenfigur, die nackt inmitten einer Landschaft steht, ein neues ikonografisches Bild. --Wagner67 (Diskussion) 08:48, 19. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Ein Samthut kleidet die Venus in einer Landschaft.
- Cranachs Schlange kriecht zu Füßen der Venus in einer Landschaft.
- Venus in einer Landschaft, you can leave your hat on. (Psi)
- Cranachs Venus in einer Landschaft trägt einen roten Kardinalshut
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- kontra. Der Artikel hat erhebliche inhaltliche Schwächen: Provenienz bis zum napoleonischen Kunstraub fehlt. Selbiger ist in dem Artikel nicht korrekt dargestellt bzw. nur indirekt, für den Leser also verwirrend. Für eine Hauptseitenpräsentation erwarte ich besseres. Und wenn es schon um ein "neues ikonografisches Bild" - wer formuliert das bitte so? - handelt, dann erwarte ich auch eine ausführlichere Darstellung des Verhältnisses zur Venus-Ikonographie insgesamt. Die Beschreibung ist auch nur so lala (at best). Alles in allem bloß ein qualitativ eher unterdurchschnittlicher Stub wie es ihn leider hundertfach ich Kunstbereich gibt. --Julius1990 Disk. Werbung 09:30, 19. Mär. 2022 (CET) Wurde durch die "Verbesserungen" eher noch schlimmer. Für eine Hauptseitenpräsentation wirklich nicht geeignet, eher ein Fall für die QS Kunst. --Julius1990 Disk. Werbung 09:28, 20. Mär. 2022 (CET)
- Die Provenienz vor dem napoleonischen Kunstraub ist unbekannt. Den Rest zur Venus-Ikonographie habe ich heute noch ergänzt. --Wagner67 (Diskussion) 11:38, 20. Mär. 2022 (CET)
- Es ist keine inhaltliche Diskussion, die auf der Diskussionsseite versteckt werden muss, weil sie die Qualität betrifft; und die ist für eine Präsentation auf der Hauptseite ja wohl ausschlaggebend. Bei der Provenienz gibt es sehr wohl die Vermutung, dass das Gemälde aus Braunschweig nach Paris gelangte. Daneben äußert sich Savoy in ihrem Standardwerk zum Napoleonischen Kunstraub ausführlich zur Rolle Cranachs im Kontext dieser Unternehmung, das ist der zentrale Kontext hier. Das ist aber auch unerheblich, weil wie gesagt der Artikel insgesamt eher mangelhaft ist. Sätze wie "Lucas Cranach ist nicht nur wegen seiner lutherischen Propaganda berühmt, sondern vor allem auch als Aktmaler der unverschämtesten Frauenbilder seiner Zeit, die hager, absurd gekrümmt und kalt erotisch sind." oder "1529 ist Venus einfach die inkarnierte Sexualität." gehen gar nicht, das ist peinliches, wertendes Geschwurbel vom Feinsten. Die Beschreibung genügt kaum den Standards des Faches Kunstgeschichte. Die Ausführungen zur Ikonographie sind oberflächlich at best. Wenn sich jemand zur Einsetzung auf der Hauptseite bereit findet, wo es so viel bessere Auswahl hier gibt, dann gute Nacht. --Julius1990 Disk. Werbung 12:12, 20. Mär. 2022 (CET)
- Es geht doch nichts über eine freundliche, konstruktive Kritik. Schon bedauerlich, wenn Benutzer ihre Verbitterung aus welchen Gründen auch immer hier meinen ausbreiten müsssen. Der Artikel mag den qualitativen Ansprüchen des einen oder anderen nicht genügen, aber es sollte andere Möglichkeiten geben, dies kund zu tun, ohne das Gegenüber zu verletzen. --
Nicola - kölsche Europäerin 12:26, 20. Mär. 2022 (CET)
- Es geht doch nichts über eine freundliche, konstruktive Kritik. Schon bedauerlich, wenn Benutzer ihre Verbitterung aus welchen Gründen auch immer hier meinen ausbreiten müsssen. Der Artikel mag den qualitativen Ansprüchen des einen oder anderen nicht genügen, aber es sollte andere Möglichkeiten geben, dies kund zu tun, ohne das Gegenüber zu verletzen. --
- Danke Nicola. Dass Cranachs Venus gekrümmt und hager und die Inkarnation der Sexualität ist, steht erstens genauso in den Quellen, zweitens sieht jeder, der nicht blind ist, dass sie gekrümmt und sexy dasteht. --Wagner67 (Diskussion) 12:51, 20. Mär. 2022 (CET)
- Ist denn das Gegenüber verletzt? Kann davon nichts lesen. Das Urteil von Julius1990 hört sich fachlich an, mir wäre das nicht aufgefallen. --AxelHH (Diskussion) 12:56, 20. Mär. 2022 (CET)
- Das wiederum wundert mich nun überhaupt nicht, dass Dir das nicht aufgefallen wäre. Ich jedenfalls lese ungern Kritik in dieser Tonart. --
Nicola - kölsche Europäerin 13:00, 20. Mär. 2022 (CET)
- Er hat mich nicht persönlich verletzt, aber aus seinem letzten Kommentar spricht sehr wohl, dass er es dem Artikel nicht gönnt auf der Hauptseite zu erscheinen. Er hat zur Provenienz auch nichts konkretes vorzuweisen, will aber mit seinem Wissen protzen. Ich habe auch Literatur, wo steht, welche Kataloge wegen Rückforderung des Kunstraubes geprüft wurden, aber dieses Gemälde ist nicht namentlich erwähnt.--Wagner67 (Diskussion) 13:08, 20. Mär. 2022 (CET)
- Halte ich für anmaßend, sich zur Sprecherin anderer aufzuschwingen. --AxelHH (Diskussion) 13:15, 20. Mär. 2022 (CET)
- In der Tat stören mich solche Artikel mit Sätzen wie den oben zitierten, wo ich nach einer etwaigen Hauptseitenpräsentation sicher wieder die ein odere Mail eines/einer Kolleg:in im Postfach haben werde, der/die sich über genau solche überholten Formulierungen mokieren wird. Im weiteren Artikelbestand gehen sie neben all zu vielen mittelprächtigen Darbietungen einfach unter, ok. Hat also mit Gönnen nichts zu tun. Würde ich meinen, der Artikel wäre Werbung für den Kunstbereich in der Wikipedia, hättest du hier mein emphatisches Pro. So wie im Artikel sollte man im Jahr 2022 aber einfach nicht mehr schreiben. Warum für diese ungelenken Wertungen dann auch die Fußnoten fehlen und Ross und Reiter der Aussagen nicht genannt werden, hingegen in der Tat Offensichtliches der Beschreibung belegt ist, weiß wohl nur der Artikelautor allein. Dass Venus-Darstellungen immer mit Erotik zu tun haben, ist ja offensichtlich, wenn es aber um eine neue Darstellungsform geht, dann kann man das ausführlicher erläutern ohne derartige Wertungen einfach zu reproduzieren, die auch eher nach länger vergangenen Zeiten klingen. Wie dem auch sei, ich nehme die Seite hier jetzt von der Beo, weil ich besseres zu tun habe. Die Hauptseiten-Betreuer werden schon wissen, was sie tun. --Julius1990 Disk. Werbung 13:23, 20. Mär. 2022 (CET)
- Er hat mich nicht persönlich verletzt, aber aus seinem letzten Kommentar spricht sehr wohl, dass er es dem Artikel nicht gönnt auf der Hauptseite zu erscheinen. Er hat zur Provenienz auch nichts konkretes vorzuweisen, will aber mit seinem Wissen protzen. Ich habe auch Literatur, wo steht, welche Kataloge wegen Rückforderung des Kunstraubes geprüft wurden, aber dieses Gemälde ist nicht namentlich erwähnt.--Wagner67 (Diskussion) 13:08, 20. Mär. 2022 (CET)
- Das wiederum wundert mich nun überhaupt nicht, dass Dir das nicht aufgefallen wäre. Ich jedenfalls lese ungern Kritik in dieser Tonart. --
- Ist denn das Gegenüber verletzt? Kann davon nichts lesen. Das Urteil von Julius1990 hört sich fachlich an, mir wäre das nicht aufgefallen. --AxelHH (Diskussion) 12:56, 20. Mär. 2022 (CET)
- Es ist kein Geschwurbel, wenn die Beschreibung der Venus genauso in den Quellen steht. Und wenn jemand, der tatsächlich blind ist, sich den Artikel vorlesen lässt, kann er sich Cranachs Venus auch vorstellen. --Wagner67 (Diskussion) 13:26, 20. Mär. 2022 (CET)
- Es wäre dann wohl sinnvoller, das Geschwurbel direkt als Zitat darzustellen, und nicht erst ein paar Sätze später Einzelnachweise zu setzen. Denn ich stimme Julius zu, dass es aktuell im Artikel nicht allzu seriös wirkt. --Andibrunt 15:33, 20. Mär. 2022 (CET)
- Es ist keine inhaltliche Diskussion, die auf der Diskussionsseite versteckt werden muss, weil sie die Qualität betrifft; und die ist für eine Präsentation auf der Hauptseite ja wohl ausschlaggebend. Bei der Provenienz gibt es sehr wohl die Vermutung, dass das Gemälde aus Braunschweig nach Paris gelangte. Daneben äußert sich Savoy in ihrem Standardwerk zum Napoleonischen Kunstraub ausführlich zur Rolle Cranachs im Kontext dieser Unternehmung, das ist der zentrale Kontext hier. Das ist aber auch unerheblich, weil wie gesagt der Artikel insgesamt eher mangelhaft ist. Sätze wie "Lucas Cranach ist nicht nur wegen seiner lutherischen Propaganda berühmt, sondern vor allem auch als Aktmaler der unverschämtesten Frauenbilder seiner Zeit, die hager, absurd gekrümmt und kalt erotisch sind." oder "1529 ist Venus einfach die inkarnierte Sexualität." gehen gar nicht, das ist peinliches, wertendes Geschwurbel vom Feinsten. Die Beschreibung genügt kaum den Standards des Faches Kunstgeschichte. Die Ausführungen zur Ikonographie sind oberflächlich at best. Wenn sich jemand zur Einsetzung auf der Hauptseite bereit findet, wo es so viel bessere Auswahl hier gibt, dann gute Nacht. --Julius1990 Disk. Werbung 12:12, 20. Mär. 2022 (CET)
- kontra - ich kann die Kritik am Artikel (eine Kritik am Autoren kann ich nicht erkennen) vollkommen nachvollziehen, er ist handwerklich ungenügend. Die Bildbeschreibung beschreibt das Bild nicht, sondern gibt unkritisch die bereits zitierten Wertungen und Interpretationen wieder, die mit korrekter Zuordnung und Zitierung in einen Deutungsabschnitt gehören. Dass diese (und weitere Wertungen) unkritisch als Beschreibung übernommen wurden, macht den Artikel als Ganzes unseriös ... und damit auch nach meinem Ermessen nicht hauptseitentauglich. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:13, 20. Mär. 2022 (CET)
Um Mißverständnissen zu begegnen: Ich stosse mich nicht am Inhalt der Kritik, sondern am Tonfall, den ich als unnötig scharf empfunden habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:18, 20. Mär. 2022 (CET)
- Danke Nicola. Danke auch an die Kritiker, ich habe viel davon im Artikel umgesetzt. Was ich nicht umsetzen kann, ist, die so bezeichneten "ungelenken Wertungen" zu umschreiben oder zu zitieren wie vorgeschlagen, weil: Wenn eine junge Frau splitterfasernackt dasteht, ist das sehr wohl eine Darstellung der inkarnierten Sexualität, und es wirkt absurd und aufreizend, wenn sie im Wald nur einen Hut und ein Halsband trägt, und dabei ihre Vulva mit einem Schleier mehr streichelt als bedeckt. Und den Begriff "lutherische Propaganda" oder "lutherische Bildpropaganda" gibt es sehr wohl, nur, wie weit soll ich den Artikel noch ausbreiten oder beschneiden? Dass ich Wertungen wiederhole, sehe ich nicht. Ist es denn nicht so, dass die Einleitung zusammenfassend sein soll? --Wagner67 (Diskussion) 19:56, 20. Mär. 2022 (CET)
- Der eine sieht Cranachs Frauenbilder „hager, absurd gekrümmt und kalt erotisch“, der andere „knochenlose Schönheiten mit geschlängelten Umrissen“. Nur weil sich einer hier "fachlich anhört", und "die eine odere Mail eines/einer Kolleg:in im Postfach" befürchtet als wäre er der Auftrag- oder Arbeitgeber der Wikipedia, heißt das noch lange nichts. Meine verwendeten Quellen sind sowohl aktuelle wie auch ältere, die Meinung der Experten hat sich nicht geändert - von wegen Geschwurbel! Achims konstruktive Kritikpunkte habe ich umgesetzt, und auch Nicolas Einsatz fand ich definitiv kollegialer, als der des anderen Kollegen, der wohl Kenntnis und Literatur besitzt, aber lieber einen divenhaften Abgang hinlegt!--Wagner67 (Diskussion) 19:30, 22. Mär. 2022 (CET) So gut wie alle neuere Literatur (inklusive Louvre, wo das Gemälde ausgestellt ist) bezieht sich auf Friedländer/Rosenberg; ich hatte diese Quelle bis heute vermieden, da Primärliteratur, aber NUN habe ich sie dazugenommen, nachdem der Vorwurf kam "Wertungen einfach zu reproduzieren, die auch eher nach länger vergangenen Zeiten klingen". --Wagner67 (Diskussion) 20:06, 22. Mär. 2022 (CET)
- Oh Mann - ich hätte echt besser keinen erneuten Blick auf die Diskussion hier geworfen -, Friedländer ist zum einen Sekundärliteratur (Primärquelle und Sekundärquelle), er hat die Quellen für sein Werkverzeichnis ausgewertet, und zum anderen kann man wohl erwarten, dass nicht einfach vergangene Werturteile reproduziert werden als ob sie heute noch state of the art wären. ... Cranach gehört sicher zu den Künstlern, über den in der Kunstgeschichte am meisten publiziert wurde, warum dann ein Kunstkritiker wie Jonathan Jones so viel Raum einnehmen muss, erschließt sich nicht. Die Literaturauswahl scheint ziemlich arbiträr zu sein. Und auch wenn viele der Honigdieb-Bilder auch Text aufweisen, gibt es gerade für das besagte Jahr 1525 mit der Version in der National Gallery auch eines ohne Text (und diese Version ist auch noch im Artikel abgebildet), das müsste also noch mal präziser formuliert werden. Wenn bei solchen Dingen schon Unstimmigkeiten auftauchen ... Warum die Rezeptionsgeschichte mit dem Louvre-Katalog unter "Trivia" läuft bleibt auch eher unverständlich. Und ja, jetzt mag die Diskussion hier wirklich zu weit gehen. An meinem Eingangsvotum ändert sich nichts. --Julius1990 Disk. Werbung 21:04, 22. Mär. 2022 (CET)
- So so, "vergangene Werturteile"... nein, du hast dich an „hager, absurd gekrümmt usw." gestört und ich habe dir aufgezeigt, dass meine aktuellen Quellen dies aus Friedländer beziehen. In dem Fall ist Friedländer primäre Quelle, da er diese Wertung in seiner Einleitung zum Katalog persönlich schreibt. Dann wiederum willst du eine uralte Wertung nicht unter Trivia sehen, was jetzt? Das Bild von 1525 mit dem Honigdieb ohne Text steht deshalb drin, weil es auch den See in der Landschaft zeigt, lt. Quelle. Was "state of the art" ist, entnimmt man aus den verwendeten Quellen, hab ich so sagen hören. --Wagner67 (Diskussion) 21:42, 22. Mär. 2022 (CET)
- Quellenkritik (wenn eine Publikation post-2000 Friedländers Werturteile einfach so reproduziert, sollten die Alarmglocken klingeln) ... interessanter wäre, wie dieses Bild im Kontext der Venusdarstellungen in den aktuellen Katalogen aus Coburg und Düsseldorf (https://lucascranach.org/F_MdLP_1180) besprochen wird. Aber egal. Dein Text und das Honigdieb-Bild im Artikel widersprechen sich im Moment einfach, was du scheinbar nicht zur Kenntnis nehmen möchtest. Du schreibst: "Cranachs Gemälde Venus in einer Landschaft wiederholt sein Thema der Venus mit Amor als Honigdieb von 1525 (das kein Aufruf an den Betrachter ist, den Freuden des Lebens auszuweichen, sondern ein Ansporn, ihnen nachzugehen), jedoch ohne Amor und ohne die schriftliche Ermahnung." Es mag auch eine Version von 1525 mit diesem Motiv und Schrift geben, die benennst du aber nicht und zeigst mit der National Gallery-Version von 1525 eine für die dies explizit falsch ist. --Julius1990 Disk. Werbung 21:56, 22. Mär. 2022 (CET)
- 1) Ich habe den Katalog von 2017 bzw. "Beat Wismer, Cranach und die Moderne. Anmerkungen zur Cranach-Rezeption in der Kunst seit der frühen Moderne" aus deinem obigen Link geprüft, aber dort steht nichts konkretes zu dieser Venus, sondern es wird nur ein einziges Mal eine Cranach-Venus von 1529 erwähnt, die Paula Modersohn-Becker im Louvre skizziert hatte. 2) Das bemängelte Bild habe ich raus und das andere wieder rein. 3) Jetzt könntest du noch vorschlagen, wie ich den Abschnitt "Trivia" umbenennen sollte. Ich sehe die "Dame Venus" als Interpretation.--Wagner67 (Diskussion) 05:26, 23. Mär. 2022 (CET)
- Wenn cranach.org angibt, auf der Seite würde das Bild erwähnt, dann war das bis jetzt in 100% der Fälle, in denen ich sie genutzt habe auch so. Hab den Katalog zu Hause im Regal stehen und werde das mal prüfen. Zum Rest: Text und getauschtes Bild widersprechen sich immer noch, weil der Text von dem Honigdieb von 1525 redet. Was sagt denn die Literatur dazu, die du wohl ausgewertet hast? Auf welche 1525-Version nimmt diese Bezug? Oder sind das deine eigenen Beobachtungen, die du da einträgst? --Julius1990 Disk. Werbung 07:51, 23. Mär. 2022 (CET)
- 1) Ich habe den Katalog von 2017 bzw. "Beat Wismer, Cranach und die Moderne. Anmerkungen zur Cranach-Rezeption in der Kunst seit der frühen Moderne" aus deinem obigen Link geprüft, aber dort steht nichts konkretes zu dieser Venus, sondern es wird nur ein einziges Mal eine Cranach-Venus von 1529 erwähnt, die Paula Modersohn-Becker im Louvre skizziert hatte. 2) Das bemängelte Bild habe ich raus und das andere wieder rein. 3) Jetzt könntest du noch vorschlagen, wie ich den Abschnitt "Trivia" umbenennen sollte. Ich sehe die "Dame Venus" als Interpretation.--Wagner67 (Diskussion) 05:26, 23. Mär. 2022 (CET)
- Meine Quelle sagt folgendes: "In Cranach's painting Cupid Complaining to Venus – done in about 1525 while German peasants were rebelling against their overlords [...] His 1529 painting Venus Standing in a Landscape repeats the tease without the admonition: this time Venus, [...] Es bezieht sich offensichtlich auf das Bild, das ich gerade rausgeworfen habe, genaueres steht jedoch nicht zu Museum o. ä. Ich dachte, du möchtest eines mit der schriftlichen Ermahnung, damit der Leser sehen kann was gemeint ist, darum habe ich das von 1529 genommen, habs ja in der Bildbeschreibung ein bisschen erklärt. --Wagner67 (Diskussion) 08:26, 23. Mär. 2022 (CET)
- Falsch gedacht. Deine Quelle bezieht sich also auf das 1525-Bild ohne Verweis auf eine Texttafel im Bild (sonst hättest du den Teil ja wohl mitzitiert). Woher kommt also diese als Vergleichskriterium und wo wird ihre Abwesenheit in Hinblick auf die Interpretation des Gemäldes von der Forschung erwähnt? --Julius1990 Disk. Werbung 08:36, 23. Mär. 2022 (CET)
- Quellenkritik (wenn eine Publikation post-2000 Friedländers Werturteile einfach so reproduziert, sollten die Alarmglocken klingeln) ... interessanter wäre, wie dieses Bild im Kontext der Venusdarstellungen in den aktuellen Katalogen aus Coburg und Düsseldorf (https://lucascranach.org/F_MdLP_1180) besprochen wird. Aber egal. Dein Text und das Honigdieb-Bild im Artikel widersprechen sich im Moment einfach, was du scheinbar nicht zur Kenntnis nehmen möchtest. Du schreibst: "Cranachs Gemälde Venus in einer Landschaft wiederholt sein Thema der Venus mit Amor als Honigdieb von 1525 (das kein Aufruf an den Betrachter ist, den Freuden des Lebens auszuweichen, sondern ein Ansporn, ihnen nachzugehen), jedoch ohne Amor und ohne die schriftliche Ermahnung." Es mag auch eine Version von 1525 mit diesem Motiv und Schrift geben, die benennst du aber nicht und zeigst mit der National Gallery-Version von 1525 eine für die dies explizit falsch ist. --Julius1990 Disk. Werbung 21:56, 22. Mär. 2022 (CET)
- So so, "vergangene Werturteile"... nein, du hast dich an „hager, absurd gekrümmt usw." gestört und ich habe dir aufgezeigt, dass meine aktuellen Quellen dies aus Friedländer beziehen. In dem Fall ist Friedländer primäre Quelle, da er diese Wertung in seiner Einleitung zum Katalog persönlich schreibt. Dann wiederum willst du eine uralte Wertung nicht unter Trivia sehen, was jetzt? Das Bild von 1525 mit dem Honigdieb ohne Text steht deshalb drin, weil es auch den See in der Landschaft zeigt, lt. Quelle. Was "state of the art" ist, entnimmt man aus den verwendeten Quellen, hab ich so sagen hören. --Wagner67 (Diskussion) 21:42, 22. Mär. 2022 (CET)
- Oh Mann - ich hätte echt besser keinen erneuten Blick auf die Diskussion hier geworfen -, Friedländer ist zum einen Sekundärliteratur (Primärquelle und Sekundärquelle), er hat die Quellen für sein Werkverzeichnis ausgewertet, und zum anderen kann man wohl erwarten, dass nicht einfach vergangene Werturteile reproduziert werden als ob sie heute noch state of the art wären. ... Cranach gehört sicher zu den Künstlern, über den in der Kunstgeschichte am meisten publiziert wurde, warum dann ein Kunstkritiker wie Jonathan Jones so viel Raum einnehmen muss, erschließt sich nicht. Die Literaturauswahl scheint ziemlich arbiträr zu sein. Und auch wenn viele der Honigdieb-Bilder auch Text aufweisen, gibt es gerade für das besagte Jahr 1525 mit der Version in der National Gallery auch eines ohne Text (und diese Version ist auch noch im Artikel abgebildet), das müsste also noch mal präziser formuliert werden. Wenn bei solchen Dingen schon Unstimmigkeiten auftauchen ... Warum die Rezeptionsgeschichte mit dem Louvre-Katalog unter "Trivia" läuft bleibt auch eher unverständlich. Und ja, jetzt mag die Diskussion hier wirklich zu weit gehen. An meinem Eingangsvotum ändert sich nichts. --Julius1990 Disk. Werbung 21:04, 22. Mär. 2022 (CET)
- Der eine sieht Cranachs Frauenbilder „hager, absurd gekrümmt und kalt erotisch“, der andere „knochenlose Schönheiten mit geschlängelten Umrissen“. Nur weil sich einer hier "fachlich anhört", und "die eine odere Mail eines/einer Kolleg:in im Postfach" befürchtet als wäre er der Auftrag- oder Arbeitgeber der Wikipedia, heißt das noch lange nichts. Meine verwendeten Quellen sind sowohl aktuelle wie auch ältere, die Meinung der Experten hat sich nicht geändert - von wegen Geschwurbel! Achims konstruktive Kritikpunkte habe ich umgesetzt, und auch Nicolas Einsatz fand ich definitiv kollegialer, als der des anderen Kollegen, der wohl Kenntnis und Literatur besitzt, aber lieber einen divenhaften Abgang hinlegt!--Wagner67 (Diskussion) 19:30, 22. Mär. 2022 (CET) So gut wie alle neuere Literatur (inklusive Louvre, wo das Gemälde ausgestellt ist) bezieht sich auf Friedländer/Rosenberg; ich hatte diese Quelle bis heute vermieden, da Primärliteratur, aber NUN habe ich sie dazugenommen, nachdem der Vorwurf kam "Wertungen einfach zu reproduzieren, die auch eher nach länger vergangenen Zeiten klingen". --Wagner67 (Diskussion) 20:06, 22. Mär. 2022 (CET)
Ein Einwurf von der Seitenlinie mit dringender Bitte um Beherzigung: Das ist eine typische inhaltliche Diskussion. Führt diese bitte auf der Artikeldisk., wo sie gem. Bearbeitungshinweisen hingehört. Ein eventuelles "Problem" ist m. E. hinreichend angesprochen und kann zu gegebener Zeit bei der Auswahlentscheidung berücksichtigt werden. Ggf. sollten die Fragen durch konkrete, belegte Formulierungsvorschläge ausgeräumt werden können (damit Kritik nicht als bloße Mäkelei rüberkommt), ggf. über 3M und Hilfe im Fachportal. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:50, 23. Mär. 2022 (CET)
- ToniVroni (Diskussion) 10:20, 23. Mär. 2022 (CET) Kontra wie Julius1990 und Achim Raschka, mit Respekt vor Artikel, Artikelersteller und allen an der Diskussion Beteiligten. Das Kontra gilt ausschließlich dem "Vorschlag", den Artikel auf der Hauptseite zu präsentieren, dafür bietet er sich auch meiner Ansicht nach nicht an. Begründung in Stichworten: Quellenwahl und -auswertung, Formulierungen - auch und gerade bei nicht als solche ausgewiesenen (eigenen?) Übersetzungen von Zitaten, Abschnitt "Trivia". --
- Ich habe den Artikel anhand der aufgezeigten Kritikpunkte nochmals überarbeitet. Vielleicht erbarmt sich noch jemand und sieht sich dies an.--Wagner67 (Diskussion) 07:56, 26. Mär. 2022 (CET)
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Kay Lahusen (9. März)
Eine der wichtigsten LGBT-Aktivistinnen der USA vor und nach Stonewall, die zwar wahrscheinlich nicht so bekannt wie ihre langjährige Partnerin, aber für die queere Gemeinschaft im Land nicht weniger wichtig war. --Frau von E. (Diskussion) 05:55, 20. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Dank eines Psychoanalytikers fand Kay Lahusen die Liebe ihres Lebens.
- Katharine Hepburn hatte einen wesentlichen Anteil an Kay Lahusens Selbstfindung.
- Weil sie keine Fotomodelle fand, musste sich Kay Lahusen zunächst mit Skulpturen und Statuen begnügen.
- Bei der Suche nach einem Künstlernamen verließ sich Kay Lahusen auf ein Telefonbuch.
- Kay Lahusen ersetzte fade Tierbilder durch Porträtfotos von Frauen.
- Durch ein Foto trug Kay Lahusen wesentlich zu einer Kehrtwende in der US-amerikanischen Psychiatrie bei.
- Kay Lahusen versuchte mit zaps, Politiker von ihren Zielen überzeugen.
- Kay Lahusen wollte von einem Psychonalytiker nicht therapiert werden, sondern wissen, wie sie eine Freundin finden kann.
- Paradox nutzte Kay Lahusen eine Sitzung beim Psychoanalytiker. (IT)
- Von einem Buch und dessen Autor profitierte Kay Lahusen ganz gegen Autorintention. (IT)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- IkeTur (Diskussion) 06:35, 20. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:04, 20. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Zartesbitter (Diskussion) 14:04, 22. Mär. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
22:18, 22. Mär. 2022 (CET)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Im Moment gefallen mir 3, 6 und 8 am meisten. --Brettchenweber (Diskussion) 22:04, 20. Mär. 2022 (CET)
- T3, 5 --Zartesbitter (Diskussion) 14:04, 22. Mär. 2022 (CET)
- Mit gefällt T3, macht neugierig. -- DVvD
D
22:18, 22. Mär. 2022 (CET) - …
- Meinungen zum Bild
- …
Eigenvorschlag: Sieben Werke der Barmherzigkeit (Caravaggio) (20. März)
Ein Bild meines Lieblingsmalers, theologisch ausgedeutet. --Φ (Diskussion) 14:58, 20. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Die sieben Werke der Barmherzigkeit muss man auf Caravaggios Gemälde suchen wie in einem Wimmelbildspiel.
- In Caravaggios Gemälde Die Sieben Werke der Barmherzigkeit stellt das Licht die Gnade Gottes dar.
- In Caravaggios Bild erscheinen die Sieben Werke der Barmherzigkeit zwischen Hell und Dunkel. (Sp)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Pro. Schöner und interessanter Artikel. Im Deutungsabschnitt würde ich Christus Pantokrator ggf. ein zweites Mal verlinken.--Gustav (Diskussion) 16:16, 20. Mär. 2022 (CET)
- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:20, 20. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 21:51, 20. Mär. 2022 (CET) Pro --
- pro. Schöner Artikel. --Julius1990 Disk. Werbung 21:06, 22. Mär. 2022 (CET)
- ToniVroni (Diskussion) 18:32, 23. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Qwertzu111111 (Diskussion) 19:46, 9. Apr. 2022 (CEST) Pro .... bin begeistert! Danke --
- Lupe (Diskussion) 20:02, 9. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- M Huhn (Diskussion) 18:59, 11. Apr. 2022 (CEST) Pro – Danke für diesen vorzüglichen Artikel! --
- ...
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Würde eher Teaser 3 zuneigen, Teaser 1 bezieht sich zwar auf eine Aussage aus der Literatur zum Bild, ich würde den Vergleich aber nicht sp prominent platzieren wollen. --Julius1990 Disk. Werbung 21:06, 22. Mär. 2022 (CET)
Vorschlag: Erpresserbrief-Layout (20. März)
Mushushu hat einen typografischen Artikel geschrieben und ist mit dem Vorschlag einverstanden. Weitere Teaser sind gern gesehen. --Elfabso (Diskussion) 15:06, 21. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Das Erpresserbrief-Layout sorgt als Captcha für Sicherheit. (ef)
- Die wenigsten Erpresserbriefe sind im Erpresserbrief-Layout gestaltet. (ef)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- P r O (Herta Müller noch Eingang finden? Ich würde mich dazu noch auf der Diskussionsseite melden. --ToniVroni (Diskussion) 15:34, 21. Mär. 2022 (CET) Pro), Vielleicht könnte
- Artikel riecht mir nach Theoriefindung. Das sagt man so, dass Erpresser in ihrem Briefen ausgeschnittene Buchstaben aufkleben. Warum nur Erpresser? Warum nicht Drohbriefe? Können Bekennerschreiben nicht auch in dieser Art gefertigt werden. Oder sind das dann Bekennerschreiben mit Erpresserbrief-Layout? Gibt es in dem Artikel unter den 22 Belegen eine Quelle, in der wörtlich Erpresserbrief-Layout vorkommt? Verwendet das BKA diesen Begriff? --AxelHH (Diskussion) 15:53, 21. Mär. 2022 (CET)
- Ja. Jeden der Begriffe habe ich in Literatur zum Thema gelesen. Es war zugegebenermaßen schwierig, sich auf einen der Begriffe als Lemma festzulegen, da sie alle synonym verwendet werden – so wie es auch im Englischen zahlreiche Begriffe gibt, die alle den Begriff ransom note enthalten. Da man ja nun mal ein Lemma wählen muss, habe ich mich entschieden, alle Begriffe, die mir untergekommen sind und die dasselbe bedeuten, fett in die Einleitung zu setzen, damit sie gleichberechtigt erscheinen, was sie tatsächlich auch sind. Im Text habe ich variiert.
- Dass es genauso gut „Drohbrief-Stil“ oder „Bekennerschreiben-Design“ genannt werden könnte, ist ein berechtigter Einwand. Ich dachte mir das zwischenzeitlich auch. Aber diese Begriffe habe ich bisher nirgends in der Literatur gefunden, deshalb kommen sie ihm Artikel auch so nicht vor. Dass es sich bei der Annahme, Erpresser würden so vorgehen, um ein Klischee handelt, das etwas an der Realität vorbei geht, stimmt. Darauf weist der Artikel ja auch hin.
- Das BKA spricht meines Wissens nicht von „Erpresserbrief-Layout“ oder Ähnlichem. Das liegt natürlich daran, dass das BKA nicht mit Fragen des Layouts befasst ist. Bei der zitierten Untersuchung handelt es sich auch nicht um eine Untersuchung des BKA, sondern um eine linguistische Untersuchung, die Archivmaterial aus dem BKA als Datengrundlage genutzt hat. Eine Äußerung des BKA selbst oder einer anderen Sicherheitsbehörde zu diesem Thema ist mir nicht bekannt. --Mushushu (Diskussion) 16:25, 21. Mär. 2022 (CET)
- Für mich wäre das Lemma vielleicht Erpresserbrief-Effekt wie im englischen. Ungereimt finde ich, dass bei der Schriftart San Francisco der Erpresserbrief-Effekt beabsichtigt ist, da unbelegt und in dem Artikel nichts davon steht. Werden denn die Lemma Erpresserbrief-Layout, Erpresserbrief-Typografie, Erpresserbrief-Technik, Erpresserbrief-Stil, Erpresserbrief-Schrift oder Erpresserbrief-Effekt in den Belegen genannt oder ist das Begriffsetablierung? --AxelHH (Diskussion) 16:54, 21. Mär. 2022 (CET)
- Natürlich passiert so ein Design nicht aus Versehen. Aber ich habe noch Belege eingetragen, kein Problem.
- Mit einem anderen Lemma hätte ich kein Problem, wie gesagt, es war eine knappe Wahl.
- Den Rest beantworte auf der Diskussionsseite. Ich finde Diskussionen zu Details des Artikels da wesentlich besser aufgehoben. --Mushushu (Diskussion) 18:04, 21. Mär. 2022 (CET)
- Für mich wäre das Lemma vielleicht Erpresserbrief-Effekt wie im englischen. Ungereimt finde ich, dass bei der Schriftart San Francisco der Erpresserbrief-Effekt beabsichtigt ist, da unbelegt und in dem Artikel nichts davon steht. Werden denn die Lemma Erpresserbrief-Layout, Erpresserbrief-Typografie, Erpresserbrief-Technik, Erpresserbrief-Stil, Erpresserbrief-Schrift oder Erpresserbrief-Effekt in den Belegen genannt oder ist das Begriffsetablierung? --AxelHH (Diskussion) 16:54, 21. Mär. 2022 (CET)
- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:31, 21. Mär. 2022 (CET) Pro. Ich finde den Artikel interessant. --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 21. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Frau von E. (Diskussion) 22:18, 21. Mär. 2022 (CET) Pro --
Begriffsetablierung bzw. Theoriefindung nicht los. Weiteres auf der Disk.-- Kontra obwohl ich den Artikel informativ geschrieben finde, aber ich werde den Verdacht auf AxelHH (Diskussion) 22:27, 21. Mär. 2022 (CET)- Ich hätte vorher die Disk lesen sollten. Dort wurde die Nennung der Begriffe in den Einzelnachweise aufgeführt. --AxelHH (Diskussion) 22:43, 21. Mär. 2022 (CET)
- DVvD
D
22:15, 22. Mär. 2022 (CET)
Pro Gefällt mir sehr gut. -- - Zartesbitter (Diskussion) 23:56, 25. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Grueslayer 19:13, 1. Apr. 2022 (CEST) Pro
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2 ist schön. --Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 21. Mär. 2022 (CET)
- Find ich auch ne gute Idee. --Mushushu (Diskussion) 12:01, 22. Mär. 2022 (CET)
- T2. -- DVvD
D
22:15, 22. Mär. 2022 (CET) - T2--Zartesbitter (Diskussion) 23:56, 25. Mär. 2022 (CET)
- T2. Grueslayer 19:13, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Meinungen zum Bild
- Ja, bitte! --ToniVroni (Diskussion) 15:47, 21. Mär. 2022 (CET)
Für mich sind das aufgeklebte ausgeschnittete Buchstaben, aber nicht wie Erpresserbrief-Layout auszusehen hat oder aussieht.--AxelHH (Diskussion) 15:58, 21. Mär. 2022 (CET)- Ich will mich eigentlich raushalten, aber auf jeden Fall wäre das andere Bild, das einen (wohl spaßeshalber erstellten) Brief darstellt, auch eine Möglichkeit. Es funktioniert auch in der Brifmarkengröße überraschend gut. --Mushushu (Diskussion) 20:27, 21. Mär. 2022 (CET)
- Das Bild mit der Lupe passt prima. -- DVvD
D
22:15, 22. Mär. 2022 (CET) - Ich würde weiterhin beide potentiellen Illus in Betracht ziehen: Das Bild mit der Lupe fokussiert eben auf den "Erpresserbrief-", das Alphabet in ausgeschnittenen Lettern verschiedener Farben und Schriftarten auf das "-Layout". Je nach schlussendlich bestimmtem Teaser - da will ich nicht vorgreifen - könnte sich da a) oder b) besser machen. --ToniVroni (Diskussion) 09:06, 23. Mär. 2022 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn 20. März
Vor den Toren Berlins, aber bis heute nahezu unbekannt: --NearEMPTiness (Diskussion) 17:36, 21. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Die Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn brachte gut gedüngtes Gemüse von den Rieselfeldern nach Berlin.
- Die Bahnübergänge der Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn hatten oft sechs Schienen.
- Die Bahnübergänge der Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn stehen unter Denkmalschutz.
- Die Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn konnte mit beid- oder einseitigem Spurkranz befahren werden.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 21. Mär. 2022 (CET) Pro. Stellenweise wirkt der Artikel zwar zu ausführlich, ist aber trotzdem interessant und für „Schon gewusst?“ geeignet. --
- KlauRau (Diskussion) 01:33, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Von den derzeitigen Vorschlägen kämen für mich 1 und 2 infrage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 21. Mär. 2022 (CET)
- …
- Meinungen zum Bild
- Die Baumschatten stören die Erkennbarkeit von Schienen bzw. erwecken den Eindruck, sie haben etwas mit dem Motiv zu tun. --AxelHH (Diskussion) 22:51, 21. Mär. 2022 (CET)
- @AxelHH: Danke. Ist eines dieser beiden Fotos besser geeignet? --NearEMPTiness (Diskussion) 07:16, 22. Mär. 2022 (CET)
- Das mit dem Pflaster wirkt graphisch gut. --AxelHH (Diskussion) 19:29, 22. Mär. 2022 (CET)
- Also ich kann auf dem mit dem Kopfsteinpflaster die Schienen viel schlechter erkennen als auf dem mit den Baumschatten. --Yen Zotto (Diskussion) 22:47, 3. Apr. 2022 (CEST)
- Dazu müsste man erstmal wissen, dass die abstrakten Striche auf dem Bild Schienen darstellen sollen und nicht ein abstraktes Bodenmosaik sind. Und wenn man Schienen erkennt, dann hat man den Eindruck es handelt sich um ein Schienenkreuz. Den Bildtitel versteht man als Nicht Bahn Experte überhaupt nicht "Die Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn konnte mit beid- oder einseitigem Spurkranz befahren werden". --AxelHH (Diskussion) 22:58, 3. Apr. 2022 (CEST)
- Du meinst im Ernst, dass, wenn da ein Bild zum Thema Wirtschaftsbahn ist, die Leser ein Bodenmosaik erwarten und keine Schienen? Ich glaube das nicht. Und der Bildtitel kann leicht geändert werden. --Yen Zotto (Diskussion) 09:06, 4. Apr. 2022 (CEST)
Eigen-Vorschlag: Rajska prerast (14. März)
Eine wunderbare Naturschönheit aus Ost-Serbien, abseits aller Touristenströme. (Leider noch ohne Foto.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:57, 21. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Durch die 155 Meter lange Rajska prerast fliegen Schwarze Apollos. (bb)
- Zwei Öffnungen ermöglichen, dass die natürlich entstandene Rajska prerast vollständig im Tageslicht liegt. (bb)
- Die Rajska prerast ist eine 155 Meter lange Tunnelhöhle. (bb)
- Die Rajska prerast ist eine paradiesische Tunnelhöhle. (bw)
- Die tunnelförmige Rajska prerast ist ein Rückzugsraum für Schmetterlinge. (lupe)
- Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 28. Mär. 2022 (CEST) Pro, aus Serbien haben wir selten etwas. --
- KlauRau (Diskussion) 14:11, 29. Mär. 2022 (CEST) Pro, (vielleicht allerdings noch ein paar Tage warten ob wir ein Foto bekommen).--
- Ernsts (Diskussion) 00:11, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro, Bild wäre prima!--
- Lupe (Diskussion) 14:36, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Kreuzkirche (Störmthal) (19. März)
Die Kirche zu Störmthal in der Nähe von Leipzig wurde 1722 umfassend neugestaltet, die neue Orgel schuf der Silbermann-Meisterschüler Zacharias Hildebrandt. Zur Orgelweihe 1723 spielte Johann Sebastian Bach auf diesem Instrument die eigens von ihm dafür komponierte Kantate Höchsterwünschtes Freudenfest (BWV 194). Das originalgetreu rekonstruierte Instrument gehört zu den wenigen erhaltenen Orgeln, auf denen Bach nachweislich musiziert hat. --Ghostwriter123 (Diskussion) 01:31, 23. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal ließ Johann Sebastian Bach 1723 erstmals erklingen.
- Zur Orgelweihe der Kreuzkirche Störmthal spielte Johann Sebastian Bach seine dafür komponierte Kantate.
- Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal führte zum Zerwürfnis/zum Zwist zwischen Orgelbaumeister Gottfried Silbermann und Meisterschüler Zacharias Hildebrandt.
- Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal entzweite die Orgelbauer Gottfried Silbermann und Zacharias Hildebrandt.
- Bachs Höchsterwünschtes Freudenfest in der Kreuzkirche Störmthal verärgerte Orgelbaumeister Silbermann nachhaltig.
- Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal war Bachs Höchsterwünschtes Freudenfest.
- Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal wurde von Johann Sebastian Bach 1723 eingeweiht. GA
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:31, 23. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Mfgsu (Diskussion) 02:43, 26. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Karlderkahle (Diskussion) 23:09, 27. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
Zu 5 und 6: Dass Bachs Kantate Orgelbaumeister Silbermann nachhaltig verärgerte, geht aus dem Artikel nicht hervor. Außerdem ist keine Rede davon, dass die Kantate ein Freudenfest war; sie hieß so – wenn ich es recht verstehe –, weil sie für ein Freudenfest komponiert wurde. Teaser 1 ist passend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:39, 23. Mär. 2022 (CET)
- T1 passt. T2 bis T6 zu speziell. --Mfgsu (Diskussion) 02:43, 26. Mär. 2022 (CET)
- Ich bin nicht glücklich mit T1, denn höchstwahrscheinlich klang die Orgel auch schon mal vor ihrer Einweihung. Auch nicht mit T2, denn eine Kantate spielt man nicht. Auch nicht mit T6, denn eine Orgel ist kein Fest, auch nicht im Kantaten-Wortspiel. Und die anderen mit Entzweiung und Verärgerung passen schon gar nicht zum Freudenfest. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:11, 7. Apr. 2022 (CEST)
Eigenvorschlag: Hans Cory (22. März)
(nicht signierter Beitrag von Munfarid1 (Diskussion | Beiträge) 17:42, 23. Mär. 2022 (CET))
- Teaservorschläge
- Ernest Hemingway traf auf seiner Safari in Tanganjika 1934 einen österreichischen Farmer mit dem angeblichen Namen Kandisky.
- Sigmund Freuds Schriften führten den aus Österreich stammenden Hans Cory dazu, in den 1930er Jahren psychische Erkrankungen und traditionelle Therapieformen in Ostafrika zu erforschen.
- Ernest Hemingway traf in Tanganjika den österreichischen Farmer „Kandisky".
- Sigmund Freud veranlasste Hans Cory dazu, psychische Erkrankungen in Ostafrika zu erforschen.
- Meinungen zum Vorschlag
- Wer hat denn den Vorschlag eingetragen? --AxelHH (Diskussion) 21:13, 23. Mär. 2022 (CET)
- Steht doch darüber: Eigenvorschlag - Ich dachte, das ist ausreichend... Gruß, Munfarid1 (Diskussion) 12:34, 24. Mär. 2022 (CET)
- Brettchenweber (Diskussion) 23:13, 23. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 06:22, 24. Mär. 2022 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 1 und 2 halte ich für zu lang. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 23. Mär. 2022 (CET)
- Hier sind kürzere Vorschläge:
- Gruß, Munfarid1 (Diskussion) 12:41, 24. Mär. 2022 (CET)
Eigenvorschlag: Haus am See (Lied) (23. März)
Ich habe mich mal auf neues Terrain begeben und einen Artikel zu einem Musikstück geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 20:18, 23. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Und am Ende der Straße steht ein Haus am See. (ef)
- Fünf Jahre nach der Erstveröffentlichung erreichte Haus am See dank Heino noch einmal die Charts. (ef)
- Auch Heino wollte ein Haus am See. (TV)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- ToniVroni (Diskussion) 21:53, 23. Mär. 2022 (CET) Pro, --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:38, 23. Mär. 2022 (CET) Pro --
- DVvD
D
22:46, 24. Mär. 2022 (CET)
Pro Gut gelungen. -- - IWL04 • 18:54, 25. Mär. 2022 (CET) Pro –
- KlauRau (Diskussion) 01:34, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1. Warum in die Ferne schweifen... -- DVvD
D
22:46, 24. Mär. 2022 (CET) - Mir gefällt Vorschlag 3. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:34, 25. Mär. 2022 (CET)
- Aktuell T1, würde Heino nach Möglichkeit nicht reinbringen – seine Version ist doch deutlich weniger erfolgreich/bekannt als das Original… –IWL04 • 18:54, 25. Mär. 2022 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Alter Friedhof (Potsdam) (23. März)
Der fehlte noch. Und aktuell ist kein weiterer Friedhof in der Liste.--Liebermary (Diskussion) 01:09, 24. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Der Alte Friedhof in Potsdam sorgte für gute Luft und bessere Verpflegung der Armen.
- Der Alte Friedhof in Potsdam wurde anfangs auch landwirtschaftlich genutzt.
- Auf dem Alten Friedhof in Potsdam sorgten konkurrierende Totengräber für Unordnung. (Psi)
- Der Alte Friedhof in Potsdam diente als Gottesacker und Ackerfläche. (Psi)
- Der Alte Friedhof in Potsdam war Totenacker und Ackerfläche zugleich. (Psi)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Gustav (Diskussion) 11:05, 24. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Biberbaer (Diskussion) 13:29, 24. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Psittacuso (Diskussion) 17:08, 24. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 06:36, 25. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 12:28, 27. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 01:34, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 1 macht zwar neugierig, klingt mir aber zu makaber. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:44, 24. Mär. 2022 (CET)
- Teaser 1, makaber macht neugierig. -- Biberbaer (Diskussion) 13:29, 24. Mär. 2022 (CET)
- Trotzdem sollten irgendwo Grenzen sein und die Pietät Vorrang haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:33, 24. Mär. 2022 (CET)
- Makaber wäre T1 aus meiner Sicht nur, wenn die Verpflegung in einen Zusammenhang zu den Bestattungen gestellt würde. Das kann ich in T1 und im Artikel nicht erkennen; es gab ja offenbar tatsächlich eine landwirtschaftliche Nutzung. --Psittacuso (Diskussion) 17:08, 24. Mär. 2022 (CET)
- Ach so, makaber wegen der "guten Luft". Ok. Das ist nachvollziehbar. --Psittacuso (Diskussion) 17:18, 24. Mär. 2022 (CET)
- Makaber wäre T1 aus meiner Sicht nur, wenn die Verpflegung in einen Zusammenhang zu den Bestattungen gestellt würde. Das kann ich in T1 und im Artikel nicht erkennen; es gab ja offenbar tatsächlich eine landwirtschaftliche Nutzung. --Psittacuso (Diskussion) 17:08, 24. Mär. 2022 (CET)
- Mir gefällt #4 --Elfabso (Diskussion) 20:38, 24. Mär. 2022 (CET)
- Teaser 2 und 4 gefallen mir am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 12:28, 27. Mär. 2022 (CEST)
Vorschlag: Neuer Grumbacher Teich (23. März)
Mal ein Artikel zu dem hier sehr seltenen Thema Teich, den letzten Vorschlag gab es vor ca. 1,5 Jahren mit dem Hirschler Teich. Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 24. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- Der Erbauer des Neuen Grumbacher Teiches musste für drei Tage bei Wasser und Brot ins Gefängnis. (JuTe CLZ)
- Das Baujahr des Neuen Grumbacher Teiches bleibt ein Geheimnis. (JuTe CLZ)
- Der Damm des Neuen Grumbacher Teiches ist nach der „Neuen Bauart“ errichtet. (JuTe CLZ)
- Der Neue Grumbacher Teich liegt am Liebesbankweg. (JuTe CLZ)
- Der Damm des Neuen Grumbacher Teiches wurde mit Rasensoden gedichtet. (JuTe CLZ)
- Der vor Jahrhunderten von Bergleuten angelegte Neue Grumbacher Teich dient heute der Trinkwassergewinnung. (AxelHH)
- Der von Bergleuten angelegte Neue Grumbacher Teich dient der Trinkwassergewinnung. (AxelHH)
- Der heute der Trinkwassergewinnung dienende Neue Grumbacher Teich gehört zum UNESCO-Weltkulturerbe. (AxelHH)
- Das historische Striegelhaus des Neuen Grumbacher Teichs ist nur eine Attrappe. (Johamar)
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:35, 24. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Johamar (Diskussion) 19:00, 25. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Franky Fusion (Diskussion) 09:03, 26. Mär. 2022 (CET) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 01:35, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Hahnenkleer (Diskussion) 13:05, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
Eigenvorschlag: William Whiteley (24. März)
Ein ehrgeiziger britischer Unternehmer, der ein tragisches Ende fand. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:25, 24. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- William Whiteleys Kaufhaus wurde aus Neid mehrfach in Brand gesetzt. (nic)
- Der Unternehmer William Whiteley wurde in seinem eigenen Büro erschossen. (nic)
- „Von der Stecknadel bis zum Elefanten“ war beim Universal Provider William Whiteley kein reiner Werbesprech. (TV)
- „Von der Stecknadel bis zum Elefanten“ war bei William Whiteley kein bloßer Werbespruch. (nic)
- ...
- Meinungen zum Vorschlag
- ToniVroni (Diskussion) 06:20, 25. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 06:45, 25. Mär. 2022 (CET) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 13:11, 25. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Zartesbitter (Diskussion) 23:48, 25. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Franky Fusion (Diskussion) 09:00, 26. Mär. 2022 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Noch T3 ergänzt. Besser "Werbespruch" statt "Werbesprech"? --ToniVroni (Diskussion) 06:20, 25. Mär. 2022 (CET)
- T4 --Zartesbitter (Diskussion) 23:48, 25. Mär. 2022 (CET)
- T4 --Franky Fusion (Diskussion) 09:00, 26. Mär. 2022 (CET)
- T1 oder 4. --Brettchenweber (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2022 (CEST)
- …
Eigenvorschlag: Graceful (25. März)
Eine Superyacht, deren Eigner ganz offensichtlich Wladimir Wladimirowitsch Putin ist. Derzeit leider ohne Foto in den Commons.--Kuebi [✍ · Δ] 09:20, 26. Mär. 2022 (CET)
- Teaservorschläge
- 17 Tage vor dem russischen Überfall auf die Ukraine verließ die Graceful fluchtartig Hamburg. (kb)
- Die Graceful ist eine 82 m lange Superyacht, deren Eigner durch Schwarmwissen definiert ist. (kb)
- Die Superyacht Graceful hat einen der größten Indoor-Pools, da sie öfter in Regionen unterwegs ist, wo das Klima etwas kälter ist. (kb)
- Der mutmaßliche Eigner der 100 Mio. US-Dollar teuren Graceful bezieht offiziell ein Jahresgehalt von ca. 140.000 US-Dollar. (kb)
- Kurz vor dem russischen Überfall auf die Ukraine verließ die Megayacht Graceful fluchtartig Hamburg. (AxelHH)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 09:36, 27. Mär. 2022 (CEST) Pro, sicher interessant für die Leser. --
- DVvD
D
00:25, 30. Mär. 2022 (CEST)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2, 4 oder 5. --Brettchenweber (Diskussion) 09:36, 27. Mär. 2022 (CEST)
- Ich finde T4 ansprechend. -- DVvD
D
00:25, 30. Mär. 2022 (CEST) - Ich bin für 5, finde ich am interessantesten – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 19:50, 6. Apr. 2022 (CEST)
- …
Eigenvorschlag: The Cast Whale Project (25. März)
The Cast Whale Project (deutsch Das Projekt des abgeformten Wals) ist eine Kunstinstallation des Künstlers Gil Shachar. Nach jahrelangen Vorarbeiten und der Überwindung vielfältiger Schwierigkeiten gelang es dem Künstler, einen Abguss eines gestrandeten und verendeten Wals zu erstellen. Der Abguss diente als Vorlage für die 2019 geschaffene Wal-Skulptur. Die Wal-Skulptur wird von einem Video mit Sprechgesang begleitet, so bilden die Elemente das Gesamtkunstwerk. Die Wal-Skulptur wird an mehreren Orten in Deutschland ausgestellt.
Der Artikel enthält Fotos, die mir der Künstler zur Verfügung gestellt hat. (nicht signierter Beitrag von DomenikaBo (Diskussion | Beiträge) 18:18, 26. Mär. 2022)
- Teaservorschläge
- Wie ein gestrandeter Wal zum Kunstwerk wurde, zeigt das The Cast Whale Project.
- Das größte lebende Säugetier wurde zur Skulptur im The Cast Whale Project.
- Was es braucht, um einen gestrandeten Wal in ein Museum zu bekommen, zeigt das The Cast Whale Project.
- Nach 10 Jahren präsentiert das The Cast Whale Project die Skulptur eines gestrandeten Wals.
- The Cast Whale Project bringt einen Wal u. a. nach Bochum, Berlin, München.
- Kadaver, Mahnmal, Kunstwerk? The Cast Whale Project lässt Interpretationsraum.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 26. Mär. 2022 (CET) Pro. Äußerst interessant --
- Osenji (Diskussion) 06:55, 27. Mär. 2022 (CEST) Pro Eine beeindruckende Skulptur! --
- Brettchenweber (Diskussion) 08:24, 27. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- Psittacuso (Diskussion) 08:44, 27. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- Franky Fusion (Diskussion) 11:51, 2. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 01:36, 5. Apr. 2022 (CEST). Pro --
- DVvD
D
04:23, 9. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Aus den bisherigen Vorschlägen würde ich 2 oder 5 nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:40, 26. Mär. 2022 (CET)
- Teaser 1 oder 5 --Osenji (Diskussion) 06:55, 27. Mär. 2022 (CEST)
- T2. -- DVvD
D
04:23, 9. Apr. 2022 (CEST) - …
Eigenvorschlag: Kurilpa Bridge (23. März)
Ein sehr kleiner Artikel über eine weltweit einzigartige Brücke in Australien. Ich gestehe, dass ich zwar schon mal von Buckminster Fuller und seinen Geodätischen Kuppeln gehört hatte, aber noch nie von seinen Tensegrity-Strukturen und dass ich deshalb weit davon entfernt bin, das Bauprinzip dieser Brücke zu verstehen. Aber gerade deshalb bin ich fasziniert von ihr und hoffe, die Neugier des/der Einen oder Anderen zu wecken. Dabei rede ich nicht davon, ob man sie schön findet. Wer das nächtliche Bild mit der Bogenbrücke im Hintergrund verwirrend findet, mag vielleicht das andere lieber. --AHert (Diskussion) 13:08, 27. Mär. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Die Kurilpa Bridge in Brisbane folgt den Prinzipien der Tensegrity.
- Die Kurilpa Bridge in Brisbane ist die erste Tensegrity-Brücke.
- Die Kurilpa Bridge in Brisbane war 2011 „World’s Best Transport Building“. (DVvD)
- Der Fahrbahnträger der Kurilpa Bridge in Brisbane hängt hauptsächlich an einer Struktur aus Stäben und Seilen. (DVvD)
- Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 13:51, 29. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 16:05, 29. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- DVvD
D
00:39, 30. Mär. 2022 (CEST)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
- Meinungen zu den Bildvorschlägen
- Das Bild in der Dämmerung spricht mich am meisten an. -- DVvD
D
00:39, 30. Mär. 2022 (CEST) - …
Eigenvorschlag: Esther Eng (20. März)
Die Oscars sind nun vorbei, und zum dritten Mal hat eine Frau den Preis für die Beste Regie geholt. Dazu passt dieser Artikel, der auch beim Miniaturenwettbewerb kandidiert. Esther Eng war nämlich in einer Zeit, als Regisseurinnen von Oscar-Nominierungen nur träumen konnten, auch ohne diese Auszeichnung eine Pionierin des amerikanischen und chinesischen Films. --Frau von E. (Diskussion) 07:07, 28. Mär. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Nach dem Ende eines Bürgerkriegs wechselte Esther Eng von cineastischer zu kulinarischer Kunst.
- Für viele sinoamerikanische Künstler war Esther Eng ein großer Bruder.
- Esther Eng gilt als Pionierin in Hollywood und China.
- Esther Engs Karriere wurde von mehreren Kriegen beeinflusst.
- Esther Eng hatte das ambitionierte Ziel, den B-Film nach Hongkong zu bringen.
- Esther Eng fungierte für einen mittellosen Freund nicht nur als Agentin, sondern benannte auch ihr Lokal nach ihm.
- Esther Eng hatte viele gute Freundinnen.
- Ohne einen aufmerksamen Passanten wären Esther Engs Werke wohl vollständig verloren.
- Obwohl ihre Werke verschollen sind, gilt Esther Eng als Pionierin.
- Ein Artikel in einer bekannten Zeitschrift half, Esther Eng wieder bekannt zu machen.
- Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 21:53, 28. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- Osenji (Diskussion) 13:59, 29. Mär. 2022 (CEST) Pro --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:15, 29. Mär. 2022 (CEST) Pro. Interessante Frau. Aber im Artikel stören mich die 15 Rotlinks. Wird es zu ihnen in Kürze Artikel geben? --
- DVvD
D
00:43, 30. Mär. 2022 (CEST)
Pro wie Lothar → zuviel rot, sonst ein schöner Artikel. -- - Franky Fusion (Diskussion) 11:31, 2. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Zartesbitter (Diskussion) 02:10, 8. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2 und 8 wecken wohl die meiste Neugier. --Brettchenweber (Diskussion) 21:53, 28. Mär. 2022 (CEST)
- Ich bin bei T2 dabei. -- DVvD
D
00:43, 30. Mär. 2022 (CEST) - T8 --Franky Fusion (Diskussion) 11:31, 2. Apr. 2022 (CEST)
- T2 --Zartesbitter (Diskussion) 02:10, 8. Apr. 2022 (CEST)
- …
Vorschlag: Aranbaltza (27. März)
Etwas zur Siedlungsgeschichte der letzten Neandertaler Westeuropas. Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 11:51, 31. Mär. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Auf der spanischen Fundstätte Aranbaltza fanden sich Belege für die letzte Kultur des Neandertalers in Westeuropa.
- Auf der spanischen Fundstätte Aranbaltza fanden sich sichere Belege für den Werkzeuggebrauch bei Neandertalern vor 90.000 Jahren.
- Auf der spanischen Fundstätte Aranbaltza fanden Archäologen einen 90.000 Jahre alten, hölzernen Grabstock von Neandertalern.
- Meinungen zum Vorschlag
- Grueslayer 21:23, 2. Apr. 2022 (CEST) Spannendes Thema, flüssig geschrieben. Pro
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1, die anderen beiden klingen für mein persönliches Empfinden so trocken wie der Boden in Aranbaltza. Grueslayer 21:23, 2. Apr. 2022 (CEST)
Eigenvorschlag: Skat (Loriot) (31. März) (erl.)
Mal wieder ein Loriot-Artikel von mir. Diesmal etwas Spielerisches. --Redrobsche (Diskussion) 20:45, 31. Mär. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Loriots Skat-Sketch sollte mit einem Mord enden. (Redrobsche)
- Spielen Sie Skat? (bb)
- „Sie haben ausgespielt, H. Vogel hat gestochen und so bleibt es liegen. Hier wird Skat gespielt, H. Moosbach!“ (DVvD)
- Spielen – richtig verstanden – ist etwas Wunderschönes. (TV)
- „Hier wird Skat gespielt, H. Moosbach!“ (kürzer aus #4)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Lupe (Diskussion) 15:14, 2. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- DVvD
D
10:19, 3. Apr. 2022 (CEST)
Pro „Ein Spiel richtig verstanden ist etwas wunderschönes.“ -- - Bernd Bergmann (Diskussion) 14:00, 3. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Karlderkahle (Diskussion) 10:32, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro ... trotzdem noch ausbaufähig ("Schnippschnapp" fehlt!)--
- Palastwache (Diskussion) 22:36, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Eine gute Gelegenheit, einmal eine Frage als Teaser zu nehmen. Deshalb T2 ergänzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:00, 3. Apr. 2022 (CEST)
- Dann würde ich aber den ganzen Satz verlinken --Lupe (Diskussion) 21:48, 3. Apr. 2022 (CEST)
- T1 und T4 (von mir ergänzt) wären Antworten auf die Frage "Schon gewusst?" --ToniVroni (Diskussion) 11:02, 4. Apr. 2022 (CEST)
- T3 ist gut. :-) --Dk0704 (Diskussion) 13:15, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Einen „griffigen“ Teaser für den Artikel zu finden ist wahrscheinlich nicht leicht; Vorschlag 4 erscheint mir bisher als der beste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:21, 5. Apr. 2022 (CEST)
- T1 erzeugt vielleicht am meisten Interesse, T4 halte ich aber für die beste Kombination aus Interesse wecken (ohne etwas zu verraten) und Wiedererinnerung auslösen.--Palastwache (Diskussion) 22:36, 5. Apr. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Redrobsche für den Artikel, der am 16. April 2022 in der Rubrik Schon gewusst? mit Teaser 4 auf der Startseite erscheint. --Joel1272 (Diskussion) 22:25, 14. Apr. 2022 (CEST) |
Vorschlag (Übersetzung): Unita Blackwell (31. März)
Unita Blackwell war die erste afroamerikanische Bürgermeisterin in Mississippi, nachdem sie bis zur 6. Klasse nur Initialen statt Vorname hatte, als Kind für $3 am Tag auf Feldern arbeiteten und mit 14 die Schule verlassen musste, später belästigt wurde, weil sie sich um Wahlberechtigung bemühte ... - aber dann von Jimmy Carter zum Energipfel eingeladen und mit Ehrungen überhäuft wurde. Sucht euch was aus, - das Bild sagt mehr. --Gerda Arendt (Diskussion) 12:18, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Unita Blackwell war die erste afroamerikanische Bürgermeisterin in Mississippi. GA
- Unita Blackwell musste sich ihr Wahlrecht erkämpfen. (bw)
- Die (ehemalige) Bürgermeisterin Unita Blackwell war mehr als 70-mal inhaftiert. (bw)
- Die spätere Bürgermeisterin Unita Blackwell war mehr als 70-mal inhaftiert. (bw, GAs Anregung übernommen)
- Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 23:24, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Danke für die Unterstützung. "Wahlrecht erkämpfen" finde ich nicht sehr spezifisch, und sie war eingesperrt, bevor sie Bürgermeisterin wurde, daher würde ich lieber keine Klammer "ehemalige" sehen. Ohne Klammer ganz gut, - wie wäre: "die spätere B."? --Gerda Arendt (Diskussion) 00:35, 2. Apr. 2022 (CEST)
- Klingt gut, ich habe es mal eingefügt. --Brettchenweber (Diskussion) 00:41, 2. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - Danke für die Unterstützung. "Wahlrecht erkämpfen" finde ich nicht sehr spezifisch, und sie war eingesperrt, bevor sie Bürgermeisterin wurde, daher würde ich lieber keine Klammer "ehemalige" sehen. Ohne Klammer ganz gut, - wie wäre: "die spätere B."? --Gerda Arendt (Diskussion) 00:35, 2. Apr. 2022 (CEST)
- Franky Fusion (Diskussion) 11:20, 2. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Zartesbitter (Diskussion) 02:07, 8. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1
- …
Eigenvorschlag: Reading Rainbow (2. April)
Mal was unpolitisches: Ein kleines Stück Emmy-prämierte US-TV-Geschichte, hierzulande kaum bekannt. --Dk0704 (Diskussion) 21:07, 2. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Die Fernsehsendung Reading Rainbow sollte Vorschulkinder zum Lesen verführen.
- Die Fernsehsendung Reading Rainbow sollte Vorschulkinder vom Bildschirm weglocken.
- Die Leseshow Reading Rainbow gilt als „cult classic“. (DVvD)
- Die Leseshow Reading Rainbow gilt als „Kult-Klassiker“. (DVvD)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- ToniVroni (Diskussion) 21:38, 2. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 2. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Lieutenant Commander Geordi La Forge. -- DVvD
D
02:08, 4. Apr. 2022 (CEST)
Pro Schöner Artikel. Die Älteren unter uns erinnern sich: in seinem Nebenjob spielte Moderator LeVar Burton den - Franky Fusion (Diskussion) 08:40, 9. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 08:52, 9. Apr. 2022 (CEST) Pro, schon wegen LeVar Burton. Gibt es so etwas eigentlich auch bei uns? --
- Lesen! mit Elke Heidenreich! SCNR --Elfabso (Diskussion) 10:24, 9. Apr. 2022 (CEST)
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Vorschlag: Besuchen Sie Europa (solange es noch steht) (9. März)
Die Band Geier Sturzflug veröffentlichte dieses Lied 1983 als Reaktion auf die zunehmende wechselseitige Aufrüstung im Kalten Krieg. Autor Achim Raschka ist mit dem Vorschlag einverstanden. Das Lied ist für mich ein Versuch, Kriegsangst mit bissigem Humor zu begegnen. Mir ist klar, dass man über eine Präsentation geteilter Meinung sein kann, ich bitte aber darum, Einwände und Kritik sachlich zu äußern. --Brettchenweber (Diskussion) 22:52, 2. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- 1983 empfahl die Band Geier Sturzflug: Besuchen Sie Europa (solange es noch steht).
- Besuchen Sie Europa (solange es noch steht). (DVvD nach Karlderkahle)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Karlderkahle (Diskussion) 09:32, 3. Apr. 2022 (CEST) Pro Leider sehr aktuell :-( --
- DVvD
D
09:39, 3. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - KlauRau (Diskussion) 01:36, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- IWL04 • 22:03, 5. Apr. 2022 (CEST) Pro –
- Gerda Arendt (Diskussion) 10:36, 8. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Ich würde als Teaser nur den Titeltext nehmen --Karlderkahle (Diskussion) 09:32, 3. Apr. 2022 (CEST)
- Dito - T2. -- DVvD
D
09:39, 3. Apr. 2022 (CEST) - Ich wäre für Teaser 1, immerhin ist die Frage: Schon gewusst? --Lupe (Diskussion) 22:32, 3. Apr. 2022 (CEST)
- Wie Vorredner 1 & 2: Nur den Titelsong. Mehr Interesse erzeugen geht nicht .. dies kennen - erinnern sich... mfg --
commander-pirx (disk beiträge) 00:06, 4. Apr. 2022 (CEST)
- T2 bitte --Gerda Arendt (Diskussion) 10:36, 8. Apr. 2022 (CEST)
Eigenvorschlag: Arabs in Aspic (01. April)
Retro-Prog-Institution--Fraoch 23:38, 2. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Arabs in Aspic sind mehr als nur skispringende Norweger.
- Meinungen zum Vorschlag
- Schöner Artikel, DVvD
D
10:18, 3. Apr. 2022 (CEST)
Pro. -- - Brettchenweber (Diskussion) 09:03, 9. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Franky Fusion (Diskussion) 18:31, 14. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Vorschlag: Dame in grüner Jacke (03. April)
Ein Gemäldeartikel nach den letzten im November und im Februar sowie auf dieser Seite. Die Hauptautoren sind einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 16:27, 3. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Dame in grüner Jacke ist eins von mehreren Gemälden von August Macke mit Personen am Thuner See.
- Die Haltung der Dame in grüner Jacke könnte eine Andeutung auf Einsamkeit sein.
- Die Dame in grüner Jacke wirkt wie von der Sonne beschienen. (DVvD)
- Die Dame in grüner Jacke steht nachdenklich und traurig im herbstlichen Nachmittagslicht am Thunersee. (DVvD, ggf. ohne Thunersee)
- Die Dame in grüner Jacke steht inmitten sich bewegender, flimmernder Farben am Thuner See. (Psi)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
01:49, 4. Apr. 2022 (CEST)
Pro Bild und Artikel gefallen mir gut. -- - Osenji (Diskussion) 05:33, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- ToniVroni (Diskussion) 11:04, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Lupe (Diskussion) 23:31, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Psittacuso (Diskussion) 10:20, 9. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Ich finde Teaser 3 gut. --Osenji (Diskussion) 05:33, 4. Apr. 2022 (CEST)
- +1 Ich auch. --ToniVroni (Diskussion) 11:04, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Ich finde die anderen Teaser interessanter. --Lupe (Diskussion) 23:31, 4. Apr. 2022 (CEST)
…
Eigenvorschlag: Elizabeth ǀKhaxas (6. März)
Elizabeth ǀKhaxas ist eine namibische Schriftstellerin und Aktivistin für Frauen- und LGBT-Rechte. Der Artikel entstand im Rahmen unseres Projekts „Frauen in Namibia“. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:46, 3. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Elizabeth ǀKhaxas gilt als die „Mutter der Lesbenbewegung“ Namibias.
- Elizabeth ǀKhaxas sprach für das Netzwerk von Frauenorganisationen, das das Namibische Frauenmanifest veröffentlichte.
- Bei der UN-Weltfrauenkonferenz 1995 in Peking ging es auch um Elizabeth ǀKhaxas’ Coming-Out.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
01:29, 4. Apr. 2022 (CEST)
Pro, interessante Frau. -- - Osenji (Diskussion) 05:40, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 01:58, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
(Eigen-)Vorschlag: Liste vor- und frühgeschichtlicher Wallanlagen in Hessen (22. März)
Nach 11 Jahren im Entwurfstadium endlich einen Listenartikelchen draus gemacht. Hoffe es ist Euch nicht zu groß (kB-mäßig), aber da Listen hier eher nicht aufschlagen und kein Review, keine Kandidatur oder irgendwas in Arbeit wäre, ... anbei. Soweit bekannt und Lit zur Belegung verfügbar eine ziemlich komplette Liste von vorgeschichtlichen Wallanlagen in Hessen (ungeklärte s. Disk.seite). mfg --commander-pirx (disk beiträge) 00:04, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Die Liste vorgeschichtlicher Wallanlagen umfasst über 70 vorgeschichtliche Wallanlagen im heutigen Hessen. (C-p)
- Vorgeschichtliche Wallanlagen auf dem Gebiet des heutigen Hessens haben jetzt eine eigene Liste. (C-p)
- Einige der vorgeschichtlichen Wallanlagen im heutigen Hessen sind durch Steinabbau verloren gegangen. (C-p)
- Die Liste vor- und frühgeschichtlicher Wallanlagen in Hessen umfasst über 70 Bodendenkmäler. (AxelHH)
- Die größte Anlage in der Liste vor- und frühgeschichtlicher Wallanlagen in Hessen umfasst fast 380 ha, die kleinste nicht einmal einen Hektar. (C-p)
- Über 70 Kultur- und Bodendenkmäler sind in der Liste vor- und frühgeschichtlicher Wallanlagen in Hessen aufgeführt. (C-p)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
01:36, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro, gut bebilderte Fleißarbeit. --
- @DVvD Das ist der Grund, warum ich dann den Mut zum Weiterarbeiten hatte. Und ja, eigentlich muss ich den Artikel meiner Frau widmen... die (meistens) Geduld mit mir hat ;-) mfg --
commander-pirx (disk beiträge) 12:09, 4. Apr. 2022 (CEST)
- @DVvD Das ist der Grund, warum ich dann den Mut zum Weiterarbeiten hatte. Und ja, eigentlich muss ich den Artikel meiner Frau widmen... die (meistens) Geduld mit mir hat ;-) mfg --
- Psittacuso (Diskussion) 10:24, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:59, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro. Ein Beitrag, in dem sehr viel Arbeit steckt, und es wäre schade, würde er nur irgendwo in Wikipedia „schlummern“. Allerdings glaube ich nicht, dass er oft aufmerksam bis zum Schluss gelesen wird. Ich habe auch einen Teil nur noch überflogen. --
- Du kannst Dir den Artikel entsprechend Zeitfundus immer wieder vornehmen, bis Du durch bist ... einge interessante Objekte sind ja nicht soo weit weg. mfg --
commander-pirx (disk beiträge) 14:07, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Du kannst Dir den Artikel entsprechend Zeitfundus immer wieder vornehmen, bis Du durch bist ... einge interessante Objekte sind ja nicht soo weit weg. mfg --
- AxelHH (Diskussion) 22:42, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro Eine Wikipedia-Monographie. --
- Das ist sie hoffentlich nicht, sonst wäre es ja fast TF. Es ist eine Zusammenfassung (als Liste) nach aktuellen Daten/Lit/Belegen. ;-) --
commander-pirx (disk beiträge) 14:07, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Das ist sie hoffentlich nicht, sonst wäre es ja fast TF. Es ist eine Zusammenfassung (als Liste) nach aktuellen Daten/Lit/Belegen. ;-) --
- Lupe (Diskussion) 23:34, 4. Apr. 2022 (CEST) Pro, allerdings nicht wenn er auf KALP soll, da wir ja die Regel haben --
- (Einschub) Wenn alle ungeklärten Fälle gelöst sind, vielleicht, derzeit nicht. Das war aber bei Klosterruine Heiligenberg im zeitlichen Ablauf auch kein Problem (2015 SG, 2017 L, 2018 AdT). mfg --
commander-pirx (disk beiträge) 14:07, 5. Apr. 2022 (CEST)
- (Einschub) Wenn alle ungeklärten Fälle gelöst sind, vielleicht, derzeit nicht. Das war aber bei Klosterruine Heiligenberg im zeitlichen Ablauf auch kein Problem (2015 SG, 2017 L, 2018 AdT). mfg --
- KlauRau (Diskussion) 01:59, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Dk0704 (Diskussion) 20:37, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro, sehe ich langfristig bei den Informativen Listen, vorher gern hier. --
- CypripediumHD (Diskussion) 11:46, 7. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Heinz K. S. (Diskussion) 18:16, 7. Apr. 2022 (CEST) Pro--
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T2 spricht mich an. -- DVvD
D
01:36, 4. Apr. 2022 (CEST) - Teaser 2 klingt mir irgendwie nach Anbieten wie Sauerbier, haben jetzt eine Liste bei Wikipedia, die vorher noch keiner geschrieben hat. --AxelHH (Diskussion) 22:48, 4. Apr. 2022 (CEST)
- +1 --Lupe (Diskussion) 23:34, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Das kam bei mir nicht so rüber, ich fand es als eine andere, eher frische Herangehensweise ansprechend. -- DVvD
D
07:08, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Das kam bei mir nicht so rüber, ich fand es als eine andere, eher frische Herangehensweise ansprechend. -- DVvD
- …
Vorschlag: Digitaler Matrix-Regen (31. März)
Viele erinnern sich sicher noch an die Filme der Matrix-Reihe. Erstaunlicherweise gab es in der deutschen Wikipedia noch keinen Artikel über den Matrix-Code – bis Mushushus Artikelwunsch erfüllt wurde. Autor Stephan Tournay ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:00, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Der Digitale Matrix-Regen ist ein Beispiel für kinetische Typografie.
- Der Designer des Digitalen Matrix-Regens erzählt gern, der Code bestehe „aus japanischen Sushi-Rezepten“.
- Die Idee für den Digitalen Matrix-Regen stammt nicht aus der Matrix, sondern aus Ungarn.
- Meinungen zum Vorschlag
- Aber ja! DVvD
D
07:36, 5. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - Schiplagerheide (Diskussion) 00:03, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Osenji (Diskussion) 16:03, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro--
- Pro
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2 --Osenji (Diskussion) 16:03, 6. Apr. 2022 (CEST)
- T2 --Zartesbitter (Diskussion) 02:00, 8. Apr. 2022 (CEST)
- …
- Meinungen zum Video
- Unbedingt. Ein Bewegtbild in der Rubrik ist mal was anderes. --Blobstar (Diskussion) 12:15, 6. Apr. 2022 (CEST)
Vorschlag: Vampyrella (25. März)
Von Ernsts stammt dieser Artikel über Einzeller, die im Deutschen auch Vampiramöben genannt werden. Kleinstlebewesen haben wir bei SG? nicht so oft; es wäre ein schöner Beitrag zur Themenvielfalt. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 23:23, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Vampyrella trägt ihren Namen aus gutem Grund.
- Vampyrella-Amöben tragen ihren Namen aus gutem Grund.
- Vampyrella-Amöben saugen Algen aus.
- Vampyrella können Mikroalgenkulturen schaden.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
00:46, 6. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1 ist Spitze! -- DVvD
D
00:46, 6. Apr. 2022 (CEST) - …
Eigenvorschlag: Fernmeldeturm Pääskyvuori (5. April)
Vielleicht ja kurios genug für "SG?" --Alabasterstein (Diskussion) 10:13, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Über den finnischen Fernmeldeturm Pääskyvuori bestand wohl während der Kubakrise eine Standleitung zwischen John F. Kennedy und Nikita Chruschtschow.
Wie lange steht noch der Fernmeldeturm Pääskyvuori?- Der finnische Fernmeldeturm Pääskyvuori sorgte für eine direkte Leitung zwischen Kennedy und Chruschtschow. (nic)
- Die Zukunft des Fernmeldeturms Pääskyvuori ist ungewiss. (dk)
- Wie lange der Fernmeldeturm Pääskyvuori noch steht, ist ungewiss. (Alabasterstein)
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
01:03, 6. Apr. 2022 (CEST)
Pro Interessantes Stück Geschichte des Kalten Krieges. -- - KlauRau (Diskussion) 02:00, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:30, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Franky Fusion (Diskussion) 08:34, 9. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Die Frage Schon gewusst mit einer Gegenfrage zu beantworten wie in Teaser 2 finde ich nicht so günstig. --AxelHH (Diskussion) 10:53, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Besser so: Wie lange der Fernmeldeturm Pääskyvuori noch steht ist ungewiss.? --Alabasterstein (Diskussion) 11:24, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Teaser 4 und 5 sind eindeutig besser als Teaser 2. --AxelHH (Diskussion) 22:52, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Pro T3 als Teil der Geschichte des Kalten Krieges, besser als T1 da wesentlich kürzer. T2, T4 und T5 ziehen eher runter. -- DVvD
D
01:03, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Die Frage als Teaser habe ich gestrichen. --Alabasterstein (Diskussion) 11:22, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Mir gefällt Teaser 3 am besten. Ich habe mal die Kursivsetzung der Teaser entfernt, was hoffentlich in Ordnung ist. --Brettchenweber (Diskussion) 22:30, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Mich sprechen T3 und T4 an. --Franky Fusion (Diskussion) 08:34, 9. Apr. 2022 (CEST)
Eigenvorschlag: Mindener Schlagde (5. April)
Mal wieder etwas aus der Binnenschifffahrt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:26, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Das Stapelrecht verhalf der Mindener Schlagde zu einer ersten Blüte
- Die Mindener Schlagde wird autofrei, die Stadt kommt zum Fluß
- Meinungen zum Vorschlag
- Als Autor von 3 Schlagdartikel zu Hann. Münden war ich gleich angetan vom Thema, aber Kleinigkeiten fehlen noch, z.b. wie die Stadt näher an die Schlagde rücken soll. Von 4 Einzelnachweisen sind zwei 404 nicht mehr erreichbar und mit einem belegt sich Wikipedia unstatthafterweise selbst. --AxelHH (Diskussion) 22:48, 5. Apr. 2022 (CEST)
Erledigt
- Moin, ich habe die zukünftige Nutzung etwas ausgebaut, den 404er entfernt, die Eigenreferenzierung braucht noch einen eigenständigen Nachweis. Danke für die Hinweise. --Aeggy (Diskussion) 06:07, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Einfach auf Schlacht (Wasserbauwerk) verlinken und ein paar erklärenden Worte. --AxelHH (Diskussion) 19:24, 6. Apr. 2022 (CEST) Erledigt
- Eigentlich interessent, aber zuviel über den Parkplatz und zu wenig Konkretes über den Binnenhafen. Außerdem mir fehlen noch Informationen, z.B. ab wann die Stadtmauer die Schlagde von der Stadt trennte. Der Artikel über die Festung war da wenig hilfreich. ----Agnete (Diskussion) 10:30, 14. Apr. 2022 (CEST)
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- ..
Eigenvorschlag: Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.) (5. April)
Soweit ich sehe gibt es kaum Artikel über sakrale Glasmalerei. Es gibt hingegen viele Artikel über Kirchenbauten, in denen auch die Buntglasfenster mehr oder weniger kurz erwähnt werden. Ich habe mich ans Werk des Polen Józef Mehoffer gemacht, der 13 Buntglasfenster der Kathedrale St. Nikolaus in Freiburg zwischen 1895 und den 1930er Jahren entworfen hat. Schon um 1900 erlangte er mit dem Märtyrerfenster an der Pariser Weltausstellung eine Goldmedaille. «Mehoffers Werk gab der Kunst an der Schwelle zur Moderne entscheidende Impulse. Gerade in einer künstlerisch und weltanschaulich heterogenen Zeit erreichte Mehoffer in seinem eigenständigen Schaffen eine Ausdruckskraft, die sein Œuvre mittelalterlichen Schöpfungen gleichkommen lassen.», schreibt die Kunsthistorikerin von Roda in ihrer Monografie über die Fenster.
- Teaservorschläge
- Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.): ein bemerkenswertes Dokument der europäischer Glasmalerei an der Wende zur Moderne.
- In den Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.) explodieren die Farben.
- Die Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.) sind eine Rarität der sakralen Glasmalerei um die bewegte Zeit vor und nach der Wende zum 20. Jahrhundert.
- Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.): ein junger Pole gewinnt einen internationalen Wettbewerb.
- Fast 40 Jahre arbeitete Józef Mehoffer an den Glasmalereien der Kathedrale von Freiburg i. Üe. (Sp)
- …
Die Publikation auf der Wikipedia-Hauptseite würde mich freuen, und das Thema bekannter machen. Matutinho (Diskussion) 18:53, 5. Apr. 2022 (CEST) Je nach verfügbarem Platz für eine Bild ist statt eines quadratischen Formats auch ein Hochformat verfügbar. Auf der Artikelseite ist eine grosse Auswahl zu finden. Matutinho (Diskussion) 19:08, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Meinungen zum Vorschlag
- Artikel ist mit 102 kb und einer Vielzahl von Fensterbildern ein ziemliches Brett und kein kleiner Artikel. --AxelHH (Diskussion) 22:20, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Danke für deine Rückmeldung. Wäre ein Artikel mit wenigen Bildchen von bis zu 12 m hohen Glasfenstern kein Brett? Welche Funktion sollten Bilder in einem kunstgeschichtlichen Artikel haben? --Matutinho (Diskussion) 15:55, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Schon gewusst dient hauptsächlich als Plattform für kleinere....Artikel. Bei 102 kb ist es kein kleiner Artikel mehr, es wurden aber auch Ausnahmen bei längeren Artikel gemacht. Die vielen großformatigen Bilder dehnen den Artikel, wobei das Format seine Berechtigung hat wegen der detaillreichen Fotos. Der Artikel in Verbindung mit den Fotos erscheint mir als ein opulentes Werk. --AxelHH (Diskussion) 19:20, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Danke für deine erhellende Erklärung. Ich denke, dass die Kilobyte-Messung Artikel über kunstgeschichtliche Themen insofern verzerrt, als Bilder als wesentliche Bestandteile eines solchen Artikels die Kilobytes in die Höhe treiben. Und wenn ein Artikel über Glasmalereien von 8 Doppelfenstern bei deren vier schon 16 Heilige umfasst, die übrigen vier Doppelfenster immerhin auch noch 4 Szenen darstellen, sind wir bei 20 Themen. Bleiben noch die Symbolzonen, die ihrerseits zum Bild gehören (die Anbetung der Könige wird konfrontiert mit Herodes und dem Teufel usw.) dann erhöht sich das Themenfeld noch weiter. Die fünf Chorfenster, die ja ihrerseits aus einem ziemlich kleinmaschigen Netz verschiedener Szenen bestehen, machen deutlich, dass dieser Artikel tatsächlich sehr umfangreich ist und ohne ein gewisses Mehr an Bildern kaum auskommt. In der aktuellen Fassung finde ich die Chorfenster übrigens noch schlecht repräsentiert. Die Fotos sind von zweifelhafter Qualität. Das hat auch damit zu tun, dass der Zugang zum Chor meist abgeschlossen ist. Und nebst dieser Beschränkung ist das Fotografieren von Buntglasfenstern auch vom Sonnenstand und Wetter stark abhängig.
- Wieso Schon gewusst hauptsächlich als Plattform für kleinere ... Artikel dienen soll, scheint mir ebenfalls fragwürdig. Ich würde es begrüssen, wenn Artikel für diese Sparte bevorzugt würden, die aufgrund ihres Themas oder ihrer Herkunft (z.B. aus der kleinen Schweiz) gegenüber grösseren oder bekannteren Themen ein Publikum finden könnten. So finden sich auch in den Kategorien zwar Glasmalerei (Deutschland) und Glasmalerei (Frankreich), aber keine Kategorie Glasmalerei (Schweiz), übrigens auch keine Kategorie Józef Mehoffer. Das alles spricht dafür, dass dieser Artikel es verdient, in die Schon gewusst-Sparte aufgenommen zu werden. --Matutinho (Diskussion) 10:07, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Das Schon gewusst hauptsächlich als Plattform für kleinere ... Artikel dienen soll, ist nicht fragwürdig sondern ist mal so festgelegt worden, siehe ganz oben. Du kannst ja eine Änderung anregen. Für solche Artikel wie diese bietet sich eine Präsentation auf der Hauptseite als Artikel des Tages an, allerdings erst wenn er als Lesenswert oder Exzellent ausgezeichnet wurde. --AxelHH (Diskussion) 10:02, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Agnete (Diskussion) 18:37, 7. Apr. 2022 (CEST) Pro - trotz angeblicher Überlänge ein Artikel, der einen Auftritt bei Schon gewusst? verdient. --
- AxelHH (Diskussion) 18:53, 7. Apr. 2022 (CEST) Pro qualitätsmäßig auf jeden Fall. --
- KALP und darüber auf die Hauptseite --Lupe (Diskussion) 19:00, 7. Apr. 2022 (CEST) Neutral sollte besser zu
- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:07, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Ich habe nicht mit Ablehung auf deine Anregung reagiert. Im Gegenteil: Ich habe deinen Vorschlag aufgenommen. Aber im Allgemeinen entscheide ich mich ungern, bevor ich einen Kritikpunkt nicht gut verstanden habe. Das war der Grund für meine Nachfrage. Offenbar hast du die Nachfrage als Ablehnung gegenüber deines Vorschlags interpretiert. Für mich sind Nachfragen auch Zeichen von Interesse für etwas. --Matutinho (Diskussion) 12:12, 8. Apr. 2022 (CEST)
Neutral. Der Artikel ist sehr interessant, eventuell sogar als „lesenswert“ einzustufen. Manches scheint aber zu sehr persönliches Empfinden wiederzugeben, was allerdings in solchen Betrachtungen schwer zu vermeiden ist. Was mir nicht gefällt, ist das Layout, insbesondere das Inhaltverzeichnis mit meistens nur einem Unterpunkt zu den Hauptpunkten. Da sollte besser auf die Nummerierung verzichtet werden. Schade, dass der Autor des Artikels auf Fragen und Anregungen nicht oder ablehnend reagiert. -- - Roland Rattfink (Diskussion) 19:23, 10. Apr. 2022 (CEST) Pro Ja, „die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen.“ Dabei liegt nach meinem Verständnis eine Betonung auf hauptsächlich. Nach meinem Verständnis soll also der HS-Leser die meisten SG?-Artikel auch mit geringem Zeitbudget vollständig erfassen können; Ausnahmen sind aber auch hiernach durchaus möglich und haben wir in der Vergangenheit auch immer wieder mal präsentiert. Das halte ich auch weiterhin für sinnvoll, jedenfalls dann, wenn sich der Leser durch eine klare Gliederung gut durch den längeren Artikel arbeiten kann, sei es durch geeignete Zusammenfassungen zu größeren, vertieften Abschnitten, so dass der Leser Details gut auf später verschieben oder ganz überspringen kann, sei es bei einer Vielzahl von behandelten Einzelpositionen, wie sie sich bei Listen mit vielen Unterpunkten ergeben oder – wie hier – bei einem Artikel zu vielen einzelnen Fenstern einer Kathedrale. Solch lange Artikel – als Ausnahme – finde ich zudem auch repräsentativ für die Vielfalt aller neuen Artikel, die mal als Stub, mal als potentieller Auszeichnungskandidat eingestellt werden werden. Entscheidend ist für mich vielmehr: „sonst kaum wahrgenommen“, und das haben wir hier. Wenn die SG?-Präsentation zugleich als "Review" für eine ggf. kommende Auszeichnungskandidatur genutzt wird, finde ich das auch völlig ok. --
- +1. Psittacuso (Diskussion) 08:05, 11. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- DVvD
D
06:52, 13. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser sollte ein Satz sein. Teaser 1 und 4 mit ihren Doppelpunkten sind es nicht, sondern erwecken den Eindruck von hingeworfenen Stichworten. Von den in Teaser 2 erwähnten explodierenden Farben finde ich im Artikel nichts unter dem Stichwort. --AxelHH (Diskussion) 22:20, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Zu Teaser 1: Er lässt sich leicht in einem Satz formulieren: Die Glasmalereien von Mehoffer in der Kathedrale von Freiburg, Schweiz, sind ein bemerkenswertes Dokument der europäischen Glasmalerei an der Wende zur Moderne. --Matutinho (Diskussion) 16:01, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Zu Teaser 2: Da hat @AxelHH Recht. HIer ist mir eine Passage aus der Literatur zur Rezeption untergerutscht, die ich nicht in den Artikel aufgenommen habe. Deshalb: Teaser 2 geht so nicht. Matutinho (Diskussion) 16:16, 6. Apr. 2022 (CEST)
- T5 ist griffig. --Psittacuso (Diskussion) 08:05, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Sehe ich auch so, T5 ist gut. -- DVvD
D
06:52, 13. Apr. 2022 (CEST) - …
Eigenvorschlag: Letterlocking (7. April)
Ein Artikel über einen kaum bekannten Begriff mit Bezügen zur politischen Geschichte, Kulturgeschichte und Kunst, der auch die Forschung einbezieht: Man erfährt, was wir der Sparsamkeit eines Postmeisterehepaars aus dem 17. Jahrhundert verdanken.--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 07:30, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Letterlocking braucht weder Schloss noch Schlüssel.
- Letterlocking soll vor neugierigen Blicken schützen.
- Das Sparschwein lieferte Material für die Erforschung des Letterlockings.
- ...
Mal ein Artikel, der zu eigenem Handeln anregen kann. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 07:30, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Meinungen zum Vorschlag
- Briefschloss heissen wie auch hier beschrieben? ※
Lantus
08:22, 6. Apr. 2022 (CEST) Neutral Müsste der Artikel nicht
- Antwort hier. Da der Begriff in deutschsprachigen Texten verwendet wird, würde ich das Lemma lieber so lassen und nicht auf Briefschloss verschieben. Briefschloss kommt ja im Artikel vor, sodass man den Artikel über die Suche finden würde. --
LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 06:58, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Antwort hier. Da der Begriff in deutschsprachigen Texten verwendet wird, würde ich das Lemma lieber so lassen und nicht auf Briefschloss verschieben. Briefschloss kommt ja im Artikel vor, sodass man den Artikel über die Suche finden würde. --
- Happolati (Diskussion) 12:07, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro, sehr interessantes Thema. --
- Osenji (Diskussion) 16:07, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:53, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:58, 6. Apr. 2022 (CEST) Pro, müsste man glatt mal ausprobieren. Ein deutschsprachiges Lemma wäre aber schon schön. --
- Briefschloss. --
Nicola - kölsche Europäerin 23:14, 6. Apr. 2022 (CEST)
Kontra Der deutsche Begriff ist offenbar
- Antwort hier. Da der Begriff in deutschsprachigen Texten auftaucht, würde ich das Lemma lieber so lassen und nicht auf Briefschloss verschieben. Briefschloss kommt ja im Artikel vor, sodass man den Artikel über die Suche finden würde. --
LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 06:58, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Antwort hier. Da der Begriff in deutschsprachigen Texten auftaucht, würde ich das Lemma lieber so lassen und nicht auf Briefschloss verschieben. Briefschloss kommt ja im Artikel vor, sodass man den Artikel über die Suche finden würde. --
- HH58 (Diskussion) 07:53, 7. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Agnete (Diskussion) 18:26, 7. Apr. 2022 (CEST) Pro, sehr interessant, obwohl ich auch ein deutschsprachiges Lemma bevorzugen würde. --
- Zartesbitter (Diskussion) 01:57, 8. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- DVvD
D
05:48, 9. Apr. 2022 (CEST)
Neutral Interessanter Artikel, das Lemma aber sollte ein deutsches sein. Antwort vom 7. April überzeugt nicht. -- - bis zur Klärung der Lemmafrage. -- AbwartendDk0704 (Diskussion) 08:29, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Stalking auch Jogging, Mobbing und Lettering als Einträge gibt, hätte ich kein Problem mit diesem Lemma. --Psittacuso (Diskussion) 08:47, 14. Apr. 2022 (CEST)
- Nachtrag: (1) Selbst die in sprachlicher Hinsicht nicht gerade als anglophil bekannten Franzosen haben fr:Letterlocking in ihrer WP. (2) In der de-WP gibt es auch noch Locking und Locking. Zusätzlich zu Lettering drängt sich Letterlocking förmlich auf. ;) --Psittacuso (Diskussion) 11:34, 14. Apr. 2022 (CEST)
Pro. Letterlocking beschreibt ja den Vorgang bzw. die Tätigkeit, nicht das Ergebnis. Insofern sind Letterlocking und Briefschloss nicht synonym. Weil es neben - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Bisher finde ich Vorschlag 1 gut, Vorschlag 3 weniger. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:53, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Teaser 1. --Brettchenweber (Diskussion) 22:58, 6. Apr. 2022 (CEST)
- …
Vorschlag (eigene Übersetzung): Hans-Karl von Kupsch, 7. März
Hans-Karl von Kupsch wirkte von 1973 bis 2000 als Hauptgeschäftsführer des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels, während einer Umbruchsphase sowohl durch zunehmende Informationstechnik als auch durch die Deutsche Wiedervereinigung. Außerdem führte er gemeinsam mit seiner Frau Hilde eine Galerie für neue Kunst, die Galerie von Kupsch. - Mal wieder zu lang, allein der Titel des Verbandes (den zur Abwechslung hoffentlich jeder kennt, Friedenspreis in der Paulskirche ...) sprengt Schon gewusst? - Zögernde Versuche, immer zu kurz. - Ich bin so "spät dran", weil mir Ukraine-Themen vorgingen. --Gerda Arendt (Diskussion) 10:26, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Hans-Karl von Kupsch führte den deutschen Buchhandel durch Umbruchsphasen. GA
- Hans-Karl von Kupsch führte auch eine Galerie für neue Kunst. GA
- Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 05:46, 8. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Ich wundere mich, dass das von Kupsch initiierte Büro ein Treffpunkt nicht nur von Intellektuellen, Politikern und Künstlern gewesen sein soll, sondern auch von Buchmachern. Welcher Zusammenhang besteht zwischen diesen Berufsgruppen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:53, 8. Apr. 2022 (CEST)
- In der Quelle steht Büchermacher, tut mir leid, dass ich beim abwandeln danebengegriffen habe. Wie sagen wir das denn am besten, ohne "abzuschreiben"? --Gerda Arendt (Diskussion) 00:19, 9. Apr. 2022 (CEST)
- In Analogie zu Bildermacher → Fotograf [2] oder Liedermacher → Liedtexter [3] schlage ich für Büchermacher → Autor [4] vor. -- DVvD
D
06:05, 9. Apr. 2022 (CEST)- Am wahrscheinlichsten erscheinen mir die Autoren in dem Kreis. Vielleicht sind auch Verleger gemeint, aber das können nicht allzu viele gewesen sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:32, 9. Apr. 2022 (CEST)
- Ich dachte auch erst an Vertreter des Verlagswesens, bis ich auf die Definition bei Rudolf Vierhaus aus Quelle 3 weiter oben gestoßen bin → „…‘Gelehrter’ und ‘Schrifsteller’ (oder ‘Autor’, ‘Büchermacher’ usw.)…“. -- DVvD
D
08:32, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Ich dachte auch erst an Vertreter des Verlagswesens, bis ich auf die Definition bei Rudolf Vierhaus aus Quelle 3 weiter oben gestoßen bin → „…‘Gelehrter’ und ‘Schrifsteller’ (oder ‘Autor’, ‘Büchermacher’ usw.)…“. -- DVvD
- Am wahrscheinlichsten erscheinen mir die Autoren in dem Kreis. Vielleicht sind auch Verleger gemeint, aber das können nicht allzu viele gewesen sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:32, 9. Apr. 2022 (CEST)
- In Analogie zu Bildermacher → Fotograf [2] oder Liedermacher → Liedtexter [3] schlage ich für Büchermacher → Autor [4] vor. -- DVvD
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 1 würde passen. Dass der den meisten Lesern wahrscheinlich unbekannte Hans-Karl Kupsch auch eine Galerie führte, dürfte kaum neugierig machen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:53, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Englisch geht beides zusammen, aber das ist hier bestimmt zu lang: ... that Hans-Karl von Kupsch, who was instrumental in the unification of the East and West German booksellers' associations, ran a gallery of contemporary art together with his wife? (en:Wikipedia:Main Page history/2022 April 8b) --Gerda Arendt (Diskussion) 00:19, 9. Apr. 2022 (CEST)
- …
Eigenvorschlag: Unruhen von Belle Vue Harel (31. März)
Die Unruhen von Belle Vue Harel ereigneten sich am 27. September 1943 im Norden von Mauritius. Arbeiter der Zuckerrohrplantage von Belle Vue Harel im heutigen Distrikt Pamplemousses waren für bessere Löhne in den Streik getreten. Nachdem die Arbeiter ein vom Schlichtungsausschuss erarbeitetes Angebot nicht angenommen hatten, forderten die Besitzer der Plantage sie auf, die Felder zu verlassen. Die Arbeiter verblieben auf dem Gelände, wo die Situation eskalierte. Polizisten schossen in die Menge der Arbeiter und verursachten den Tod von vier Menschen. 16 weitere Personen wurden verletzt. Der Vorfall wird in Mauritius als Belle Vue Harel Massacre bezeichnet und gilt als Meilenstein der modernen Geschichte des Landes.
Artikel aus einem hier sonst nicht vorkommenden Themenbereich (Sozialgeschichte Mauritius). Bei SG? müsste meines Erachtens nicht unbedingt ein Bild eingebunden werden. Oder gibt es dazu andere Meinungen? --Happolati (Diskussion) 12:01, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Bei den Unruhen von Belle Vue Harel auf Mauritius kamen vier Zuckerrohrarbeiter ums Leben. (Happo)
- Zwei Männer, eine schwangere Frau und ein Kind wurden Opfer der Unruhen von Belle Vue Harel. (Happo)
- Die Unruhen von Belle Vue Harel gelten als Meilenstein in der Geschichte von Mauritius. (Sp)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 8. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- DVvD
D
06:43, 13. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T3 von Lothar gefällt mir gut! --Happolati (Diskussion) 23:20, 8. Apr. 2022 (CEST)
- T3 ist gut. -- DVvD
D
06:43, 13. Apr. 2022 (CEST) - …
Eigenvorschlag: Strothmann (3. April) (erl.)
Die Wilhelm Strothmann GmbH in der ostwestfälischen Stadt Minden war ein Spirituosenhersteller, der 1886 gegründet wurde und 1996 von der Gründungsfamilie verkauft wurde. Heute gehört der Produktionsstandort Minden zu Berentzen-Gruppe und nennt sich Strothmann Spirituosen GmbH und Co KG.
Artikel aus der Wirtschaftsgeschichte in Ostwestfalen. --Aeggy (Diskussion) 06:09, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Der Alte Hoberger wurde von der Brennerei Strothmann hergestellt.
- Die Produktion der Brennerei Strothmann werden per Zug ins Auslieferungslager gebracht
- Zum Sortiment der Brennerei Strothmann gehörten „Der Seidenweiche“, „Lippizaner“ und „Kornett“. (AxelHH)
- Wo früher Strothmanns Korn gebrannt wurde, wird heute Jazz gespielt. (Sp)
- Die Brennerei Strothmann war 102 Jahre lang Familienbetrieb. (Sp)
- Meinungen zum Vorschlag
- Ich tu mich schwer, weil Strothmann bis heute unter dem Namen vertrieben wird. Es könnte werblich wirken, deshalb von meiner Seite eher Elfabso (Diskussion) 15:34, 7. Apr. 2022 (CEST) Kontra. --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:00, 7. Apr. 2022 (CEST) Pro. Der Artikel ist nicht sehr ergiebig, aber wegen eines möglichen Werbeeffekts habe ich keine Bedenken. --
- Psittacuso (Diskussion) 21:48, 7. Apr. 2022 (CEST) Kontra Der Artikel sah schon vor fast elf Jahren ziemlich genau so aus wie jetzt, ist also nicht neu. Außerdem könnte er auf der HS wie Werbung wirken, da schließe ich mich Elfabso an. --
- Tatsächlich! Auf das Alter des Artikels hatte ich nicht geachtet. Da muss ich wohl mein Pro streichen. Schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:19, 8. Apr. 2022 (CEST)
- @Psittacuso, Spurzem: Ich verstehe Euren Einwand zum Alter des Artikels nicht: Benutzer:Aeggy hat den Entwurf 2009 im BNR (!) als Entwurf angelegt, punktuell bis 2011 dran gearbeitet und erst jetzt am 3. April 2022 komplettiert und in den ANR verschoben. Damit ist er "neu" im Sinne unserer Regeln. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:13, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Danke, dann also doch wieder pro! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:13, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Oh, dass der Artikel neu in den ANR verschoben wurde, habe ich übersehen. Danke für den Hinweis! Ich bleibe jedoch bei meinem Contra: Neben dem möglichen werblichen Kontext ist die Quellenlage dürftig (zwei private Websites, eine Schul-Arbeitsgemeinschaft; funktionieren zwei der vier Weblinks nicht?) --Psittacuso (Diskussion) 16:17, 8. Apr. 2022 (CEST)
- @Psittacuso, Spurzem: Ich verstehe Euren Einwand zum Alter des Artikels nicht: Benutzer:Aeggy hat den Entwurf 2009 im BNR (!) als Entwurf angelegt, punktuell bis 2011 dran gearbeitet und erst jetzt am 3. April 2022 komplettiert und in den ANR verschoben. Damit ist er "neu" im Sinne unserer Regeln. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:13, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Tatsächlich! Auf das Alter des Artikels hatte ich nicht geachtet. Da muss ich wohl mein Pro streichen. Schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:19, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Weblinks könnte Aeggy per Wayback Maschine beheben, bei mir gingen 3 von 4 nicht. --AxelHH (Diskussion) 21:57, 8. Apr. 2022 (CEST)
- DVvD
D
05:39, 9. Apr. 2022 (CEST)
Kontra Der Artikel ist weitgehend unbequellt, und wenn, dann nicht leicht nachvollziehbar. Teile bestehender Quellen sind Wort für Wort übernommen worden (URV). Siehe Artikel-Disk. -- - Weitere Quellen eingebaut. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:49, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Dk0704 (Diskussion) 20:54, 12. Apr. 2022 (CEST) Kontra Kein Productplacement auf der Hauptseite bitte. --
- KlauRau (Diskussion) 01:51, 13. Apr. 2022 (CEST) Kontra auch ein Kontra, da ich nicht finde, dass Produkte, die heute noch unter diesem Namen erhältlich sind auf der Hauptseite beworben werden sollten.--
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
- Meinungen zum Bild
- Vielleicht sollte man wegen des befürchtete Werbeeffekts das Bild weglassen. Bringt eigentlich auch nichts so eine Flasche zu sehen. --AxelHH (Diskussion) 16:22, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Der Vorschlag ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:27, 7. Apr. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gemäß Diskussion --Dk0704 (Diskussion) 08:28, 13. Apr. 2022 (CEST) |
Eigenvorschlag: Bucht von Tubli (2. April)
Ein Artikel zum WLE-Cup. Bahrain kommt hier sicherlich nicht so oft. --Lupe (Diskussion) 21:27, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- In der Bucht von Tubli liegt der letzte Mangrovensumpf Bahrains. (lupe)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 05:49, 8. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Heinz K. S. (Diskussion) 21:42, 8. Apr. 2022 (CEST) Pro--
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigen-Vorschlag: Közép-dunántúli Pirostúra (15. März)
Ungarn ist nicht überall so flach und kahl wie in der Puszta. Es gibt auch Berge und Wälder - und interessante Fernwanderwege. --Bernd Bergmann (Diskussion) 12:31, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Koós Gábor aus Zirc war 1951 der erste, der den gesamten Közép-dunántúli Pirostúra bezwang. (bb)
- Der höchste Punkt des Közép-dunántúli Pirostúra liegt 709 Metern über dem Meeresspiegel. (bb)
- Meinungen zum Vorschlag
- Also ich fände es gut, wenn zumindest noch ein paar der Etappenziele verlinkt werden könnten (oder gibt es gar nichts davon auf WIkipedia?). Und auch die Wegbeschreibung könnte noch ergänzt werden. Führt der Weg z.B. an der Donau entlang oder trifft man nur kurz auf diese? Was ist sonst noch erwähnenswert (Ortschaften, Gewässer, Naturschutzgebiete, Schlösser, …)? -- AbwartendLupe (Diskussion) 14:05, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Vier Zeilen Fließtext (auf meinem Bildschirm) sind etwas arg wenig. -- AbwartendHappolati (Diskussion) 18:50, 10. Apr. 2022 (CEST)
- . Auch bei mir sind es vier Zeilen Fließtext, eine Liste und sehr viele Bilder, die aber nichts über landschaftliche Schönheit verraten. Lässt sich nicht zum Beispiel etwas über die Planung des Weges erzählen, über eventuelle Schwierigkeiten in dieser Phase, über den Bau, über Flora und Fauna? -- AbwartendLothar Spurzem (Diskussion) 22:42, 10. Apr. 2022 (CEST)
- eher
Lantus
18:18, 12. Apr. 2022 (CEST)
Kontra. In diesem Zustand lässt der Artikel den Leser enttäuscht meilenweit vor dem Berggipfel stehen. ※ - eher Dk0704 (Diskussion) 20:53, 12. Apr. 2022 (CEST) Kontra Völlig überbildert. --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 1, wobei ich „bezwang“ eher für einen Berg im Himalaya oder so verwenden würde (hier nicht so lebensgefährlich …) --Lupe (Diskussion) 14:05, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Teaser 1 betrifft diesen wahrscheinlich vielen Lesern unbekannten Koós Gábor aus Zirc, was kaum zum Lesen des Artikels über den Weg reizt. Und dass der höchste Punkt der Wanderstrecke 709 Meter über NN liegt, wie es in Teaser 2 heißt, ist auch nichts Besonderes. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:47, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Für unsere gewöhnliche Vorstellung von Ungarn ist das durchaus etwas Besonderes... --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:55, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Wer ist "unser"? Ich denke, vielen Menschen ist bewusst, dass es Karpatenausläufer in Ungarn gibt. --Elfabso (Diskussion) 23:38, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Das spricht für deine gute Allgemeinbildung. Ich war bei meiner Einschätzung nicht von WP-Autoren als Maß der Dinge ausgegangen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:41, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Wer ist "unser"? Ich denke, vielen Menschen ist bewusst, dass es Karpatenausläufer in Ungarn gibt. --Elfabso (Diskussion) 23:38, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Für unsere gewöhnliche Vorstellung von Ungarn ist das durchaus etwas Besonderes... --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:55, 12. Apr. 2022 (CEST)
- …
Eigenvorschlag: US-Transkontinentales Luftstraßensystem (4. April)
Hier kommt ein Ausschnitt der in Mitteleuropa wenig bekannten nordamerikanischen Luftfahrt-Frühgeschichte. ※Lantus
18:15, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Flüge im US-Transkontinentalen Luftstraßensystem waren zunächst nicht schneller als die Eisenbahn. Lantus
- Das US-Transkontinentale Luftstraßensystem orientierte sich lange Zeit an über 1500 Leuchtfeuern. (DVvD)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:14, 12. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 01:49, 13. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- DVvD
D
06:19, 13. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - Franky Fusion (Diskussion) 18:23, 14. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- Bernd Bergmann (Diskussion) 21:41, 14. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Zu Vorschlag 1: Meines Erachtens muss es „im US-Transkontinentalen Luftstraßensystem“ heißen. Ich will aber nicht eigenmächtig ändern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:14, 12. Apr. 2022 (CEST)
- ja, klar. c&p-Fehler. Danke. ※
Lantus
23:50, 12. Apr. 2022 (CEST)
- ja, klar. c&p-Fehler. Danke. ※
- …
- Meinungen zum Bild
- Das Bild passt nicht zum Teaser 1. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:14, 12. Apr. 2022 (CEST)
- natürlich passt das Bild nicht. Man muss es ja auch nicht nehmen. Oder es kommt noch ein anderer Teaservorschlag auf Anregung dieses Bildes. ※
Lantus
23:50, 12. Apr. 2022 (CEST)
- natürlich passt das Bild nicht. Man muss es ja auch nicht nehmen. Oder es kommt noch ein anderer Teaservorschlag auf Anregung dieses Bildes. ※
- Zu T2 passt das Bild. -- DVvD
D
06:34, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Zu T2 passt das Bild. -- DVvD
- …
St. Katharina (Katharinenheerd) (Eigenvorschlag, 13. April)
Mal wieder eine Dorfskirche aus Schleswig-Holstein: St. Katharina in Katharinenheerd auf Eiderstedt hatte zwar immer nur eine winzige Gemeinde, doch die war sehr wohlhabend und stattete die Kirche mit künstlerisch hochwertigem Inventar aus. Allein zwischen den Jahren zwischen 1612 und 1617 entstanden Altar, Kanzel, Triumphkreuz, Taufdeckel und Uhr – offensichtlich eine Art Wettbewerb der reichsten Bauern. --Agnete (Diskussion) 12:52, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- In St. Katharina in Katharinenheerd reitet der Heilige Georg neben dem Altar. (Agnete)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:09, 13. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 02:31, 14. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- DVvD
D
03:47, 14. Apr. 2022 (CEST)
Pro -- - Weners (Diskussion) 19:59, 14. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag Berliner Meilenstein (Syke) (20. März)
Am 22. März war auf der Hauptseite ein Berliner Bär, jetzt kommt ein Berliner Meilenstein. --AxelHH (Diskussion) 23:40, 14. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Der Berliner Meilenstein in Syke wurde schon vor dem Mauerbau aufgestellt.
- Der Berliner Meilenstein in Syke ist der älteste seiner Art in Niedersachsen.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 06:02, 15. Apr. 2022 (CEST) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Angeliki Panagiotatou (14. April)
Das Leben dieser Frau aus einem kleinen europäischen Land hat mich fasziniert. Sie hat sich gegen Vorurteile durchsetzen können und ihre Forschung muss für die damalige Zeit von Bedeutung gewesen sein. --Osenji (Diskussion) 06:09, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Teaservorschläge
- Angeliki Panagiotatou ebnete den Weg für griechische Ärztinnen. (osenji)
- Angeliki Panagiotatou wurde als eine der führenden Frauen Europas bezeichnet. (osenji)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …