Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 12

kurier
–
ticker

22.04.	Wikiläum-Wikiläum
19.04.	Workshop: Wikisyntax
18.04.	Fotografiert die Bäume!

Vorwort (Preambel)

Nichts geht verloren, alles findet man irgendwo hier:

Benutzer:Tsor/Archiv 2006 08
Benutzer:Tsor/Archiv 2006 04
Benutzer:Tsor/Archiv 2005 08
Benutzer:Tsor/Archiv 2005 03
Benutzer:Tsor/Archiv 2004 03 (vor April 2004)

Bitte neue Beiträge UNTEN einfügen. Ich denke dass dieser bescheidene Wunsch niemanden überfordert ;-)

Ende Preamble

MKV

Rafl hat den Link (der nach wie vor ohne funktionierendes Impressum ist) wieder eingefügt, ich habe ihn wieder entfernt. Wirst sehen, das geht jetzt so weiter. Bitte: Ihr Admins, überlegt Euch, wie strikt das mit dem Impressum ist - ich habe unter Wikipedia Diskussion:Weblinks dazu geschrieben. --KnightMove 13:29, 8. Aug 2006 (CEST)

Es geht weiter - wenn man es beenden will, muss wohl die Seite gesperrt werden. --KnightMove 11:38, 9. Aug 2006 (CEST)

Habs reverted. -- tsor 12:54, 9. Aug 2006 (CEST)

Und wieder. Bitte mach eine Totalsperre, sonst geht das ewig so weiter. Es hat sonst seit langem keine Änderungswünsche im Artikel gegeben, also schadet eine Sperre nicht. --KnightMove 20:00, 9. Aug 2006 (CEST)

Wen hast Du bitte gebeten, sich die Sache anzusehen? Wenn derjenige keine Entscheidung fällt, bringen wird die Sache vor den Vermittlungsausschuss. --KnightMove 11:40, 16. Aug 2006 (CEST)

Habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Wollte nochmal hierher schreiben, für den Fall, dass Du den letzten Satz übersehen hast. --KnightMove 16:23, 21. Aug 2006 (CEST)

Gefakete Partaner Time Accounts

Hallo Tsor! Ich möchte dich kurz darüber informieren, dass die gefaketen Partaner Time Accounts, welche am 8. August ihr Unwesen hier trieben (auch auf deiner Diskussionsseite), NICHT von mir stammen. An alle Administratoren: Bitte liest euch folgende wichtige Information durch. Danke und Grüsse, --Partaner Time 01:13, 9. Aug 2006 (CEST)

Mal 'ne blöde Frage: Woher sollen wir wissen, dass du der Echte bist (der übrigends gesperrt wurde)? --DaB. 01:16, 9. Aug 2006 (CEST)

Schick bitte eine E-Mail an den Account Partaner Time, die ich dann anschliessend veröffentliche als Beweis, dass es sich bei mir um den richtigen Partaner Time handelt. Danke und Gruss, --Partaner Time 01:22, 9. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich das täte und rauskäme, dass du der Echte bist, müsste man dich sperren; schließlich sperren wir hier keine Accounts, sondern Personen. Und wir haben dir IMHO mehrmals zu verstehen gegeben, dass der Account Partaner Time verbrannt ist. Such dir (wenn du wirklich weiter mitmachen möchtest) einen netten Nick, der keine Rückschlüsse auf Partaner Time zulässt, und arbeite ein paar Monate friedlich mit. Wenn du dann den Accountnamen wirklich wieder haben möchtest, und wir sicher sind, dass du ok bist, wird man sicher eine Möglichkeit finden. --DaB. 01:29, 9. Aug 2006 (CEST)

Warum sollte ich das tun? Ich bin unschuldig und kämpfe bereits seit Wochen um meinen Account, der mir zu Recht zusteht. Ich bin auch in meinen Artikelarbeiten immer positiv aufgefallen, was dir Tsor bestätigen kann. Nach über 2200 Edits kam es dann dazu, dass sich dieser ganze Prozess um mich entwickelte und ich in eine Schleuse geriet, aus der ich mich zeitweise kaum befreien konnte, daher existieren auch die Provisorischen Accounts von mir. Aber ich bin froh, dass ich mittlerweile genug Beweise und Indizien zusammentragen konnte, um meine Unschuld zu belegen. Das mit den gefaketen Accounts in meinem Namen bestätigt dies nochmals, vor allem wird jetzt klar, dass es sich dabei (zumindest vom Profil her) um dieselbe Person handeln muss, welche mir auf chronische Art und Weise Schaden zufügen will. Mein Account schien absolut verbrannt zu sein und ich dachte auch schon ans Aufgeben, da mir zeitweise niemand glauben konnte, schliesslich war die Beweislast anfangs massiv gegen mich gerichtet. Aber das hat sich jetzt gekehrt und die Freischaltung meines Accounts ist nun höchste Zeit :-) --Partaner Time 01:38, 9. Aug 2006 (CEST)

äää, du leitest aus dem Umstand, dass es Vandalenaccounts gibt, die deinen Namen tragen – die du (theorethisch zumindest) selber angelegt haben könntest – ab, dass du unschuldig bist? --DaB. 01:41, 9. Aug 2006 (CEST)

Das hier sollte deine Fragen beantworten: Benutzer:Tsor/Partaner. Nebst den dortigen Stellungnahmen gab es noch etliche weitere Diskussionen an verschiedenen Stellen, welche meine Unschuld belegen. --Partaner Time 01:45, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich habe, wie viele Andere, diese Diskusion und die ganze Diskusion um dich, gelesen. Selbst tsor kommt auf der von dir verlinkten Seite zu der Feststellung, das die Disku. Zeitverschwendung war. --DaB. 01:48, 9. Aug 2006 (CEST)

Das was manche Admins nicht realisieren ist, dass ihr eigenes Verhalten "Zeitverschwendung" bewirkt. Statt einen Schlussstrich zu ziehen und meinen Account mal endlich zu entsperren, wird immer weiter diskutiert und jegliche Belege meiner Unschuld scheinbar ignoriert. Jeder Admin hofft auf die Reaktion eines anderen Admins, statt selber den entscheidenden einen Knopf zu drücken. Was führt dich überhaupt zu der Feststellung, dass das ganze Zeitverschwendung gewesen sei (Ausgerechnet noch die Vergangenheitsform)? Falls noch Unklarheiten irgendwo herrschen sollten und weitere Stellungnahmen erwünscht sind, bin ich gerne dazu bereit, mich dem zu widmen. Ansonsten Freischaltung. --Partaner Time 01:55, 9. Aug 2006 (CEST)

@DaB.: Kleiner Hinweis, auf deine Benutzerseite ist der Link auf Die falsche Version versehentlich falsch gesetzt. --Partaner Time 01:59, 9. Aug 2006 (CEST)

Gleichzeitig tut es mir leid, dass das - im Nachhinein betrachtet - wohl Zeitverschwendung war. Sorry. -- tsor 18:26, 18. Jul 2006 (CEST). Es ist nicht so, das ein Admin auf den Anderen wartet, wir haben - anhand eines Checkusertest - festgestellt, dass du die gleiche IP hattest, wie Vandalen und leiteten daraus ab, dass diese Vandalenaccounts dir gehören. Als du die Gelegenheit hattest dich zu äußern, wolltest du nicht. Das genau ist das Problem. --DaB. 02:04, 9. Aug 2006 (CEST)

P.S: Danke für die Korrektur. --DaB. 02:04, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich weiss nicht, wie du darauf kommst, dass ich mich nicht zu den Checkuser-Resultaten geäussert hätte. Ich habe in ausführlichster Weise dazu Stellung genommen. Dass die IP dieselbe war sagt grundsätzlich gar nichts aus, da ich von unterschiedlichsten Orten aus Internetzugang habe, unter anderem an öffentlich zugänglichen Stellen und auch über Proxys. Näheres dazu findet sich u.A. bei Benutzer:Tsor/Partaner. Mir wurde die Gelegenheit zur ausführlichen Stellungnahme innerhalb des Sperrverfahrens übrigens gar nicht erst gegeben. Als man mich auf das Sperrverfahren aufmerksam machte, war die Abstimmung bereits so gut wie gelaufen, daher folgte von mir ein in Verzeiflung geschriebener, kurzer Kommentar. Schliesslich brach kurz darauf Tobnu das Sperrverfahren durch eigenen, persönlichen Willen prompt ab und verpasste meinem Account eine unendliche Sperrung (Im Sperrverfahren ging es übrigens um eine 6-Monatige Sperrung). Ich appeliere erneut an die Adminschaft, meinen Account wieder freizugeben. --Partaner Time 02:13, 9. Aug 2006 (CEST)

seufz* du hattest wie jeder andere auch 24h Zeit dich zu äußern. Das einzige (Was nach über 24h) von dir kam, war eine Anschuldigung einer Verschwörung gegen dich. --DaB. 02:28, 9. Aug 2006 (CEST)

„Als man mich auf das Sperrverfahren aufmerksam machte, war die Abstimmung bereits so gut wie gelaufen,“ So? 2006-07-08T17:09:49 2006-07-08T17:19:42 —mnh·∇· 02:29, 9. Aug 2006 (CEST)

Das Sperrverfahren begann am 7. Juli 2006 um 20:00 Uhr. Benachrichtigt hatte man mich am 8. Juli um 17:19 Uhr. Ausserdem ändert das nichts an den Tatsachen, das ist völlig irrelevant und dient offenbar nur als Ablenkung von der eigentlichen Diskussion. Unverschämtheit. --Partaner Time 02:42, 9. Aug 2006 (CEST)

Ausserdem gilt noch folgendes zu beachten: hier. Aber ich habe keine Lust, über irgendwelche irrelevanten Sperrfristzeiten-gültigkeitsdauer-Einhaltungen zu diskutieren. Wir bleiben bei den Fakten und ein Admin solch sich jetzt meiner Entsperrung wenden. Danke. --Partaner Time 02:46, 9. Aug 2006 (CEST)

Das ist doch Quatsch, und das weißt du. Das Sperrverfahren begann um 17:35 am 9ten Juli. Benachrichtigt wurdest du am 8ten Juli um 17:19 (link siehe oben). Jedes Kind kann sehen, dass das 24h sind.

Um es nochmals mit aller Deutlichkeit zu sagen (und das ist das Letze, was ich heute sagen, du klaust mir nämlich meine Nachtruhe): Der Account wird nicht entsperrt werden, du wurdest überführt Sockenpuppen benutzt zu haben und konntest nicht beweisen, dass dies falsch ist. --DaB. 02:52, 9. Aug 2006 (CEST)

Das solltest du dir besser nicht einreden. Ich konnte soweit wie mit meinen Mitteln möglich beweisen, dass die Accounts nicht von mir stammen, auf solches Niveau lasse ich mich gar nicht erst herab. Schon allein die Vorwürfe sind an und für sich eine Unverschämtheit. Das einzige Argument, das gegen mich spricht, ist dass eine einzige der etlichen verwendeten IP-Adressen übereinstimmte, und das mit gerademal 4 der diversen Accounts. Das ganze ist absurd. Du glaubst also, dass ich als engagierter Mitarbeiter im Bereich Hip-Hop meine eigenen Benutzerseiten vandaliert hätte, Nationalsozialistisches Gedankengut in mir trage und euch alle in einem über Wochen andauerndem Prozess anlügen würde? --Partaner Time 03:03, 9. Aug 2006 (CEST)

Steschke

Lieber Tsor, zuerst habe ich auch nur gedacht, Hey Bertram, du bist doch paranoid. Dann habe ich genauer hingeguckt. Jetzt bin ich ratlos ... Gruß — ^Bertram — 15:52, 9. Aug 2006 (CEST)

nich kapier*: Was hast Du beim genauer Hingucken gesehen? Worüber bist Du ratlos? -- tsor 15:55, 9. Aug 2006 (CEST)

Jesusfreund darf auf der Benutzerseite von Stescke schreiben. Er schreibt dort Belanglosigkeiten wie einen Durchschuss (also lauter Leerzeilen) [1]. Und er nutzt die Buchungskommentare zu irgend einer Form der Kommunikation, indem er ein Rufezeichen setzt. So als wolle er durchmorsen, dass er eine Aktion (eine Sperraktion?) Steschkes erwartet oder gutheißt. Gruß — ^Bertram — 15:58, 9. Aug 2006 (CEST)

aha ;). Wend dich doch mal an Dan Brown, vllcht. suchtd er noch Stoff für einen neuen Verschwörungsroman ;) SCNR. --DaB. 16:04, 9. Aug 2006 (CEST)

(BK)Klingt sehr nebulös, was Du da schreibst. Nix konkretes weiss man nicht. Vielleicht ist Steschke allergisch gegen Blütenstaub und JF warnt ihn vor einem Pollenflug!? Oder die spielen per email Schach und JF macht Steschke auf seinen nächsten Zug aufmerksam!? Was hat JF Dir geantworted, als Du dort nachgefragt hast? -- tsor 16:05, 9. Aug 2006 (CEST)

Let's assume very, very, very good faith. All right. — ^Bertram — 16:08, 9. Aug 2006 (CEST)

Ok, ich assume good faith - Dir gegenüber. -- tsor 16:16, 9. Aug 2006 (CEST)

Bahar

Kannst du mir bitte sagen, wer den Artikel über Bahar verfasst hat, bzw. wer daran alles mitgearbeitet hat? Gruß Minérve 21:13, 9. Aug 2006 (CEST)

Da haben immer wieder mal IPs Unsinn bzw. URVs (Urheberechtsverletzungen) eingestellt, daher wurde der Artikel mehrfach gelöscht. -- tsor 21:18, 9. Aug 2006 (CEST)

O.k. Danke :-) Gruß Minérve 21:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Die Information ist falsch. Ich habe den Artikel erstellt (ohne URV), dieser wurde allerdings aufgrund der (noch) fehlenden Relevanz nach Benutzer:Partaner Time/Bahar verschoben. Er kann gerne wieder veröffentlicht werden, sobald die Relevanz vorhanden ist und meine Entsperrung erfolgt ist :-) Gruss, --Hauenstein 20:42, 10. Aug 2006 (CEST)

Neues Meinungsbild

Hier hat ein neues Meinungsbild begonnen für die WP:VS. Bitte um rege Beteiligung. Mindestens einem User weitersagen! Jesusfreund 22:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Mein Artikel

Ich bedanke mich für ihre Beurteilung. Es freut mich, dass mein Artikel Symplegaden nun OK ist. Es würde mich freuen, wenn Du mir ein Bild besorgen könntest. Herzlichen Dank, --88.68.40.14

Roland Koch

Hallo Tsor, hast du da ein Auge drauf nach der Entsperrung? Das wird wohl bald eskalieren :-| Gruß, rorkhete 12:23, 10. Aug 2006 (CEST)

Das ist wohl leider wahr, entweder muss Notebook gesperrt werden, oder der Artikel. Ersteres wird vermutlich länger dauern, von daher würde ich dich bitten, den Artikel vorläufig wieder zu sperren, in der letzten Version ohne Notebooks Änderungen. Auf diese Version haben Daniel Strüber, Sicherlich, Rorkhete und ich uns in wochenlangen Diskussionen (an denen Notebook fast garnicht teilgenommen hat) auf der Disc-Seite geeinigt (siehe Abschnitt "Vorschläge"). Was Notebook versucht ist lediglich gegen alle anderen und gegen den aktuellen Diskussionsstand seinen Kopf durchzusetzen. --Kibou 13:41, 10. Aug 2006 (CEST)

Hat sich fürs erste erledigt, Notebook versucht jetzt seine Meinung auf seriöse Art durchzusetzen. Entschuldige bitte die Umstände. --Kibou 01:11, 11. Aug 2006 (CEST)

Ok. -- tsor 05:56, 11. Aug 2006 (CEST)

Artikel Zur Farbenlehre

Hallo Tsor,

1.weißt Du, wer hinter dem User Benutzer:Leere Menge steckt? Ich würde gern mit ihm Meinung(en) austauschen.
2.Ist es in der WP üblich, daß einer, der sich m.E. versteckt, Einträge in die QS-Seiten vornimmt?

Viele Grüße --Hedwig Storch 19:09, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hedwig Storch, das weiss wohl niemand, wer hinter diesem Benutzer steckt. Normalerweise kann man einen angemeldeten Benutzer auf seiner Diskussionsseite direkt ansprechen, aber ob das in diesem Fall hilft? Immerhin war der Benutzer nur am 21.April 2006 aktiv [2]. Allerdings kannst Du auf Benutzer:Leere Menge eine email an ihn schreiben. Vielleicht hilft das. -- Gruss tsor 19:14, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tsor, danke für die rasche Antwort. Darf dann jeder den Eintrag in die QS-Seite eines beliebigen Artikel vornehmen (also, darf jeder der Liebe Gott sein)? Gruß --Hedwig Storch 19:23, 10. Aug 2006 (CEST)

Naja, mit dem lieben Gott hat das nun wirklich nichts zu tun;-) Aber: Natürlich darf jeder einen QS-Baustein einfügen. Dazu gehört ja auch eine Begründung. -- tsor 22:03, 10. Aug 2006 (CEST)

E-Mail

Hallo Tsor, du hast eine E-Mail von mir. PS: mit dem Account "Hauenstein" werde ich das Entsperrverfahren vorbeireiten. Bitte noch im Text der E-Mail anfügen, Danke. --Hauenstein 20:40, 10. Aug 2006 (CEST)-- 20:39, 10. Aug 2006 (CEST Habe dir geantwortet auf deine Antwort. --Hauenstein 22:43, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke

...fürs Einfügen bei J.v.N. Wenn du nun noch aus der (Referenz...) eine echte <ref> machst, ist alles OK. Gruß, Jesusfreund 21:07, 10. Aug 2006 (CEST)

Es gibt weitere konsensfähige Änderungen, siehe unter deinem "Sagt Bescheid". Gruß, Jesusfreund 23:01, 10. Aug 2006 (CEST)

Gesperrte Diskussionsseite

Bitte Benutzer Diskussion:Partaner Time (nicht löschen) kurz für 1 Minute freigeben. Dort fehlt noch die Kennzeichnung, dass es sich um einen Fake-Beitrag handelt. Danke, --Hauenstein 00:29, 11. Aug 2006 (CEST)

Clear

Hallo Tsor, alter EDV-Fuchs. Ich habe versucht, vor Änderung 12 {{clear}} zu setzen. In der Vorschau war die nicht passende Fußnote weg, aber im Endergebnis funzte es nicht. Weißt du warum? Bertram 11:39, 11. Aug 2006 (CEST)

Was soll das "clear" bewirken? -- tsor 12:38, 11. Aug 2006 (CEST)

Es hebt alle vorhereigen wiki-Befehle auf, so dass du tabula rasa hast funktionalitätenmäßig. Ich guck mal und zeig dir ein Beispiel bei Wikibooks. Bertram 12:40, 11. Aug 2006 (CEST)

Yep. Hier hat Michael Frey Clear gesetzt [3] Musst mal vergleichen wie es vorher und wie es nachher aussah. Gruß Bertram 12:41, 11. Aug 2006 (CEST)

Versuch es mal mit <br clear="all"> . -- tsor 12:47, 11. Aug 2006 (CEST)

nope :-( Bertram

Hmm, bin ich erstmal ratlos. Mal schauen, vielleicht finde ich an Wochenende mehr Zeit. -- tsor 13:11, 11. Aug 2006 (CEST)

Fertig - Diskussion:Jesus von Nazaret

OK, nur mach bitte zukünftig notfalls auch klar, dass damit nicht eine jetzige Löschung (ich beziehe mich auf Punkt 8) für alle Zeit festgeschrieben war. Ich sehe es kommen, wenn ich den Zusatz nach dem Auffinden von Belegen dafür wieder einfüge. Du verstehst? Jesusfreund 16:48, 12. Aug 2006 (CEST)

Natürlich ist das nicht für alle Ewigkeiten in Stein gemeisselt. Wenn Du Belege findest und meinst, das sollte nochmals geändert werden, dann füge bitte einen Unterabschnitt "8a" ein. Dort möchte ich dann den Konsens sehen, zu dem alle Beteiligten nicken. -- tsor 17:39, 12. Aug 2006 (CEST)

Änderung 10 ist erstmal ausdiskutiert, kann rein. MFG, Jesusfreund 17:47, 14. Aug 2006 (CEST)

Änderung 11 (Vorschlag etwa in der Mitte vorn "wieweit...") auch. Dompfaf hat sich seit vorgestern nicht mehr gemeldet, sonst hatte keiner mehr Einwände und seine habe ich in die Version eingebaut. Nochmal Gruß und Dank, Jesusfreund 18:36, 14. Aug 2006 (CEST)

Bitte keine übertriebene Hektik entwickeln;-) Noch ist das - für mich jedenfalls - unübersichtlich. Bitte lege unter Änderung 11 einen Unterabschnitt an und führe dort nochmals genau auf "Alt: ..." - "Neu: ...". Wenn die anderen dazu nicken, dann werde ich wieder aktiv. -- tsor 18:41, 14. Aug 2006 (CEST)

Müsste jetzt klar sein. Hat Dompfaf selber umformuliert, ein Wort ich, der Rest nickte schon vorher. Jesusfreund 00:44, 15. Aug 2006 (CEST)

Änderung 18 und Literaturergänzung weiter unten sind einbaufähig. MFG, Jesusfreund 22:57, 16. Aug 2006 (CEST)

Danke! Nur: ein ü in "Juedische" gefiele mir besser, das ue stammt noch aus Daenemark, äh Dänemark (oops ;-) Jesusfreund 23:16, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich hab's heute mal wieder mit Typos. Noch ein klitzekleines Kommachen zwischen Nazaret und Kana gefällig? Dann: Gut's Nächtle! (Nr. 16 und 17 könnten morgen fast soweit sein, mal Sehen was Sala sagt) Jesusfreund 01:19, 17. Aug 2006 (CEST)

Gesamtvorschlag Tora-Auslegung hat Salas OK (andere haben hier nicht mitdiskutiert, siehe Diskussion 17). Kann rein. Spätere Änderungsvorschläge dafür sind ja möglich (sagt Sala auch). Jesusfreund 11:31, 17. Aug 2006 (CEST)

Den zuletzt unter Nr. 12 vorgeschlagenen Satz hat Sala damit auch akzeptiert, er sagte, Änderung 12 habe sich für ihn mit Änderung 17 erübrigt. Kann auch rein. Jesusfreund 11:36, 17. Aug 2006 (CEST)

Nr. 19 und 20 sind problemlos, kein Streit zu erwarten. Gruß (ich drängel nur, weil ich wegfahre und das Ding ja auch mal wieder entsperrt werden soll) ;-) Jesusfreund 16:08, 18. Aug 2006 (CEST)

...und wieder eine Kleinigkeit: Bei der Ref ganz unten in "Tora-Auslegung" muss noch das nowiki raus. Danke, dass du am Ball bleibst (bei Nr. 12 hat Sala m.E. sein OK schon gegeben, bei Nr. 16 hat Dompfaf auch nichts mehr eingewendet. - Halt, Sala will eine Kurzfassung. Übersehen). Jesusfreund 16:13, 18. Aug 2006 (CEST)

Sala hat sein OK für Nr. 16 gegeben. Dompfafs Änderungswünsche dafür wurden in dem Textvorschlag berücksichtigt, er hat sich seither nicht nochmal geäußert. Jesusfreund 00:36, 19. Aug 2006 (CEST)

Falls morgen keine Reaktion kommen sollte (ist bei Sala angefragt), schlage ich vor, die jetzt noch offenen Punkte - Nr. 12, 14, 19, 20 - nach unten zu schieben und den Rest zu archivieren (so würde ichs machen mit meiner Ungeduld, aber manchmal steckt der Teufel im Detail bzw. kommt hervor, wenn man vorprescht...Bertram hat aber seit knapp 64 Stunden nix mehr zum Besten gegeben, interessiert sich also wohl eher nicht für Umsetzung seiner Vorschläge). Gruß, Jesusfreund 01:26, 19. Aug 2006 (CEST)

Wie immer noch eine Kleinigkeit: Nur er (statt Jesus) habe dem Glauben... Dann entfällt die Wortwiederholung Jesus-Jesus zum Vorsatz. Nur Stilistik. Gute Nacht, du fleißiger Admin! Jesusfreund 01:32, 19. Aug 2006 (CEST)

Nach Linkverschiebung bitte im Link unter "Leben-Jesu-Forschung" auf Spekulative Theorien über Jesus von Nazaret "Theorien" durch "Hypothesen" ersetzen. Bedarf bei J.v.N. keiner Disku dazu, diese wurde unter dem besagten Artikel geführt. Danke und MFG, Jesusfreund 10:38, 19. Aug 2006 (CEST)

Sala hat sein OK für 12,19,20 gegeben. Gruß, fleißiger Admin! Jesusfreund 11:35, 19. Aug 2006 (CEST)

Nr. 12 kannst du auch als "fertig" markieren, alle drei Beteiligte sind für "so belassen" als momentan beste Variante. Gruß, Jesusfreund 12:47, 19. Aug 2006 (CEST)

Der jetzige Vorschlag Nr. 21 resultiert weitgehend aus Dompfafs und Salas Einwänden.

Er hat inzwischen drei Befürworter und Dompfaf äußert sich nicht mehr. Seine These "Jesus ist nicht sein Vorname" vertritt niemand in der Forschung; Dompfaf hat das auch nicht einleuchtend für alle erklären können. Zudem hat er seine Version Jesus - später genannt Jesus von Nazaret nicht mehr als die bessere, nur noch als gleich gut verteidigt. Deshalb - vielleicht noch 1 Tag warten - bin ich für Einbau der 75%-Konsensversion; mehr beteiligen sich ja ohnehin momentan nicht. Wegen einer eher abwegigen Variante sollte man nun nicht ewig auf der Stelle treten. Gruß, Jesusfreund 21:11, 21. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Forrester/Hochladen2

was sagst du dazu? Forrester ^{Problem mit mir???} 12:32, 13. Aug 2006 (CEST)

Bitte hilf mir mit einem Link zur aktuellen Version, damit ich vergleichen kann. Früher hattest Du das auf Benutzer:Forrester/Hochladen, aber da steht nun etwas anderes. -- tsor 12:39, 13. Aug 2006 (CEST)

Ja...das ist das langfristige Projekt. Original ist: MediaWiki:Uploadtext. Was sagst du dazu? besser? notes habe ich eingeführt für sachen wie z.B. soll nicht nach commons oder Recht am eigenen Bild....vielleicht nimmt man das aber lieber da raus oder? ich wei nicht... Forrester ^{Problem mit mir???} 12:42, 13. Aug 2006 (CEST)

"Notes" ist nie verkehrt;-) Du hast die Beispiele für Permissions rausgenommen. Das solltest Du nicht tun, die Beispiele sind hilfreich. Man könnte auch eine zusätliche Seite mit mehr Beispielsformulierungen einführen und unter Permissions dorthin verlinken. -- tsor 12:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Hatte ich auch schon vorgeschlagen, aber das würde wirklich keine Sau lesen, oder vielleicht 2 Leute...und das ist der Aufwand nicht wert...ich schau mal, wie man aber da noch was einbauen könnte Forrester ^{Problem mit mir???} 13:08, 13. Aug 2006 (CEST)

done. und jetzt? Forrester ^{Problem mit mir???} 13:22, 13. Aug 2006 (CEST)

Nicht done ;-) Ich würde (a) beide Permission-Beispiele wieder reinnehmen, (2) eine neue Seite MediaWiki:Uploadtext-Permissions anlegen, (3) auf dieser neuen Seite möglichst viele Beispiele bringen und (4) unter Permissions auf diese Seite verweisen. Etwas so:

- Beispiel für ein eigenes Bild: Ich, als der Urheber dieses Bildes, veröffentliche es unter der GNU-FDL.
- Beispiel für ein Bild der NASA: „NASA material is not protected by copyright unless noted“ (Quelle)
- weitere Beispiele unter MediaWiki:Uploadtext-Permissions

also das eigenes Bild wurde nach Diskussion auf WP:UF als nicht nötig geklärt....glaubst du wirklich, dass das jemand liest? Forrester ^{Problem mit mir???} 14:05, 13. Aug 2006 (CEST)

Selbst wenn ein Benutzer es beim ersten Upload nicht liest kann man ihn auf die fehlende Permission-Erklärung hinweisen und auf MediaWiki:Uploadtext-Permissions verweisen. -- tsor 14:12, 13. Aug 2006 (CEST)

ich stell die frage mal auf UF. Forrester ^{Problem mit mir???} 14:18, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich wurde bereits von vielen seiten dazu ermutigt, dies weiter zu kürzen, dem will ich nachkommen. ich sehe keine andere GNU-Möglichkeit für ein 2. beispiel, dass kurz zu fassen wäre. in der history steht aber (vorletzte version) eine längere möglichkeit....entscheide du, was du für richtig hältst. eine ausgelagerte seite kann ich nicht unterstützden (obwohl es auch mal meine idee war). Forrester ^{Problem mit mir???} 17:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Gut, die Länge ist natürlich ein Argument. Zudem habe ich übersehen, dass ja bereits Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder existiert (mit Bildern tue ich sonst wenig;-)). Daher mein Kompromissvorschlag: Nimm unter Permissions nur das NASA-Beispiel und setze an diese Stelle nochmals einen Link auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder (ja, obwohl der Link schon im Kopf steht). Ansonsten ist Dein Entwurf ok. -- tsor 18:07, 13. Aug 2006 (CEST)

habe was besseres gemacht: Jetzt wird durch einen Wikilink eine Erlaubnis vorgelegt, sodass man die gleich benutzen und/oder verstehen kann: kein zusätzlicher platz, dafür mehr verständnis (hoffe ich). was sagst du dazu? die lizenzvorlagen halte ich nicht für geeignet, da in die VOrlage:Information keine Vorlagen eingebunden werden können und die lizenzvorlagen ja danach an die reihe kommen. Forrester ^{Problem mit mir???} 18:27, 13. Aug 2006 (CEST)

Der eingefügte Link ist eine gute Idee. So kann man es lassen. -- tsor 18:31, 13. Aug 2006 (CEST)

wenn du das online bringen willst: lösche auch bitte Benutzer:Forrester/Hochladen2 danke. Forrester ^{Problem mit mir???} 18:35, 13. Aug 2006 (CEST)

Beides erledigt. -- tsor 18:41, 13. Aug 2006 (CEST)

herzlichen dank. Benutzer:Forrester/Information auch bitte. Forrester ^{Problem mit mir???} 18:44, 13. Aug 2006 (CEST)

Löschanträge

Wo sind diese stellbar?

Wikipedia:Löschregeln -- ∂ 02:18, 14. Aug 2006 (CEST)

Scientology

Hallo tsor,

dem Benutzer:Fossa gelingt gerade auf Scientology der experimentelle Beweis, dass wikisucks. Secular mind 03:00, 14. Aug 2006 (CEST)

Verstehe ich nicht. Kannst Du mir das näher erläutern? -- tsor 09:42, 14. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel war lange Zeit gesperrt und ist nach kurzer Entsperrung wieder gesperrt worden. In dieser Zeit ist es Fossa gelungen in den ersten Satz die Behauptung einzubauen, dass Scientology auf Szientismus aufbaut. Auf der Diskussion:Scientology haben mehrere Personen unabhängig von einanader darauf hingewiesen, dass diese Behauptung falsch oder zumindest eine unzulässige Verkürzung ist. Ich gehe normalerweise von guten Absichten aus aber wie Fossa in seinem Blog darlegt hält er nicht sehr viel davon. Ich habe inzwischen die Vermutung, dass es ihm nicht darum geht den Artikel zu verbessern sondern, darum exerimentell zu zeigen das Wikipedia schlecht ist. In seinem Blog legt er dar, dass er nicht allzuviel von WP:BNS hält und schreibt „First of all, it seems a bit rich of a site that has disrupted the Internet like no other single site before it, to demand to be left alone“. Es wird mit Fossa keine Einigung geben, da er kein Interesse daran hat. Secular mind 14:08, 14. Aug 2006 (CEST)

Wenn ihr sucht, findet ihr einen eigenen Fossa-Scientology-Blog. πenτ α 18:39, 14. Aug 2006 (CEST)

Kurt (Albin) Mothes

Was hälst du davon? Ich neigte zum löschen, hab' dann aber deine Umwandlung zum redir gesehen ... Gruß, JHeuser 08:15, 15. Aug 2006 (CEST)

Hat sich inzwischen ohne mein Zutun ereldigt;-) -- tsor 12:59, 15. Aug 2006 (CEST)

Schnelllöschung T-One

Nicht dass ich an dem Artikelchen besonders hänge (wenn ich was dazu wissen möchte, würde ich bestimmt nicht in der WP suchen), aber waren die Schnelllöschkriterien wirklich erfüllt? Auf der LA_Seite gab's nur polemische Statements (wohl von Usern, die nicht bei T-COm Kunde sind), dann hat eine Userin SLA reingepflanzt und Ratz/Fatz war das Ding weg. Was an dem (u.U. auch von anderen Providern angebotenen) Produkt neu ist, wurde nicht bewertet oder u.U. nicht verstanden. Wollte das nur mal so loswerden, brauchst nicht darauf zu reagieren, so ein Admin hat ja vieles zu löschen, da kann so was auch mal dazwischenrutschen. Grüsse--mehr als 1000 Tage dabei 13:13, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich meine, dass die Beschreibung eines solchen Angebotes - eines von vielen - nicht in die Wikipedia gehört. Das mag heute jemanden interessieren, in 2 Jahren ist das Schnee von gestern. Man sollte IMO bei einem Lemma schon fragen: Nutzt das in 5, 10, 20 Jahren noch jemanden. In diesem Fall sicherlich nicht. Der SLA hat mich in der Ansicht noch bestärkt. -- tsor 13:47, 15. Aug 2006 (CEST)

wie schon gesagt: ich hänge nicht an solchen Texten, aber eben auch nicht an zig Automodell-, Wrestler-, Handy-, Pornodarsteller etc etc etc-Artikeln. Aber die WP ist eben eine große Spielwiese; leider verschwinden die wirklich guten Sachen in der Masse. Gruß--mehr als 1000 Tage dabei

Entsperrung Benutzer:Greifensee

Ich meine mit Quellenseite natürlich den Quelltext. Vielen Dank für die entsperrte Benutzerseite. Ich wünsche dir alles Gute und würde mich über eine Antwort freuen! [[Benutzer:Greifensee,17. Aug. 2006,9.22 Uhr

Kanst Du mir einen Link nennen? Ich verstehe nämlich wirklich nicht was Du meinst. Du kannst ja Deine Benutzerseite editieren. Ist es das? -- tsor 10:21, 17. Aug 2006 (CEST)

Siebdruck

Wieso entsperren sie nicht einfach und schreiben nicht permanent etwas von Geschurbel wo gar kein Geschurbel ist.--80.144.222.173 17:42, 16. Aug 2006 (CEST)

Entsperrung

Könntest du dir das mal bitte anschauen? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrwünsche#Wahhabiten Enten 19:16, 17. Aug 2006 (CEST)

Klenke

Ach sie gehören also auch zu diesem Club der Leute die lieber die fakten vertuschen. Na herzlichen Glückwunsch Wenn soetwas hier Administrator werden kann. Dann Gute Nacht Marie--80.144.203.19 18:28, 20. Aug 2006 (CEST)

Mail

hast Du. --Tinz 21:05, 20. Aug 2006 (CEST)

Offene Proxies

Hallo - warum sperrst du unbegründet auf einmal IPs mit dem Hinweis, sie seien offene Proxies? Die Benutzerblockadeliste ist voll von deinen Sperrungen.

Weißt du ganz bestimmt, dass das alles Public-Server sind? So geheuer ist mir das nicht. Eventuell sperrst du IP-Zugänge von regelmäßigen Usern. Bitte übertreibe es nicht. --Breaker-One 21:08, 20. Aug 2006 (CEST)

Die IPs sind aus einer Liste von offenen Proxies. Ist schon ok so. -- tsor 21:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Wenn eine IP zu Unrecht gesperrt wurde, rühren sich die Leute meist recht schnell bei Wikipedia-Info. --Philipendula 21:36, 20. Aug 2006 (CEST)

ack. --DaB. 21:39, 20. Aug 2006 (CEST)

Aha ok. Wie bereits Benutzer:Tinz mitgeteilt, ist - NNtime die mW bekannteste Liste von freien Proxies. --Breaker-One 21:54, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich sehe, du arbeitest immer noch. Wieviele hast du denn noch zu sperren? Und von wo hast du die Liste wenn man fragen darf? Hast du auch NNTime.com angesehen? --Breaker-One 22:34, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich mache jetzt eine Pause. Ja, NNTime habe ich gesehen. Schade, dass Du nicht helfen kannst, dazu braucht man Adminrechte. So richtig spannend ist diese Sperrerei übrigens nicht ... -- tsor 22:40, 20. Aug 2006 (CEST)

Ja, leider und schade, dass ich dir nicht helfen kann. Ich kann mir wahrhaft vorstellen, dass das Sperren einzelner IPs mühsam und fade ist. Trotzdem: Gutes Gelingen viel Erfolg! --Breaker-One 23:03, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo tsor,
87.78.67.237 ist eine dynamische IP von netcologne.de AFAIS. --DaB. 23:29, 20. Aug 2006 (CEST)

Oups, das soll so nicht sein. -- tsor 23:31, 20. Aug 2006 (CEST)

Kein problem. Bei der Menge kann auch mal ein Fehler dabei sein, danke für deine Mühe :). --DaB. 23:37, 20. Aug 2006 (CEST)

Diskussion:Kalter Krieg

Dort findest du einen konsensualen Vorschlag, nach dessen Einbau der Artikel entsperrrt werden könnte. Gruß, Jesusfreund 00:09, 21. Aug 2006 (CEST)

Benutzer Schlendrian ist bereits dran. -- tsor 00:39, 21. Aug 2006 (CEST)

Alles Klar

Danke für den Hinweis, ich wollte nur sehen, ob prinzipiell ALLES Gelöscht wird (sowie Einträge über freie Software), oder ob das nur durch willkürliches Klicken oder ein tägliches rekusives Remake. (rm -r) passiert.

Randomhouse_SPAMMING

Benutzer_Diskussion:Andrea_Schieber#Randomhouse_SPAMMING: Was meinst du? Ich finde es dreist. Gruss --ST ○ 07:14, 22. Aug 2006 (CEST)

Habe dort meine Meinung dargestellt. -- tsor 09:33, 22. Aug 2006 (CEST)

Vandalensperre

Danke für den Hinweis - ich habe bei dieser Gelegenheit erstmalig das Vorhandensein von "Vandalensperre" mitbekommen.--Dr.cueppers 12:32, 22. Aug 2006 (CEST)

URL auf Whitelist

Guten Tag. Da diese Seite(ohne den Bindestrich in awardspace) meiner Meinung nach zu unrecht auf die Blacklist gesetzt wurde, habe ich auf der Diskussions-Seite für Blacklisteinträge einen Beitrag verfasst. Jedoch hat man mich dort angewiesen mich an einen wiki.de Admin zu wenden, da nur ein solcher URLs auf eine Whitelist setzen kann. Deshalb bin ich nun hier. Wenn sie sich die obrige Seite anschauen, werden sie schnell feststellen, dass es keine Spam-Seite ist. Es ist vielmehr eine informative, interessante Fan-Page, so wie viele andere auch. Der Grund warum sie dennoch auf der Blacklist ist, liegt wohl daran, dass andere Seiten auf awardspace.com wohl nicht so rein waren. Falls es in ihren Möglichkeiten liegt, bitte ich sie also diese Seite(ohne den Bindestrich in awardspace) auf eine Whitelist zu setzen, damit sie wider verlinkt und so anderen Personen zugänglich gemacht werden kann. PS: Ich merke gerade, dass ich auch hier die Seite nicht schreiben darf... --p0mbaer 15:17, 22. Aug 2006 (CEST)

Für welchen Artikel willst Du den Weblink den verwenden? Bitte lies mal Wikipedia:Weblinks wonach Links auf Foren und Fanpages nicht zielführend sind. Insofern brauchen wir die URL vorerst auch nicht in der Whitelist. -- Gruss tsor 16:31, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich möchte den Weblink für die Seite über Dendemann benutzen.

Auf der Seite über Weblinks, stand nichts, was dem verlinken der Fanseite wiederspricht, da die ::Fanseite, um die es hier geht nicht nur aus einem (eigentlich nur auf den Künstler selbst ::bezogenen) Forum besteht sondern zudem auch noch eine Diskographie, Informationen über Termine und ::noch andere Medien enthält. Desweiteren scheinen Fanpages bei vielen anderen Künstlern ja auch kein ::Problem darzustellen und ich finde es durchaus angebracht den Link zu posten, da sich auf diese ::Weise interessierte Personen informieren und austauschen können.

--p0mbaer 17:46, 22. Aug 2006 (CEST)

Zahlen

Hallo tsor, ich würde mich freuen, wenn du den von dir begonnenen Diskussionspunkt auf meiner Diskussionsseite auch weiter diskutieren würdest. Gruß, --Roterraecher 17:17, 22. Aug 2006 (CEST)

WP DVD

Hallo tsor! Zu Hause arbeite ich offline mit der DVD vom Herbst 2005. Weißt Du, wann die neue DVD in den Buchhandel kommt? Gruß Hedwig Storch 13:30, 24. Aug 2006 (CEST)

Hi Hedwig, da bin ich überfragt. Am besten fragst Du mal bei Benutzer:Vlado auf dessen Disk.seite an. -- tsor 14:18, 24. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß Hedwig Storch 14:28, 24. Aug 2006 (CEST)

Physik des Tischtennis

Hallo Tsor, hast Du Lust, an einem Artikel "Physik des Tischtennis" mit zu schreiben?

Auswirkungen von Rotation auf die Flugbahn des Balles
Auswirkungen von Rotation auf den Absprung des Balles vom Tisch
Auswirkungen von Rotation auf den Absprung des Balles vom Schläger
...

Könnte natürlich ein bisschen dauern, bis der fertig wäre - müsste auch zur Veranschaulichung reichlich illustriert werden - möglicherweise sogar mit animierten Grafiken. --S.Möller 17:22, 24. Aug 2006 (CEST)

Mit Illustrationen / Grafiken tue ich mich schwer (;- Dennoch werde ich versuchen, an dem Projekt mitzuarbeiten. -- tsor 18:52, 24. Aug 2006 (CEST)

Grafiken sind fast mein Hobby, wenn Du ab und zu über den Artikel schaust, korrigierst und Anregeungen einbringst reicht es schon. Ich werde aber auch erst in ein paar Wochen damit anfangen. --S.Möller 09:52, 25. Aug 2006 (CEST)

Wahhabiten

Hallo, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrwünsche#Wahhabiten wurde das vergessen?Enten 22:09, 24. Aug 2006 (CEST)

Anfrage

Kannst du das bitte wieder übernehmen, hier läuft wieder massiv was aus dem Ruder. 217﹒125﹒121﹒169 23:35, 25. Aug 2006 (CEST)

Kann ich irgendwie behilflich sein, oder wo liegt dein Problem, Carus? --Vom Bordstein bis zur Skyline 23:58, 25. Aug 2006 (CEST)

(Nur zur Info: Mittlerweile erledigt, "Ruder fest im Griff") --Vom Bordstein bis zur Skyline 22:05, 31. Aug 2006 (CEST)

BKL SRP

Hallo Tsor, könntest Du bitte auch in einem Satz das Verlinkte erklären, damit unbedarfte Benutzer nicht auf die falsche Fäherte geleitet werden? - Danke. -Hati 14:12, 28. Aug 2006 (CEST)

Habs gemacht. -- tsor 20:30, 31. Aug 2006 (CEST)

JugendMedienEvent

Hallo mein lieber Tsori,

schau dir das hier einmal an... *hehehehehe* Das scheinen ja wohl EINIGE für relevant zu halten...

(Schwaaaaaaaaaaaaaaaaaarz auf Weiß, mein Text auf der ersten Seite.....)

Emden

Jetzt bin ich angemeldet und kann immer noch net den Artikel bearbeiten. kann man nicht nen Kompromiss machen?? Ich habe mich angemeldet und ihr entsperrt endlich den ARtikel???

PD-soviet auf commons

Schau doch bitte mal hier: [4]. Danke --ST ○ 20:55, 1. Sep 2006 (CEST)

Hennef (Sieg)

Hallo, kannst du den Artikel wieder entsperren, er ist jetzt – wie die IP sagt – schon seit 22. Juli gesperrt. Eine Dauerlösung kann das nicht sein, wenn der Editwar wieder los geht, muss eben eine andere Lösung gefunden werden.--Borheinsieg 21:33, 1. Sep 2006 (CEST)

Habs mal freigegeben. -- tsor 21:44, 1. Sep 2006 (CEST)

Edit Grimm

Lieber Tsor, verstehe deinen Edit nicht. Why? [5] Gruß --πenτ α 23:41, 1. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht deshalb? -- tsor 23:48, 1. Sep 2006 (CEST)

PS: Da brauchts schon gute Quellenangaben. -- tsor 23:50, 1. Sep 2006 (CEST)

Beängstigend gut gegoogelt. Bist du Grimms Märchenfan und/oder Germanist? Warum interessiert dich gerade dieser Artikel? --πenτ α 23:57, 1. Sep 2006 (CEST)

Eine IP hat den grottenschlechten Artikel Der Hissman angelegt. Den habe ich gelöscht und dann noch die Beiträge der IP geprüft. - Natürlich habe ich früher auch Grimms Märchen gekannt, ist aber schon lange her, wie Du hier (Sektion 18.3 Punkt 26) leicht sehen kannst;-) -- tsor 00:01, 2. Sep 2006 (CEST)

*einmisch* Wenn wir schon beim Thema sind, das Märchen KHM 201 finde ich auch nur in der WP ;-) rorkhete 00:08, 2. Sep 2006 (CEST)

Hmm, ich eigentlich schon: [6] -- tsor 00:12, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich habe unter den "seriösen" Weblinks im Artikel gesucht: u.a. Gutenberg-Projekt, "alle Grimm-Märchen mit Suchfunktion" (sagen.at) und wikisource. Einen Text finde ich nirgends. Die Stiefel sind bekannt, kommen in Märchen vor, aber als eigenes Märchen?? rorkhete 00:24, 2. Sep 2006 (CEST)

Du hast ja doch Humor! Schau an. Wie konnte mir das nur solang entgangen sein! Selber Humor, aber parodistische D.-Seiten nicht recht begreifen. Das sind mir die Liebsten! Sehr netter Kommentar. Hat sich gelohnt, als ich ihn nach zweimaliger Hin- und Herklickerei doch entdeckte. Du hättest es gleich brav verlinken können, Spaßvogel! Mir hat einmal ein Freund klar gemacht, dass Grimms Märchen vielleicht neben der Bibel das bedeutendste deutsche Buch sind. Früher waren diese Märchen für mich reiner Kinderkram (Der Titel allein bedeutete für mich matte Gute-Nacht-Geschichten). Als ich sie darauf hin las, entdeckte ich in ihnen die großartigsten Sprachschöpfungen, die man sich nur denken kann. Wenn ich doch heute ähnlich knackig schreiben könnte, wäre ich berühmter als Grass. πenτ α 00:16, 2. Sep 2006 (CEST)

*sich-ertappt-fühl* und *verschämt-guck* ;-) -- tsor 00:18, 2. Sep 2006 (CEST)

Auf meiner Benutzerseite habe ich eigens einen Abschnitt "Hast Du auch Humor, tsor? " angelegt;-) -- tsor 00:21, 2. Sep 2006 (CEST)

Erm... gibt es besondere Empfehlungen (außer den Betthupferln)? *jetzt einfach mal nachfrag* Gruß Minérve 00:25, 2. Sep 2006 (CEST)

@Minérve: Wenn ich Autoren vermitteln möchte, wie man eine Geschichte poentiert, poetisch und geistreich einleitet, bringe ich den Beginn von Schneewittchen. Gruß πenτ α 01:01, 2. Sep 2006 (CEST)

Erm... *rotwerd* das wollte ich eigentlich nicht wissen, sondern ob es was besonders lesenswertes von Grimm gibt, das keine "Gutenachtgeschichte" ist... Sorry für die etwas falsch formulierte Frage :o Gruß Minérve 11:38, 2. Sep 2006 (CEST)

Hab dich „ob deines“ Errötens bei mir unter weibliche Nutzer gespeichert. Hoffentlich korrekt. Wenn du Frau Holle mit der Percht in Verbindung bringst, hast du einen erstklassigen Schlüssel für germanische Mythen, die auch heute epiphane Eigenschaften haben können. Seit ich einmal einer von einer Harfenistin begleiteten Märchenerzählerin am 11.11. lauschte, (Die Harfenistin zupfte keltische Musik) und die Märchenerzählerin dazu verschiedene Sagen über die Percht und Frau Holle raunte, ging ich später in sternklarer Nacht durch die spiegelglatte frostige Natur nach Hause und fühlte die alten Götter in farbiger Lebendigkeit. :-) πenτ α 12:39, 2. Sep 2006 (CEST)

W. stimmt *g*. Mythen haben Paralelen, wie z.B. Allerheiligen / Samhain oder Freya /Venus, Ragnarök weist auch Paralelen zu irgendwelchen anderen (zugestaubten) Religionen auf, auch wenn sie auf unterschiedliche Weise entstanden sind. => Da sollte ich doch meine alten, zugestaubten Bücher nochmal auspacken :-) Gruß Minérve 19:50, 2. Sep 2006 (CEST)

@Minérve: "Die drei Spinnerinnen" hat mir sehr gut gefallen. Ist etwas hintersinnig, vor allem die Moral von der Geschicht. --Philipendula 20:23, 2. Sep 2006 (CEST)

Thx. die kannte ich noch garnicht :o (werde mir die auffindbaren Geschichten noch durchlesen - vielen lieben Dank :-) ) P.s. @Tsor, sorry *rotwerd* Gruß Minérve 22:31, 2. Sep 2006 (CEST)

Federico Tolli

Könntest du unter dem Link einmal ein Auge auf die Edits eines Fanatikers namens „mariaviten“ werfen, der offensichtlich persönliche Differenzen mit Herrn Tolli in Form von Vandalismus gegen den Artikel austobt? „mariaviten“ ist kurz vor einem Editwar, falls kein Admin ihn zur Ordnung ruft. Danke für deine Mühe. πenτ α 01:12, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Tsor, schwieriger Fall, wie sich nach Lektüre nächtlich betexteter Federico Tolli-Diskussionsseite herausstellte. Man müßte im Grund die schwammigen „Argumente“ von mariavit gegen sorgfältige Belegstellen in Fußnoten Revals aufwiegen und das Lemma total sperren. Wie wirst du vorgehen? Gruß πenτ α 18:46, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich beobachte das mal. Admin DaB ist ja bereits anwesend, ausserdem sind noch ein paar andere dort aktiv. -- tsor 18:57, 2. Sep 2006 (CEST)

Prima. Dankeschön. Soll ich DaB zusätzlich informieren? Sprach vorhin kurz telefonisch mit dem „Opfer“ Tolli, der mir etwas über die Hintergründe dieses mariaviten-Klinsches erzählte. πenτ α 19:41, 2. Sep 2006 (CEST)

Kann nichts schaden, wenn Du DaB informierst. -- tsor 19:43, 2. Sep 2006 (CEST)

Joop van Oosterom

Hi Tsor. Angesichts Deiner Kompetenz im Bereich Fernschach hätte ich gern Deine Meinung zu folgendem Fall: Ein neu angemeldeter Benutzer:Consc wollte aus dem Artikel raushaben, dass van Oosterom selbst nach Fernschachmassstäben überdurchschnittlich viel Unterstützung in Anspruch nimmt. Dies gehört meiner Ansicht nach in den Artikel, weil es von bekannten Leuten wie Ree und Krabbé öffentlich behauptet wird. Ich habe das im Artikel mit Quellen belegt. Daraufhin hat sich Consc eingeschnappt aus der Diskussion zurückgezogen. Mir ist klar, dass van Ooosterom selbst so etwas nicht gern hört, aber mE sollten wir es nicht unter den Teppich kehren. Ebenso wie beispielsweise den Betrugsversuch von Arkadij Naiditsch bei dem Onlineturnier 2004, obwohl dieser Fall natürlich etwas anders gelagert ist. Wie siehst Du das? Gruß, Stefan64 16:40, 2. Sep 2006 (CEST)

Das sollte im Artikel durchaus erwähnt werden (natürlich mit sauberen Belegen), schliesslich ist das ein Aspekt, Oosterom's eigene Spielstärke zu beurteilen. Es ist auch nichts ehrenrühriges, denn im Fernschach ist jede fremde Hilfe (Computer, Literatur, Menschen) erlaubt. Mit Betrug oder so hat das nichts zu tun. -- tsor 17:09, 2. Sep 2006 (CEST)

Naja, Krabbé fährt ja durchaus schweres Geschütz auf... Danke jedenfalls für Deine Einschätzung. Gruß, Stefan64 17:17, 2. Sep 2006 (CEST)

Mala Hierba

Wenn die Reimliga Battle Arena (eine virtuelle Plattform für Battles zwischen zwei MCs oder DJs) bei der Wikipedia kein Existensrecht hat, dann dürfte ich Mala Hierba doch auch nicht hier zu finden sein...? Oder wo genau liegt der Unterschied zwischen den beiden? Gruß Minérve 23:23, 2. Sep 2006 (CEST)

Sorry, das gehört zu den (vielen) Gebieten, auf denen ich keine Ahnung habe. -- tsor 23:31, 2. Sep 2006 (CEST)

schade :-(

P.s. ich "bombe" dich gleich nochmal mit einer wohl ziemlich komplizierten Anfrage zu *schonmal sorry* Gruß Minérve 23:54, 2. Sep 2006 (CEST)

Benutzerdiskusionen bei IP´s

Es gab bei Benutzer Diskussion:84.73.44.134 eine Diskusion/Info über die Quelleangaben einer Erweiterung des Lemmas von E.K.R. (es sollen sogar noch Infos folgen). Zum einen sind die Daten verschwunden und ich würde gerne wissen ob die automatisch gelöscht werden, oder ob das ein Admin machen muss. Zum anderen müsste es Anfang des Jahres bereits schoneinmal eine ausführliche Version des Artikels gegeben haben, was aber über die Versionsgeschichte nicht zu ermitteln ist. Da würde ich gerne wissen ob das evtl. per SLV gelöscht wurde. Ich hatte ursprünglich den/die Webmaster der EKR-Homepage wegen der Erweiterung angeschrieben, ob der Text dort richtig ist - bekam dann die Antwortmail mit der Bestätigung von EMI das diese Infos richtig sind + das sie von/mit Herrn Bollinger alias E.K.R. eingetragen wurden. D.h. ich will auch vermeiden, das der Text (wieder?) komplett gelöscht wird - u.a. weil ich nicht weiß, ob der Text aus der Wikiversion demnächst nochmal irgendwo anders auftaucht und man dann von einer URV ausgeht. Ziemlich kompliziertes Geschreibsel von mir *verlegenguck* Gruß Minérve 00:09, 3. Sep 2006 (CEST)

Ok, der Reihe nach. Auch Disk.seiten von IPs können nur von einem Admin gelöscht werden. Ich habe die Seite Benutzer Diskussion:84.73.44.134 wieder hergestellt. Am besten kopierst Du Dir den Inhalt weg (z.B. auf eine Unterseite Deiner Benutzerseite). E.K.R. wurde nie gelöscht, alles findest Du in den Versionen des Artikels. -- tsor 00:17, 3. Sep 2006 (CEST)

Vielen lieben Dank :-) Habe aber jetzt irgendwas falsch gemacht (AHHHH... Frauen und Technik... Katastrophe³) Werds nochmal versuchen und dann SLA beantragen...

Nochmals Sorry, dass ich einen so komplizierten Text fabriziert habe :o Gruß Minérve 00:57, 3. Sep 2006 (CEST)

Habe nocheinmal eine Frage: Die Diskussion hatte ich mir, deinem Ratschlag follgend, kopiert.

Da die Diskussion der IP nicht nochmal gelöscht wurde, habe ich sie als Unterseite auf meinen Account verschoben und die Kopie mit SLA markiert (steht auch so in der Verschiebeanleitung).

Allerdings weiß ich jetzt nicht, ob eventuelle neue Diskussionen bei der IP dann auf meiner Unterseite landen.... Kennst du dich damit aus und kannst mir das beantworten? Gruß Minérve 23:20, 21. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du auf den Link Benutzer Diskussion:84.73.44.134 klickst, dann landest Du auf Deiner Benutzerunterseite. Wenn nun da jemand etwas einträgt, dann ist das auch dort. -- tsor 20:33, 22. Sep 2006 (CEST)

Aham.... hatte es mir auch so in etwa schon gedacht :/ Gibt es evtl eine Möglichkeit das abzustellen, ohne das die Versionsgeschichte verloren geht? Gruß Minérve 01:50, 25. Sep 2006 (CEST)

meine Güte!

Jetzt lasst doch mal den Artikel über die siffer drin...

Kann man bei Bedarf immer noch einen LA stellen. [7] habe ich vorhin auch übersehen. Gruß --Dundak ☎ 00:56, 3. Sep 2006 (CEST)

vielen lieben Dank

Hallo Tsor, ich möchte mich ganz herzlich bedanken für dein Engagement und dass ich letztlich in dir (, Voyager und Penta) jemanden gefunden habe, der nicht weiter an der Spirale der Eskalation gedreht hat und mein Angebot zur Gesprächsbereitschaft angenommen hat. Es ist mir klar, dass mein Problem ganz klein angefangen hat. Aber musste es wirklich soweit kommen, wie es heute geschehen ist? Musste es sein, dass ich letztlich unbeschränkt gesperrt (und wieder entsperrt) wurde? Ist es sinnvoll, Kritiker durch Sperrung mundtot zu machen? Ich weiss, ich bin nicht ohne Fehler. Dennoch gab mir das Erlebte zu denken, Stichwort Right to leave. Eigentlich würde ich gerne in der Wikipedia weiterarbeiten und meine bisherige Artikelarbeit gab ja auch nicht zu Klagen Anlass. Ich möchte jedoch auch nicht als verbitterter Troll enden. Ich werde auf jeden Fall jetzt mal schlafen gehen. --Der Umschattige talk to me 00:41, 6. Sep 2006 (CEST)

Lieber U., weil du hier so jammerst. Das entstand aus dem gestrigen Senf. Benutzer:Penta/Peace Gruß --πenτ α 19:36, 6. Sep 2006 (CEST)

Sperre?

Hallo Tsor, habe den Artikel "Jehovas Zeugen" aufgerufen und war sogleich abgemeldet. Du scheinst einer der Administratoren oder vielleicht "der" Administrator zu sein. Daher meine Frage: Ist dieser Artikel so "heiss", dass jeder rausfliegt der ihn aufruft?--Heinrich VIII 18:57, 6. Sep 2006 (CEST)

Es kommt schon mal gelegentlich vor, dass man plötzlich abgemeldet ist, aber das ist ein Serverproblem und hat mit gestimmten Artikeln absolut nichts zu tun. Wenn Du beim Aufruf von ZJ rausgeflogen bist, dann war das einfach Zufall. -- tsor 19:27, 6. Sep 2006 (CEST)

ok, habe es halt nicht nur einmal versucht, sondern ungefähr ein halbes dutzend Mal. Daher meine Frage. Aber inzwischen ist der Zugriff wieder möglich. Danke.--Heinrich VIII 20:22, 6. Sep 2006 (CEST)

WM2006

Hallo, die Regeln sind mir bekannt....Habe bereits das Unverständnis beseitgt, danke..--HLA2007 19:44, 7. Sep 2006 (CEST)

Schwangerschaftsabbruch

Jetzt ist der Artikel endlich wieder freigegeben: danke. Darf man daraus schließen, dass du derzeit für diese Seite als Administrator zuständig bist?

In der Vergangenheit war es leider etwas mühsam, dass auf der Seite zum Schwangerschaftsabbruch häufig Leute ihre Überzeugung anstatt fachliches Wissen posten. Das hat sich offensichtlich nicht wirklich geändert.

Ich betreue und behandle Frauen, die mit einer ungewollten Schwangerschaft kommen und führe selbst Abbrüche durch. Deshalb weiß ich wovon ich spreche. Ich habe deshalb einige Änderungen eingearbeitet und stehe für konstruktive Diskussionen gerne zur Verfügung. Dr. Fiala, Wien, www.gynmed.at 00:16, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Dr.Fiala, es ist ein Prinzip der Wikiedia, dass niemand explizit für einen bestimmten Bereich verantwortlich ist. Oder anderherum: Jeder - normaler Benutzer oder Admin - kann sich überall beteiligen. Gibt es Meinungsverschiedenheiten bei einem Artikel, dann sollten die Beteiligten einen Konsens auf der Diskussionsseite des Artikels suchen. Ein Admin greift dann ein, wenn es im Artikel zu einem Editwar kommt. -- Gruss tsor 08:30, 8. Sep 2006 (CEST)

Schneewittchen-Senat‎

Hi, du hast zu schnelll den SLA gemacht, das gibt es wirklich. Ist kein Unsinn, Quellen sind eingetragen... --84.58.12.118 10:12, 9. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich mich hier mal einmischen darf: Das ist ein Begriff, der vor nicht mal einer Woche in einer politischen Diskussion geprägt wurde, google findet das Stichwort gerade 37 mal (19 mal und ein paar Duplikate). Eventuell ist es sinnvoll, den Begriff im Artikel selbst kurz zu erwähnen, aber da jetzt schon ein eigenes Lemma draus zu machen halte ich für übertrieben. Wenn Tsor den SLA nicht gestellt hätte, hättte ich es getan. -- Semper 10:21, 9. Sep 2006 (CEST)

Im Artikel Bundesverfassungsgericht steht schon etwas dazu, die Weiterleitung erscheint mir aber doch ziemlich unsinnig. Wer käme dann auf die Idee, in der Wikipedia unter Schneewittchensenat zu suchen? --Tilman 10:26, 9. Sep 2006 (CEST)

Smunzel, den Begriff gibt es aus früheren Zeiten, als Google nicht geboren wurde ;-) Dass er jetzt wieder aufgegeriffen wird oder selten ist, heißt nicht, dass er unsinnig ist. Der Redirect wurde unter dem Aspekt Usability erstellt und gerade weil das nicht Alltagssprache sondern Insidersprache ist (das gab's mal auch einen Spezialduden...). Für einen Redirect braucht man eigentlich keinen Begründungsaufwand, eigentlich... Nachschlagen wird derjenige, der wissen will, was das ist. Und wenn es keinen Redirect gibt, vertraut ihr natürlich auf unsere "vorbildliche" Suchfunktion. Naja, macht euch ein paar Gedanken dazu... --84.58.12.118 10:33, 9. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Im Artikel Bundesverfassungsgericht hatte ich selbst das eingetragen und eigentlich konservativ editiert. Ich dachte, Redirect gehört zum guten Stil (Usability etc.) --84.58.12.118 10:40, 9. Sep 2006 (CEST)

Löschung Diskussion:Gerhard Fischer-Münster

Danke für die umgehende Löschung. Inhalt war (sinngemäß): Ich habe den Eindruck, das für diesen Herrn Fischer-Münster hier "jemand" intensiv Werbung macht, wird er doch in elf Artikeln lobend erwähnt. Eigenartigerweise kommen alle Beiträge aus einer Handvoll IPs aus einem ähnlichen Bereich - wer kennt sich aus? Dann bleiben die (vermeintlichen) Werbeeinträge eben drin )-:

--80.129.70.233 12:00, 9. Sep 2006 (CEST)

In welchen Artikeln wird der Herr denn erwähnt? -- tsor 12:05, 9. Sep 2006 (CEST)

Dhoom! – Die Jagd beginnt

Hi Tsor, ich kann dir URV nicht nachvollziehen, der Link ist tot. Kannst du dir das nochmal anschauen? --Lyzzy 21:25, 9. Sep 2006 (CEST)

Sieht so aus als wäre der beanstandete Abschnitt von der Webseite verschwunden. Ich habe den Artikel daher wieder hergestellt und fregegeben. -- tsor 21:43, 9. Sep 2006 (CEST)

Entsperrung: J.R.R. Tolkien

Hallo Tsor...Ich bin derjenige, welcher den Entsperrungsantrag gestellt hat...Ich will dazu ein paar Worte sagen. Ich bin seit Monaten damit beschäftigt, für den Tolkien-Artikel eine Überarbeitung zu erreichen, nachdem der Artikel meinetwegen gesperrt wurde (Deshalb würde auch eine Registrierung nichts bringen). Ich habe lange und ausführlich argumentiert und schließlich Einwände gegen eine Überarbeitung als unbegründet zurückweisen können, sowohl auf der Tolkien-Diskussionsseite als auch auf der ausgelagerten Testseite. Ich habe seit Mitte Juli trotz ausdrücklicher Aufforderung zur Mitarbeit keinerlei Einwände gegen meine Vorschläge zu hören gekriegt. Jetzt, wo ich eine komplette Überarbeitung vorgelegt habe, tauchen in der Entsperrungsdiskussion wieder die selben Leute auf, die sich in der Diskussion während der Überarbeitungsphase so vornehm zurückgehalten haben und sind wieder nicht in der Lage, Argumente gegen eine Kürzung des Artikels oder auch nur gegen eine Entsperrung vorzubringen; Benutzer Gardini, löscht auf dem Entsperrungsbeitrag einfach meine Beiträge (Gardini hat sich schon im Juli auf der Tolkien-Seite durch ungefragtes Löschen hervorgetan). Da du der einzige bist, der im Entsperrungsantrag mitgewirkt hat, ohne durch mangelhaft begründete Beiträge auf der Tolkien-Seite aufgefallen zu sein, bitte ich dich, auf die Chose mal ein Auge zu werfen. Ich finde es nämlich nicht in Ordung, daß die Arbeit an dem Tolkien-Artikel durch Leute verhindert wird, die einfach gegen Verbesserungen sind, ohne zu wissen, weshalb eigentlich. Wäre dir sehr dankbar.--62.246.29.110 14:44, 10. Sep 2006 (CEST)

Stefan69

Du hast eine E-Mail von mir bekommen! Danke. --Stefan69 21:39, 10. Sep 2006 (CEST)

Antwortmail habe ich bekommen. Somit ist mir vieles klar. --Stefan69 21:54, 10. Sep 2006 (CEST)

MySpace #2

Nabend, mal wieder Problemfall MySpace :/

Anmeldungspflichtige Webseiten sind ja laut den Weblinkregeln nicht erlaubt. (Habe die bis jetzt auch überall, wo ich sie gesehen habe rausgenommen.) MySpaceanmerkung #2 ist mitlerweile auch da.

Seltsamerweise gibt es aber auch den Wikieintrag zu MySpace. Es müsste also dringend eine klare Regel geben ob die Links auf diese Seite erlaubt sind, oder nicht (habe bis jetzt keine solche gefunden). Wenn man nach dem Anmeldungspflichtig geht ja nicht, andererseits ist das aber soetwas wie eine Plattform der Künstler. Bin jetzt etwas verunsichert, ob man die weiterhin rausnehmen kann, oder ob die Links drinbleiben sollen. Müsste ich mich da an bestimmte Admins wenden, die mir da eine klare Antwort geben können? Schonmal Danke Gruß Minérve 19:26, 11. Sep 2006 (CEST)

Streng genommen gilt da auch das oben gesagte. Wenn die zu doof sind, das anders zu machen? Außerdem bietet die Startseite ja keine weiterführenden Informationen. -- Philipendula 19:31, 11. Sep 2006 (CEST)

Naja, von der Startseite kann man sich ja "weiterlinken" ;-) Das Problem ist nur, wenn der eine Artikel mit dem Link zu MySpace drinstehen darf, kann man das auch als Begründung nehmen das überall anders reinzusetzen :/ Minérve 19:45, 11. Sep 2006 (CEST)

Habe hingeschaut, wegrasiert, fertig ;-) -- tsor 20:12, 11. Sep 2006 (CEST)

THX :-) Schönen Abend noch Gruß Minérve 20:36, 11. Sep 2006 (CEST)

Hat leider nicht lange gehalten :-( an wen soll ich mich für eine klare Antwort wenden oder wo kann man einen Antrag oder Vorschlag für eine Änderung/Ergänzung der Linkregeln machen? Minérve 22:46, 11. Sep 2006 (CEST)

Zur Info: [8] Gruß Minérve 23:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Kleine Nachfrage, die kein neues Thema braucht: Wo finde ich die Regel, dass Fanseiten nicht erlaubt sind bzw. gern gesehen werden? Kann das leider nirgends finden :/ Schonmal Danke Gruß Minérve 01:22, 14. Sep 2006 (CEST)

Da muss man Weblinkregeln etwas interpretieren: Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren und Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. -- tsor 09:29, 14. Sep 2006 (CEST)

Öhm... O.K. Danke (im "Notfall" halte ich mich dann wohl doch eher an die "max. 5 Links-Regel") P.s. deinhe Seite steht in meiner "Beobachtungsliste", sehe also wenn hier was geschrieben wird ;-) Gruß Minérve 20:39, 14. Sep 2006 (CEST)

Trolle nicht füttern

Hi, wir kennen uns nicht, aber ich bin über deine Benutzerseite gestolpert und habe folgendes Alternativversion über Trollfütterung. Zur freundlichen Kenntnisnahme. Gruss --Afrikaaner 14:57, 13. Sep 2006 (CEST)

Antideutsche

Kannst du gleich wieder dichtmachen, ein gewisser Benutzer geht wieder seiner Lieblingsbeschäftigung nach. --Asthma 07:06, 16. Sep 2006 (CEST)

Tarr Steps

Hallo, Tsor! Vorsicht, die Seite war nur vandaliert, nicht neu angelegt. Bitte wiederherstellen. Grüße -- Sypholux Bar 18:33, 16. Sep 2006 (CEST)

Sypholux, danke für den Hinweis! Da hat mich der Troll tatsächlich reingelegt. Ich hab es wieder repariert. -- tsor 18:35, 16. Sep 2006 (CEST)

Schach

Hallo, spielen wir mal? Magst Du das Zweispringerspiel im Nachzuge auch? Morgenstar 02:31, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich habe vor mehr als 10 Jahren aufgehört Fernschach zu spielen. Hatte den Eindruck, nur noch gegen Computer zu spielen. Auf der anderen Seite habe ich mich selbst dabei erwischt, dass ich aus Bequemlichkeit immer mehr auf Fritz vertraut habe ("zu müde von der Arbeit", "gerade was anderes zu tun" ...). Daher spiele ich nur noch Auge in Auge Schach - und möchte das auch weiterhin so halten. - Bitte sei mir nicht böse, das hat überhaupt nichts mit Dir zu tun. Im Gegenteil, ich freue mich darüber, dass Du an mich gedacht hast. Danke! -- tsor 18:54, 20. Sep 2006 (CEST)

Na wir können uns gern auch treffen, wohnst Du zufällig auch in Berlin? Bei den Schachservern meinst Du spielen die Leute auch mit Computer? Mit 1500er-Ratings? Morgenstar 14:44, 22. Sep 2006 (CEST)

Nein, ich wohne nicht in Berlin, auch nicht in der Nähe ;-) Wenn man auf Schachservern kurze Bedenkzeiten wählt (<= 5 Minuten), dann werden wahrscheinlich keine Schachcomputer am Werke sein;-) -- tsor 20:36, 22. Sep 2006 (CEST)

Porträt Heinrich Mann solo

Hallo tsor, ich will einige Artikel über Heinrich Manns Werke schreiben und suche ein Bild, auf dem er allein drauf ist. Wie könnte ich dazu kommen? Hast Du eine Idee? Es ist ja immer der Ärger (oder die Unsicherheit) mit den Rechten. Herzliche Grüße Hedwig Storch ^{meine Diskussionsseite} 11:44, 20. Sep 2006 (CEST)

Zunächst ein Bild finden, etwa mit der Google-Bildersuche [9]. Hier ist doch schon eines in der Wikipedia. Wenn Du ein anderes haben möchtest musst Du die Betreiber derjenigen Webseite fragen, ob die das unter einer geeigneten Lizenz zur Verfügung stellen. -- tsor 12:44, 20. Sep 2006 (CEST)

schöne Benutzerseite

Hallo Tsor,

schöne Benutzerseite, die auch hilfreich für Neulinge ist. Danke! --Mephisto1970 12:52, 20. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Defekte Weblinks

Hallo Tsor, stieß heute via [Benutzer:Raymond]s Disku-Seite auf die Defekten Weblinks. Irgendetwas funktioniert da grundsätzlich nicht, die aktuellsten Einträge des Bots stammen vom Januar... und Stichproben unterhalb 'E' ergaben, dass die links entweder gehen oder lange entfernt sind. Da Du dort (recht einsam) als letzter vor kurzem tätig warst die Frage, ob Du genaueres weißt. Das ganze Wartungsportal macht einen recht trüben Eindruck... habe auch bei Raymond (stoße immer wieder, wenns aus meiner Sicht interessant wird, auf seinen Namen) angefragt, ob er mich an einen Wissenden weiterreichen kann, ich würde dort ggfs. Wiederbelebungsversuche starten.--DDd 19:47, 20. Sep 2006 (CEST)

Das hast Du richtig beobachtet. Da die Liste schon relativ alt ist sind die defekten Links in den Artikeln oft schon bereinigt. Manche Links funktionieren auch wieder. Die nicht markierten Abschnitte wollte ich noch durchsehen, bin Dir aber nicht böse, wenn Du das tust;-) Kannst ja mal bei Raymond anfragen, ob der eine aktuelle Liste erzeugen kann. -- tsor 20:26, 20. Sep 2006 (CEST)

Ibero-Amerikanisches Institut

Ich habe gesehen, dass du hier auch schon mal eingegriffen hast. Was denkst du über eine Seitensperre? Solomona scheint auch in Erika Steinbach eine Auffassung zu vertreten, die sich so scheinbar nicht vermitteln lässt. Im Übrigen vermute ich, dass es sich bei der in IAI aktiven IP 194.94.134.99 um die gleiche Person handelt, die dort vom Arbeitsplatz aus (Stiftung Preussischer Kulturbesitz, Staatsbibliothek zu Berlin) agiert. Gruß --ST ○ 00:08, 21. Sep 2006 (CEST)

Gesundheitsamt des Rhein-Kreises Neuss

Nach Schnelllöschung wieder da und zusätzlich URV. Wenn da tatsächlich noch ein Persilschein kommt, bleibt es vollkommen irrelevant. Und seit wann werden URV-Verdachtsfälle zur Bearbeitung gesperrt? Löschen und gut ist. --Bahnmoeller 20:28, 24. Sep 2006 (CEST)

URV-verdächtige Seiten werden zwecks Klärung auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen und mit dem URV-Baustein markiert. Da es schon öfter vorkam, dass (inbesondere Neulinge) den URV-Vermerk einfach wieder entfernten sperre ich die Seite. Der Admin- der die URVs abarbeitet wird die Seite entweder löschen oder die Version wieder herstellen und entsperren. Hat sich m.E. bewährt. -- tsor 20:35, 24. Sep 2006 (CEST)

Bild von AnnetteK

Solltest du dann nicht auch das Bild von Annette wiederherstellen? SieheElians Löschung - Helmut Zenz 23:19, 24. Sep 2006 (CEST)

Bei Bedarf kann die Benutzerin / der Benutzer das Bild selbst wieder hochladen. -- tsor 09:53, 25. Sep 2006 (CEST)

Bizzy Montana

Kann man das Lemma wegen den anhaltenden URV´s bitte sperren? (Bereite bereits einen Artikel für das Lemma vor). Schonmal Danke, Gruß Minérve 02:00, 25. Sep 2006 (CEST)

gemacht. Lemma ist nun gesperrt. -- tsor 09:58, 25. Sep 2006 (CEST)

Thx :-) Gruß Minérve 15:31, 25. Sep 2006 (CEST)

Mach doch mal bitte jemand die Vandalensperrseite auf

Vandalen und Nichtsnutze geben sich hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&oldid=21941156#195.93.60.41 und in der Das Schlangenei-Versionsgeschichte ein ziemlich peinliches Stelldichein, sorgen aber weiterhin dafür, dass die Vandalensperrseite schön abgesperrt bleibt. So gehts nicht. Grüsse. Eine für alle 12:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Was täten die "Wikipedianer", wenn sie nicht ihre wertvolle Zeit mit der Vertreibung vermeintlicher "Nichtsnutze" totschlagen könnten? Kümmert Euch um den Vandalismus in der realen Welt, dies ist Kinderei.

Chinesische TT-Weltmeister

Hallo Tsor,

kennst Du jemand, der des Chinesischen mächtig ist? Der chinesische TT-Verband hat mir auf meine Bitte hin nun Informationen über Chuang Tse-Tung, Kong Linghui und andere zur Verfügung gestellt - leider sind alle Texte auf Chinesisch. Meine Chinesisch-Kenntnisse beschränken sich leider auf das Essen mit Stäbchen und das TT-Spielen im Penholder-Stil - zu mehr habe ich es leider nicht gebracht! --S.Möller 15:40, 27. Sep 2006 (CEST)

Hmm, werde mich mal umhören. Hast Du in Infos auf Papier oder in elektronischer Form? -- tsor 20:33, 29. Sep 2006 (CEST)

Haha, hast meine Offline-meldung abgekupfert ;-)) -- tsor 20:37, 29. Sep 2006 (CEST)

Administratorrecht missbraucht

Hallo Tsor,

Wäre es möglich, dass du den Artikel "Schweiz" wieder entsperrst? Der Benutzer "UW" aus Deutschland änderte ihn immer wieder nach seinem Gusteau und sperrte die Seite schliesslich in seiner Version (Informationen falsch intepretier und formuliert etc.), was ich nicht richtig finde. Bitte nimm dich doch mal der Sache an.

Freundliche Güssse --One Stop Shop 10:45, 30. Sep 2006 (CEST)

Artikel ist (zu Recht) halbgesperrt. Warte 4 Tage und dann kannst Du editieren. Solltest Du allerdings derjenige sein, der die Halbsperre verursacht hat, dann diskutiere lieber vorher auf Diskussion:Schweiz Deine Ideen. Das allerdings kannst Du bereits jetzt tun. -- tsor 10:55, 30. Sep 2006 (CEST)

Ok und danke für die Info --One Stop Shop 11:04, 30. Sep 2006 (CEST)

Antwort

Is gut. Danke für die schnelle Antwort

Gruss

One Stop Shop 22:08, 3. Okt 2006 (CEST)

Eigener Artikel

Ist es grundsätzlich erlaubt einen Artikel über sich selbst zu verfassen? --One Stop Shop 23:17, 3. Okt 2006 (CEST)