Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 31 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorlage:JPL Small-Body Database Browser

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Botlauf wird noch durchgeführt.

Der Aufruf der Vorlage mit einem übergebenen Kometen-Kürzel (z. B. in der Form "C/2021 A1") funktionierte früher und wird noch in Hunderten Artikeln benutzt. Neuerdings werden beim Benutzen eines Aufrufs wie z.B. {{JPL Small-Body Database Browser|C/2021 A1}} die übergebenen Daten falsch interpretiert. Wenn man das in einer Referenz verwendet, wird in den Referenzen angezeigt: "A1&view=VOPSDA C/2021 A1 (Leonard) in der Small-Body Database des Jet Propulsion Laboratory (englisch)." Der Link funktioniert dann auch nicht mehr, man kommt zwar auf die Seite der JPL, aber das Kometenkürzel kann nicht korrekt interpretiert werden. Auch das Einfügen von &​#​3​2​; anstelle des Leerzeichens hilft nicht wirklich, selbst wenn, wäre es mehr als lästig. Wenn man die SSD_ID als Parameter übergibt (also im o. g. Fall "2021A1"), funktioniert es. Das könnte man für die Vorlage natürlich neu so definieren, aber dann müsste man das bei einigen hundert bestehenden Artikeln korrigieren. Ich weiß auch nicht, wie das bei Asteroiden usw. zu berücksichtigen wäre. Bitte wieder mit dem alten Aufruf funktionsfähig machen, eventuell mit neuen Fallunterscheidungen für unterschiedliche Eingabesyntax – oder Festlegung auf SSD_ID als Übergabeparameter und Bot-Auftrag zur Korrektur aller bestehenden Alt-Artikel veranlassen. Gruß, --Ayyur (Diskussion) 13:52, 13. Jan. 2022 (CET)

Es scheint da irgendwie zwei Vorlagen zu geben

• Vorlage:JPL Small-Body Database Browser ohne jegliche Beschreibung was das ist
• Vorlage:JPL Small-Body Database mit Dokumentation und Vorgaben wie das ausgefüllt werden muss.

Letztere hat benannte Parameter muss also folglich so ausgefüllt werden

• {{JPL Small-Body Database|ID=C/2021 A1|Text=Beispiel C/2021 A1}}
• Beispiel C/2021 A1 in der Small-Body Database des Jet Propulsion Laboratory (englisch).

Ich habe da Spezial:Diff/219130646 jetzt mal ein urlencode eingefügt, schau mal bitte ob es so passt.

CC: :Antonsusi was hat es mit dieser Doppelten Vorlage auf sich? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 13. Jan. 2022 (CET)

Danke, das Einfügen des urlencode scheint schon mal geholfen zu haben. Sieht für mich jetzt erstmal (ohne tiefergehende Tests durchgeführt zu haben) so aus wie früher und die Verlinkung funktioniert auch. Die zwei Vorlagen sind aber schon merkwürdig, das ist mir gar nicht aufgefallen, die zweite Variante sieht in der Tat etwas "professioneller" und "dokumentierter" aus. Ich warte mal ab, was dabei noch rauskommt, gegebenenfalls ändere ich meine Artikel dann nochmal auf die "professionellere" Variante. Vielleicht kann man das auch über einen Bot machen und die überflüssige Vorlage anschließend eliminieren. Gruß, --Ayyur (Diskussion) 16:18, 13. Jan. 2022 (CET)

Die Vorlage befindet sich unter "JPL Small-Body Database" und hat benannte Parameter. JPL Small-Body Database Browser" hat - eigentlich zum Zweck der Abwärtskompatiblität - unbenannte Parameter und ist veraltet. Sie besteht nur noch in einem Aufruf der ersteren. Scheint wohl mit dem Schrägstrich in Verbindung zu stehen. Der muss als %2F in die URL. Des Weiteren gibt es Aufrufe von "Browser" mit benannten Parametern, was nicht funktioniert ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 05:00, 14. Jan. 2022 (CET)

Ok, dann ändere ich nach und nach alle von mir erstellten Verwendungen der Vorlage "Browser" auf die Vorlage "JPL Small-Body Database" mit korrekt benannten Parametern um, ich will dem Aufräumen nicht im Wege stehen. Ich habe aber mal recherchiert, es gibt derzeit 3390 Vorlageneinbindungen der "Vorlage:JPL Small-Body Database Browser", fast alle bei Asteroiden-Artikeln, also entweder die Kröte schlucken oder doch ein Bot-Auftrag? Gruß, --Ayyur (Diskussion) 10:14, 14. Jan. 2022 (CET)

Ich mach gern den Bot, falls der Botauftrag noch nicht raus ist. Das wird aber noch ein bisschen dauern. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 18:19, 14. Jan. 2022 (CET)

Bot läuft. Allerdings müssen die Seiten nachgesichtet werden. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 19:35, 14. Jan. 2022 (CET)

Das ist Super, danke. Es sind fast alles Einzelnachweise oder separate Weblinks, weshalb sie bei der Umstellung der Infobox nicht erfasst wurden. Die unbenannten Parameter hatten, weil die Werte nicht getrimmt werden, in der URL immer wieder Ärger verursacht, weshalb die neue Vorlage, welche auch die neue URL der Seite nutzt, benannte Parameter bekommen hat. Ich habe die bisherige Vorlage jetzt mit einem Hinweis versehen, dass sie veraltet ist. Das hatte ich nach dem Umbau nach einer Unterbrechung der Arbeit vergessen. Als Ausgleich schaue ich mir die Bot-Edits an. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:46, 15. Jan. 2022 (CET)

@ElBe: Die Einbindungen mit ASCII-konfomen Namen sind in Ordnung, bei den anderen muss entweder eine Schreibweise ohne diakr. Zeichen oder die Nummer angegeben werden. Es sind daher allenfalls bisher schon vorhandene Fehler drin. außerdem kann es bei Angabe des Namens mehrere Treffer geben und dann führt der Weblink auf eine BKS-ähnliche Seite zur genauen Auswahl. Ideal wäre hier eine Umstellung auf die Nummer, welche i. d. R. auch im Seitennamen steht. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:45, 15. Jan. 2022 (CET)

Ich würde jetzt, falls eforderlich die Edits meines Bots durchsehen und

• Nachsichten
• Die Namen durch IDs ersetzen

Ein Prinzip für die Erkennung der ID wird momentan programmiert.

--ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 07:03, 17. Jan. 2022 (CET)

Habt ihr auch bereits eine dritte Vorlage auf dem Schirm? {{JPL-SBDB}}, diese wird u.a. von {{Liste der Asteroiden/Zeile}} direkt eingebunden. --darkking3 ^Թ 14:39, 16. Jan. 2022 (CET)

Was auch immer das sein mag, ich möchte, dass bei dieser Gelegenheit die Abkürzung SBDB verschwindet. JPL-SBDB sieht ja aus wie der ISO-Code einer Provinz auf Taka-Tuka-Land.

VG --PerfektesChaos 15:13, 16. Jan. 2022 (CET)

@PerfektesChaos: Na und? Es sind acht Schriftzeichen. eine Verwechslung der Bedeutung mit einer anderen ist ausgeschlossen. Nur weil man nicht sofort intuitiv draufkommt, ist es noch lange nicht falsch. Wir haben immerhin auch noch Altlasten wie Vorlage:BS, da ist JPL-SBDB geradezu sprechend (wenn man bereits weis, das es "Jet Propulsion Laboratory - Small body database" bedeuten soll). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:58, 23. Jan. 2022 (CET)

Botflag wird wahrscheinlich nicht erteilt, deshalb breche ich die Aktion ab. Tut mir leid. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 10:32, 21. Jan. 2022 (CET)

Nachdem ich einige Änderungen im Code (IDs, Fixes) vorgenommen habe, möchte ich alle Fragen, was sie von einem Botlauf halten, und wenn einer durchgeführt werden soll, ob dann alle Vorlageneinbindungen, oder nur die mit einer fehlerhaften ID verbessert werden sollen. Falls für ein Botlauf, egal in welcher Form, gestimmt werden sollte, wird voher ein Testauf mit ca. 30 Bearbeitungen durchgeführt. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 21:13, 23. Mär. 2022 (CET)

Meinerseits spricht da nichts dagegen. Wichtig ist hier, dass die Aufrufe für Asteroiden mit Nummer auch über die Nummer als Wert für ID, erfolgen. Der Bot sollte also Seiten, bei denen die URL mit ?sstr=<Name> endet, ert einmal überspringen. Dann schauen wir mal, wieviel übrig bleibt. Diese Seiten benötigen dann derartige Änderungen und die Nummer steht entweder im Lemma oder in der Infobox Asteroid. Bei den Kometen ist es komplexer. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:04, 23. Mär. 2022 (CET)

Der Bot nimmmt die ID aus dem Seitennamen. Was meinst du mit ?sstr=<Name>? --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 06:46, 24. Mär. 2022 (CET)

Kann ich den Bot jetzt starten? --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 12:15, 26. Mär. 2022 (CET)

@ElBe: Kannst du. Mach mal 30 Seiten, dann alles mal anklicken. Es dürften fast nur noch Links in Ref-Tags sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:24, 26. Mär. 2022 (CET)

Erledigt, mein Bot macht aber nur die Vorlage, die fast nur in Weblinks genutzt wird. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 17:11, 26. Mär. 2022 (CET)

Fein, das ist doch schon gut gelaufen. wäre nett, wenn du die übrigen auch änderst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:59, 26. Mär. 2022 (CET)

Info zur verbesserten Suchfunktion im Vorlagenassistenten

Das Team Technische Wünsche hat im Rahmen des Themenschwerpunkts „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ die Suchfunktion im Dialog „Eine Vorlage einfügen“ bzw. “Eine Vorlage hinzufügen” verbessert.

Da die Suche neben den Vorlagen selbst auch die Unterseiten, die das Schlüsselwort enthalten, in den Ergebnissen liefert, wurde die Frage erörtert: Können und sollen Unterseiten von Vorlagen bei dieser Suche ignoriert werden? Vielen Dank an alle, die sich in der Diskussion beteiligt und Feedback zu dieser Frage gegeben haben.

Das Team hat verschiedene Ansätze erörtert, wie Unterseiten ausgeschlossen bzw. in den Suchergebnissen niedriger priorisiert werden können. Jedoch hatte jeder Ansatz Fallstricke, die entweder die Performance der Suche beeinträchtigt hätten oder wodurch möglicherweise relevante Ergebnisse ignoriert werden würden. Es konnte keine abschließende Lösung gefunden werden, die ohne das Ändern des zugrundeliegenden Suchalgorithmus möglich wäre. Deshalb werden wir das Anliegen an das Search Team der Wikimedia Foundation weitergegeben, das sich im Weiteren damit beschäftigen kann.

Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite. --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 12:30, 22. Feb. 2022 (CET)

Vorlage zu Africultures

Hallo, für die Filme aus dem arabischen und afrikanischen Raum gibt es auf Wikidata die Vorlagen Africultures Personen-ID und Africultures Film-ID, ebenso in der fr-Wiki fr:Modèle:Africultures_film und fr:Modèle:Africultures_nom wie weitere andere noch dazu. Könnte man sowas auch für die deutsche Wiki machen? Gruß -- MovieFex (Diskussion) 23:20, 26. Feb. 2022 (CET)

Das könnte man sicher, allerdings eher als wartungsfreundliche Universalvorlage und nicht in zehn Einzelvorlagen. Was sagt denn die RFF dazu? Gruß, -- hgzh 07:48, 3. Mär. 2022 (CET)

Auf Nachfrage bei der RFF sind keine Einwände gekommen, jetzt ist eure Hilfe gefragt. Mit Vorlagen hatte ich bisher nichts zu tun, da sollte besser jemand ran, der sich auskennt. Vielleicht können die Vorlagen bei Wikidata oder der französischen Wiki bei der Erstellung hilfreich sein. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 11:10, 8. Mär. 2022 (CET)

Ich schau es mir mal an. Gruß, -- hgzh 07:31, 11. Mär. 2022 (CET)

@MovieFex sorry für die Wartezeit: soll ich alle zehn Subtypen implementieren oder gibt es welche, auf die mangels Verwendung verzichtet werden kann? Gruß, -- hgzh 19:26, 31. Mär. 2022 (CEST)

@Hgzh: Die Idee mit der wartungsfreundlichen Universalvorlage mit allen Einbindungen war nicht von mir. ;) Die französischen Vorlagen funktionieren zwar noch, sind aber nicht mehr aktuell, die URLs sind deutlich einfacher geworden und vom Standpunkt eines Laien dürfte es keinen großen Aufwand machen, alle einzubinden. Ob es Sinn macht bzw. alle hier gebraucht werden ist eine andere Frage. Gebraucht wird personnes und films, sinnvoll wäre wahrscheinlich noch groupes, verwendbar wie Vorlage:LdiF ohne oder wahlweise mit Abrufdatum als Einzelnachweis und der Möglichkeit, einen vom Lemma abweichenden Titel einzugeben.

• Beispiele:
  • personnes/?no= → http://africultures.com/personnes/?no=3884
  • films/?no= → http://africultures.com/films/?no=216
  • groupes/?no= → http://africultures.com/groupes/?no=322

Macht das so Sinn? Gruß -- MovieFex (Diskussion) 20:49, 31. Mär. 2022 (CEST)

Hab das mal so umgesetzt: Vorlage:Africultures. Gruß, -- hgzh 12:29, 3. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Zentralbank

Wäre es möglich in dieser Infobox als Alternative zu „Präsident“ noch die „Präsidentin“ als Wahlmöglichkeit anzugeben? Inzwischen gibt es ja einige Zentralbank-Präsidentinnen (prominentestes Beispiel ist wohl Christine Lagarde). Bei der russischen Zentralbank Bank Rossii steht zwar tatsächlich in der Infobox Präsidentin, aber hier wurde der Weg über die Funktionsbezeichnung genommen. Da ich mich nicht wirklich mit Infoboxen auskenne, weiß ich nicht, ob das vielleicht der richtige Weg ist, mir erscheint aber die Auswahlmöglichkeit besser. Gruß--Barbasca (Diskussion) 17:51, 1. Mär. 2022 (CET)

WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt
Hauptsitz	???
Gründung	{{{gegründet}}}
Auflösung/Fusion	{{{aufgelöst}}}
Präsidentin	Christine Lagarde
Land	???
Währung	{{{waehrung}}}
ISO 4217	{{{waehrung_iso}}}
Währungsreserven	{{{waehrungsreserven}}}
Basisleihzinssatz	{{{basisleihzinssatz}}}
Basisanlagezinssatz	{{{basisanlagezinssatz}}}
Drucker	{{{drucker}}}
Website	{{{drucker_webseite}}}
Münzprägeanstalt(en)	{{{muenzpraegeanstalt}}}
Website	{{{muenzpraegeanstalt_webseite}}}
Website	{{{webseite}}}
Vorgänger	{{{vorgaenger}}}
Nachfolger	{{{nachfolger}}}
{{{anmerkungen}}}
Liste der Zentralbanken

Im Grunde ist das schon jetzt möglich

Auch wenn der Parameter |funktionsbezeichnung_präsident= wohl anders gedacht war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:12, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich würde auch empfehlen, den Parameter für die Funktionsbezeichnung analog der Bank Rossii zu nehmen. Zwei verschieden benannte Parameter für die gleiche Sache kommen mitunter vor, sind aber eigentlich keine gute Idee. Gruß, -- hgzh 19:16, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich finde nur, dass diese Parameterbezeichnung wirklich etwas verwirrend ist. Funktionsbezeichnung wem ist das bloß eingefallen? Es gibt aber auch etliche Infoboxen, wo es reichlich Parameter gibt wie Präsident, Präsidentin, Direktor, Direktorin, Vorsitzender, Vorsitzende … ich finde das eher unschön, weil es den Quelltext unnötig aufbläht wenn man alle Parameter einfügt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:28, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich hatte mich an dieser Stelle und der Lösung 1 orientiert, die mir prinzipiell besser gefallen würde als die Funktionsbezeichnung, aber notfalls nehme ich die halt. Gruß, --Barbasca (Diskussion) 23:14, 1. Mär. 2022 (CET)

Hm, das ist nun eine ziemlich alte Seite. Nachteil dieser doppelten Parameter ist, wie ich schon oben bemerkt hatte, dass es dann für die selbe Funktion zwei Varianten gibt. Das kann die weitere Vorlagenwartung erschweren, weshalb auhch an anderer Stelle Aliasnamen nur im Ausnahmefall vergeben werden. Gruß, -- hgzh 07:45, 3. Mär. 2022 (CET)

OK, ich habe es jetzt für die EZB und für die Chilenische Zentralbank mit der Funktionsbezeichnung gelöst. Schade nur, dass in vielen Infoboxen die Zeile "Funktionsbezeichnung" wohl für unnötig befunden und deshalb herausgelöscht wurde. Danke und Gruß --Barbasca (Diskussion) 13:00, 3. Mär. 2022 (CET)

Gleichwohl ist der Weg über „Funktionsbezeichnung“ der richtige Weg, denn andernfalls werden Auswertungen (Cirrus), wo unter welchen Bedingungen der eine und einzige Parameter belegt wäre äußerst mühsam. Wir in der VWS machen sowas grundsätzlich nicht.

In TemplateData-generierten Formularen kann auch mal gefordert sein, dass das Belegen dieses Parameters Pflicht wäre. Wenn es zwei verschiedene Parameter oder auch nur Aliasse gibt, löst die Verwendung unterschiedlicher Parameternamen für dieselbe Angabe Fehlalarme aus. Aliasse könnten auch nicht Männlein und Weiblein unterscheiden.

VG --PerfektesChaos 21:22, 10. Mär. 2022 (CET)

Vorlage:Cite conference

Seit 9 Jahren Überarbeitungsbaustein. Pintsknife (Diskussion) 23:43, 2. Mär. 2022 (CET)

Nur 123 Einbindungen in 9+ Jahren, wäre besser diese zu ersetzen. Ist keine Vorlage, bei der sich ein Ausbau lohnen würde. --mfb (Diskussion) 12:35, 3. Mär. 2022 (CET)

Auf der Vorlagenseite wird sogar von der Verwendung abgeraten und eine Doku, die den Zweck (falls vorhanden) und die Parameter beschreibt, gibt es auch nicht. Im ANR sind es sogar nur 87 Einbindungen. Pintsknife (Diskussion) 12:44, 3. Mär. 2022 (CET)

Vorlagen, deren Name mit „cite“ beginnt, müssen von denjenigen gepflegt, programmiert, aktualisiert und dokumentiert werden, die sie unbedingt im Projekt haben wollen.

• Diese Werkstatt wird sie in aller Regel nicht anfassen.

Es darf jeder Volldepp eine Vorlagenseite anlegen und in andere Seiten einbinden und sogar im ANR. Es gibt keinerlei Richtlinie, die hieran explizite Qualitätsanforderungen stellt, eine Dokumentation ist auch nicht erforderlich.

• Die Verantwortung dafür liegt bei den Benutzies, die derartige Vorlagen erstellen und später in ihren Artikeln einbinden. Deren Problem; sie müssen dann selbst zusehen wie sie klarkommen.
• Diese Werkstatt wird ihre knappen Kapazitäten auf projektweit wichtige Aufgaben fokussieren und ist nicht dafür verantwortlich, jeden abgekippten Müll in einen nutzbaren Zustand zu versetzen.

VG --PerfektesChaos 16:32, 3. Mär. 2022 (CET)

Da das hier die VORLAGEN-WERKSTATT ist, hab ich mich hier gemeldet. Wo soll und darf man das sonst ansprechen? Hier lesen doch alle Vorlagenprogrammierer mit. Auf einer einzelnen Vorlagendisk wohl kaum. Pintsknife (Diskussion) 16:44, 3. Mär. 2022 (CET)

Darf man. Die Antwort war "Von der Verwendung der Vorlage wird abgeraten, eine Überarbeitung durch die Werkstatt erfolgt nicht." 84.137.73.73 14:52, 6. Mär. 2022 (CET)

Das von der Verwendung abgeraten wird steht bereits in der Doku, war auch nicht Teil der Antwort. Die Gute Antwort war, die Vorlage zu ersetzen, da sich ein Ausbau nicht Lohnt. Zweite Antwort war eine unverschämte Reaktion auf eine Frage, die jedoch keineswegs die Frage beantwortet hat. Laut Meinung eines Einzelnen versetzt die Vorlagenwerkstatt "nicht jeden abgekippten Müll in einen nutzbaren Zustand" und "jeder Volldepp darf eine Vorlage anlegen", wenn interessiert das. Es war nicht danach gefragt die Vorlage in einen nutzbaren Zustand zu versetzen. Die Frage war, warum die Vorlage seit 9 Jahren diesen Baustein hat und für welchen Zweck diese ist. Pintsknife (Diskussion) 15:12, 6. Mär. 2022 (CET)

Wenn man Erbsen zählen möchte, sollte nicht unerwähnt bleiben, dass du überhaupt keine Frage gestellt hast. Und die Antwort von PC fasst den IST-Zustand treffend zusammen: Es besteht keine ausreichende Personaldecke, dass man sich in angemessener Weise um alle Vorlagen kümmern kann. Nur weil Vorlagenwerkstatt drauf steht, heißt das nicht, dass wir alle Anfragen abarbeiten können und wollen. Auch lesen hier nicht _alle_ Vorlagenprogrammierer mit (oder Nutzer, die sich damit auskennen), weil wp-typisch immer noch alles auf Freiwilligkeit beruht. Im Zweifel gilt auch für Vorlagen, dass der Ersteller/Hauptautor in gewissem Maße für diese verantwortlich ist. Und meiner Meinung anch sollte die Vorlage auch ersetzt werden, vorzugsweise mit einer bereits bestehenden. --darkking3 ^Թ 15:52, 6. Mär. 2022 (CET)

• solche unsinnigen Gimmicks sollten umgehend gelöscht werden, -jkb- 16:01, 6. Mär. 2022 (CET)

Also ersetzen und löschen. Der Ersteller der Vorlage ist seit 2015 inaktiv. Pintsknife (Diskussion) 16:12, 6. Mär. 2022 (CET)

Ist doch egal, ob der Vorlagenersteller noch aktiv ist oder nicht. Laut Vorlagendoku wird (zurecht) von der Verwendung abgeraten, sodass sie nach und nach aus den Artikeln verschwinden sollte. Bitte dabei aber auch WP:KORR bzw. WP:KÄ beachten: Soll heißen: Edits, die ausschließlich cite conference in Literatur abändern, sind m. E. nicht zulässig; das Ersetzen der Vorlage:cite conference kann lediglich als Beiwerk im Rahmen einer "größeren" Artikelbearbeitung erfolgen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 20:09, 7. Mär. 2022 (CET)

Vorlage:Kartensymbol (jetzt Vorlage:StVO-Sinnbild)

🚀🚁🚂🚃🚄🚅🚆🚇🚈🚉🚊🚋🚌🚍🚎🚏

🚐🚑🚒🚓🚔🚕🚖🚗🚘🚙🚚🚛🚜🚝🚞🚟

🚠🚡🚢🚣🚤🚥🚦🚧🚨🚩🚪🚫🚬🚭🚮🚯

🚰🚱🚲🚳🚴🚵🚶🚷🚸🚹🚺🚻🚼🚽🚾🚿

Kann man das zwangsweise Einfärben der Zeichen durch den Wikiparser irgendwie abstellen? Das ist ja eine Zumutung. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:48, 10. Mär. 2022 (CET)

Das hat nichts mit „Wikiparser“ zu tun, das ist dein Browser, genauer gesagt die Font-Datei auf deiner Maschine. Irgendwas mit „zwangsweise Einfärben“ ist frei erfunden.

Lässt sich leicht nachprüfen: Einfach diesen Abschnitt zur Quelltextbearbeitung öffnen. In einem normalen Bearbeitungsfeld greift kein CSS und kein „Wikiparser“. Wenn du es dann trotzdem bunt siehst, so wie ich jetzt grad, dann ist das inhärente Eigenschaft moderner Schriftspezifikation.

VG --PerfektesChaos 21:15, 10. Mär. 2022 (CET)

In Word oder OpenOffice gibt es keine Farben. Sieht nach einem Feature meines FF-Browsers aus, Farben aus der Fontdatei zu extrahieren. Also brauche ich da wohl einen Font ohne Farbdefinitionen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:23, 10. Mär. 2022 (CET)

Wird dir hinsichtlich der regulätren Darstellung bei unserem Publikum wenig bringen, denn diese Farbdarstellung ist insbesondere auf Smartphones, aber auch in den Betriebssytemen und allen Browsern etwa ab den 2015ern für Emojis und ihnen vergleichbarer Unicode-Ranges allgemeiner Standard.

VG --PerfektesChaos 21:56, 10. Mär. 2022 (CET)

Ich kann nicht einmal mehr bei einer Offline-HTML-Datei den Font einstellen. Der Test mit explizit "LastResort" im Seitenquelltext generiert im FF immer noch Farbsymbole eines vom Browser gewählten Fonts und im Opera wird dann der Ersatzfont ohne Farben dargestellt. Das würde ich schon gerne für mich abschalten. Ich habe mal recherchiert: Der Schlüssel ist wohl das Auslesen einer Farbtabelle / Palette im Font. Da müsste es doch möglich sein, die Glyphen zu extrahieren, ohne diese Tabelle zu übernehmen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:32, 10. Mär. 2022 (CET)

Wieso müssen in der Vorlage überhaupt unicodezeichen (bzw. Emojis) verwendet werden? Das sieht nicht nur im ANR kacke und für mich unprofessionell aus, noch dazu unterscheidet sich die Seitendarstellung je nach verwendetem System, weil die Systemhersteller und/oder App-Anbieter festlegen, wie sie welches Emoji umsetzen. Als Beispiel siehe etwa [1]. Für mich kann die Lösung nur sein, svg-Grafiken zu verwenden, da eliminiert man diese Probleme sowie auch irgendwann auftretende Fragen zu unterschiedlichen Erscheinungsformen. --darkking3 ^Թ 08:07, 11. Mär. 2022 (CET)

Hallo, eine passende svg ist hier. Gruß --Georgfotoart (Diskussion) 08:57, 11. Mär. 2022 (CET)

Die Emoji-Ranges sind von den globalen kommerziellen Herstellern jeweils individuell gestaltet worden; siehe die Tabelle rechts oben in Emoji.

Ich weiß zumindest aus der Mitte letzten Jahrzehnts, dass die nichtkommerziellen und kleinen Linux-Distributionen Probleme hatten, in ihren Communities Tausende von Bildchen als Public Domain zu gestalten und verfügbar zu machen. Wie der heutige Stand bei Updates wäre überblicke ich nicht.

Es muss also damit gerechnet werden, dass ein Teil unseres Publikums weder bunte noch s/w-Bildchen wie oben gelistet sieht, sondern nur Käsekästchen.

• Das ist aber ohnehin seit immer unsere Strategie, dass wir über Windows Glyph List 4 hinaus keine vermeidbaren Zeichen für bedeutungstragende Elemente verwenden.
• Wenn der Name eines Anime-Produzenten in Originalsprache nicht lesbar ist und nur Kästchen dargestellt werden, dann ist das weniger problematisch, weil wir die wir die Zeichen sehen können, können sie trotzdem nicht lesen. Wer Japanisch kann, hat auch einen geeigneten Font installiert.

VG --PerfektesChaos 09:53, 11. Mär. 2022 (CET)

Wenn ich deine Antwort richtig verstehe, sollten die Emojis durch geeignete Grafiken ersetzt werden, da diese nicht Teil der WGL4 sind? --darkking3 ^Թ 10:20, 11. Mär. 2022 (CET)

Habe ich teilweise umgesetzt. Wer kennt eine passende SVG für Schiff? Wir können hier ja mal "sammeln", was an Ersatz vorhanden ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:08, 11. Mär. 2022 (CET)

Datei:RWBA_Fähre(R).svg? Und ansonsten da mal schauen. Ach ja, den default müsste man auch ändern. --darkking3 ^Թ 13:41, 11. Mär. 2022 (CET)

Danke. Ich habe das mal auf überwiegend StVO umgestellt, denn davon verspreche ich mir eine bessere Nutzung. Wo brauchen wir hier schon ein Raketensymbol? Wenn doch, dann kann ja jeder das (bunte) Unicodezeichen nehmen. STVO-Sinnbilder sind da häufiger. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:02, 11. Mär. 2022 (CET)

Ah ja, das Problem hatten wir in der Vorlage:Infobox Diskografie mal mit den schrägen Pfeilsymbolen (↙), in manchen Betriebssystemen wurden die Pfeile immer zu bunten Buttons … Da hat auch nur die Verwendung einer eigenen Grafik geholfen. --XanonymusX (Diskussion) 17:48, 11. Mär. 2022 (CET)

Bleibt noch die allgemeine Frage, ob die Browser ein Feature haben, die Farbinfo der Fontdatei auf Wunsch zu ignorieren. Es ist ja so, dass die Farben in anderen Anwendungen teilw. ignoriert werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:30, 11. Mär. 2022 (CET)

Standardgröße für Logo (image) in Vorlagen

Eine Standardgröße für das Image/Logo, sodass man nur den Dateinamen eingeben muss, ohne das Präfix Datei: bzw. File:, ohne die [, ] und ohne Bezeichnungen wie frameless oder 125px. So wie es bspw. bei Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland umgesetzt wird (|Wappen=DEU Binz COA.svg). Dasselbe, wenn möglich, auch gleich für alle ähnlichen Vorlagen: z.B. Vorlage:Infobox Sportverein, Vorlage:Infobox Sportverband, Vorlage:Infobox Fußballklub, Vorlage:Infobox Fußballunternehmen, Vorlage:Infobox Fußballverband, Vorlage:Infobox Sportliga und Vorlage:Infobox Fußballliga. Siehe auch Diskussionsseite Vorlage Diskussion:Infobox Fußballklub#Standardgröße für Vereinslogo (image)--Nordat (Diskussion) 11:17, 17. Mär. 2022 (CET)

Der wesentliche Teil deiner Anfrage betrifft die Fachgebiete, deren Redaktionen, Portale usw. für die Pflege ihrer thematisch zugeordneten Vorlagen selbst verantwortlich sind.

Wir hier sind nur technische Dienstleister.

Allenfalls fühlen wir uns für die projektweit wichtigen Vorlagen und deren Pflege sowie die organisatorische Koordination des gesamten Vorlagen-Namensraumes zuständig. Es gibt allerdings immer wieder Quatschköppe, die uns diese Aufgabe nicht zugestehen wollen und schädliche Praktiken mit aller Gewalt durchzusetzen versuchen, gerade weil in „ihrem“ Fachgebiet das unbedingt anders gemacht werden solle, und man auf den Rest der Wikipedia keine Rücksicht zu nehmen gedenke. Also kümmern sich die Fachgebiete um ihren Mist alleine.

Der Ansatz, den du eben beschrieben hast, scheint wohl der von uns empfohlenen Praxis zu entsprechen, und diese Werkstatt würde das unterstützen.

Verantwortlich für die Umsetzung in den thematischen Infoboxen sind die Redaktionen, Portale usw.

Wir leisten erst auf deren konkretes Ersuchen technische Hilfe.

VG --PerfektesChaos 11:43, 17. Mär. 2022 (CET)

Vorlage:HeBio vs. Vorlage:LAGIS mit Parameter |DB=HB oder |DB=HBN

Hallo, durch Zufall fiel mir heute auf: die beiden o.g. Vorlagen sind m.E. vollständig redundant. Die erste hat 441 Vorlageneinbindungen, bei der zweiten bin ich mir unsicher (kann man die Verwendung des Parameters tracken?). Was rät die Werkstatt in so einem Fall? Bevor ich Benutzer:FA2010/HeBio möglich weiter abklappere, wollte ich hier nachfragen. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 21:49, 17. Mär. 2022 (CET)

Vorlage LAGIS mit Parameter DB=HB oder HBN: 6575 Stück. --Wurgl (Diskussion) 22:06, 17. Mär. 2022 (CET)

Ich sehe keine vollständige Redundanz, weil der HeBio-Parameter GND nicht im LAGIS-Parametersatz enthalten ist.

Damit kann die entsprechende spezifische URL /pnd/ nicht gebildet werden.

LAGIS aufzublähen für einen Parameter, der nur bei dieser einen DB gültig ist, wäre keine gute Idee.

GND ist hingegen ein für uns sehr interessanter Zugriffscode.

Eher sollten die 6575 im allgemeinen LAGIS|ID= versaufenden in die aussagekräftigere Vorlage gewandelt werden, aber das wird sich niemand antun wollen.

Aussagekräftiger, naja, der Name könnte schon ein paar Buchstaben mehr abbekommen; Helium-Biologie? HessBiogr.

VG --PerfektesChaos 02:05, 18. Mär. 2022 (CET)

Nein. Für die Biografien in LAGIS haben wir zwei Datenbankkürzel

* HB Hessische Biografie (Eintrag ohne vergebener GND-Nummer)

* HBN Hessische Biografie (Eintrag mit vergebener GND-Nummer)

Bei HBN ist eben die ID eben die GND.--Karsten11 (Diskussion) 13:51, 18. Mär. 2022 (CET)

„Bei HBN ist eben die ID eben die GND“ – Ha-ahm, soso, ja da schau her.

Und warum ist dieser fundamentale Hinweis nicht explizit in der Doku benannt?

HBN ist halt eine weitere Zusammenstellung, mit irgendwelchen beliebigen ID, und dem Sondereffekt dass HBN (warum auch immer) Einträge hat, die bei der DNB mit einer GND registiert wurden.

Aber dass ID=GND, davon erfährt das geneigte Lesepublikum der Doku nichts.

Mit dieser Info ist HeBio dann tatsächlich gegen LAGIS redundant und kann perspektivisch gelöscht werden. Sollte auch per {{Veraltete Vorlage}} markiert werden.

VG --PerfektesChaos 15:27, 18. Mär. 2022 (CET)

Der Hinweis auf GND befindet sich zwar unter den DB-Kürzeln HBN und HB ich kann das aber gerne unter ID noch ergänzen. In HEBio werde ich einen Hnweis auf LAGIS einbauen. --wivoelke (Diskussion) 11:12, 24. Mär. 2022 (CET)

Vorlage:JD - Reloaded

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2022/1#Vorlage:JD

Ja, was heißt das denn jetzt? Keinen interessiert es, sich darum zu kümmern, geschweige denn, auch nur einen Kommentar dazu abzugeben – also ab damit ins Archiv und vergessen?? Das geschilderte Problem besteht weiterhin, auch wenn man meinte, da einen Maulkorb verhängen zu müssen. Gruß, --Ayyur (Diskussion) 14:09, 22. Mär. 2022 (CET)

Frag mal Antonsusi. Ich für meinen Teil fasse keine Vorlagen an, die keine Sprechenden Namen haben. Auch meine Anfrage weiter oben Koordinatenlink unterbinden (6. Januar 2022), steht hier schon ewig unbeantwortet herum ich habe sie schon einmal in Verlängerung geschickt passieren wird aber wohl nichts. Das ist halt der Lauf der Dinge. Wer sich die Umsetzung zutraut und sich der Aufgabe annehmen möchte, setzt sie um, wenn sich niemand findet, dann findet sich niemand. Schließlich werden wir auch hier nicht dafür bezahlt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:57, 22. Mär. 2022 (CET)

Da auch dies eine Werkstatt Freiwilliger ist, wirst du niemanden dazu zwingen können, sich in die Umrechnung zwischen Gregorianischem und Julianischem Kalender einzuarbeiten. Und dem Vorlagenersteller in der Anfrage erstmal eins vor den Latz zu knallen, erhöht auch dessen Bereitschaft, sich damit zu befassen, zu meiner geringen Überraschung nicht. Aber sich dann hier über den Maulkorb beschweren... -- hgzh 15:01, 22. Mär. 2022 (CET)

Lomelinde und hgzh, ich stelle natürlich hier keine Forderungen und erwarte nicht, dass jemand Aufträge "auf Kommando" erledigt, ich habe das Prinzip schon verstanden, sorry, falls das anders rüberkam. Aber man darf ja auf Missstände in Vorlagen hinweisen. Selbst fange ich auch nicht zu programmieren an, ich habe mir einmal damit die Finger verbrannt, das kann ich gerne sein lassen. Soweit ich mich überhaupt erinnern kann, was da zensiert wurde (ich kann es ja nicht mehr sehen), habe ich im Wesentlichen darauf hinweisen wollen, dass man die Sache programmiertechnisch leicht geraderücken kann und dass ich gerne Hilfestellung dazu geben kann, falls jemand nicht wissen sollte, wie. Die Implikationen, die eine Änderung der Vorlage auf die Verwendungen haben könnte, ist natürlich eine ganz andere Geschichte, dass muss sehr gut bedacht werden, von daher was für erfahrene Vorlagenprogrammierer. Wenn das aber niemanden interessiert, dann bleibt der Missstand eben ein Missstand, ist mir dann auch egal, es hängt nicht meine Glückseligkeit daran. Viele Grüße, --Ayyur (Diskussion) 17:26, 22. Mär. 2022 (CET)

Ich habe das jetzt mal auf Angaben ab 1. März 1500 erweitert. Für Tage davor ist mir die Korrektur momentan zu aufwändig. Man kann die Vorlage allenfalls auf Lua umstellen und dann auch komplett anpassen, so dass es ab dem Jahr 1 passt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:08, 22. Mär. 2022 (CET)

Vorlage:Jahresbox

Bin eben über diese Vorlage gestolpert… In der Beschreibung wird allerdings eigentlich nicht die Vorlage beschrieben, sondern die Tabelle, in die sie eingebunden werden soll… Durch diese Tabelle außenrum, in die Bilder mit festen Größen und Positionen eingebunden werden, ist die Vorlage irgendwie wenig responsiv/flexibel… Besteht die Möglichkeit, die Vorlage so umzubauen, dass die Bilder/Texte aus der Tabelle drumrum durch benannte Parameter wie Bild1=, Bild1=, Untertitel1, Überschrift1=, Text1= noch in die Vorlage mit reinkommen und man das ganze so vernünftig, responsiv, gestaltet? Danke schonmal, –IWL04 • 17:54, 22. Mär. 2022 (CET)

Du meinst im Grunde so?

WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt
{{{Bild1}}} {{{Bildbeschreibung1}}}	{{{Bild2}}} {{{Bildbeschreibung2}}}
{{{Breitbild}}} {{{Breitbildbeschreibung}}}
{{{Überschrift1}}}

Nur dass halt die Tabellen gar nicht einheitlich sind:

• 1945
• 1883

Ich denke das ist schwierig. Weil man füe jede unterschiedliche Form Parameter anbieten müsste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:43, 22. Mär. 2022 (CET)

Ja genau, vom Prinzip genau so… Dachte ich zunächst auch, dass das schwierig sein würde – allerdings wird in den neueren Jahresartikeln wie 2022 für die anderen Kalender die {{Linkbox Andere Kalender}} verwendet – wenn die flächendeckend eingesetzt wird, sollten die Textfelder meistens rausfallen und nur die Darstellung der Bilder bleiben, das sollte mE machbar sein… Ansonsten vielleicht mit Parametern wie TextLinks1= und TextRechts1=, wäre dann etwas aufwendiger, ja… Grüße, –IWL04 • 19:20, 22. Mär. 2022 (CET)

Ob die einzelnen Elemente als Tabellenzellen oder Block-Elemente zusammengestellt werden, macht letzten Endes keinen großen Unterschied dafür, ob die Infobox sich responsiv verhält, dafür sorgt eigentlich die Klasse infobox. Aber natürlich sind Layouttabellen immer fehleranfällig. Was sollte denn verbessert werden? --XanonymusX (Diskussion) 19:49, 22. Mär. 2022 (CET)

(Kontext) Mir ging es hauptsächlich um die Vermeidung von festen Bildbreiten in der Box und die saubere Darstellung von Untertiteln/Bildbeschreibungen bzw. den Abständen dazwischen. Hätte in die Richtung gedacht, dass das durch eine Vorlage einfacher ist, wenn diese je Anwendungsfall die Bildgröße bestimmt. Wenn es dafür andere Lösungen gibt, immer gerne. Nebenbei: in eine ähnliche Richtung ging meine Frage hier, darf sich auch gerne wer anschauen ;) –IWL04 • 20:05, 22. Mär. 2022 (CET)

Vorlage:Infobox Unternehmen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Da hier fachkundige Informatiker lesen, bitte ich diese, hier zu prüfen ob meine Bearbeitung eine Verbesserung oder Verschlechterung der Vorlage ist. Es wird von Benutzer:Millbart ein Refert der Doku und des Vorlagencodes gefordert.

• meine Änderung des Codes - im Wesentlichen eine Parameterprüfung mittels LUA-Modul und die anderen Fehlerprüfungen alle nach hinten außerhalb der Generierung.
• Doku vor meiner Überarbeitung (der hier angegebene Fehlerkat wird mit dem damaligen Vorlagencode allerdings nicht gefüllt und zeigt immer "leer"!
• Doku nach meiner Überarbeitung

--Former111 (Diskussion) 11:19, 25. Mär. 2022 (CET)

Der Anlass des Einspruchs zu deinen Änderungen war doch die Integration der Vorlage:Infobox Postunternehmen und nicht das, was du hier darstellst... -- hgzh 12:10, 25. Mär. 2022 (CET)

Und die Löschung von Wartungskategorien mit "Diese veraltete Unterkategorie wird nicht mehr benötigt, da jetzt die Sichter eine Fehlermeldung der Vorlage angezeigt bekommen. --Former111 (Diskussion) 16:27, 19. Mär. 2022 (CET)" begründet, siehe Benutzerdiskussion. --Millbart talk 14:40, 25. Mär. 2022 (CET)

@Hgzh: Antwort auf deinen Beitrag von 12:10

Das dachte ich ursprünglich auch, aber siehe seine Forderung von 18:39, 24. Mär. 2022.

Er ist der Meinung, das die Doku und Vorlagencode eine Verschlechterung wäre und verlangt den "Ursprungszustand". --Former111 (Diskussion) 16:18, 25. Mär. 2022 (CET)

@Hgzh: Da meine Ergänzung oben 1. Listenpunkt wieder gelöscht wurde, siehe im Folgenden:

... außerhalb der Generierung. (und einen optionalen Parameter hinzugefügt)

--Former111 (Diskussion) 17:04, 25. Mär. 2022 (CET)

Der Code interessiert mich genau gar nicht. Ich möchte, dass Du die Vorlagen wieder trennst und sämtliche mit diesen Vorlagen in Zusammenhang stehenden Kategorien und deren Funktionalität wieder herstellst. --Millbart talk 16:23, 25. Mär. 2022 (CET)

Vorlage:GrandSlamNavigation und die generierten Rotlinks

Hallo, die obige Vorlage erstellt Unmengen an Rotlinks zu Artikeln, die es nie geben wird (hier zu sehen - unter Wimbledon sowie den anderen drei Grand-Slams tauchen etliche Rotlinks auf. Am Beispiel Wimbledon Championships 1884/Herreneinzel erklärt: Alle rechts in der Vorlage angezeigten Kursiv-gedruckten Konkurrenzen wurden damals nicht ausgespielt, erscheinen aber trotzdem unter den noch fehlenden Artikeln als Rotlinks. Gibt es eine Möglichkeit, das zu ändern? Liebe Grüße, --Siebenschläferchen (Diskussion) 15:45, 28. Mär. 2022 (CEST)

Die vermeintlichen Rotlinks entstehen durch die #ifexist-Abfragen in Vorlage:GrandSlamNavigation/Tabelle. Die Alternative wäre, die Abfrage durch Parameter zu übergehen. Damit würde man die Automatik außer Kraft setzen. Zudem könnte man die überflüssigen Bereiche dann ganz weglassen (ausblenden). --Magnus (Diskussion) 15:55, 28. Mär. 2022 (CEST)

Wäre es möglich, dass jemand von euch das übernehmen kann? Ich bin leider selbst nicht dazu imstande. Ein Ausblenden halte ich ebenfalls für eine schönere Lösung.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:58, 28. Mär. 2022 (CEST)

Funktionserweiterung für die Vorlage:Annotiertes Bild

Es wäre sehr schön, wenn die Ausschnittfunktion der Vorlage:Annotiertes Bild durch Scrollbalken o.ä. erweitert würde, um eine Verschiebbarkeit des Ausschnitts zu erreichen. So könnte man etwa sehr große Landkarten partiell in Originalgröße – mit gleichzeitigem Blick auf die Legende – betrachten. Ich habe den Vorschlag am 16. März auch auf Technik/Werkstatt eingestellt. Aber vielleicht ist hier der bessere Ort? --Fährtenleser (Diskussion) 15:50, 29. Mär. 2022 (CEST)

Du kannst doch theoretisch eine Karte in einen Divkontainer verfrachten und den dann mit einer Skrollfunktion bestücken

Karte mit Skrollkarte

Einzig den sichtbaren Ausschnitt den du vermutlich festzurren wollen würdest kann ich auch so nicht beeinflussen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:50, 29. Mär. 2022 (CEST)

Hmm, das funktioniert aber leider nicht in der mobilen Ansicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:52, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ich habe gerade mal – bevor ich deinen zweiten Kommentar gelesen habe – begeistert herumgespielt. In der Tat wäre es bei dieser Karte blöd, dass zuerst nur der weiße Bereich oben links zu sehen ist. Schön wäre zudem ein Verschieben mit einer "Hand-Maus" statt mit Scrollbalken ... und dass es auch mobil funktioniert. Jetzt hast du schon so einen tollen Vorschlag gemacht, reichst mir quasi den kleinen Finger und was mache ich ;-) Wenn dir (oder jemand anderem) noch eine bessere Lösung einfällt, liebend gern! Danke! --Fährtenleser (Diskussion) 19:11, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ne, das andere kann ich nicht liefern, ich weiß nicht einmal wie man die Mausposition abfragen kann. Ich bin keine Programmiererin, ich kann nur mit dem was ich kenne probieren. Rauf runter kannst du aber im Feld mit der Handmaus (Mausrad) scrollen nur seitwärts nicht. Sorry, da reichen meine Kenntnisse schlichtweg nicht aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:24, 29. Mär. 2022 (CEST)

Anmerkung: Auch seitwärts scrollen mit Mausrad sollte gehen, wenn man gleichzeitig die Umschalttaste gedrückt hält. Für die sonstigen Probleme weiß ich leider auch keine Lösung. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 21:41, 29. Mär. 2022 (CEST)

SkyHack

Funktioniert nicht richtig. Der in der Schablone enthaltene Platzhalter {object} (einfache Klammer ist hier richtig) wird nicht durch den Inhalt des Wikiparameters (Parameter Objekt, Name oder PAGENAME) ersetzt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:26, 2. Apr. 2022 (CEST)

Der Überschrift nach scheint von Vorlage:Skyhack die Rede zu sein.

Da gibt es allerdings kein {object}.

Du bist aber selbst dort Maintainer.

https://tools.wmflabs.org/geohack/ ist nebenbei bemerkt eine obsolete und schon zweimal eine Aktualisierung verschlafende URL.

Wenn du eine Anfrage an die VWS hast, müsstest du sie mit präziser Problembeschreibung, Verlinkungen, erwartetem Resultat, statt dessen erhaltenem Resultat begleiten.

VG --PerfektesChaos 20:41, 2. Apr. 2022 (CEST)

@PerfektesChaos: Ok, dann etwas genauer: Ich meine das von der Vorlage:CoordinateSky aufgerufene PHP-Skript https://geohack.toolforge.org/skyhack.php (die alte URL habe ich soeben aktualisiert), welches eine Webseite generiert und die Parameter ra, de, size, name, object, viz1 bis viz5 und _globe: übergeben bekommt.

Beispiel von PSR J1819−1458: Aufruf: https://geohack.toolforge.org/skyhack.php?ra=18.325833333333&de=-14.971111111111&size=0.0016666666666667&name=PSR+J1819%E2%88%921458&object=PSR%20J1819-1458&_globe:=

Soweit ich mich erinnere, nimmt dieses Skript eine Seitenvorlage (Schablone) und ersetzt dort diverse Platzhalter (Wörter in einfachen geschweiften Klammern) durch aktuelle Werte, welche beim Aufruf übergeben werden. Das Skript macht dies aber nicht oder nicht richtig. So enthalten die auf dieser Seite vorhandenen URLs zu SIMBAD etc. noch die Platzhalter statt der Übergebenen Werte. Die Werte für die Platzhalter "range" und "z" werden vermutlich vom Skript berechnet. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:23, 2. Apr. 2022 (CEST)

Dann müsstest du dich in Wikipedia:Technik/Cloud/geohack vertiefen, insbesondere in die in der Einleitung genannte Vorlage:GeoTemplate wo sowas für irdische Verhältnisse drinsteht, was du für (Wörter in einfachen geschweiften Klammern) beschreibst, in den Dokus nachlesen wie und wo das für Sky definiert wird, und ggf. die beim Tool abschließend verlinkten Dokus durcharbeiten. VG --PerfektesChaos 23:33, 2. Apr. 2022 (CEST)