Diskussion:Klitoris
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Anatomie
Es ist erstaunlich, dass erst 1998 durch Helen O’Connell herausgefunden wurde, wie die Klitoris anatomisch genau aussieht.
Seit Jahrhunderten ist es in der Medizin üblich, dass Organe aus Leichen entnommen werden und präpariert in Formalin eingelegt werden. Für den Penis sind solche Präparate bekannt. Auch gibt es Plastinationsmodelle des Penis.
Frage: gibt es für die Klitoris auch solche Präparate oder Plastinationen? --Skraemer (Diskussion) 09:20, 21. Sep. 2021 (CEST)
- Sischer! Aber für Fragen ist eine andere Abteilung zuständig, de:WP ist kein Forum --2003:F2:8702:C849:3901:6A45:2953:FD12 02:44, 8. Feb. 2022 (CET)
Lage
Im Abschnitt Schwellkörpersystem der Klitoris stand:
"Unter der Schleimhaut des Scheidenvorhofes (Vestibulum vaginae) befinden sich die Vorhofschwellkörper (Bulbi vestibuli)."
Das ist nicht belegt. Die Vorhofschwellkörper verlaufen unter den Labien und beiderseits der Vaginalöffnung. Nach meiner Ergänzung sieht der Satz jetzt so aus:
"Unter der Schleimhaut des Scheidenvorhofes (...), unter den Labien und beiderseits der Vaginalöffnung befinden sich die Vorhofschwellkörper (Bulbi vestibuli)."
Nun wäre zu überlegen, ob man die Lageangabe Scheidenvorhof entfernt. Hat jemand dazu einen Beleg?
In einer hier verwendeten Publikation ist diese Zeichnung. Sciencia58 (Diskussion) 12:22, 15. Mär. 2022 (CET)
Helen O'Connell bezeichnet sie nicht als vestibular bulbs, sondern als bulbs of the clitoris. Sciencia58 (Diskussion) 14:40, 15. Mär. 2022 (CET)
Weblink
Weblink: Barbara Maier, Lucia Wohlfahrt ist außer Funktion, bitte nachschauen.--Prob80 (Diskussion) 21:35, 15. Mär. 2022 (CET)
- Danke für den Hinweis, ich habe den abgelaufenen Link ersetzt. Sciencia58 (Diskussion) 22:36, 15. Mär. 2022 (CET)
Foto links
Schotterebene, die vorherige Beschreibung der Fotos sah so aus, als hätte jemand die hier relativ dicken kleinen Labien mit den Schwellkörpern verwechselt oder nicht bedacht, dass der Leser das aufgrund der Beschreibung unter dem Foto verwechseln kann. Deshalb habe ich an die Fotos einen weiteren Pfeil und die Nr. 3 gemacht. Es kann sein, dass die neue Version des Bildes bei Dir noch nicht angezeigt wurde. Das dauert manchmal ein bissen. Ich sehe sie schon. Die Nr. 3 sollte auch im Bildtext stehen, denn sonst kann der Laie es wirklich verwechseln. Sciencia58 (Diskussion) 10:25, 16. Mär. 2022 (CET)
- OK - jetzt sehe ich sie auch... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:40, 16. Mär. 2022 (CET)
Bulben
Dieser Satz im Abschnitt Klitoris und Geschlechtsverkehr erscheint mir unlogisch: "Die Bulbi vestibuli stehen mit dem von vielen Hohlräumen durchzogenen (kavernösen) Gewebe der Klitoris in Verbindung." Die Bulben sind selbst Schwellkörper und sind Teile der Klitoris. Warum heißt es dann, sie stünden mit dem Schwellkörpergewebe in Verbindung? Dann: "Ihr venöser Abstrom wird durch den Druck im arteriellen System behindert und ein Druckanstieg in den Schwellkörpern ist die Folge." Ja, das immer so bei einer Erektion. Nun weiter: "Dennoch bleibt auch bei der kongestiven Blutfüllung des Corpus cavernosum clitoridis die Abknickung zwischen den beiden Crura clitoridis und dem Corpus clitoridis erhalten."
Das klingt so, als seien nur die äußeren Seitenarme erektiles Gewebe, als würde sich eine neuronale Reaktion von den Bulben auf die Seitenarme übertragen und nur dort käme es zur Erektion, obwohl in den Bulben selbst ja auch der venöse Abstrom verhindert wird. Die Bulben schwellen so stark an, dass man sie von außen mit der Hand tasten kann. Wäre dem nicht so, könnten sie nicht durch ihre Volumenzunahme den Vorhof einengen, wie hier auch beschrieben.
Es ist eine Crux, dass die einen "clitoridis" heißen und die anderen nicht, obwohl sie beide zur Klitoris gehören. Muss nachdenken, wie man das besser formulieren kann. Sciencia58 (Diskussion) 16:48, 17. Mär. 2022 (CET)
Unter den Fachautoren besteht Uneinigkeit, wie man die Bulben nennen soll. Ich habe zwei Publikationen gesehen, in denen sie bulbs of the clitoris bzw. clitoral bulbs genannt werden, O'Connell und Wackernagel. Dann gibt es Puppo & Puppo, die das aus embryologischer Sicht falsch finden und auf vestibular bulbs bestehen. Letzteres hilft den Laien unter den Lesern nicht, denn für sie wird nicht ersichtlich, warum die so heißen, wenn sie nicht im dem Vorhof liegen, sondern außen herum. Die Assoziation mit Vorhof führt zu falschen Schlüssen. So kam es wohl auch, dass die Erektion der Klitoris im Abschnitt Geschlechtsverkehr beschrieben wird. Beim Mann gilt eine Erektion als Voraussetzung. Er soll und darf seine Erektion vor der Penetration haben. Das gleiche wäre den Frauen zuzugestehen, denn erst penetrieren und dann hoffen, dass die Frau eine Klitoriserektion bekommt, klappt meistens nicht und führt zu einem sehr einseitigen Vergnügen.
Daher zwei Vorschläge: 1) Die Uneinigkeit über die Benennung der Bulben in einem eigenen Abschnitt "Benennung der Bulben" thematisieren, die Synonyme nennen. 2) Einen eigenen Abschnitt "Erektion der Klitoris" schreiben, denn die kann auf verschiedene Weise entstehen. Vielleicht ließen sich durch eine klarere Gliederung manche Redundazen innerhalb des Artikels vermeiden. Die beteiligten Muskeln könnten zusammen im einem Abschnitt Erektion der Klitoris genannt werden. Sciencia58 (Diskussion) 17:45, 17. Mär. 2022 (CET)
Einzelnachweise
Verweise mit den Nummern: 33, 59, 69, und 88 ohne Funktion. Da auf dieser Seite schnell bearbeitet wird, sollte die Angabe der Nummer reichen. Bitte nachschauen Danke --Prob80 (Diskussion) 00:38, 19. Mär. 2022 (CET)
- {{ping|Prob80} Was meinst du denn mit "ohne Funktion" ? Ich habe alle von dir angegebenen Einzelnachweise nacheinander überprüft und kann nichts Fehlerhaftes erkennen! -- Muck (Diskussion) 04:56, 19. Mär. 2022 (CET)
- Hallo Muck, wahrscheinlich ist gemeint, dass Link 33 nicht direkt angezeigt wird, sondern die Website langsam und indirekt reagiert: erst erhalte ich eine leere Webseite, dann muss ich ein, zwei Minuten warten, bis das PDF als Download angezeigt wird... Ich fürchte nur, wir haben keinen Einfluss, wenn die Website das so schlecht anbietet - außer einen anderen Beleg zu suchen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:04, 19. Mär. 2022 (CET)
- Derzeit ist Nr. 33 das hier vom europäischen Patentamt, das öffnet sich bei mir schnell. Habe etwas Lustiges gefunden, derzeit Nr. Nr. 35. Da haben sie für "Sexualreflexe bei der Frau" als Abbildung einen Männerkopf und für die "Reize" nur einen Pfeil auf die Augen. Die Nase und die Ohren für Geruchssinn und Gehörsinn haben sie vergessen. Sciencia58 (Diskussion) 09:34, 19. Mär. 2022 (CET)
- Wenn man nur eine Abbildung hat aber mit Eingabe des Autorennamens und des Titels die Webseite nicht findet, kann man die Abbildung in der Google reverse image search eingeben. So habe ich das eben gefunden: Sexualdimorphismus, Physiologie der Kohabitation und im Beleg verlinkt. Sciencia58 (Diskussion) 10:56, 19. Mär. 2022 (CET)
- Es könnte hiermit behoben sein. Die Adressen so Ergänzen „https://www." Bitte um Bescheid wenn es geklappt hat. --Prob80 (Diskussion) 16:12, 19. Mär. 2022 (CET)
- Alle Nachweise ließen sich auf meinem Tablet nicht öffnen. Jetzt ließen sich, auf meinem HP die Nummer 59 und 69 öffnen und 33, 88 wurden als unsicher gemeldet und nicht angezeigt. Vielleicht liegt es auch an meinen Geräten. --Prob80 (Diskussion) 13:29, 19. Mär. 2022 (CET)
- Genau das wird es offensichtlich sein.-- Muck (Diskussion) 16:06, 19. Mär. 2022 (CET)