Wikipedia:Qualitätssicherung/29. September 2006
| 25. September | 26. September | 27. September | 28. September | 29. September | 30. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Formatierung, Rechtschreibung, How-To-Charakter und Fan-Slang raus. 89.59.135.104 00:20, 29. Sep 2006 (CEST)
Die enzyklopädische Relevanz halte ich für grenzwertig. Sollte dieselbe gegeben sein, wäre der Artikel zu wikifizieren. – Holger Thølking (d·b) 00:34, 29. Sep 2006 (CEST)
Deutsche WP - bitte mal für alle ohne Englisch-Kenntnisse verständlich machen! --Mef.ellingen 00:54, 29. Sep 2006 (CEST)
Habe die dt. Übersetzung des Lemmas hinzugefügt, sonst konnte ich im Text nichts ungeklärtes, englisches finden...m.E. solle der Artikel allerdings noch mit etwas mehr Text versehen werden - so ist das fast nur eine Aufzählung. Was genau macht die Vereinigung usw.--NasenBV 08:50, 29. Sep 2006 (CEST)
Da gibt es sicher mehr drüber zu sagen, eventuell sogar, wie das funktioniert? --Mef.ellingen 01:06, 29. Sep 2006 (CEST)
Im vierten Absatz wird bereits erwähnt, welche Sportart die Jungs betreiben. Wenn relevant, dann muss da ein Artikel draus gemacht werden. --Mef.ellingen 01:15, 29. Sep 2006 (CEST)
Automatisch übersetzt und nicht nachgebessert. --Mef.ellingen 01:18, 29. Sep 2006 (CEST)
Wenn schon Film, dann vielleicht etwas mehr als nur eine Liste der Darsteller? --Mef.ellingen 01:25, 29. Sep 2006 (CEST)
Für den Normalverbraucher unverständliches Fachgeschwätz. --Mef.ellingen 01:27, 29. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung, POV raus, Details zu Vermarktung (wann auf welchen Märkten? Stückzahlen?), Wer zeichnete "Auto des Jahres" aus?, Verlinkung bei MG Rover Group --NSX-Racer | Disk | B 01:29, 29. Sep 2006 (CEST)
und wenn das mal jemand für Laien auch erklären könnte? --Mef.ellingen 01:36, 29. Sep 2006 (CEST)
Der Absatz Effekttechnik braucht noch etwas wikifizierung -- Hukb 01:37, 29. Sep 2006 (CEST)
Die Geschichte ist eine elend lange, unstrukturierte Folge von Annekdoten und Fakten-Schnipseln. Man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht. --> Erbarmt sich ein Eishockey-Freund dazu den Artikel um irrelevante Details zu kürzen und insgesamt lesefreundlicher zu formatieren? Danke.---<(kmk)>- 01:47, 29. Sep 2006 (CEST)
Artikel hätte eine bessere Form und neutralere Formulierung nötig -- Hukb 02:27, 29. Sep 2006 (CEST)
Ich tendiere ja zum löschen, denn wenn so viele unbedeutende DJ aufteten... Zumindest ist dies eine Datenbank und das ist Wikipedia aber nicht --Schmitty 04:53, 29. Sep 2006 (CEST)
Ein richtiges lemma für die serverboards währe wohl E-ATX. Hier gehts aber um den Stromanschluss, und ohne weitere Zusammenhänge ists dann nur ein Anleitungshappen, fürchte ich Löschkandidat 08:01, 29. Sep 2006 (CEST)
Tolle Spielereihe nur ist der Artikel sehr mager viele relevante Daten fehlen. Es fehlt an erfahrenen Autoren die über das Thema bescheid wissen. Bitte die Diskussionsseite beachten. Danke! --MfG, Bkmzde 09:36, 29. Sep 2006 (CEST)
Das Bedarf wohl noch etwas Wikifizierung und weiterer Erläuterungen. --NickKnatterton - !? 09:44, 29. Sep 2006 (CEST)
müsste wikif. werden, und evtl informationen aus nl:wp einfügen. Johnny Yen lachen? 10:07, 29. Sep 2006 (CEST)
Euroblume, erledigt
Wer vergibt das? nationel Stellen find ich etwas dünn --Steffen - ד - Bewerte mich! 10:31, 29. Sep 2006 (CEST)
- Habe das Blümlein mal überarbeitet, erweitert und Quellen hinzugefügt. -- Sypholux Bar 11:21, 29. Sep 2006 (CEST)
- Fettes Lob - entferne den Baustein --Steffen - ד - Bewerte mich! 11:41, 29. Sep 2006 (CEST)
Leider ging dieser Artikel offensichtlich aus einer fehlerhaften Übersetzung aus dem Englischen hervor, was einige typografische Ungereimheiten und einen unübersetzten Absatz hinterlässt. --Sewa moja dyskusja 10:39, 29. Sep 2006 (CEST)
Bitte Existenz der guten Frau nachweisen, wenn diese nachgewiesen ist, Artikel auf korrektes Lemma verschieben. Zudem dann den katastrophalen Artikel wikifizieren. --Sewa moja dyskusja 11:22, 29. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung nötig. --Sewa moja dyskusja 11:25, 29. Sep 2006 (CEST)
- Vielleicht sollte auch der Ort in das Lemma. Könnte durchaus mehrere Museen dieses Namens geben. Ähnlich wie bei Museum_für_moderne_Kunst --217.233.189.241 11:53, 29. Sep 2006 (CEST)
müsste dringend ent-POVt werden. Etwas sprachlicher Schliff könnte auch nicht schaden. Johnny Yen lachen? 11:48, 29. Sep 2006 (CEST)
Folgendes muss noch verbessert werden: Eigentlich alles, hauptsächlich die Sprache -- 217.233.189.241 11:49, 29. Sep 2006 (CEST)
Vorlage:QS-Antrag2 Grund: Tendenziöse Artikel.