Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 25. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Freitag, 27. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Vivian Wilson möchte nicht mit ihrem Vater verwandt sein. Für Cinderella gab es 1995 kein Happy-End. Melba Pria wurde in Indien als die „Botschafterin in der Auto­rikscha“ bekannt. Bei Quadrette wird offen über die gehal­tenen Karten gesprochen. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Donnerstag, 26. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Melba Pria wurde in Indien als die „Botschafterin in der Auto­rikscha“ bekannt. Bei Quadrette wird offen über die gehal­tenen Karten gesprochen. Wissenschaft, Kunst und Archi­tektur bedie­nen sich der Boerdijk-Coxeter-Helix. So mancher Klassiker des Horror- und Splatter­films wurde als Video Nasty zensiert oder gar verboten. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Mittwoch, 25. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Wissenschaft, Kunst und Archi­tektur bedie­nen sich der Boerdijk-Coxeter-Helix. So mancher Klassiker des Horror- und Splatter­films wurde als Video Nasty zensiert oder gar verboten. Die kenianische Aktivistin Sophie Otiende kämpft welt­weit gegen Men­schen­handel und sexuelle Ver­sklavung. S’Muaterl empörte sich über das Bodenpersonal des Herrn. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Erinnerung für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Alraunenstern۞ für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Elfabso ja BeriBot

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Allgemeine Diskussionen

Hinweis für Aktualisierende

Für den morgigen Vorschlag "Schon gewusst" fehlt der Hinweis Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. obwohl dort noch die Beiträge der letzen Woche aufgeführt wurden. Das wird @1rhb: sicher/hoffentlich auffallen, aber sicherheitshalber auch hier ein Hinweis darauf. --Elrond (Diskussion) 11:37, 18. Jan. 2022 (CET)

Danke Elrond, schon aufmerksam geworden, als „alt=“ (für die alternative Bildbeschreibung für Personen mit Vorlesegerät) eingefügt wurde. Nachteil ist, die Benachrichtigung fällt weg. Da das mindestens am DI und DO noch passieren muss bzw. wird, ändere ich mal hier die Überschrift.

 Info: Zur Zeit wird in viele Vorlagen das „alt=“-Modul eingepflegt.

• Dadurch kann die Benachrichtigung für die fehlende Aktualisierung ausfallen.
• Achtet beim Aktualisieren bitte drauf, dass ihr beim Austauschen des Fotos/Bildes das „alt=“-Modul nicht überschreibt.
• Falls Ihr bei „alt=“ noch eine Beschriebung anfügt, was auf dem Bild zu sehen ist, werden unsere Leser mit Vorlesegerät (z.B. Sehgeschädigte) dankbar sein.

Beste Grüsse -- bleibt gesund - 1rhb (Diskussion) 14:14, 18. Jan. 2022 (CET)

Ich habe unser Vorschlagsintro entsprechend angepasst, damit es vielleicht weniger Windmühlkämpfe werden. Falls jemand schönere Formulierungen parat hat, gerne rein damit. --Elfabso (Diskussion) 22:08, 1. Feb. 2022 (CET)

Bei zwei Bildern (Napoleon und das Schiff in Dazzle Camouflage) habe ich in den Artikel (aber noch nicht in die Teaservorschau) mal den Versuch einer alternativen Bildbeschreibung eingefügt. Kann ich irgendwo sehen, ob ich es richtig gemacht habe, oder bleibt mir nur der Blick in den Quelltext? --Brettchenweber (Diskussion) 08:48, 3. Feb. 2022 (CET)

Finde ich richtig gut, dass ihr das mit in die Vorlage eingebunden habt!! Wenn der Mauszeiger auf dem Bild landet (Sorry dafür gibts ein Wort, fällt mir grad nicht ein), dann werden die Bildinfos sichtbar, auch der Text zum Alternativtext. So muss nicht zwingend in den Quelltet geschaut werden. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 09:32, 3. Feb. 2022 (CET)

Bei den Bildern auf der Hauptseite funktioniert das Mouse-over bei mir, aber bei den Bildern in Artikeln leider nicht. --Brettchenweber (Diskussion) 09:43, 3. Feb. 2022 (CET)

Dann liegt es evtl. an deinen Einstellungen. Schau mal ob du unter "Navigation" den Haken bei Navigations-Popups bieten eine einfache Vorschau auf Artikel und einen einfachen Zugriff auf verschiedene Wikipedia-Funktionen mit Popups, die erscheinen, wenn man die Maus über Wikilinks bewegt gesetzt hast. Ansonsten im Visual Editor auf "bearbeiten" und Doppelklick aufs entsprechende Bild. Dann kommt das Feld für die Alt-Texte auch ohne Quelltext.--Zartesbitter (Diskussion) 20:52, 3. Feb. 2022 (CET)

Danke für den Tipp! Mit dem Häkchen bei den Navigations-Popups funktioniert es. --Brettchenweber (Diskussion) 21:50, 3. Feb. 2022 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Eigenvorschlag: Der große Kampf der kleinen Janice (2. Januar), Terminwunsch 4. Februar 2022 (erl.)

Die wahrscheinlich ernsteste Peanuts-Produktion zu einem Thema, über das vermutlich die wenigsten gerne reden, mich eingeschlossen. 4. Februar, da an diesem Tag der Weltkrebstag begangen wird.--Frau von E. (Diskussion) 09:08, 2. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Eine Krankenschwester gab den Anstoß für einen Peanuts-Fernsehfilm.
2. In Der große Kampf der kleinen Janice ist Linus erstmals ohne Schmusedecke zu sehen.
3. Charles M. Schulz, seine Mutter und die kleine Janice teilten fast dasselbe Schicksal.
4. Ein Peanuts-Fernsehfilm wurde produziert, um Kindern die Angst zu nehmen.
5. Aus einem Kurzfilm für Krankenhäuser wurde ein gut 20 Minuten langer Peanuts-Fernsehfilm.
6. In Der große Kampf der kleinen Janice ist zur Abwechslung einmal Linus und nicht Charlie todunglücklich.
7. Der große Kampf der kleinen Janice zeigt, dass es zur Behauptung gegen Schikanen nicht unbedingt eine Schmusedecke braucht.
8. Der Chirurg Snoopy kann der Titelfigur in Der große Kampf der kleinen Janice leider nicht helfen.
9. Mehrere Ärzte unterstützten Charles M. Schulz beim Verfassen des Drehbuchs zu Der große Kampf der kleinen Janice.
10. Im Gegensatz zu ihrem Bruder ist Sally in Der große Kampf der kleinen Janice ganz die Alte.
11. Krebs ist so wenig ansteckend wie Gemeinheit: Das wissen Fans der Peanuts dank Der große Kampf der kleinen Janice. (WritWritWrit)
12. In Der große Kampf der kleinen Janice beschäftigen sich die Peanuts ausnahmsweise mit einem ernsten Thema. (bw)
13. In Der große Kampf der kleinen Janice beschäftigen sich die Peanuts mit einem todernsten Thema. (bw; vielleicht zu viel des Guten)
14. In Der große Kampf der kleinen Janice beschäftigen sich die Peanuts mit Krebs bei Kindern. (elrond)
15. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- WritWritWrit (Diskussion) 11:31, 2. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 17:53, 2. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Großartiger Vorschlag! Denk mal drüber nach, ob Du den Artikel in den Review gibst und zur Lesenswert-Kandidatur vorschlägst. Ich meine, dass das hier gerechtfertigt wäre. Allerdings schade, weil keine Bilder. --Grizma (Diskussion) 12:05, 10. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Ein wichtiges Thema, bei dem Kinder (erstaunlicherweise) meist rationaler reagieren als Erwachsene. --Elrond (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:29, 10. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 20:43, 10. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu viele Teaservorschläge benötigen Vorwissen über die Peanuts, ohne überhaupt zu sagen, dass es um die Peanuts geht. Wenn der Leser die Peanuts nicht kennt, was soll einem sagen, dass Linus ohne Schmusedecke zu sehen ist, einmal nicht Charlie unglücklich oder Sally ganz die Alte ist? --Blobstar (Diskussion) 11:28, 2. Jan. 2022 (CET)
• Ich gebe Blobstar Recht, mir gefällt daher #11 gut. --Elfabso (Diskussion) 11:40, 2. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 12. --Grizma (Diskussion) 12:07, 10. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 1 und 4 erwecken den Eindruck, dass es um Peanuts geht. --AxelHH (Diskussion) 18:54, 10. Jan. 2022 (CET)
• Mir gefällt #14; im Hinblick auf den Terminwunsch darf der Teaser m. E. gerne „direkt“ sein. --Nachtbold (Diskussion) 20:43, 10. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• passt perfekt --Elfabso (Diskussion) 11:06, 2. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- WritWritWrit (Diskussion) 11:31, 2. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Grizma (Diskussion) 12:07, 10. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 20:43, 10. Jan. 2022 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Teaser 11 eingetragen. Info-@Frau von E.: vielen Dank für den Artikel, der sich der sich dem Thema wunderbar annimmt. Viele Grüße --Itti

Eigenvorschlag: Wally Hilgenberg (27. Januar), Terminwunsch: 13. Februar oder 14. Februar

Am tag des Super Bowls vielleicht mal ein Spieler, der vier mal dringestanden hat, jedoch nie gewonnen hat. Würde mich freuen (Keine ahnung ob ich das hier richtig mache, ich hoffe es jedoch) --RotWeisserHai (Diskussion) 01:19, 27. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Vier Mal stand Wally Hilgenberg im Super Bowl, gewann jedoch keinen
2. Wally Hilgenberg war vier Mal erfolglos im Super Bowl, sein Neffe Jay gewann ihn beim ersten und einzigen Versuch

Meinungen zum Vorschlag

Sehr dünner Artikel. Der Terminwunsch ist aus dem Artikel nicht ersichtlich, da er 2008 verstorben ist und der diesjährige Tag des Super Bowls 13. Februar oder 14. Februar nicht erwähnt wird. An der Person kann ich nicht besonderes entdecken, was man gewusst haben sollte. Eher eine Durchschnittsbiographie eines Spielers. --AxelHH (Diskussion) 02:43, 27. Jan. 2022 (CET)

Ich würde sehr gerne einen Spielerartikel erstellen, der am Tag des Super Bowls auf der Hauptseite erscheint. Was muss dafür genau gegeben sein? Hat wer Vorschläge von Spielern, die dafür in Frage kommen? Erstelle gerne einen neuen Artiekl!--RotWeisserHai (Diskussion) 13:24, 27. Jan. 2022 (CET)

Es gibt in der unten stehenden Liste etliche Biographien. Als Service habe ich ein paar ausgewählt: Betty Campbell, Joséphine Bacon, Clemens Köttelwesch, Gail Ann Dorsey, Shamsia Hassani Schau sie Dir an und vergleiche sie mit Deinem Artikel. Dann kriegst Du zugleich auch Anregungen, was Du noch alles reinpacken kannst (solltest). --Elrond (Diskussion) 13:40, 27. Jan. 2022 (CET)

RotWeisserHai, prinzipiell hat der Artikel Potenzial. Kannst du ggf. die sportliche Karriere noch ausbauen? Die Menge an anderen Infos ist zwar nicht überbordend, aber ausreichend. Und es fehlt natürlich ein Teaser … Hinweise zur Teasergestaltung sind oben im Intro verinkt. --Elfabso (Diskussion) 16:28, 31. Jan. 2022 (CET)

• Der Terminwunsch ist für mich nach wie vor nicht nachvollziehbar. Könnte ich bei einem Spieler verstehen, der an den diesjährigen Bowls am 13. Februar oder 14. Februar teilnimmt, aber nicht bei einem, der mal an dem Wettbewerb teilgenommen hat. Ansonsten könnte man jeden neuen Artikel zu einem ehemaligen Olympiateilnehmer bei der kommenden Olympiade als Terminwunsch vorschlagen. --AxelHH (Diskussion) 20:51, 31. Jan. 2022 (CET)

Dass ein Artikel über einen Super-Bowl-Teilnehmer am diesjährigen Super-Bowl-Termin präsentiert wird, ist zwar nicht zwingend, aber auch nicht völlig abwegig. --Brettchenweber (Diskussion) 21:28, 31. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Nellie-Massaker (25. November), Terminwunsch 18. Februar 2022

Dieser Vorschlag erfolgt auf Anregung von Benutzer:Brettchenweber auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Mir ist bewusst, dass der Artikel zum Zeitpunkt der Präsentations beinahe drei Monate alt sein würde, natürlich kann er gerne ohne Terminwunsch vorher vorgestellt werden, dann ist das "heute vor 38 Jahren" zu streichen. -Enyavar (Diskussion) 20:35, 22. Dez. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Heute vor 38 Jahren fand in Nellie der schwerste Massenmord der indischen Nachkolonialgeschichte statt.
2. Details zum Nellie-Massaker unterliegen auch 38 Jahre nach dem Massenmord weiter der Geheimhaltung.
3. Angeblicher Wahlbetrug führte heute vor 38 Jahren zum Massaker von Nellie.

Meinungen zum Vorschlag

• Von mir natürlich ein  Pro, denn ich fand den Artikel sowohl interessant als auch schockierend und deshalb für SG? geeignet. --Brettchenweber (Diskussion) 22:07, 22. Dez. 2021 (CET)
•  Pro -- IkeTur (Diskussion) 09:58, 10. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Krass. --Grizma (Diskussion) 12:10, 10. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 --IkeTur (Diskussion) 09:58, 10. Jan. 2022 (CET)
• Die Teaser sind durchaus alle geeignet, bei Teaser 2 und 3 fehlt mir allerdings der Bezug zu Indien, also die Verortung des Massakers.
• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Der Termin passt. --Brettchenweber (Diskussion) 22:07, 22. Dez. 2021 (CET)
•  Pro --Grizma (Diskussion) 12:10, 10. Jan. 2022 (CET)
• …

Vorschlag Winnetou Kampmann (27. Dezember), Terminwunsch 18. Februar 2022

Winnetou Kampmann war Architekt, hatte Anteil an der Renovierung, Auf- und Umbau vieler bekannter Gebäude, wie dem Martin-Gropius-Bau, dem Hamburger Bahnhof – Museum für Gegenwart, das Preußische Kammergericht, usw. Zudem plante er mit seiner Frau 500 Sozialwohnungen in Berlin. Seine Frau ist ebenfalls Architektin, war immer maßgeblich beteiligt, leider ist zu ihr die Datenlage sehr dünn. Schade. Der Autor, ein neuer Wikipedianer DeepArcher ist mit dem Vorschlag einverstanden. Seid bitte nicht so streng  . Terminwunsch wäre der 18. Februar, sein Geburts- und Todestag. Viele Grüße --Itti 15:49, 27. Dez. 2021 (CET)

Nachtrag: Nun gibt es auch einen Artikel zu Ute Weström. Wie schön und vielen Dank an @Mossmoon:. -Itti 23:02, 6. Jan. 2022 (CET)

Also ich hatte hier gesehen dass es den Eintrag zu Kampmann gibt und dachte mir dass man dann doch auch einen für Ute Weström braucht! --Mossmoon (Diskussion) 23:42, 6. Jan. 2022 (CET)

Top!! --Grizma (Diskussion) 12:13, 10. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Winnetou Kampmann war 1978 am Wiederaufbau des Martin-Gropius-Bau beteiligt.
2. Winnetou Kampmann baute das Theater des Westens zu einem Musical-Theater um.
3. Winnetou Kampmann spezialisierte sich auf die Wiederherstellung und Umnutzung historischer Bauten in Berlin und Hamburg. (DVvD)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, schon wegen des Namens. --Brettchenweber (Diskussion) 07:11, 2. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Agnete (Diskussion) 11:52, 2. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, gut geschrieben und sauber bequellt. -- DVvD D 10:20, 6. Jan. 2022 (CET)
•  Pro (wie Brettchenweber, aber nicht nur deshalb).--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:14, 8. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Grizma (Diskussion) 12:13, 10. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:14, 8. Jan. 2022 (CET)
• Finde als Berlinerin alle 3 gut, jedoch Teaser 1 und 2 griffiger, weil mensch gleich weiß, an welchen bedeutenden Gebäuden, die alle kennen, er gearbeitet hat. --Grizma (Diskussion) 12:13, 10. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Terminwunsch

• 18. Februar als Geburts-, Todes- und SG?-Datum passt wie bestellt. -- DVvD D 10:20, 6. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Grizma (Diskussion) 12:13, 10. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Ich habe ein Bild vom Gropius-Bau zugefügt, weil es zwei Terminwünsche ohne Bild gibt. Wäre so aber eher eine Verlegenheitslösung. --Elfabso (Diskussion) 09:53, 6. Jan. 2022 (CET)
  • Habe noch Theater des Westen ergänzt, je nach Teaser... Viele Grüße --Itti 23:02, 6. Jan. 2022 (CET)
• Theater des Westens fänd ich schön, kommt aber auf den Teaser an! --Grizma (Diskussion) 12:13, 10. Jan. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Henny Schermann (19. Januar), Terminwunsch 19. Februar

Henny Schermann gehört zu den wenigen Frauen, die in der internationalen Forschung zur Homosexualität in der Zeit des Nationalsozialismus Erwähnung finden. Diesmal ist viel Konjunktiv in den Teasern, weil etliche Details über ihre Verhaftung und Internierung unklar sind. 19. Februar, da dies ihr 110. Geburtstag gewesen wäre. --Frau von E. (Diskussion) 05:52, 31. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Henny Schermann wurde wahrscheinlich verhaftet und interniert, weil sie eine diskriminierende Namensänderung verweigerte.
2. Mutmaßlich eine Überprüfung der Personalien hatte für Henny Schermann tödliche Folgen.
3. Vermutlich eine Razzia in einem Lokal führte indirekt zu Henny Schermanns Tod.
4. Weil Henny Schermann als triebhafte Lesbierin bezeichnet wurde, ist sie für einen Teilaspekt der internationalen Geschichtswissenschaft relevant.
5. Welche Art von Diskriminierung Henny Schermann letztlich das Leben kostete, wurde in der Geschichtswissenschaft immer wieder diskutiert.
6. Im NS-Staat galt Henny Schermann doppelt und dreifach als misslich. (IT)
7. Henny Schermann hatte die Namensänderungsverordnung von 1938 ignoriert. (Writ)
8. Henny Schermanns Biografie ist ein wichtiger Bestandteil der Queeren Holocaustforschung. (Z)

• …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --IkeTur (Diskussion) 08:26, 31. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:42, 31. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 08:41, 1. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 09:08, 1. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Im Moment Teaser 5, aber wahrscheinlich kommen noch mehr Ideen. Bei Teaser 6 bin ich mir nicht sicher, ob misslich das passende Wort ist.--Brettchenweber (Diskussion) 21:42, 31. Jan. 2022 (CET)
• T6 mit einem anderen Wort statt misslich wäre gut, mir fällt aber grad auch keines ein. Habe noch einen ergänzt, bewusst im Plusquamperfekt, um anklingen zu lassen, dass dann Weiteres geschah - weiß nicht, ob diese Überlegung aufgeht? Ausnahmsweise mit den 'vielsagenden' drei Punkten am Schluss oder sind die Tabu? --WritWritWrit (Diskussion) 08:41, 1. Feb. 2022 (CET)

Vielleicht wäre missliebig treffender, es klingt allerdings angesichts eines Völkermordes immer noch zu harmlos. Teaser 8 finde ich gut. --Brettchenweber (Diskussion) 13:42, 1. Feb. 2022 (CET)

• Angesichts der neuen Vorschläge für Teaser 8 - nicht zu lang und alles mit dabei. --IkeTur (Diskussion) 10:29, 1. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Terminwunsch

•  Pro --IkeTur (Diskussion) 08:26, 31. Jan. 2022 (CET)
• Passt. --Brettchenweber (Diskussion) 21:42, 31. Jan. 2022 (CET)
• So wichtig, find ich sehr passend!--Zartesbitter (Diskussion) 09:08, 1. Feb. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: 761st Tank Battalion (10. Januar), Terminwunsch 15. März oder 1. April

Das 761st Tank Battalion (auch Black Panthers genannt) war ein Panzerbataillon der United States Army mit fast nur afroamerikanischen Soldaten, das aufgrund der Rassentrennung in den USA während des Zweiten Weltkriegs ausgegliedert operierte. --LennBr (Diskussion) 02:25, 12. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Das als Black Panthers bezeichnete 761st Tank Battalion war ein Produkt der Rassentrennung der USA.
2. Das als Black Panthers bezeichnete 761st Tank Battalion operierte als Folge der Rassentrennung der USA während des Zweiten Weltkriegs ausgegliedert.
3. Um die Rassentrennung der USA auch im Zweiten Weltkrieg zu gewährleisten, gab es Einheiten wie das als Black Panthers bezeichnete 761st Tank Battalion.
4. Das 761st Tank Battalion hatte den Spitznamen Black Panthers und bestand überwiegend aus Afroamerikanern.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Lupe (Diskussion) 12:11, 14. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:10, 29. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 oder 2 --Lupe (Diskussion) 12:11, 14. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 3 halte ich für zu lang. Bei Teaser 4 würde ich den 2. Halbsatz streichen, weil er zuviel verrät.--AxelHH (Diskussion) 12:20, 14. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zum Bild

• gerne mit Bild --Lupe (Diskussion) 12:11, 14. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Terminwunsch

• "Die 761. wurde am 15. März 1942 konstituiert und am 1. April 1942 in Camp Claiborne, Louisiana aktiviert." Am 1. April hat man später vermutlich noch andere Artikelwünsche, daher wäre ich für den 15. März --Lupe (Diskussion) 12:11, 14. Jan. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Simonshardt (5. Februar), Terminwunsch: 22. März 2022

Mal was zur Regionalgeschichte aus meiner Feder. Das kommt dabei raus, wenn ich mich bei trübem, nasskalten Wetter im Januar aufs Rennrad schwinge, das hochwassergeschädigte Erftstadt-Blessem durchquere, mit noch trüberen Gedanken weiterradle und dann – scheinbar in der Mitte von Nirgendwo – auf einer Bank in der Zülpicher Börde raste: Wegekreuz gesehen → aufgegebenes Gehöft „entdeckt“ → keinen WP-Eintrag dazu gefunden → ein paar düstere Fotos gemacht → mal was Kleines zur Regionalgeschichte schreiben wollen → Hölzchen, Stöckchen → statt wenige Stunden eine Woche Arbeit damit gehabt → …. Ich war überrascht, was sich hier in der Mitte von Nirgendwo im Laufe der Geschichte so alles zugetragen hat und wie verschlafen der Weiler nun ist, ein „Lost Place“ vom Feinsten. Und im Oktober kam der Artikel von Matthias v.d. Elbe zum „Lost Place“ Bahnhof Beimoor ja überdurchschnittlich gut an, für mich also Ansporn genug, es auch einmal mit solch einem Ort zu probieren. Beim Teaser finde ich den Gegensatz von früherer Bedeutung und heutigem Zustand als Anknüpfungspunkt recht reizvoll, aber andere Ideen sind natürlich auch herzlich willkommen. Zum Terminwunsch: Bezieht man den Unfalltod des Kutschers von Bergrath vor rund 195 Jahren mit ein, ist der 22. März m. E. ein guter Anknüpfungspunkt: Jahrestag der Aufnahme seines Memorienkreuzes in die Liste der Baudenkmäler in Nörvenich. Ansonsten geht natürlich auch jeder andere, normale Tag und der Artikel kann selbstverständlich unten eingereiht werden, wenn es ein Teaser ohne Bezug zum Kutscher / zum Stein werden sollte oder noch ein „näher“ am Termin liegender Wunsch sich für den Tag ergeben sollte. Mit einem Gruß in die Runde, speziell zwei Bandkollegen als bekennende Vettweißer, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:03, 7. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Vor rund 195 Jahren verunglückte ein Kutscher an diesem Verkehrsknotenpunkt, heute ist Simonshardt ein „Lost Place“. (RR)
2. Vor zehn Jahren lebten noch sechs Menschen in der Simonshardt. (IT)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Artikel über ein trostloses Stück Land, ausführlich und nachvollziehbar bequellt. -- DVvD D 03:39, 8. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 06:17, 8. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Finde einen anlassbezogenen mit dem Kutscher gut. Bei meiner anlassfreien Alternative wählte ich die Form mit Artikel, weil's dann nicht einfach nach konventionellem Ortsnamen klingt und auch durch Gemeindegeschichte (EN1) und "historische Schriftstücke" abgesichert ist - wenn das anders sein soll ("in Simonshardt", "auf Simonshardt", "auf der Simonshardt", gerne entsprechende Änderung vornehmen. --IkeTur (Diskussion) 06:17, 8. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Ja, zugegeben, auf dem Bild ist nur schwer näheres zu erkennen, aber m. E. hat das etwas "Rätselhafte" auch seinen Reiz und gehört zu einem „Lost Place“ irgendwie mit dazu, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:03, 7. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eigenvorschlag: Kinderheim im Borntal (11. Januar), Terminwunsch 3. April oder 12. April

Ein Artikel zu einem „noch nicht viel beachteten Vorgang der nationalsozialistischen Verfolgungsmaschinerie“. --AxelHH (Diskussion) 14:52, 2. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Im Kinderheim im Borntal waren die „Kinder des 20. Juli“ interniert. (AxelHH)
2. Ab 1944 diente das Kinderheim im Borntal zur Internierung der „Kinder des 20. Juli“.(AxelHH)
3. In das Kinderheim im Borntal kamen die „Kinder des 20. Juli“ in Sippenhaft. (Migebert)
4. Die „Kinder des 20. Juli“ kamen zur Sippenhaft ins Kinderheim im Borntal. (AxelHH)
5. Die „Kinder des 20. Juli“ wurden im Kinderheim im Borntal in Sippenhaft genommen.(AxelHH)
6. Die „Kinder des 20. Juli“ wurden im Bremer Kinderheim in Sippenhaft genommen. (AxelHH)
7. Im Kinderheim im Borntal wurden die „Kinder des 20. Juli“ in Sippenhaft genommen. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, bedrückend. --Brettchenweber (Diskussion) 21:37, 2. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Agnete (Diskussion) 12:24, 3. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Palauenc05 Disk 13:29, 3. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --W. B. Jaeger (Diskussion) 21:50, 6. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1. --Brettchenweber (Diskussion) 21:37, 2. Feb. 2022 (CET)

• Ebenfalls für Teaser 1 --Agnete (Diskussion) 12:24, 3. Feb. 2022 (CET)

Meinungen zum Bild

Meinungen zum Terminwunsch

• Am 3. April 1945 sollten die verbliebenen internierten Kinder in das KZ Buchenwald verbracht werden, was durch einen Bombenangriff auf den Bahnhof in Nordhausen nicht erfolgen konnte. --AxelHH (Diskussion) 14:58, 2. Feb. 2022 (CET)
• Dann doch vielleicht besser der 12. April, als die Kinder aus dem Heim befreit wurden. --Alraunenstern۞ 15:04, 2. Feb. 2022 (CET)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Domizio Calderini (27. Dezember 2021) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Einer der großen Kommentatoren des italienischen Humanismus und einer der "Mitentdecker" der Autoren der "Silbernen Latinität" -- Marcus Cyron Come and Get It 00:43, 31. Dez. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Domizio Calderini war einer der Mitentdecker der Autoren der „Silbernen Latinität“.
2. Domizio Calderini war ein Humanist – und rüde bei der Wahl eines Übernamens für seinen Konkurrenten. (WritWritWrit)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Wenn ich auch noch nicht weiß, welche drei Vorschläge stehen bleiben, gebe ich diesem hier schon einmal ein  Pro. KPA galt auch damals schon. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:00, 31. Dez. 2021 (CET)
•  Pro -- WritWritWrit (Diskussion) 07:52, 3. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:33, 3. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 8. Februar, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Interessante Biografie zu einer Person aus einer hier selten vertretenen Periode. Zwar war ein Artikel von Marcus zuletzt erst am Sonntag auf der HS, aber thematisch und von der betreffenden Zeit her sind sie doch sehr unterschiedlich, so dass die Vielfalt gewährleistet ist. Info-Ping @Marcus Cyron: Danke für den Artikel und für dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:49, 7. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Poor Paddy Works on the Railway (24. Dezember) (erl.)

Noch ein Artikel von mir aus der Aktion Wikipedia:Weihnachten. Er schien mir erst etwas mager, ich hab ihn aber noch etwas ausgebaut. Ein Folksong aus dem 19. Jahrhundert, der durch zahlreiche Interpreten auch heute noch gesungen wird. Präsentation ohne Bild. --bjs 17:00, 1. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Poor Paddy Works on the Railway besingt das Los irischer Gleisarbeiter beim Aufbau der Eisenbahn. (bjs)
2. Das Eisenbahnerlied Poor Paddy Works on the Railway wird auch als Seemannslied gesungen. (bjs / Nb)
3. Poor Paddy Works on the Railway wird immer wieder von verschiedensten Interpreten aufgeführt. (bjs)
4. Auch The Pogues besangen Poor Paddy. (Writx3)
5. Fil-i-me-oo-ree-eye-ri-ay. (Writx3)
6. ...

Meinungen zum Vorschlag

• Nicht mein Ding, dieser Song, aber wer Information zu dem Lied sucht, findet in diesem gut geschriebenen Artikel alles was er/sie braucht, daher  Pro. -- DVvD D 03:13, 2. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 20:11, 9. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 15:54, 22. Jan. 2022 (CET)
• Wenn mir erlaubt ist, etwas beizutragen:  Pro --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:20, 23. Jan. 2022 (CET) (Ich hatte mir den Artikel gewünscht)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:12, 29. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 spricht mich an. -- DVvD D 03:13, 2. Jan. 2022 (CET)
• Mir gefällt Teaser 2 am besten. (Ich habe noch einen Tippfehler korrigiert und den Titel kursiv ausgezeichnet.) --Nachtbold (Diskussion) 20:11, 9. Jan. 2022 (CET)
• T1 und T2 sind informativ, T3 bisschen nichtssagend, T4 und T5 bieten mehr Anreiz anzuklicken. --IkeTur (Diskussion) 16:17, 29. Jan. 2022 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. fÜR Mo., 7.2. ausgew. mit Teaservorschlag #4. ※Lantus 15:12, 6. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Mariechen Wehselau (3. Januar) (erl.)

[Datei:Mariechen Wehselau 1926.jpg Bild ohne Rechte]

Mariechen Wehselau war eine US-amerikanische Schwimmerin aus Hawaii, die 1924 Gold- und Silbermedaillengewinnerin bei den Olympischen Spielen wurde. In ihrem Bundesstaat wurde sie zum weiblichen Vorbild ihrer Sportart und war überhaupt die erste Olympiasiegerin aus Hawaii. - Squasher (Diskussion) 22:37, 3. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Mariechen hatte im Juli 1924 gut lachen.
2. Mariechen Wehselau war die erste hawaiianische Olympiasiegerin. (bw)
3. Die hawaiianische Schwimmpionierin Mariechen Wehselau stellte Welt- und Olympiarekorde auf. (DVvD)

Meinungen zum Vorschlag

• Es wäre interessant, etwas über die Frau außer ihrer Laufbahn als Sportlerin zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:50, 4. Jan. 2022 (CET)

  Da hast du recht, dafür habe ich aber keine Quellen finden können. Ich kann nur über das schreiben, was die Belege auch hergeben. Konnte jetzt zumindest noch was zum Familiennamen finden. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:08, 4. Jan. 2022 (CET)

•  Pro, mit den neuen Informationen ist es eine runde Sache. Und ein Weber kann zum anderen nicht nein sagen. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:18, 4. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Grüble noch, was es mit dem Handicap auf sich haben könnte. --Zartesbitter (Diskussion) 21:23, 6. Jan. 2022 (CET)

  Wie meinst du? Welches Handicap konkret? Darüber schwieg sich die Quelle aus, aber bei Wettrennen wäre ein gängiges Handicap z.B. ein Vorsprung oder Rückstand. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:35, 6. Jan. 2022 (CET)

  ist mir eben nicht klar, was damit gemeint ist in diesem Kontext. Kenne es auch nur als etwas lästiges und als Umschreibung für das Wort Behinderung. Vielleicht lieber ersetzen? --Zartesbitter (Diskussion) 20:30, 7. Jan. 2022 (CET)

  Achso! Nun, das ist ja ein Fachbegriff auf dem Sport und wir haben glücklicherweise sogar einen Artikel dazu. Hab ihn mal im Artikel verlinkt, dann sollte das klarer sein. - Squasher (Diskussion) 21:02, 7. Jan. 2022 (CET)

•  Pro -- DVvD D 05:15, 9. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 finde ich angesichts ihrer Leistung etwas despektierlich--Schreckgespenst • Buh! 15:45, 6. Jan. 2022 (CET)

  Oh, das war absolut nicht meine Intention. Wenn das so aufgefasst werden könnte, dann streich ich den Vorschlag lieber. Danke für den Hinweis, Squasher (Diskussion) 22:35, 6. Jan. 2022 (CET)

  Rein persönlich fände ich ihn ok, aber erfahrungsgemäß wird hier jedes Wort auf die Goldwaage gelegt, umso mehr wenn es um gesellschaftlich "angesagte" Themen wie weibliche Sportpionierinnen geht.--Schreckgespenst • Buh! 22:53, 6. Jan. 2022 (CET)

• T2 --Zartesbitter (Diskussion) 21:23, 6. Jan. 2022 (CET)

Meinung zum Bild / Urheberrechte

steht bei Commons:

Sofern der Urheber dieses Werkes nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in deutschsprachigen Wikimedia-Projekten wie der Wikipedia oder dem Wiktionary möglicherweise nicht verwendet werden.

und nun? --Goesseln (Diskussion) 15:24, 8. Jan. 2022 (CET)

Eben, möglicherweise. Das Bild ist von 1926, wir haben 2022. Beide Möglichkeiten sind nicht unwahrscheinlich, aber wie will man sowas vernünftig prüfen wenn die Quellenangabe nur "by ACME" hergibt? SG? käme aber gewiss auch ohne Bild im Teaser aus, wenn jemand da große Bauchschmerzen hätte. - Squasher (Diskussion) 18:18, 8. Jan. 2022 (CET)

Passend zu Peking hätte ich für morgen mit Bild ausgewählt, aber gemäss Intro ist kein Bild mit URV-Verdacht hauptseitentauglich (bebilderter Teaser kommt also eine Olympiade zu früh ...). --1rhb (Diskussion) 19:01, 8. Feb. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Donnerstag, 10.2., ohne Bild und mit Teaser 2. Dank an den Autor für den Artikel. --Alraunenstern۞ 20:06, 8. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Lelo burti (2. Januar) (erl.)

↑↑↑Vorschlag: Lelo burti (2. Januar)↑↑↑

Von Voyager kommt dieser Artikel über Lelo burti, eine traditionelle georgische Ballsportart. Heute gibt es mehr Regeln und der Ball ist ein paar Kilo leichter geworden, aber interessant ist es in jedem Fall. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:50, 3. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. In Georgien wird die Vollkontaktsportart Lelo burti gespielt.
2. Beim georgischen Lelo burti wog der Spielball früher 16 Kilo(gramm).
3. Beim traditionellen georgischen Ballsport Lelo burti spielten oft mehrere hundert Personen mit.
4. Beim Lelo burti endet das Spiel auf dem Friedhof.
5. Lelo burti spielt man in Georgien seit der Antike.
6. Das georgische Spiel Lelo burti ähnelt dem Rugby. (Voyager)
7. Nach einem Lelo-burti-Spiel landete der Ball manchmal auf einem Grab. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

• 16 kg schwerer Ball…? Respekt! Habe auf der Artikeldisk noch eine Frage zur Formulierung des Satzes mit dem Ball auf dem Grab gestellt. -- DVvD D 09:36, 4. Jan. 2022 (CET) Nach Klärung meiner Frage  Pro. -- DVvD D 01:10, 6. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 4 wurde hier offensichtliche missverstanden, muss den Text nachbessern ;-) Durch Teaser 6 ersetzt. --Voyager (Diskussion) 23:43, 3. Jan. 2022 (CET)

Nein, dieser Teaser war scherzhaft gemeint und bezog sich auf die Tradition, den Ball auf ein Grab zu legen. Habe meinen Teaser auch noch einmal nachgebessert. ;-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:49, 3. Jan. 2022 (CET)

• T3 oder T7 sprechen mich an. -- DVvD D 01:10, 6. Jan. 2022 (CET)
• Alle Teaser sind informativ und auch interessant, aber bei Teaser 7 werde ich neugierig auf den Artikel. --IkeTur (Diskussion) 09:53, 10. Jan. 2022 (CET)
• zu 2: Ich weiß, dass mir manchmal ein Hang zum Korinthenkacken nachgesagt wird :-) ... aber nichts kann 16 Kilo(gramm) wiegen, auch wenn das umgangssprachlich oft so genannt wird. Ein Ball hat vielleicht eine Masse von 16 kg, aber er wiegt dann (auf der Erde) ca. 160 Newton. Auf der ISS beispielsweise würde er gar nichts wiegen, hätte aber immer noch 16 kg. --HH58 (Diskussion) 08:48, 11. Jan. 2022 (CET)

Der Ausdruck orientiert sich an der Duden-Definition 1a, während du dich auf Definition 1b beziehst. Das Wörterbuch der deutschen Sprache definiert ‚Gewicht‘ als „durch Wiegen ermittelte Masse“. Auch wenn es den Physiker schmerzt, würde ich es bei dem allgemeinsprachlichen Ausdruck belassen. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:04, 11. Jan. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mo., 7.2. mit Bild ausgewählt und um ein Wort geänderten Teaservorschlag #7 (einem → dem). Vielen Dank für den Artikel zu einem etwas speziellen Thema. ※Lantus 15:08, 6. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Purl (Film) (2. Januar) (erl.)

↑↑↑Vorschlag: Purl (Film) (2. Januar)↑↑↑

Frau von E. hat diesen Artikel zu einem Kurzfilm über ein Wollknäuel verfasst, das wegen der sogenannten „bro culture“ Schwierigkeiten hat, am Arbeitsplatz akzeptiert zu werden. Die Autorin ist mit Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 13:59, 4. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Kurzfilm Purl handelt vom Berufsleben eines Wollknäuels.
2. Das Wollknäuel Purl wird von den Kollegen nicht akzeptiert.
3. Ein gelbes Wollknäuel hilft Purl dabei, sich treu zu bleiben.
4. Im Kurzfilm Purl wird das Problem der „bro culture“ thematisiert.
5. Purl revolutioniert die „bro culture“ in einer amerikanischen Firma. (Osenji)
6. Purl hat wegen seiner „bro culture“ Schwierigkeiten, am Arbeitsplatz akzeptiert zu werden. (Dr.Lantis)
7. In acht Minuten entwickelt die Animation Purl ihre Dynamik. (WritWritWrit)
8. Purl von Kristen Lester basiert auf Alltagserfahrungen in der Animationsindustrie. (WritWritWrit)
9. In der Kurzanimation Purl wird die Firma B.R.O. Capital schwesterlich aufgemischt. (WritWritWrit)
10. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:04, 5. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- WritWritWrit (Diskussion) 08:02, 6. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 21:38, 6. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Schöner Artikel über einen schönen Kurzfilm. -- DVvD D 04:47, 9. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Meine Teaser sind alle recht Wollknäuel-lastig, weil ich nicht direkt das eigentliche Thema des Films verraten wollte; vielleicht hat noch jemand eine andere Idee. --Brettchenweber (Diskussion) 13:59, 4. Jan. 2022 (CET)
• Habe weitere Vorschläge ohne Wollknäuel ergänzt - wobei ich die mit durchaus bestrickend finde. -- WritWritWrit (Diskussion) 08:02, 6. Jan. 2022 (CET) (Das Wort "ent-wickelt" in T7 ist noch ein kleiner Gruß an den Knäuel.)

:-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:44, 8. Feb. 2022 (CET)

• T3 gefällt mir, T1 ist auch nicht schlecht. -- DVvD D 04:47, 9. Jan. 2022 (CET)
• Mir gefallen die Wollknäuel-Teaser --HH58 (Diskussion) 08:31, 12. Jan. 2022 (CET)
• Mir gefällt T3 am besten. --Frau von E. (Diskussion) 21:22, 8. Feb. 2022 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit T3 ausgewählt. Info-@Frau von E.: vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:44, 9. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag (inklusive Übersetzung): Irinowkabahn (1. Januar) (erl.)

↑↑↑ (Eigen-)Vorschlag: Irinowkabahn (3. Januar)↑↑↑

Arthur Koppels Technologietransfer von Deutschland nach Russland nach amerikanischem Vorbild verärgerte Herrn Decauville in Frankreich: --NearEMPTiness (Diskussion) 22:54, 4. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Bahnhof Berngardovka an der Irinowkabahn ist nach einem Schweizer Zuckerbäcker benannt.
2. Eine einflussreiche Russin forderte einen Umweg in Arthur Koppels Irinowkabahn.
3. Der Berliner Arthur Koppel plante die Irinowkabahn am Stadtrand von St. Petersburg.
4. Eine einflussreiche Russin forderte einen Umweg in der von Arthur Koppel projektierten Irinowkabahn.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, sehr ausführlich und interessant. --Brettchenweber (Diskussion) 00:16, 5. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:34, 29. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefallen bis jetzt Teaser 1 und 2 am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 00:16, 5. Jan. 2022 (CET)
• Stimmt T2 mit der Zuschreibung "Artur Koppels Irinowkabahn" denn? Soweit ich dem Artikel entnehmen kann, hat Koppel die Strecke projektiert und technisch ausgestattet, aber weder gebaut noch betrieben. --jergen ? 12:35, 5. Jan. 2022 (CET)
  • Danke, T4 ist diesbezüglich etwas präziser. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:16, 5. Jan. 2022 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 8. Februar, mit Bild und viertem Teaservorschlag zwecks thematischer und zeitlicher Vielfalt. Info-Ping @NearEMPTiness: Danke für diesen umfassenden Artikel, der schön die Aspekte Technik und Geschichte beleuchtet, und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:54, 7. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Erdtrommel (4. Januar) (erl.)

↑↑↑Vorschlag: Erdtrommel (4. Januar)↑↑↑

Unter einer Erdtrommel konnte ich mir erst einmal nichts vorstellen, aber Bertramz hat einen sehr ausführlichen und informativen Artikel über die Verbreitung und die Bedeutung dieses Instruments verfasst. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. Weitere Teaservorschläge sind wie immer willkommen!--Brettchenweber (Diskussion) 00:04, 6. Jan. 2022 (CET) -->

Teaservorschläge

1. Stampfbretter waren die Vorläufer der Erdtrommel.
2. Die Erdtrommel ist mit dem Erdbogen und der Erdzither verwandt.
3. Aus der Erdtrommel kommt der Klang der Erde.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Solider, interessanter Artikel
•  Pro, der Artikel hat - oder -Potential. Ganz witzig wäre eine SG?-Veröffentlichung zusammen mit dem Trommelwolf weiter unten. -- DVvD D 07:32, 7. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Wie eingangs beschrieben hatte ich erst einmal keine Vorstellung, was eine Erdtrommel sein soll. Deswegen umso interessanter. --Franky Fusion (Diskussion) 14:04, 9. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Ich schliesse mich dem Vorschlag an, die Erdtrommel zusammen mit dem weiter unten vorgeschlagenenen Trommelwolf zu bringen!

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3. Der verweist auf die Bedeutung. -- Bertramz (Diskussion) 10:34, 6. Jan. 2022 (CET)
• Ich bevorzuge auch Teaser 3, eben weil er über die triviale Wortbedeutung hinaus auf den Artikelinhalt verweist.--Schreckgespenst • Buh! 15:41, 6. Jan. 2022 (CET)
• T3 passt wunderbar. -- DVvD D 07:32, 7. Jan. 2022 (CET)#
• T3 oder T1. --Franky Fusion (Diskussion) 14:04, 9. Jan. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch (Trommeltag) die Erdtrommel mit Teaser 3 und Dank an Bertramz -- 1rhb (Diskussion) 18:51, 8. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Abigail (Album) (04. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das Konzeptalbum Abigail von King Diamond handelt von dem Mädchen Abigail, welches am 7.7.1777 tot zur Welt kam. Inspiriert zu dem Namen und dem Datum wurde King Diamond durch das Foto eines Grabsteins in Seattle, welcher genau diesen Namen und dieses Datum für Geburt und Tod des Mädchens trug.--BangThatHead 🤘 (Diskussion) 08:55, 6. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Ein Mädchen kam am 7.7.1777 tot zur Welt und inspirierte 210 Jahre später King Diamond in einer schlaflosen Gewitternacht zu einer Geschichte.
2. Abigail wurde am 7. Juli 1777 tot geboren.
3. Das Foto eines alten Grabsteins beeinflusste maßgeblich die fiktive Geschichte um Abigail.
4. Die am 7.7.1777 tot geborene Abigail inspirierte den schlaflosen King Diamond Jahrhunderte später.(F)
5. Der Grabstein der kleinen Abigail inspirierte King Diamond zum gleichnamigen Album. / Der Grabstein der kleinen Abigail inspirierte King Diamond zum gleichnamigen Album. (bw)
6. Das Todesdatum eines kleinen Mädchens war King Diamonds Inspiration für sein Album Abigail. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Fraoch 09:13, 6. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, ein bisschen gruselig, aber interessant. --Brettchenweber (Diskussion) 09:15, 6. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, natürlich - war immerhin eines der Alben, die mich in einer aus anderen Gründen schlaflosen Nacht zum Metal gebracht haben, und gehört bis heute zu meinen Favoriten. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:27, 6. Jan. 2022 (CET)
•  Pro –IWL04 • 13:20, 6. Jan. 2022 (CET)
•  Pro 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕯𝖎𝖘𝖐 19:08, 6. Jan. 2022 (CET)
•  Pro I am her head, soon I’ll be freeeeee! -- DVvD D 02:23, 7. Jan. 2022 (CET)
•  Kontra, Ist die Abigail irgendwie bekannt oder relevant? Zu der Zeit waren Totgeburten nicht wirklich ungewöhnlich. Zu der Abigail findet man nichts, in der Wikipedia. --MetalSnake (Diskussion) 16:14, 7. Jan. 2022 (CET)

• Es geht doch gar nicht um die besagte Abigail selbst, sondern um ein Musikalbum über sie? --Nachtbold (Diskussion) 19:05, 9. Jan. 2022 (CET)

  Was macht das ganze dann so interessant dass es zu einem "Schon gewusst" wird? So ziemlich alles hat irgendeine Inspirationsquelle. Nehmen wir die jetzt alle hier auf? --MetalSnake (Diskussion) 12:52, 10. Jan. 2022 (CET)

•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 19:05, 9. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• der erste ist als Teaser vermutlich zu lang. Hab den für einen vierten mal eingekürzt.--Fraoch 09:13, 6. Jan. 2022 (CET)
• Nur der Teaser 3 weist auf die fiktive Person hin, was ich für günstiger halte, als die anderen Teaser. --AxelHH (Diskussion) 11:01, 6. Jan. 2022 (CET)
• Ich finde Teaser 3 und 4 gut. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:27, 6. Jan. 2022 (CET)

  Auch ich finde Teaser 4 gut - eventuell modifiziert durch den unbestimmten Artikel: "Eine am 7.7.1777 tot geborene Abigail ...". Damit wäre potentielles Unbehagen Richtung "Leichenfledderei" entkräftet. -- WritWritWrit (Diskussion) 13:15, 6. Jan. 2022 (CET)

• Teaser 2 und 4 gaukeln vor, dass es um die Person der tot geborenen Abigail geht, dabei ist das der Titel einer Platte. --AxelHH (Diskussion) 13:49, 6. Jan. 2022 (CET)

Spooky, wie in 2 oder 4 passt es doch auch. Mit dem Inhalt spielen darf SG? ja und soll Interesse wecken.--Fraoch 14:19, 6. Jan. 2022 (CET)

Interesse wecken, um jeden Preis, auch wenn der Teaserinhalt Blödsinn ist? Spielen ja, aber sich an die Fakten halten und nicht den Leser in die Irre leiten. Wenn ich auf der Hauptseite lese, dass Abigail am 7. Juli 1777 tot geboren wurde, erwarte ich einen Artikel über eine Person und nicht über eine Platte, und die ist nicht am 7. Juli 1777 tot geboren worden. --AxelHH (Diskussion) 15:43, 6. Jan. 2022 (CET)

Der Kontext gibt es her, ist also kein „Blödsinn“ und auch nicht „Interesse wecken, um jeden Preis“. Aber … ¯\_(ツ)_/¯ … echt egal. Hab zu tun.--Fraoch 17:17, 6. Jan. 2022 (CET)

Fraoch, was ist denn Spooky? --AxelHH (Diskussion) 00:28, 7. Jan. 2022 (CET)

Versteh die Frage vielleicht nicht. Aber: Die gegebene Inspiration durch die reale tote Abigail, egal wie man es wendet ist ein bisschen Spooky also gespenstisch, was ja auch mit zum Konzept des um den fiktiven Geist Abigail kreisenden Albums passt. Findest Du nicht? Okay, wie bereits geschrieben: „¯\_(ツ)_/¯ … echt egal.“--Fraoch 00:40, 7. Jan. 2022 (CET)

Ich kannte das Wort spooky nicht und dachte es wäre eine Redewendung. --AxelHH (Diskussion) 00:55, 7. Jan. 2022 (CET)

• T4 spricht mich am ehesten an. -- DVvD D 02:43, 7. Jan. 2022 (CET)
• Ich finde ja SG?-Teaser am Spannendsten, wenn man nicht ahnt, was dahintersteckt. Wenn ich tatsächlich einen Artikel über eine Abigail erwarte, stimmt das ja im weiteren Sinne – zumindest, was diesen Trivia-Fun-Fact mit dem Grabstein angeht. Aber am meisten freue ich mich über Überraschungen nach dem Teaser. Ich finde T4 eine griffige Abwandlung meines ersten Vorschlags. Er hält die Balance, da nicht zu sehr etwas Falsches versprochen wird, aber man sich trotzdem nichts darunter vorstellen kann. Ein guter Grund, zu klicken.--BangThatHead 🤘 (Diskussion) 09:04, 7. Jan. 2022 (CET)
• Bei den Teaservorschlägen wirken die Abigail links meist so als würde es zum Artikel des Mädchens linken, aber es geht zum Album. Das ist schon inhaltlich falsch. --MetalSnake (Diskussion) 16:14, 7. Jan. 2022 (CET)
• Deswegen geht bisher eigentlich nur Teaser 6. --AxelHH (Diskussion) 22:21, 7. Jan. 2022 (CET)

  Die zweite Version von Teaser 5 müsste auch gehen.--Brettchenweber (Diskussion) 22:48, 7. Jan. 2022 (CET)

  Auch für Teaser 5 in Variante 2. --IkeTur (Diskussion) 09:49, 10. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Est-ce Mars (06.01.2021)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigenvorschlag: Est-ce Mars (06.01.2021) eintragen !!! ↑↑↑

Eine populäre Melodie, deren langanhaltende und vielfältige Verwendung mich beim Schreiben des Artikels selbst überrascht hat, weswegen ich denke, es könnten sich auch andere dafür interssieren.--Schreckgespenst • Buh! 15:38, 6. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Ist es Mars, der hier zu See fährt?
2. Eine französische Prinzessin, flämische Patrioten und Bundeswehrsoldaten erfreuten sich an derselben Melodie.
3. Est-ce Mars erlebte im 19. Jahrhundert ein Revival.
4. Wer geht mit, juchhe, über See?
5. Est-ce Mars war alles, nur kein One-Hit-Wonder
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:57, 6. Jan. 2022 (CET)
• Wie Poor Paddy Works on the Railway weiter oben ist auch dieser Song nicht mein Ding, aber wer Information zu dem Lied sucht, findet in diesem gut geschriebenen Artikel alles was er/sie braucht, daher  Pro. -- DVvD D 07:10, 7. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Meinung des Vorschlagenden: Ich bilde mir ein, SG? war in der Verangenheit humorvoller und darf das gerne wieder werden--Schreckgespenst • Buh! 15:38, 6. Jan. 2022 (CET)
• Trotzdem würde ich an eine Frage keine Frage anschließen. Siehe Vorschlag 1 und 4. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:16, 6. Jan. 2022 (CET)
• T2 und T3 gefallen mir nicht so recht und T5 geht nicht, so habe ich es hier gelernt, weil er beschreibt was Est-ce Mars nicht ist.

Bei T1 und T4 muss ich Lothar Spurzem zwar recht geben, dass die Antwort auf die Frage SG? nicht eine weitere Frage sein sollte, aber gleichzeitig sind diese beiden Teaser auch die pfiffigsten. Wäre denn die Version mit Ausrufezeichen Wer geht mit, juchhe! über See! nach Budde/Röntgen 1901 noch eine Frage? Wenn nicht, dann bin ich für T4 mit Ausrufezeichen. -- DVvD D 07:10, 7. Jan. 2022 (CET)

Angesichts der Satzstellung ist der Titel immer eine Frage, sowohl im Seemannslied als auch im französischen Original (Ist es Mars... den ich sehe?). Allerdings wird das Fragezeichen gern mal weggelassen, wohl auch, weil sichs mit dem freudigen Juchhe nicht recht verträgt — Budde/Röntgen wollten wohl eher eine Aufforderung statt einer Frage formulieren, aber ist eine Aufforderung eine bessere Antwort auf "Schon gewusst?"? Ich empfinde die doppelte Frage als ein übliches Mittel in Gesprächssituationen, um das Gegenüber direkter anzusprechen: "Schon gewusst? Ist es Mars...?" Sinngemäß:"Schon gewusst, ob es Mars ist?" Ich meine, wir machen uns die Welt komplizierter als nötig, bin aber natürlich auch mit ganz anderen Teasern einverstanden.--Schreckgespenst • Buh! 09:46, 7. Jan. 2022 (CET)

Nach der Erfahrung von AxelHH ist „Schon gewusst? seit langem keine Frage mehr, sondern eine Aussage“. Somit ist T4 meine Präferenz. VG -- DVvD D 01:20, 9. Jan. 2022 (CET)

…

Vorschlag: Geburt einer neuen Welt (6. Dezember)

Bronzeskulptur Geburt einer neuen Welt

Die Skulptur ist trotz ihrer Höhe von über 100m nicht in der Liste der höchsten Statuen zu finden, da das Abbild der Person von Columbus kleiner als 30m hoch ist. Trotzdem hat die Skulptur eine interessante Vergangenheit hinter sich. Der Vorschlag ist mit dem Autor abgeklärt. Bilder der Skulptur gibt es leider noch nicht auf Commons.--Salino01 (Diskussion) 15:54, 6. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die riesige Skulptur Geburt einer neuen Welt wollten viele Städte Amerikas noch nicht einmal geschenkt.
2. Es dauerte viele Jahre, bis die Geburt einer neuen Welt aufgestellt wurde.
3. Donald Trump erhielt keine Zustimmung die riesige Skulptur Geburt einer neuen Welt in New York aufzustellen.
4. Donald Trump durfte nicht die Geburt einer neuen Welt in New York aufstellen. (Snookerado)
5. Mehrere amerikanische Städte wollten nicht die Geburt einer neuen Welt. (Snookerado)
6. Mehrere amerikanische Städte lehnten die Geburt einer neuen Welt ab. (Snookerado, Variante von #5)
7. Die Geburt einer neuen Welt ist 110 Meter hoch. (Snookerado)
8. Die Geburt einer neuen Welt wurde von einigen Städten abgelehnt. (bw)
9. Die Geburt einer neuen Welt war nicht immer willkommen. (bw)
10. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, eine dieser (im positiven Sinne) eigenartigen Geschichten, die man gerne liest. Die Irrfahrt des Kolumbus wäre auch ein passender Name für die Statue gewesen. --Brettchenweber (Diskussion) 00:43, 7. Jan. 2022 (CET)
• Das sicherlich hochinteressante Lemma hat streckenweise noch der Übersetzung des Textes aus dem Englischen geschuldete sprachliche Schwächen, daher vorerst Abwartend. -- DVvD D 01:04, 7. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:20, 7. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• das Lemma bietet sich für scheinbar doppeldeutige Teaser an ;-) Ich würde es aber für sinnvoll halten, den Namen der Statue im Teaser kursiv zu schreiben. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:20, 7. Jan. 2022 (CET)

  Stimmt, ich habe den Werktitel mal kursiv gesetzt. --Brettchenweber (Diskussion) 22:25, 7. Jan. 2022 (CET) nach BK: Nein, habe ich nicht, AxelHH hatte es schon erledigt. --Brettchenweber (Diskussion) 22:29, 7. Jan. 2022 (CET)

• Ich finde die Teaser ohne "Skulptur" besser, um nicht zu viel zu verraten. --HH58 (Diskussion) 11:01, 16. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Bilder gab es durchaus auf Commons. Hier ein Ausschnitt. Ohne Bild geht ein Statuenartikel eigentlich nicht. --AxelHH (Diskussion) 13:18, 7. Jan. 2022 (CET)

Bilder des Kunstwerks werden auf Commons immer wieder gelöscht. Es gab vor 1-2 Jahren deutlich mehr Bilder. Wahrscheinlich wird dieses Bild nach der Einordnung in Kategorien ebenfalls gelöscht, denn in Puerto Rico gibt es keine Panoramafreiheit. Spätestens nach Veröffentlichung auf der Hauptseite rechne ich mit entsprechenden Reaktionen auf Commons. Die Statue selbst hat Schöpfungshöhe durch den Künstler, heißt es! Ich habe parallel schon versucht den Künstler in Russland zu kontaktieren, bisher aber ohne Erfolg. Das Bild in der englischen Wikipedia befindet sich ebenfalls nicht auf Commons! Ich habe auch einen Anfrage zu Bildrechten gemacht, um zu prüfen, ob wir ein derartiges Bild auch in der deutschen Wikipedia hochladen könnten. Bisher keine Antwort.--Salino01 (Diskussion) 13:42, 7. Jan. 2022 (CET)

Auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild_zu_einer_Skulptur_in_Puerto_Rico könnte es einen Lichtblick zum Thema Bilder geben. --Salino01 (Diskussion) 08:04, 8. Jan. 2022 (CET)

• Dass es dort keine Panoramafreiheit gibt, dran habe ich nicht gedacht. Inzwischen ist die Bilder Kat. schon ein Wikidata Objekt. --AxelHH (Diskussion) 14:10, 7. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Karl Kaempff (6. Januar) (erl.)

Ein Anfang des 20. Jahrhunderts sehr bekannter Dampfschiffskapitän auf der Nordatlantikroute. --Concord (Diskussion) 21:26, 6. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Blaues Band und 189 Rundreisen über den Atlantik: Karl Kaempff war in seiner Zeit eine Berühmtheit
2. Mit Blauem Band und 189 Rundreisen über den Atlantik war Karl Kaempff seiner Zeit eine Berühmtheit (DVvD)
3. Auch Kaiser Wilhelm II. lobte Karl Kaempffs Manövrierkünste. (bw)
4. Laut der New York Times war Karl Kaempff seinerzeit der berühmteste Skipper auf der Nordatlantikroute. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:22, 6. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:24, 7. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Interessanter und gut bequellter Artikel. -- DVvD D 07:21, 7. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:40, 7. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Landkraft (Diskussion) 21:44, 11. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:13, 29. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 sollte ein Satz ohne Doppelpunkt sein. --AxelHH (Diskussion) 21:44, 6. Jan. 2022 (CET)
• T2 dann? -- DVvD D 07:21, 7. Jan. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Donnerstag, 10.2., mit Bild und Teaser 2. Dank an den Autor für den Artikel. --Alraunenstern۞ 20:09, 8. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Francesco Attaguile (7. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ich bin über die Benutzerseite von Benutzer:Matthias v.d. Elbe auf diesen Herrn gestoßen. Relevant weil irgendwann mal Bürgermeister von Catania, interessant weil Rennfahrer. Baladid Diskussion 11:30, 7. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der spätere Bürgermeister von Catania war zu langsam.
2. Zwei Jahre nach seiner Disqualifikation wurde Francesco Attaguile Bürgermeister von Catania.
3. M. Arriva kam entgegen seinem Namen nicht an.
4. Bei M. Arriva war der Name nicht Programm. (MvdE)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel zu einem Mann mit mehreren Facetten. Mir war er zunächst nur über sein Engagement im Motorsport bekannt, wo er allerdings eine absolute Randfigur ist; dass er in anderen Bereichen des Lebens weitaus mehr erreicht hat, ist mir erst bei den eigenen Arbeiten zu einem Artikel über ihn klargeworden. Der eigene Artikel ist nie fertiggeworden; Baladid hat das unabhängig von mir erledigt. Danke dafür! Der Artikel ist in meinen Augen sehr informativ, schön zu lesen und ganz sicher etwas für die Hauptseite.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:05, 7. Jan. 2022 (CET)

Rennfahrer hat mehrere Bedeutungen, das sollte im Artikeltext nochmals präzisiert werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:12, 7. Jan. 2022 (CET)

•  Pro. Schillernde Persönlichkeit. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:44, 7. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Von mir aus gerne Nr. 3 oder eine Abwandlung davon. Eine Idee dazu habe ich als Nr. 4 ergänzt. Sie ist sehr offen, aber lockt vielleicht gerade deshalb zum Anklicken.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:05, 7. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 1 stimmt, 3 und 4 sind aber vielleicht noch besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:44, 7. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Loretokapelle (Freiburg i. Üe.) (7. Januar)

Die Freiburger Loretokapelle ist ein Kulturgut von nationaler Bedeutung. Es wurde kurz vor dem Ende des Dreissigjährigen Kriegs 1647-1648 zum Dank dafür errichtet, dass Freiburg/Schweiz vom Krieg verschont geblieben ist und in der Hoffnung/dem Glauben, dass es weiterhin so bleiben werde. Es ist ein schmuckes Gebäude mit hervorragenden Skulpturen im Louis XIII-Stil auf einer aussichtsreichen Terrasse über der Stadt. --Matutinho (Diskussion) 12:24, 7. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. ... wie die Loretokapelle nach Freiburg i. Üe. kam?
2. ... warum die Freiburger Regierung eine Loretokapelle erbauen ließ?
3. Unsere Liebe Frau von Loreto schützt Freiburg i. Üe.
4. ... wie sich die Stadt Freiburg/Schweiz für die Verschonung vor dem Dreissigjährigen Krieg bedankte?
5. Mit der Loretokapelle bedankt sich das Freiburger Patriziat für den Frieden.
6. Loretokapelle (Freiburg i. Üe.) umgeben von Evangelisten und Aposteln
7. Die Loretokapelle von Freiburg war die erste ihrer Art auf Schweizer Boden. Matutinho (Diskussion) 22:44, 13. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:09, 7. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 18:56, 9. Jan. 2022 (CET)
•  Kontra Aufgrund des laufenden Review-Verfahrens formal nicht für diese Rubrik geeignet (siehe Intro dieser Seite)! --Elfabso (Diskussion) 19:04, 9. Jan. 2022 (CET)

  Ich habe den Review beendet. Leider war ich mir nicht bewusst, dass das nicht gleichzeitig geht. --Matutinho (Diskussion) 22:23, 13. Jan. 2022 (CET)

Das wusste ich auch nicht. Umgekehrt gehen Artikel durch, die besser mal ein Review durchlaufen hätten, gegebenenfalls noch unmittelbar bevor es zur Präsentation auf die Hauptseite ging. Man lernt immer wieder neue Wikipedia-Regeln kennen. Aber tatsächlich: Oben steht es. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 13. Jan. 2022 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1,2 und 4 gehen nicht mit den Pünktchen und dem Fragezeichen, da Schon gewusst? seit langem keine Frage mehr ist, sondern eine Aussage. Auch sollte der Artikel im Teaser verlinkt werden. --AxelHH (Diskussion) 13:23, 7. Jan. 2022 (CET)

• Habe oben noch weitere, hoffentlich konformere Vorschläge der Liste angehängt Matutinho (Diskussion) 22:44, 13. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Geomatikum (Hamburg) (2. Januar) (erl.)

Ziemlich hässlich ist es ja, dieses Hochhaus von 1975 samt seinem nicht fertig werdenden Anbau. Andererseits ist die Historisierung der Nachkriegsmoderne voll im Gange. Da können ein paar Fakten nicht schaden. Erstaunlich zum Beispiel, dass 1971/75 die Bausumme unterschritten wurde. Das haben wir seitdem bei Großprojekten offenbar verlernt. --Minderbinder 17:52, 7. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Geomatikum ist das zehnthöchste Hochhaus in Hamburg. [mibi]
2. Der Neubau am Hamburger Geomatikum entwickelt sich zum Millionengrab. [mibi]
3. Das Hamburger Geomatikum gilt als Beispiel für Brutalismus. [mibi]
4. Beim Bau des Hamburger Geomatikums wurde die projektierte Bausumme unterschritten. [mibi]
5. Das Hochhaus Geomatikum sollte 87 Mio. DM kosten, kostete aber nur 85 Mio DM. (elrond)
6. Das Hochhaus Geomatikum war mit 87 Mio DM geplant, kostete aber nur 85 Mio DM. (elrond)
7. Bei einer Umfrage zu Hamburger Wahrzeichen schnitt das Geomatikum als „hässlich, langweilig und unbedeutend“ ab. [mibi]
8. Geomatikum in Hamburg: „hässlich, langweilig und unbedeutend“. [mibi]

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel, vielen Dank dafür. Ist eine schöne Erinnerung an meine Studienzeit in den frühen 1990ern, in denen das Ding bereits ziemlich verwarzt war.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:41, 7. Jan. 2022 (CET)
• Unter Studenten an der Uni Hamburg gibt es ein Sprichwort: „Den schönsten Ausblick Hamburgs hat man vom Geomatikum, weil man von dort das Geomatikum nicht sehen kann.“ Ebenfalls pro, sehr guter Artikel. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 20:38, 7. Jan. 2022 (CET)

  Wenn dieser Satz bequellt im Artikel stünde, wäre er ein schöner Teaser. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:07, 7. Jan. 2022 (CET)

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:14, 7. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:07, 7. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Auch mit den Ausführungen zum teuren Neubau ein interessanter und überraschender Artikel, der sentimental stimmt. Die Einschätzungen der Presse sollten allerdings im Konjunktiv I wiedergegeben werden („ Zudem seien die Decken …“) Der Artikel erinnert mich ans Studium und an die Zeit im Grindelviertel. Häufig bin ich durch den tunnelartigen Gang und über die feuchte Wiese Richtung Schlump gewandert... --Gustav (Diskussion) 16:17, 8. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 17:26, 8. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 14:00, 9. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Landkraft (Diskussion) 21:42, 11. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Schöner Artikel, über den sich viele ehemalige Studenten freuen werden. --Eduevokrit (Diskussion) 22:01, 11. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 09:49, 16. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:14, 29. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T3, ferner T6. --Franky Fusion (Diskussion) 14:00, 9. Jan. 2022 (CET)
• Ich halte die Nennung von genauen DM-Zahlen im Teaser für verzichtbar. --Minderbinder 09:24, 16. Jan. 2022 (CET)
• In Richtung von Teaser 7 hatte ich auch schon gedacht. Findest du, Minderbinder, einfach nur "Hässlich, langweilig und unbedeutend“ zu brutal? Könnte so ein Anti-Teaser auch einmal wirkungsvoll sein? --WritWritWrit (Diskussion) 09:49, 16. Jan. 2022 (CET)

Weiß nicht, ich bin kein rechter Freund von Teasern, die in Richtung Clickbait gehen. Verpackung und Inhalt sollten nicht nur lose miteinander zu tun haben. Wer sich weder für Architektur noch für Hamburg interessiert, braucht dem Link nicht folgen. Zudem ist die Basis der Aussage nur eine Umfrage unter 259 Teilnehmern, das ist auch keine Dissertation, sondern eine Institutsschrift. Die Autorin (Katharina Wischmann) hat später am Institut für Geographie der Universität Hamburg zur Rolle von Architektur in stadtpolitischen Konflikten promoviert, Herausgeber der zitierten Schrift ist ein Prof. am Institut. Sonst hätte ich so eine Aussage auch nicht im Artikel gebracht. Trotzdem - es bleibt POV, auch wenn der vorliegend breit geteilt wird. Das kann sich aber auch ändern, die Grindelhochhäuser galten auch mal als furchtbar, und heute ist ihre Schönheit breiter Konsens. Aber das wird jemand anders entscheiden. Ich habe den Vorschlag oben mit etwas Kontext eingebracht. --Minderbinder 13:33, 16. Jan. 2022 (CET)

Eine grundsätzliche Widerrede: Es ist die Aufgabe von "Teasern", die Leute zum anklicken zu bewegen. (ich wiederum bin keine Freundin von "Fachbegriffen" wie "Clickbait"). Eine saubere Alternative wäre es natürlich, lediglich die Lemmata vorne im Kasten anzugeben. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:39, 16. Jan. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und dem letzten Teaser für Freitag ausgewählt. Ich finde den wirklich ansprechend und er hat direkt mein Interesse geweckt. Info @Minderbinder: vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:43, 9. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Jacob Chronander (07.01.)

Ich bin vor einiger Zeit auf den Namen Jacob Chronander gestoßen, der als Verfasser der beiden frühesten Dramen gilt, die auf finnischem Boden entstanden sind. Finnland gab es damals noch nicht, denn das Land gehörte zum schwedischen Herrschaftsgebiet, und die Dramen sind auch auf Schwedisch. Darum ist der Mann wohl auch etwas mangelhaft untersucht, zumindest findet man nicht viel. Es gab bisher auch nur zwei Wikipedia-Einträge, in der schwedischen und der finnischen. (nicht signierter Beitrag von Weltalf (Diskussion | Beiträge) 22:47, 7. Jan. 2022)

Teaservorschläge

1. Jacob Chronander schrieb die frühesten finnischen Dramen - auf Schwedisch.
2. Jacob Chronander war ein schwedischer Bühnenautor auf finnischem Boden.
3. Der Schwede Jacob Chronander studierte in Finnland und arbeitete in Pommern.
4. Jacob Chronander ließ Diogenes mit Luther diskutieren. (Happolati)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Mal ein ganz anderes – und für mich deshalb interessantes – Thema. Zu seiner Karriere könnte man aber noch einiges ergänzen, z.B. war er Leiter eines Kommissionsgerichts zum Thema der Trollzauberei. Das ist doch recht spannend, oder? Siehe meine Bemerkungen mit Quellangabe auf der Artikeldisk. --Happolati (Diskussion) 00:30, 13. Jan. 2022 (CET)

Chronanders Karriere habe ich nun in der neuen Rubrik "Leben" erweitert. Mit "Trollzauberei" ist bestimmt der übliche "Hexenzauber" gemeint. Weltalf (Diskussion) 19:36, 15. Jan. 2022 (CET)

•  Pro --LennBr (Diskussion) 03:25, 14. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der erste Teaser hebt die Person meines Erachtens am besten hervor. --LennBr (Diskussion) 03:25, 14. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Corythucha (5. Januar 2022)

Die zweite Netzwanzen-Art der Gattung Corythucha erreicht Deutschland.--Slimguy (Diskussion) 22:28, 8. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die zweite Netzwanzen-Art der Gattung Corythucha hat Deutschland erreicht. (elrond) Um die Einleitung zum Teaser zu verwursten)
2. Die Eichennetzwanze aus der Gattung Corythucha erreichte im vergangenen Jahr Deutschland. (ef)
3. Corythucha gossypii mag Rizinus. (IT)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend, neue Schädlinge finde ich interessant, aber ich würde mir mehr Infos über deren Weg nach Deutschland und die Verbreitung der Wanzen wünschen. --Brettchenweber (Diskussion) 22:54, 11. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Mir gefällt das „alienhafte“ Aussehen und das Vordringen nach Deutschland ist interessant, wobei ich mir auch noch einen Ausbau des Artikels wünschen würde. --Lupe (Diskussion) 17:26, 14. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, schon allein, weil ich einen der darin behandelten Artikel schon gerne vor einem halben Jahr vorschlagen wollte. --Elfabso (Diskussion) 08:43, 22. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• teaser 1 oder 2 mit Tendez zu 2 --Lupe (Diskussion) 17:26, 14. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Das Foto ist toll! --Brettchenweber (Diskussion) 22:54, 11. Jan. 2022 (CET)

Vorschlag (eigene Übersetzung): In Freundschaft (1. Januar)

• Karlheinz Stockhausen komponierte das Solostück In Freundschaft zuerst für die Klarinettistin Suzanne Stephens zum Geburtstag, aber beim Fest wurde es auf der Querflöte gespielt, gleich zweimal. Er hatte viele Freunde, und adaptierte das Solostück auf deren viele Wünsche für fast alle gängigen Orchesterinstrumente, über einem Zeitraum von zwei Jahrzehnten. Dadurch wurde es besonders oft gespielt und auch aufgenommen. ... --Gerda Arendt (Diskussion) 09:27, 9. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Stockhausen schrieb In Freundschaft für die Klarinettistin Suzanne Stephens zum Geburtstag. (GA)
2. In Freundschaft wurde als Geburtstagsgeschenk komponiert. (ef)
3. In Freundschaft war ein Geburtstagsgeschenk. (nic)
4. Stockhausen komponierte In Freundschaft erst für Klarinette, später für viele andere Instrumente (Elrond)
5. In Freundschaft war ein Geburtstagsgeschenk Stockhausens. (dotta)
6. Die Komposition In Freundschaft war ein Geburtstagsgeschenk. (Als Variante bzw. Erweiterung von Nr. 3) (elrond)
7. Von der Komposition In Freundschaft gibt es für fast jedes Orchesterinstrument eine eigene Version. (wbj)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ein Stockhausen war zwar gerade erst auf der Hauptseite, aber andererseits ist er einer der bedeutendsten Komponisten des 20. Jahrhunderts, sodass es gut begründbar ist. --Elrond (Diskussion) 12:12, 9. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Gustav (Diskussion) 12:29, 9. Jan. 2022 (CET)
•  Pro interessant, viele Freundschaften → viele Verpflichtungen des Komponisten. --W. B. Jaeger (Diskussion) 00:11, 10. Jan. 2022 (CET)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich bin gegen diesen Teaser (#1). Nicht jeder Artikel, der in irgendeiner Weise mit Stockhausen zu tun hat, muss mit Stockhausen geteasert werden ([1][2]). Statt dieses Namedroppings wäre die Herausarbeitung eines Teasers begrüßenswert, der auf die Besonderheiten des Stücks eingeht. --Elfabso (Diskussion) 09:47, 9. Jan. 2022 (CET)

Naja - aber S. ist schon der Komponist dieses Stückes :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:32, 9. Jan. 2022 (CET)

Das schon, aber bei Schlagern oder Popmusik nennen wir auch in den seltensten Fällen die Interpreten oder Komponisten. --Elfabso (Diskussion) 10:36, 9. Jan. 2022 (CET)

"Namedropping" liegt imo nur dann vor, wenn Namen genannt werden, die nur indirekt etwas mit dem Thema zu tun haben, das ist hier nicht der Fall.

Bei Schlagern stehen oft die Interpreten im Vordergrund, nicht die Komponisten, deshalb kann man das imo nicht vergleichen.

Mir gefällt dennoch T Nr. 2 besser, ich mache aber auch einen Vorschlag. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:48, 9. Jan. 2022 (CET)

T3 verrät am wenigsten, ist daher für mich am spannendsten. Da Stockhausen immer zieht, von mir noch Vorschlag 5. ----Dottoressa (Diskussion) 13:17, 9. Jan. 2022 (CET)

• Mich spricht T2 an. --Franky Fusion (Diskussion) 13:53, 9. Jan. 2022 (CET)

  Mich ebenso: Auch T2 erzeugt Spannung und enthält, verglichen mit T3, im Wort "komponiert" einen sachdienlichen Hinweis am Ende. -- WritWritWrit (Diskussion) 07:41, 10. Jan. 2022 (CET)

• Teaser 4 finde ich bislang am interessantesten, eigner Vorschlag davon „inspiriert“. --W. B. Jaeger (Diskussion) 00:11, 10. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Abbildung erscheint mir zu sehr ums Eck und als Illu in dem Zusammenhang nur dann sinnvoll, wenn der Teaser die Sache mit der ursprünglichen Widmung enthält. --IkeTur (Diskussion) 07:43, 9. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Charles Jones (Fotograf) (9. Januar)

Biografien sind ja nicht gerade meine Lieblingsartikel. Nachdem ich aber ein Foto dieses Gärtners in einem Sammelband über „Meisterwerke der Fotografie“ sah und die Geschichte dahinter spannend fand, habe ich mich dann doch dazu durchgerungen, mal wieder eine Biografie zu schreiben. Es ist meine erste über einen Fotografen, Fotografien finde ich meistens spannender. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Redrobsche (Diskussion) 15:17, 9. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Gärtner Charles Jones wurde Jahrzehnte nach seinem Tod als Fotograf bekannt. (Redrobsche)
2. Charles Jones’ Fotografien von Gemüse, Obst und Blumen können heute in Museen bewundert werden. (Ab)
3. Charles Jones baute an und lichtete ab. (Writx3)
4. Gartenschlauch und Kamera waren Werkzeug von Charles Jones. (Writx3)

Meinungen zum Vorschlag

• Solider Artikel, der mich überhaupt nicht gelangweilt hat. --Andibrunt 15:45, 9. Jan. 2022 (CET)

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 16:56, 9. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:08, 9. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- WritWritWrit (Diskussion) 07:34, 10. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ein Gärtner als Fotograf ist zwar ungewöhnlich, ich finde es aber noch ungewöhnlicher, welche Art von Fotos ihm den postumen Ruhm eingebracht haben (schade, dass wir davon keines in WP verwenden können). Wer hätte gedacht, dass Leute 3'500 GBP für ein Schwarzweissbild einer Gemüsezwiebel zahlen... --Andibrunt 15:45, 9. Jan. 2022 (CET)

Das könnte noch im Artikel stehen. --Brettchenweber (Diskussion) 16:56, 9. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zum Bild

• Muss nicht unbedingt verwendet werden, wenn zu viele Artikel mit Bildvorschlägen vorhanden sind. --Redrobsche (Diskussion) 15:17, 9. Jan. 2022 (CET)
• Auch ohne Illu ein sehr feiner Artikel - gleich verwerfen würde ich den Gedanken an das Bild aber nicht, da auch diese Porträtaufnahme durchaus sehenswert ist. -- WritWritWrit (Diskussion) 07:34, 10. Jan. 2022 (CET)

Vorschlag: Charles Bonnefon (7. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Charles Bonnefon (07. Januar) eintragen !!! ↑↑↑

--Kettenburger007 (Diskussion) 15:44, 9. Jan. 2022 (CET)

Wurde der Autor gefragt? Steno55 Wärest du mit einer Präsentation einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 16:00, 9. Jan. 2022 (CET)

Ja, natürlich! --Steno55 (Diskussion) 19:30, 9. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Journalist Charles Bonnefon setzte sich schon vor dem 1. Weltkrieg für eine französisch-deutsche Verständigung ein

…

Meinungen zum Vorschlag

• Aktuell für die Hauptseite ungeeignet. Artikel ist grösstenteils ohne Belege und offenbar eine nicht lizenzkonforme Übersetzung aus der französischen Wikipedia. --Andibrunt 16:32, 9. Jan. 2022 (CET)

Umgekehrt, ich habe den Text auch in Frankreich eingestellt..... --Steno55 (Diskussion) 19:31, 9. Jan. 2022 (CET)

Aber auch dort wird bemängelt, dass er nicht ausreichend bequellt ist (Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires) --Elrond (Diskussion) 23:00, 9. Jan. 2022 (CET)

Tatsächlich belegt sind nur die biographischen Angaben zum dritten Sohn. Für Bonnefons militärische Karriere wird man mit einem Link zum Digitalisat einer Militärakte bedient, ohne zu erfahren, auf welcher Seite man den Beleg suchen muß, und mit Nachlass Bonnefon, Marburg/Straßburg kann man ohne Angabe beteiligter Institutionen nichts anfangen. Die Person ist sicher interessant. --Enzian44 (Diskussion) 11:17, 10. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Gribshunden (9. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (09. Mona) eintragen !!! ↑↑↑

Bei der Gribshunden handelt es sich um ein Schiffswrack aus dem Spätmittelalter. Es ist sehr gut erhalten. Für Ärchaologen ist der Fund vor der Küste Schwedens ein Traum. (So steht Letzteres natürlich nicht im Artikel). --LennBr (Diskussion) 22:37, 9. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Mehr als 500 Jahre nach ihrem Untergang wird die Gribshunden allmählich geborgen. (Lennbr)
2. 20 Jahre nach ihrer eigentlichen Entdeckung wird das Schiffswrack Gribshunden allmählich geborgen. (Lennbr)
3. Die Gribshunden ist eines der am besten erhaltenen Wracks aus dem Spätmittelalter. (bw)
4. Archäologen erfuhren erst nach über 20 Jahren von der Entdeckung der Gribshunden. (bw)
5. Die Gribshunden wurde in den 1970er Jahren entdeckt, aber Archäologen erfuhren erst im Jahr 2000 davon. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:38, 11. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Agnete (Diskussion) 23:35, 14. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 21:37, 15. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Habe gerade über dieses Schiffswrack im Spiegel gelesen und mir vorgenommen, einen Artikel darüber zu schreiben, falls es nicht schon einen gibt. Gibt es aber :-) --HH58 (Diskussion) 08:54, 18. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:15, 29. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 oder 4 --Lupe (Diskussion) 21:37, 15. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Habe noch ein Bild hinzugefügt. --Alraunenstern۞ 18:02, 8. Feb. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Trommelwolf (9. Januar) (erl.)

Der erste Vorschlag meinerseits für „SG?“ in diesem Jahr ist natürlich die Spinne des Jahres 2022, die ihren Namen durch ihr markantes Balzverhalten erhielt. Ein wesentlicher Grund zur Auswahl der Art als Spinne des Jahres ist vor allem, dass auf die Zerstörung der von ihr bewohnten Moore hingewiesen werden soll. --Prianteltix (Diskussion) 10:45, 10. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Trommelwolf erhält seinen Namen durch sein Balzverhalten. (Prianteltix)
2. Das Männchen des Trommelwolfs nutzt trockene Blätter zur Balz. (Prianteltix)
3. Jungtiere des Trommelwolfs halten sich anfangs an den Resten des Eikokons auf. (Prianteltix)
4. Der Trommelwolf ist Spinne des Jahres 2022. (Prianteltix)
5. Der Trommelwolf wird genutzt, um auf den Rückgang der Moore hinzuweisen. (Prianteltix)
6. Im Sherwood Forest lebte früher der Trommelwolf. (bw)
7. Mit etwas Glück kann man in Mooren und Wäldern den Trommelwolf schnurren hören. (bw)
8. Hörst du die Trommelwölfe schnurren? (bw)
9. Muttertiere des Trommelwolfs schleppen anfangs ihre Jungtiere und Reste des Geleges mit sich rum. (Prianteltix)
10. …

Meinungen zum Vorschlag

• Kann man jetzt von dir wieder monatlich mit Artikeln zu den niedlichen Spinnentieren rechnen? --AxelHH (Diskussion) 15:30, 10. Jan. 2022 (CET)
  • Nach Möglichkeit ja. ;-) --Prianteltix (Diskussion) 17:28, 10. Jan. 2022 (CET)
• Die Arachnophobiker:innen werden nicht erfreut sein. --AxelHH (Diskussion) 17:54, 10. Jan. 2022 (CET)
  • Ich stelle die Artikel ja lediglich auf. Alles andere überlasse ich den Wahlberechtigten. --Prianteltix (Diskussion) 18:23, 10. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:24, 11. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --KnightMove (Diskussion) 07:18, 12. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 23:56, 12. Jan. 2022 (CET)
•  Pro für die Spinne des Jahres --Lupe (Diskussion) 17:32, 14. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, schade, dass keine Sounddatei zum Getrommel der Tierchen verlinkt ist ([3]) --man (Diskussion) 15:02, 7. Feb. 2022 (CET)
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 15:17, 7. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Gestumblindi 21:54, 7. Feb. 2022 (CET) Gerne zusammen mit dem ebenfalls aktuellen Vorschlag Erdtrommel weiter oben bringen!
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 4 verrät schon zu viel. --HH58 (Diskussion) 08:39, 11. Jan. 2022 (CET)

+1, bitte nicht spoilern, dass es eine Spinne ist. Der Name ist zu schön! --Brettchenweber (Diskussion) 22:24, 11. Jan. 2022 (CET)

• Ganz eindeutig pro Teaser 6! --KnightMove (Diskussion) 07:18, 12. Jan. 2022 (CET)
• T6 oder T8 :) -- DVvD D 23:56, 12. Jan. 2022 (CET)
• Teaser sollte IMO auf das Geräusch anspielen, 1, 7 oder 8. --man (Diskussion) 15:02, 7. Feb. 2022 (CET)
• Pro T6. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:17, 7. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Bildern

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch (Trommeltag) mit Bild, Teaser 6 (leider spoilert das Bild der Spinne) und Dank an Prianteltix -- 1rhb (Diskussion) 18:46, 8. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Maud Humphrey (25. Dez.)

"Bogie’s Mother" war zu ihren Zeiten in den USA so bekannt wie ihr Sohn später. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:41, 11. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Maud Humphrey hatte Kinder am liebsten auf Papier. (nic)
2. Maud Humphrey machte Humphrey Bogart (oder Bogie?!) zum Engel (elrond)
3. Maud Humphrey war zu ihren Zeiten in den USA so bekannt wie ihr Sohn Humphrey Bogart später. (nic/elrond ;-)
4. Maud Humphrey machte den jungen Humphrey Bogart zu einem Model. (dk)
5. Maud Humphrey malte Humphrey Bogart als kleinen rundlichen Engel mit rosigen Wangen, Ringellöckchen und großen Augen. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro endlich weiß ich, von wem so manche niedlichen Bilder in früheren Kinderbüchern stammen.--Dr.Lantis (Diskussion) 10:12, 11. Jan. 2022 (CET)
• Ich bin jetzt gerade etwas verwirrt: ich hatte gestern ein Buch über Bogart aus der UB geholt, und wie ich da jetzt reinschaue, stehen da zum Teil ganz andere Infos drin. Aber natürlich auch ohne Quellenangaben.... Mal schauen, wie ich dieses Knäuel entwirre, aber ist ja noch Zeit. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:51, 11. Jan. 2022 (CET)

Ich habe jetzt noch weitere Literatur bestellt, um Klarheit zu bekommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:12, 11. Jan. 2022 (CET)

Ich habe ein bißchen aufgeräumt. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:46, 18. Jan. 2022 (CET)

•  Pro - - - "Oha ...!?!" Die Präsentierte war keineswegs so lieblich wie ihre bildlichen Motive. Bereichernde Lektüre. -- WritWritWrit (Diskussion) 15:36, 11. Jan. 2022 (CET)
•  Pro auch wenn wg. des Quellenwirrwarrs (eine lästige Sache, mit der wohl jeder mal zu kämpfen hat) vllt noch mit Änderungen zu rechnen ist. --Happolati (Diskussion) 21:55, 11. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:58, 11. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:44, 13. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 2 - ich schrieb schon öfter, dass ich die Definition einer Person über eine weitere im Teaser ungut finde, und bisher war das doch Konsens, oder? Und den Sohn hatte ich mit Absicht vermieden. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:15, 11. Jan. 2022 (CET)

War mir jetzt nicht präsent. Aber dann ist Nr. 3 auch obsolet. --Elrond (Diskussion) 12:24, 11. Jan. 2022 (CET)

• Teaser 1 ist lapidar, lakonisch und samt seiner Spitze sehr einladend. --WritWritWrit (Diskussion) 15:36, 11. Jan. 2022 (CET)
• Auch ich bin für Teaser 1. Kurz, knapp, bringt es prompt auf den Punkt, ohne zu ermüden. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:10, 11. Jan. 2022 (CET)
• #1 ist gut, ein Verweis auf Bogart teast aber mehr. Deshalb einige Vorschläge eingereicht, die Bogie erwähnen aber nicht zu sehr in den Vordergrund stellen. --Dk0704 (Diskussion) 22:06, 11. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Blue Bay Marine Park (9. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Blue Bay Marine Park (seltener auch Parc marin de Blue Bay; dt.: Blue Bay Meerespark) ist ein Meeresschutzgebiet im Südosten von Mauritius. Das 353 Hektar große Areal wurde im Oktober 1997 zum Nationalpark erklärt. Im Juni 2000 erhielt es auf der Grundlage des mauritischen Fischerei- und Meeresressourcengesetzes den Status als Marine Park (Meerespark). Am 31. Januar 2008 wurde der Blue Bay Marine Park als „Feuchtgebiet von internationaler Bedeutung“ gemäß der Ramsar-Konvention ausgewiesen. --Happolati (Diskussion) 22:14, 11. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel enthält keine SG-typischen Überraschungen. Meeresschutzgebiete haben wir aber selten hier, wenn ich mich nicht täusche? Vielleicht kommt der Artikel ja für die Rubrik in Frage. Unsicher bin ich mir, ob man die relativ bekannte Sache mit der Wakashio im Teaser erwähnen sollte oder gerade absichtlich nicht. Dsa Bild kann mE rein, muss aber nicht.

Teaservorschläge

1. Im Blue Bay Marine Park leben 38 Korallenarten. (Happolati)
2. Im Blue Bay Marine Park wird die Echte Karettschildkröte wieder häufiger gesichtet. (Happolati)
3. Korallenbleiche bedroht auch den Blue Bay Marine Park. (Happolati)
4. Im mauritischen Blue Bay Marine Park wächst eine 1000 Jahre alte Hirnkoralle mit einem Durchmesser von über sechs Metern. (lupe)
5. Der mauritische Blue Bay Marine Park kämpft mit Korallenbaumschulen für den Erhalt des Ökosystems. (lupe)
6. Die Langzeitschäden im mauritischen Blue Bay Marine Park durch die Havarie des japanischen Frachters Wakashio 2020 sind noch nicht absehbar. (lupe)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sei nicht so zweifelnd darüber, ob der Artikel SG-geeignet ist, ich finde ihn sehr schön, vielleicht sogar mit Bild?--Schreckgespenst • Buh! 19:34, 12. Jan. 2022 (CET)
•  Pro. Interessanter Artikel, gut geschrieben -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:10, 12. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:50, 13. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 01:37, 14. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, es gibt Korallenbaumschulen? --Brettchenweber (Diskussion) 00:09, 14. Jan. 2022 (CET)

Vielleicht eher „angelegte Korallengärten“ oder „Korallenaufzucht“ oder „Korallenkulturen“? Gruß, -- DVvD D 05:20, 14. Jan. 2022 (CET)

Das heißt tatsächlich Korallenbaumschule, siehe zum Beispiel hier oder hier. Korallengarten scheint eher ein Begriff aus der Aquaristik zu sein. Korallenaufzuchtstation ginge eventuell auch. --Happolati (Diskussion) 12:03, 14. Jan. 2022 (CET)

Und du hast tiefstapelnd behauptet, der Artikel hätte nichts SG?-Typisches. :-) Bei einer Korallenbaumschule und der uralten Hirnkoralle sind für mich schon mindestens zwei SG?-Überraschungen enthalten. --Brettchenweber (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2022 (CET)

•  Pro --Fofftein (Diskussion) 13:32, 15. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 16:15, 16. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich würde Teaser 3 bevorzugen, auch um etwas Bewusstsein für diese Bedrohung zu schaffen.--Schreckgespenst • Buh! 19:34, 12. Jan. 2022 (CET)
• Aus dem gleichen Grund empfehle ich auch Teaser 3. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:10, 12. Jan. 2022 (CET)
• Naja welches Korallenriff ist nicht von Korallenbleiche bedroht? Erst einmal muss Interesse am Artikel geweckt werden. Ich habe noch einige Vorschläge hinzugefügt. Was die Korallenbaumschulen angeht ist mir auch kein besserer Begriff eingefallen (im Englischen coral nursery) --Lupe (Diskussion) 01:37, 14. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 4 oder 5. --Brettchenweber (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2022 (CET)
• Mich sprechen T3 und T5 an. --Franky Fusion (Diskussion) 16:15, 16. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Sterling Campbell (13. Januar)

Sterling Campbell (* 3. Mai 1964 in New York City) ist ein US-amerikanischer Schlagzeuger und Songwriter, der mit zahlreichen bekannten Musikern und Bands zusammengearbeitet hat, darunter Cyndi Lauper, Duran Duran, Soul Asylum, David Bowie und The B-52s.-- DVvD D 11:30, 13. Jan. 2022 (CET)

Gemäß Rolling Stone handelt es sich bei Sterling Campbell um einen „altgedienten Musiker“, einen „Veteranen“, der „seit Jahrzehnten mit legendären Rockmusikern“ im Studio aufnimmt und mit ihnen auf weltumspannenden Tourneen spielt. In der Musikbranche genießt er „als einer der gefragtesten Schlagzeuger der Gegenwart“ Bekanntheit, in der breiten Öffentlichkeit hingegen weniger, womit er sich gut für diese Rubrik eignen sollte. -- DVvD D 00:23, 15. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Schlagzeuger Sterling Campbell wollte kein Rockstar mehr sein.
2. Der Schlagzeuger Sterling Campbell gilt als „spontan und extrem erfinderisch“.
3. Für den Schlagzeuger Sterling Campbell ging ein lange gehegter Traum in Erfüllung.
4. Der Schlagzeuger Sterling Campbell hatte im Madison Square Garden einen Schlüsselmoment.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Neutral Aufwendig recherchierter Artikel und für Anhänger des Musikers bestimmt sehr interessant. Die Frage ist, ob er mit seiner umfangreichen Auflistung von Mitwirkung in unterschiedlichen Bands und von Auftritten die Leserschaft unter „Schon gewusst?“ anspricht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:41, 13. Jan. 2022 (CET)

Hallo Lothar Spurzem, danke für dein Interesse und deine Verbesserungen am Artikel. Zu deinen Bedenken: Der Abschnitt «Musikalisches Schaffen» konzentriert sich auf fünf hochkalibrige Künstler/Bands, mit denen Campbell am meisten gearbeitet hat, und ihre gemeinsamen Alben und Tourneen. Ich habe noch die sortierbare Tabelle «Diskografie und Tourneen» angelegt – Leser, denen der Abschnitt zu viel zu lesen ist, können die Kerninformation darin nun auf einen Blick erfassen. Gruß, -- DVvD D 00:23, 15. Jan. 2022 (CET)

•  Pro ein großartiger und (mittlerweile) unaufgeregter Musiker. Da Schlagwerker (neben den Bassisten) zu den gerne übersehenen Akteuren auf der Bühne gehören, ist es gut, wenn einer von denen etwas präsenter gezeigt werden. --Elrond (Diskussion) 15:45, 15. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich mag T1. -- DVvD D 11:30, 13. Jan. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Geisterschiff Jenny (13. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Die Geschichte vom Schiff Jenny wurde (und wird) in den Medien als wahre Begebenheit dargestellt, wenngleich Fakten dagegen sprechen. Die Begebenheit ist in den Bereich der Legenden anzusiedeln. In meinem Artikel beschreibe ich den Inhalt der Story kurz und gebe dann eine Übersicht zu den verschiedenen Varianten, die veröffentlicht wurden. Historischer Hintergrund und andere Verwendungen der Legende runden den Artikel ab. Reichlich Quellen (ja, ich war sogar in der Stabi) und ein paar Bilder fehlen auch nicht (da die natürlich nicht vom echten Schiff sind, s. Legende, würde ich hier als Teaser drauf verzichten). Willkommen in der unheimlichen Geschichte des Geisterschiffs Jenny... hohoooo! --DomenikaBo (Diskussion) 14:46, 13. Jan. 2022‎ (CET)

UPDATE: Die Lemma Diskussion wurde erfolgreich beendet, die Seite verschoben, s. Überschrift. Ich danke allen Beteiligten für Ihre konstruktiven Meinungen! – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 17:41, 18. Jan. 2022 (CET)

Erfolgreich war das nicht. Klammerlemma mit Weiterleitung des klammerlosen Lemmas auf das Klammerlemma ist nicht regelkonform. --Dk0704 (Diskussion) 18:14, 21. Jan. 2022 (CET)

@Dk0704: Entschuldige bitte, aber ich verstehe Deinen Satz nicht. Könntest Du es mir genauer erklären oder Tipps geben, welches Lemma gültig wäre? Oder was habe ich unkonform gemacht? Ich sehe vor lauter Klammern den Wald nicht mehr. – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔

Lies mal Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz. Wenn nur die Legende so heißt, dann bedarf es der Klammer im Lemma nicht. --Dk0704 (Diskussion) 20:45, 22. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Ist das Geisterschiff Jenny Legende oder Wahrheit?
2. Die vereiste Besatzung auf dem Geisterschiff Jenny gruselte die Weltpresse.
3. Keine Hoffnung mehr auf dem Geisterschiff Jenny
4. Das Geisterschiff Jenny driftete durchs Eismeer.
5. Für den Wahrheitsgehalt eines Seemannsgarns empfiehlt sich das Geisterschiff Jenny. (GD)
6. Bis heute ist nicht geklärt, ob es das Geisterschiff Jenny jemals gegeben hat. (bw)
7. Niemand weiß, ob Jenny ein Geisterschiff oder Wirklichkeit war. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für die gruselige Geschichte, jedoch sollte der Name des Artikels noch einmal überdacht werden, da er suggeriert, dass ein reales Schiff behandelt wird. Vielleicht wäre Geisterschiff Jenny ein besserer Name? -- DVvD D 08:50, 14. Jan. 2022 (CET) Siehe auch: Diskussion:Geisterschiff Jenny -- DVvD D 08:57, 14. Jan. 2022 (CET)
•  Kontra  Neutral Moin, ohne Frage ein interessantes Thema. Siehe bitte Artikeldisk, das sollte jedoch vorrangig geklärt werden. Als SG-Artikel durchaus geeignet. -- Biberbaer (Diskussion) 10:02, 14. Jan. 2022 (CET)

Hallo Biberbaer, die Frage des Artikelnamens ist nun geklärt. Gruß -- DVvD D 23:45, 18. Jan. 2022 (CET)

•  Pro. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:21, 14. Jan. 2022 (CET)
•  Kontra. Ich finde den Artikel noch viel zu holprig formuliert und die Lemmadiskussion scheint auch noch nicht erledigt. --Xocolatl (Diskussion) 22:17, 14. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:35, 14. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Fofftein (Diskussion) 13:31, 15. Jan. 2022 (CET)
• Abwartend Lemmafrage wurde unbefriedigend geklärt, siehe Artikeldisk --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 21. Jan. 2022 (CET)

Dk0704, ich habe das Lemma nach deiner Anregung wieder zurückverschoben. -- DVvD D 08:07, 23. Jan. 2022 (CET)

Nun  Pro --Dk0704 (Diskussion) 12:49, 5. Feb. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist eine Frage auf die Frage Schon gewusst, daher nicht gut. Teaser 3 ist kein richtiger Satz. --AxelHH (Diskussion) 09:14, 14. Jan. 2022 (CET)
• Ich habe einen Teaservorschlag hinzugefügt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 13:59, 14. Jan. 2022 (CET)
• Vorschlag 6 gefällt mir, trotzdem habe ich ihn ein bisschen gestrafft. Siehe 7. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:44, 14. Jan. 2022 (CET)
  • Ich glaube allerdings, dass man das so nicht sagen kann. Deiner unterstellt, die Alternativen seien entweder Wirklichkeit oder Geisterschiff, als bedeute Geisterschiff unwirklich, nicht tatsächlich passiert/existent. Aber wenn die Geschichte von Jenny wahr war, dann war es auch ein Geisterschiff, ein verlassenes und mysteriös wieder aufgefundenes Schiff, wie es solche Fälle in Wirklichkeit gab. Und wenn Jenny nicht Wirklichkeit war, dass war es nicht wiederum ein Geisterschiff, sondern gar keins. --Blobstar (Diskussion) 13:00, 5. Feb. 2022 (CET)
• Ich finde 6 am besten. --Blobstar (Diskussion) 13:00, 5. Feb. 2022 (CET)

(Halb-Eigen-)Vorschlag: Burg Angelberg (10. Januar 2022)

Artikelersteller:Lou.gruber; ausgebaut: meinereiner; Fotos geliefert: Ordercrazy. Ein Burgstall einer ehemals schönen Burg oder den Artikelersteller zitierend: "Was ich faszinierend finde, dass es so ein bedeutender Burgstall schafft, sich so der öffentlichen Wahrnehmung (bisher) zu entziehen...." (ps. auch der verwendet Mini-Artikel dazu: Herrschaft Angelberg ist neu.).
mfg --commander-pirx (disk beiträge) 23:55, 13. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Brunnenloch ist einer der wenigen Reste der Burg Angelberg. (c-p)
2. Burg Angelberg war ab dem 14. Jahrhundert Verwaltungsmittelpunkt der Herrschaft Angelberg. (c-p)
3. Kurz vor dem Ende ihrer Existenz war die Burg Angelberg persönlicher Besitz der bayerischen Kurfürsten. (c-p)
4. Das Letzte, was 1829 noch stand, war der Burgturm der Burg Angelberg. (c-p)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. --LennBr (Diskussion) 15:58, 14. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 10:15, 23. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt der zweite Teaser, weil er am besten auf den Punkt bringt, was es mit der Burg auf sich hat. Ist natürlich geschmackssache, ob man Teaser bringt, die schon viel verraten.--LennBr (Diskussion) 16:00, 14. Jan. 2022 (CET)
• Ich bevorzuge den ersten Teaser. Die Mischung aus wie viel einst da war und wie wenig heute noch steht macht einen großen Teil der Faszination des Artikels aus.--Palastwache (Diskussion) 10:15, 23. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Mother Gun (7. Januar)

Kollege Palauenc05 wurde auf ein berühmtes, allgemein aber wahrscheinlich nicht allzu bekanntes Auto aufmerksam und hat einen Artikel über diesen „Mother Gun“ angelegt. Es ist ein Bentley, der 1927 erstmals in Le Mans fuhr, 1928 das 24-Stunden-Rennen gewann, im Laufe der nächsten Jahre umgebaut wurde, Rekorde fuhr und heute noch bei Oldtimerveranstaltungen fährt. Palauenc05 ist mit einer Vorstellung des Artikels auf der Hauptseite einverstanden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 14. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Old Mother Gun gewann 1928 als Tourer in Le Mans, wurde zum Monoposto umgebaut und läuft noch nach 90 Jahren.
2. Nach über 90 Jahren läuft der Rennwagen Old Mother Gun immer noch.
3. Als Tourer gewann Old Mother Gun Le Mans, dann fuhr es Rekorde als Monoposto.
4. Der Rennfahrer Barnato nannte seinen inzwischen über 90 Jahre alten Wagen schon früh Old Mother Gun.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- DVvD D 01:41, 16. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Ja, das sind genau die Fahrzeuge, die ganz tief in mir drin „etwas auslösen“...--Auge=mit (Diskussion) 13:56, 17. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, ich war mal so frei, noch ein anderes schönes Foto aus dem Artikel einzusetzen. Oder würde das dem Leser die Überraschung verderben? --Brettchenweber (Diskussion) 15:07, 17. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wer nicht weiss, was Tourer und Monoposto sind, dürfte einige der vorgeschlagenen Teaser recht uninteressant finden. Kann man das auch irgendwie anders (verständlicher) umschreiben? —Andibrunt 20:39, 15. Jan. 2022 (CET)

@Andibrunt: Statt Tourer könnte man Tourenwagen sagen. Monoposto ist wahrscheinlich den allermeisten Lesern ein Begriff, auch wenn sie nur gelegentlich etwas von Motorsport gehört haben. Trotzdem könnte man den Begriff auch mit „Einzelsitzer“ übersetzen, entsprechend dem englischen „Single Seater“. Allerdings bedeutet Monoposto nicht allein, dass der Wagen nur einen Sitzplatz hat, sondern auch freistehende Räder. – Unabhängig davon habe ich Vorschlag 2 durch „der Rennwagen“ ergänzt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:11, 15. Jan. 2022 (CET)

Andibrunt +1. Tourer erschließt sich mir gerade noch, aber Monoposto habe ich noch nicht gehört. So bleibt für meinen Geschmack nur T2. -- DVvD D 01:41, 16. Jan. 2022 (CET)

+1 Ein Monoposto ist sicher ein Begriff aus der Philatelie und bezeichnet einen Brief der nur einfach frankiert wurde. Könnte aber auch ein veralteter finanztechnischer Begriff aus dem 18. Jh. sein, oder ein Ratebegriff in einer Fernsehshow um 21:45. T2 oder T4. --Enyavar (Diskussion) 07:40, 17. Jan. 2022 (CET)

Interessante Begriffsklärung, aber sicher nicht ernst gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:00, 17. Jan. 2022 (CET)

• Teaser 2 gefällt mir am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 15:07, 17. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• …

Eigenvorschlag: The Last Belle (3. Januar)

Ein Zeichentrick-Kurzfilm von 2011, den ich ausgesprochen nett gefunden habe. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:04, 15. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. In The Last Belle macht Wally mehrere schmerzhafte Bekanntschaften.
2. Der Titel von The Last Belle verweist auf die bei der Produktion angewendete Technik.
3. In 15 Jahren entstanden 35.000 Bilder für einen der letzten Zeichentrickfilme. (Sp)
4. Der Trickfilm The Last Belle von 2011 wurde noch von Hand gezeichnet und koloriert. (Sp)
5. The Last Belle wartet vergeblich auf ihr Date. (Agnete)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel mit gut beschriebener Handlung eines teilweise surreal anmutenden Films. -- DVvD D 01:21, 16. Jan. 2022 (CET)
• Zögernd  Pro. Das interessanteste an dem Artikel ist der kurze Abschnitt „Produktion“, der ausführlicher sein dürfte. Aber wahrscheinlich geben die zur Verfügung stehenden Quellen nicht mehr her. Erstaunlich erscheint mir, dass 2011 noch ein von Hand gezeichneter Trickfilm produziert wurde; allein das rechtfertigt die Frage „Schon gewusst?“. Die nicht allzu spannende, wirklichkeitsfremde Handlung des Films könnte straffer erzählt werden. Sie macht wahrscheinlich nur Spaß, wenn man die Bilder sieht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:42, 16. Jan. 2022 (CET)
• Also ich fand die Schilderung erheiternd. Ein  Pro für den Zeichentrickfilm. Lässt sich noch etwas über die Motivation, aus der heraus der Film entstand, sagen? --Brettchenweber (Diskussion) 23:38, 16. Jan. 2022 (CET)
• Mehr Publikum für einen sehenswerten Film -  Pro --Agnete (Diskussion) 12:38, 3. Feb. 2022 (CET)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der zweite Teaser ist ähnlich wie auch die Formulierung im Artikel etwas irreführend. The Last Belle verweist nicht auf die Herstelltechnik des Films, sondern dass es vielleicht der letzte seiner Art (nämlich ein handgezeichneter Zeichentrickfilm) ist. Wobei das auch etwas gewagt und wohl nur Marketingsprech ist, dieses Jahr enthält die Shortlist für die Oscars überraschend viele 2D-Animationsfilme, und handgezeichnete Animation ist noch lange nicht tot. --Andibrunt 14:00, 15. Jan. 2022 (CET)
• T1 ist der ansprechendere Teaser. -- DVvD D 01:21, 16. Jan. 2022 (CET)
• So gehen die Meinungen auseinander. Teaser 1 spricht mich überhaupt nicht an. Denn dass irgendein Wally schmerzhafte Bekanntschaften machte, egal welcher Art, interessiert mich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:03, 16. Jan. 2022 (CET)
• Im Moment finde ich Teaser 4 am besten. Nummer 3 ist mir etwas zu spekulativ; es ist zwar wahrscheinlich, aber eben nicht sicher, dass es sich um einen der letzten Zeichentrickfilme handelt. --Brettchenweber (Diskussion) 23:38, 16. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Inkognito (Zeremoniell) (15. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das formelle Inkognito war eine Möglichkeit für Fürsten und ihre Familien, aber auch für andere Adlige und Diplomaten, das strenge Hofzeremoniell zu umgehen und Rangstreitigkeiten zu vermeiden. Vor allem im 18. und 19. Jahrhundert wurde es von europäischen Herrschern und Angehörigen des Hochadels gerne bei Reisen und Besuchen genutzt. Dabei sollte trotz des als Inkognito genutzten Namens die Öffentlichkeit durchaus wissen, wer da unterwegs war. Kleines Randthema aus dem Bereich des Hofzeremoniells, heutzutage kaum mehr in Gebrauch. --Wdd. (Diskussion) 18:57, 15. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Auch das strengste Inkognito von Königen und Fürsten stand im 19. Jahrhundert am nächsten Tag in der Zeitung.
2. Im Inkognito beförderten Monarchen im 18. Jahrhundert ihre Popularität.
3. Das Inkognito diente Monarchen nicht der Herstellung von Anonymität. --Franky Fusion (Diskussion) 16:07, 16. Jan. 2022 (CET)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Wäre auch für „Lesenswert“ vorzuschlagen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:10, 15. Jan. 2022 (CET) An der sprachlichen Gestaltung sollte oder könnte allerdings noch ein wenig gearbeitet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:37, 15. Jan. 2022 (CET)

In welche Richtung siehst Du da noch Bedarf? Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:58, 16. Jan. 2022 (CET)

Als ich den Hinweis schrieb, waren es unter anderem die 48 noch vorhandenen „auch“, die ich zum Teil entfernt oder ersetzt hatte, was aber einem Bearbeitungskonflikt zum Opfer fiel. Inzwischen scheint sich jemand darum gekümmert zu haben. Geschmackssache sind vielleicht die Fremdwörter, zum Beispiel das mehrmals gebrauchte „dezidiert“, das mir nur Füllwort zu sein schien. Verstehe mich aber bitte nicht falsch. Meine Bemerkung sollte kein Meckern sein, sondern helfen, einen ohnehin sehr guten Artikel noch besser zu machen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 16. Jan. 2022 (CET)

Alles gut, die meisten deiner Korrekturen waren ja auch i.O. und ich habe deinen ersten Satz weiter oben natürlich schon ganz klar als Lob verstanden. Meine Rückfrage kam deshalb, weil "sprachliche Gestaltung" als Begriff eher vage ist. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 18:22, 16. Jan. 2022 (CET)

•  Pro --HH58 (Diskussion) 11:02, 16. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 11:21, 16. Jan. 2022 (CET) Siehe Artikel-Disk.

Habe dort geantwortet. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:59, 16. Jan. 2022 (CET)

•  Pro interessant --Lupe (Diskussion) 12:16, 16. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 16:07, 16. Jan. 2022 (CET)
• schöner Artikel hat auf alle Fälle einen Platz verdient. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 18:02, 16. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 03:59, 20. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 06:49, 20. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 07:24, 20. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Weners (Diskussion) 11:08, 24. Jan. 2022 (CET) Erstaunlich ist, dass es den Artikel noch nicht gibt. Die einzelnen Beispiele sind besonders interessant, vielleicht können sie nach und nach noch erweitert werden.
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 3 (nicht von mir) gefällt mir auch gut, aber ich würde weiterhin Vorschlag 1 bevorzugen. --Wdd. (Diskussion) 19:12, 18. Jan. 2022 (CET)
• T1 --Zartesbitter (Diskussion) 03:59, 20. Jan. 2022 (CET)
• Auch für mich funktioniert T1 gut. -- DVvD D 06:49, 20. Jan. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Die Blüte Griechenlands (18. Jan. 2022)

Die Blüte Griechenlands war das größte von Max Klinger gemalte Gemälde, welches sich im Augusteum (Universität Leipzig) befand. Es ist kein auf eine reale Handlung bezogenes Bild an einem realem Ort, sondern stellt in einer idealisierten Landschaft symbolhaft den Geist der Künste und der griechischen Philosophie dar. Dieses Gemälde wurde beim Bombenangriff 1943 auf Leipzig zerstört.--Mario todte (Diskussion) 08:30, 17. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

• Die Blüte Griechenlands ging 1943 verloren. (Osenji)
• Die Blüte Griechenlands wurde 1943 Opfer der Luftangriffe auf Leipzig. (Mfgsu)
• in Die Blüte Griechenlands malte Max Klinger antike und zeitgenössische Menschen (elrond)
• In Die Blüte Griechenlands hat Max Klinger seine Lebensgefährtin und seinen Freund integriert. (We.)
• …

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel sollte noch deutlich ausgebaut werden, speziell die Bildbeschreibung. Details habe ich in der Artikeldiskussion geschrieben. So wie er jetzt ist, halte ich den Artikel nicht für präsentabel. --Elrond (Diskussion) 12:19, 17. Jan. 2022 (CET)

Mittlerweile hat sich einiges am Artikel getan und ich denke, dass da noch einiges kommt. Da kann ich jetzt ohne Bauchgrimmen  Pro sagen. --Elrond (Diskussion) 17:45, 19. Jan. 2022 (CET)

Ebenda meine Antwort darauf. Ich halte den Artikel in der Rubrik SG? sehr wohl für präsentabel. --Mfgsu (Diskussion) 04:23, 19. Jan. 2022 (CET)

•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:10, 18. Jan. 2022 (CET)
• Eindeutig  Pro. Spannende Geschichte: Momumentalgemälde von Max Klinger, zerstört 1943 während der Luftangriffe auf Leipzig, Rettung misslungen. --Mfgsu (Diskussion) 03:35, 19. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, gefällt mit gut. -- DVvD D 06:39, 20. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:29, 21. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Wdd. (Diskussion) 21:30, 21. Jan. 2022 (CET) alle wichtigen Infos sind da, die Bildbeschreibung ist auch ausreichend.
•  Pro --Weners (Diskussion) 10:43, 24. Jan. 2022 (CET) – mit Teaservorschlag.
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 ist kurz, knapp, schnörkellos und macht neugierig. -- DVvD D 06:39, 20. Jan. 2022 (CET)
• T1 ist auch mein Favorit, aus den vom Vorredner genannten Gründen. --Wdd. (Diskussion) 21:30, 21. Jan. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: John Davidson (Dichter) (16. Januar)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der (Eigen-) Vorschlag eines Artikels über einen britischen Dichter der Wende vom 19. auf das 20. Jahrhundert, der heute weitgehend vergessen ist. Irgendwie eine tragische Gestalt, die womöglich zwischen zwei Epochen zerrieben wurde. Ich würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:22, 17. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. John Davidson schrieb zu viel und ist für zu wenig in Erinnerung geblieben. (MvdE)
2. Ohne John Davidson würde es Godfrida, Bruce und Smith nicht geben. (MvdE)
3. John Davidson brachte die Alltagssprache in die Lyrik. (MvdE)
4. Als das Feuer aus war, muste der Dichter John Davidson „das kalte Eisen schmieden“. (Happolati)

...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Schöner Artikel. Der Nietzsche-Abschnitt könnte noch etwas ergänzt werden. Bist Du Dir sicher, dass The Triumph of Mammon und Mammon and His Message Gedichte sind? --Gustav (Diskussion) 17:14, 17. Jan. 2022 (CET)

Danke. Bei Nietzsche stoße ich allerdings an meine Grenzen, und das schon in meiner Muttersprache... Zum Verhältnis von Davidson zu Nietzsche gibt es eine wissenschaftliche Untersuchung, die mir – Überraschung! – nicht vorliegt. Ich hatte den eigenen Abschnitt hierzu als Einladung an jemanden gedacht, der fachlich versierter ist als ich. Es ist sicher richtig, dass er so, wie er jetzt ist, eher mager wirkt. Aber vielleicht findet sich noch jemand, der hier Butter bei die Fische packen kann. Wenn nicht, werde ich den Abschnitt demnächst in den Komplex "Werk" integrieren.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:07, 17. Jan. 2022 (CET)

•  Pro Mir gefällt der Artikel auch. Bezüglich der Genres bitte noch mal durchgehen; habe dazu auch auf der Artikeldisk. kurz etwas verfasst. --Happolati (Diskussion) 17:55, 17. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:04, 17. Jan. 2022 (CET)
•  Pro Gut geschriebener Artikel, gefällt mir gut. --Wdd. (Diskussion) 19:14, 18. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, dito. -- DVvD D 06:31, 20. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, man leidet schon ein wenig mit. --Brettchenweber (Diskussion) 22:12, 20. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, das Bild von Penzance finde ich allerdings unangebracht. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:18, 20. Jan. 2022 (CET)

@Nicola: Danke für das Votum. Zum Bild: Ist wohl Geschmackssache. Penzance war ja vor allem der Ort, an dem Davidson (zuletzt) gelebt hat. Ob er dort auch gestorben ist bzw. sich suizidiert hat, wissen wir nicht. Penlee Point, wo sein Leichnam gefunden wurde, ist jedenfalls ein Stückweit weg; aber das sagt natürlich nichts. Wenn Du meinst, dass das Bild raus soll, entferne es gerne. Ich werde nicht darum kämpfen. Es geht sicher auch daohne. Gruß.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:41, 21. Jan. 2022 (CET)

Warum "small"? Ich halte das mit dem Bild nicht für "Geschmackssache", sondern beziehe mich auf die Regel „Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren.“ Dieser Fall liegt imo hier vor, zumal das Bild nicht mal aus der passenden Zeit stammt. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:58, 21. Jan. 2022 (CET)

OK, da hast Du Recht. Ich hab’s rausgenommen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:44, 21. Jan. 2022 (CET)

•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 11:17, 22. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teasern

Ich scheue mich ein wenig, bei diesem eher tragischen Leben einen humorvollen Teaser zu konstruieren, der hier ja wohl an sich immer noch gerne gesehen wird. Teaser 2 mag dem am nächsten kommen; er nimmt auf drei (heute weitgehend vergessene) Werke von Davidson Bezug. Teaser 1 ist ein Zitat von Carol Rumens von 2011, Teaser 3 beschreibt einen Teil seiner Arbeit eher nüchtern. Gegenwärtig wäre Nr. 3 mein Favorit.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:22, 17. Jan. 2022 (CET)

• Problem mit #2: Laut Suchfunktion werden die drei Namen im Artikel nur einmal genannt, in der Werkliste, nichtmal nochmal im Fließtext. Dadurch erhält man fast keine weiteren Informationen als die Namen (in der Werkliste noch Gattung und Jahr). Ich stelle mir vor, der HS-Teaser nennt drei Titel, ich klick auf den Artikel und erfahr dann als Leser quasi nichts über die Titel. Würde ich mich fragen, warum wurden ausgerechnet die für den Teaser herausgepickt und nicht andere, haben diese irgendwelche Bedeutung oder Relevanz für sein Werk? --Blobstar (Diskussion) 16:20, 17. Jan. 2022 (CET)

Die Frage ist berechtigt, und außer der Möglichkeit, dass die Namen einen Auslöser für Missverständnisse bieten könnten, gibt es keinen zwingenden Grund. In der Tat: ein eher plumper Teaserversuch. Spricht umso mehr für einen der anderen (oder einen ganz anderen).-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:32, 17. Jan. 2022 (CET)

• Bei T3 wäre ich etwas vorsichtiger (wie im Artikel selbst): der Nachweis, dass er der Erste war, der Alltagssprache in der Lyrik verwendete, dürfte schwer zu führen sein. Besser is mE einer der Ersten. Habe noch einen weiteren Teaser ausgeheckt. --Happolati (Diskussion) 17:55, 17. Jan. 2022 (CET)

In T3 steht nicht, dass er der Erste war. Es sei denn, man versteht die Wendung des "Bringens" so, dass nur der erste "bringen" kann und alle anderen nicht mehr. Mir soll's aber egal sein. T4 ist auch nett.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:07, 17. Jan. 2022 (CET)

Stimmt! Ich hatte das „als Erster“ automatisch mitgelesen, steht nicht da. So gesehen kommt T3 in der jetztigen Formulierung vllt doch in Frage. --Happolati (Diskussion) 18:32, 17. Jan. 2022 (CET)

• Ich bevorzuge Teaser 1. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:06, 17. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 1 wäre mein Favorit, macht neugierig und ist dennoch nicht unnötig effektheischend. --Wdd. (Diskussion) 19:14, 18. Jan. 2022 (CET)
• Jepp, T1. -- DVvD D 06:31, 20. Jan. 2022 (CET)

• Teaser 1 oder 4. --Brettchenweber (Diskussion) 22:12, 20. Jan. 2022 (CET)

  +1 Auch von mir: 1 oder 4. --WritWritWrit (Diskussion) 16:00, 22. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Johann Eichorn (Erweiterung: 18. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ich habe mal den vorhandenen Eintrag zum Drucker Johann Eichorn (nur 1 h) so weit möglich erweitert und illustriert. Eichorn machte laut Literatur aus Frankfurt a/Oder den viertgrößten Druckerei-Standort im Reich und zum bedeutendsten in Ostdeutschland. Die Superlative finde ich ehrlich gesagt fragwürdig, da mir nicht klar ist, wie man im Heiligen Römischen Reich deutscher Nation die Region "Ostdeutschland" definierte und welches die drei anderen Druckerei-Standorte sind. Fakt ist aber: Johann Eichorn war seinerzeit sehr umtriebig und wichtig für die Universitäts- und Handelsstadt. Weltalf (Diskussion) 09:00, 18. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Johann Eichorn druckte Teufelsliteratur und die erste Studentenkomödie. Weltalf (Diskussion)
2. Das Drucken von Teufelsliteratur war für Johann Eichorn ein einträgliches Geschäft. (DVvD)
3. Johann Eichorn druckte lutherische Gesangbücher und Teufelsliteratur. Weltalf (Diskussion)

Meinungen zum Vorschlag

• Die Artikelerweiterung in den letzten 31 Tagen um 34 % (9100 auf 13.800 kb) halte ich für zu gering, als das man den Artikel als neu bezeichnen könnte. --AxelHH (Diskussion) 17:02, 18. Jan. 2022 (CET)

Hallo AxelHH, mit einer Rechnung 9110 Bytes = 100 Prozent und 13827 Bytes ≈ 152 Prozent ist der Artikel in den letzten 31 Tagen um das Anderthalbfache gewachsen. Wann ist eine deutliche Erweiterung erreicht, die im Einzelfall berücksichtigt werden kann? Gruß -- DVvD D 06:28, 20. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel wurde 2012 vor fast 10 Jahren angelegt. Ich würde sagen, wenn 80 % des Artikels aus neu hinzugefügtem Inhalt bestehen, das wären bei einer anfänglichen Artikelgröße von 9100 kb um den 26.12.2021 nach dem Ausbau am 18.01.2022 rund 45.000 kb. Hier sind ja von 13.800 kb nur 34 % neu.--AxelHH (Diskussion) 21:20, 20. Jan. 2022 (CET)

• Mit seinen Bearbeitungen hat Weltalf gut 80% an der aktuellen Version des Artikels erstellt. Vorher sah der Artikel acht Jahre lang so aus. Ich empfinde das als nahe an einem Komplett-Neuschrieb. Dass dieser Neuschrieb in drei, um einige Monate getrennten Phasen erfolgte, macht das Resultat nicht weniger neu und für diese Enzyklopädie wertvoll. Daher von mir ein  Pro. -<)kmk(>- (Diskussion) 19:25, 21. Jan. 2022 (CET)
• Das waren auch meine Gedanken. Mit Weltalfs Erreichen eines 80-prozentigen Anteils an der Autorenschaft seit Beginn seiner kontinuierlichen Artikelverbesserungen am 18. April 2021‎ und einem Zuwachs auf das Anderthalbfache innerhalb der relevanten 31 Tage stimme ich mit  Pro für diesen interessanten Artikel. -- DVvD D 01:54, 22. Jan. 2022 (CET)
•  Kontra Der größte Ausbau von Weltalf war breits im April vergangenen Jahres, wenn man die 31 Tage nimmt, ist nur ein Drittel des Artikels neu. --Elfabso (Diskussion) 08:37, 22. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• „Teufelsliteratur“ weckt auf jeden Fall Neugier. --Brettchenweber (Diskussion) 16:48, 20. Jan. 2022 (CET)
• Ja, die "Teufelsliteratur" hat Teaserpotential, die "Studentenkomödie" eher weniger. Ich würde daher den Teaser nach dem Wort "Teufelsliteratur" beenden. Kürzer ist besser. ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:07, 21. Jan. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Bockstaler (14. Januar)

Bereits im Mittelalter wurde „Schaf und Haus“ auf Münzen Schaffhausens („Schafhausen“) dargestellt. Der Schaffhauser Taler mit dem Reichsadler auf der Rückseite hat einige Besonderheiten zu bieten. Mit Bild ist auf jeden Fall sinnvoll. Das Müzbild des Talers ist ungewöhnlich. L.G. --Weners (Diskussion) 14:25, 18. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Münzbild des Bockstalers ist schon als Motiv auf mittelalterlichen Brakteaten Schaffhausens präsent. (We.)
2. Der Bockstaler zeigt Schafbock und Haus, das redende Wappen von Schaffhausen. (We.)
3. Der Reichsadler auf den Bockstalern ist ein Zeichen dafür, dass die Eidgenossenschaft noch nicht ganz unabhängig war. (We.)
4. Der Bockstaler zeigte noch nach Jahren der Unabhängigkeit der Eidgenossenschaft den Reichsadler. (We.)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Hier werden die wenigen Motive einer spätmittelalterlichen Münze so häufig wiederholt beschrieben, dass sich 10 KB Artikellänge ergibt. So springt der Widder alleine an sechs unabhängigen Stellen aus dem Haus. In einem Schon-Gewusst-Artikel wünsche ich mir eine etwas höhere Informationsdichte. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:12, 21. Jan. 2022 (CET)

Danke. Dort wo der aus dem Haus springende Widder nicht unbedingt mehrmals springen muss, habe die Erklärung rausgenommen. Die restlichen Erörterungen sollen aber der Erklärung wegen bleiben. "Wenige Motive" (eines Talers) verstehe ich nicht, genau so wenig deine Einordnung der Münze ins Spätmittelaleter. Grüße --Weners (Diskussion) 11:42, 22. Jan. 2022 (CET)

• Kann die Kritik der wiederholten Beschreibung nicht nachvollziehen, um damit den Artikel angeblich aufzublähen. --AxelHH (Diskussion) 13:28, 22. Jan. 2022 (CET)

Die Brakteatenzeit beginnt im Hochmittelalter, die Groschenzeit im Spätmittelalter und die lange Zeit der Talerprägung in der Neuzeit (um 1500) – bezogen auf das HRR. Der Artikel behandelt einen besonderen Taler. Über wenige Motive einer spätmittelalterliche Münze habe ich nichts berichtet. Die angeblich so häufige Wiederholung, dass 10 KB Artikellänge entstanden sind, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Ich kann lediglich erkennen, das Benutzer KaiMartin den Artikel inhaltlich nicht erfasst hat. --Weners (Diskussion) 11:21, 25. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt bislang Vorschlag 2 am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 19. Jan. 2022 (CET)
• Mir auch, somit eine Bestätigung. --Weners (Diskussion) 21:47, 19. Jan. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Alter Gouverneurspalast von Dili (18. Januar)

Kein besonderer, aber solider Artikel. Vielleicht als Auffüller geeignet. --JPF just another user 19:48, 19. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. 70 Jahre wurde Portugiesisch-Timor vom Alten Gouverneurspalast in Dili aus regiert.
2. Wegen der Malaria arbeitete der Gouverneur zwar im Palast in Dili, wohnte aber außerhalb.
3. Anstelle des Alten Gouverneurspalastes von Dili liegt an der Stelle heute ein kleiner Park
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Artikel. -- DVvD D 02:37, 20. Jan. 2022 (CET)
•  Neutral Da sind wir aus Osttimor ausgefeiltere Artikel gewohnt. --Dk0704 (Diskussion) 22:35, 22. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Alice Stebbins Wells (16. Januar)

↑↑↑Vorschlag: Alice Stebbins Wells (16. Januar) ↑↑↑

Von Tetraeder kommt dieser Artikel über Alice Stebbins Wells, eine der Vorreiterinnen der weiblichen Polizeikräfte in den USA. --Brettchenweber (Diskussion) 01:03, 20. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Alice Stebbins Wells war 1910 die erste Polizistin des Los Angeles Police Departments.
2. Alice Stebbins Wells musste ihre Polizeiuniform selbst nähen.
3. Die Polizeibehörde von Los Angeles ließ eigens für Alice Stebbins Wells eine Polizistinnen-Dienstmarke anfertigen.
4. Die erste Polizistin des Los Angeles Police Departments (oder LAPD?) Alice Stebbins Wells musste 1910 ihre Uniform selbst nähen. (DVvD)
5. Pfarrerin Alice Stebbins Wells wurde die erste Polizistin des Los Angeles Police Departments. (Sp)
6. Alice Stebbins Wells war zuerst Pfarrerin, dann die erste Polizistin in Los Angeles. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für so viele erste Male. -- DVvD D 01:47, 20. Jan. 2022 (CET)

• Danke für das erste Pro und deine Teaser. Bei Teaser 2 und 5 fanden wir denselben Fakt interessant. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 16:03, 20. Jan. 2022 (CET)

Ich wollte im Prinzip deine Teaser 1 und 2 zu einem kombinieren, hatte aber offensichtlich nicht ordentlich genug hinter mir her geputzt, sorry. Ich habe es jetzt gerichtet :) -- DVvD D 02:28, 22. Jan. 2022 (CET)

•  Pro --Osenji (Diskussion) 15:56, 20. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- Ungewöhnlicher Werdegang Lothar Spurzem (Diskussion) 16:48, 20. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- Franky Fusion (Diskussion) 11:07, 22. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Fofftein (Diskussion) 16:01, 23. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T4 oder T5. --Franky Fusion (Diskussion) 11:07, 22. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Foto

• …

Eigenvorschlag: Gästehaus des Ministerrates und Politbüros der DDR (20. Januar)

Das Gästehaus wurde als Hochsicherheitskomplex im Leipziger Musikviertel im Auftrag von Walter Ulbricht errichtet. Hier handelten Erich Honecker und Franz-Josef Strauß den ersten Milliardenkredit an die DDR 1983 aus. Im Artikel sind auch viele amüsante Kuriositäten zu finden. Derzeit wird der Komplex grundlegend saniert und erweitert. --Marius Wittwer (Diskussion) 23:38, 20. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. „Erich“ und „Franz-Josef“ werden im früheren Gästehaus des Ministerrates und Politbüros der DDR weiterhin eine Rolle spielen.
2. In diesem Gebäude mitten in der DDR rettete der „Kommunistenfresser“ die kleine Republik - vorerst.
3. Der runde Tisch im früheren Gästehaus des Ministerrates und Politbüros der DDR wechselte für 10.000 Mark den Besitzer.

Meinungen zum Vorschlag

• Ist nicht die Frist von 31 Tagen bereits überschritten? Veröffentlicht am 19. Dez. 2021. Ansonsten durchaus was für die Rubrik. --Mfgsu (Diskussion) 01:08, 21. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel wurde am 20. Dezember vom BNR verschoben. LG Marius Wittwer (Diskussion) 12:18, 21. Jan. 2022 (CET)

•  Kontra, der an sich interessante Artikel enthält bisher noch viele formale Fehler. Die Teaser ebenfalls. --Mfgsu (Diskussion) 02:57, 23. Jan. 2022 (CET)

Hallo Mfgsu, welche formalen Fehler meinst du? --Brettchenweber (Diskussion) 22:01, 27. Jan. 2022 (CET)

Das sind Fehlstellen für Belege, deren inkonsistente Art und noch paar Kleinigkeiten. Werde mich demnext damit befassen. Grundsätzlich ist der Artikel geeignet für SG? Das Kontra ist vorläufig. Die Kritik an den Teasern bleibt bestehen. --Mfgsu (Diskussion) 01:00, 29. Jan. 2022 (CET)

•  Pro Jetzt nach der Überarbeitung durchaus präsentabel. Nur ein spannender Teaser fehlt noch. --Mfgsu (Diskussion) 05:21, 2. Feb. 2022 (CET)

T3 mein Vorschlag. --Mfgsu (Diskussion) 02:07, 6. Feb. 2022 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• In T1 und T2 ist der Link nicht deckungsgleich mit dem Lemma. Es müsste, wie im Artikel benannt, erscheinen. Also das Gästehaus des Ministerrates und Politbüros der DDR.
• …

Vorschlag: Alphabetritus (13. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Artikel stellt ein liturgisches Element der Kirchweihe in der Römisch-katholischen Kirche vor. Der Bischof schreibt bei der Weihe mit seinem Bischofsstab zwei Alphabete auf den Fußboden der Kirche. Der rätselhafte Brauch, der im heutigen Ritus nicht mehr enthalten ist, wird unterschiedlich gedeutet. Der Artikel aus der Feder von @Benutzer:ktiv gibt darüber gute Auskunft, ebenfalls über die Entwicklung des Ritus.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:26, 21. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Durch den Alphabetritus sollten bei der Kirchweihe Dämonen abgewehrt werden. (DwJ)
2. Der Alphabetritus bei der Weihe einer Kirche erinnerte an die Landvermessung und nahm das Kirchengrundstück für Jesus Christus in Besitz. (DwJ)
3. Niemand weiß mehr, warum Kirchen mit dem Alphabetritus eingeweiht wurden. (Agnete)
4. Was der Alphabetritus bei der Kirchenweihe bedeutet, ist rätselhaft. (Agnete)
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:08, 21. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Gustav (Diskussion) 14:34, 22. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 08:15, 23. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 10:58, 23. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 22:20, 27. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --HH58 (Diskussion) 12:24, 31. Jan. 2022 (CET)
•  Pro - spannend, was die katholische Kirche alles für Absonderlichkeiten zu bieten hat ;-) --Agnete (Diskussion) 12:46, 3. Feb. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 finde ich gut, Vorschlag 2 ist zu lang und interessiert wahrscheinlich nicht allzu sehr. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:08, 21. Jan. 2022 (CET)
• T1, Dämonen ziehen immer. -- DVvD D 08:15, 23. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 2 ist eine moderne (und dazu noch umstrittene) Deutung. T1 ist besser. --HH58 (Diskussion) 12:24, 31. Jan. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Sperling (Band) (21. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Junge Band, die vor einem Jahr ihr erstes Album herausgebracht hat. Interessant und ein Alleinstellungsmerkmal ist dabei die Eigenschaft, in der Popmusik ein Cello einzusetzen. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 18:24, 21. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Sperling ist kein Vogel.
2. Der Sperling nutzt zum Musikmachen ein Cello.
3. Der Sperling nutzt zum Ausdruck seiner Zweifel ein Cello.
4. Sperling – Post-Hardcore mit Indie-Touch und Cello. (DVvD)
5. Nicht jeder Sperling ist ein Vogel. (Dotta)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend. Bislang finde ich in dem Artikel noch fast nicht, das für mich die Frage „Schon gewusst?“ rechtfertigt. Ein bisschen interessanter könnte es schon werden, wenn über die einzelnen Musiker etwas gesagt würde, über ihren Werdegang und was sie außer Musik machen. Lediglich von einem heißt es, dass er Altenpfleger ist und von einem anderen wird gesagt, dass er sich auf freundschaftlicher Basis von der Gruppe trennte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:37, 21. Jan. 2022 (CET)
• Abwartend Das sehe ich so ähnlich wie Lothar. Danke für den Artikel, aber ihm fehlt noch etwas Substanz oder wahlweise Charme für diese Rubrik, finde ich. Die Sache mit dem Cello ist doch nun so ungewöhnlich auch nicht. Das gab's immwer wieder mal; das Electric Light Orchestra hatte das schon vor über 50 Jahren. --Happolati (Diskussion) 14:33, 22. Jan. 2022 (CET)
•  Neutral mit leichter Tendenz zum kontra. Alleinstellungsmerkmal Cello stimmt natürlich nicht, sofort fallen mir das Electric Light Orchestra und Apocalyptica ein, letztere haben gleich mehrere davon im Programm. Für die Gruppe Rasputina erfand man sogar das Genre "Cello Rock" und wenn ich noch ein wenig nachdenke, fallen mir sicher noch mehrere Gruppenein.. Die Teaser hauen mich auch nicht vom Hocker, ich habe aber auch keine Lust, mir andere auszudenken. --Elrond (Diskussion) 14:53, 22. Jan. 2022 (CET)
•  Neutral, solider Band-Artikel, aber mir fehlt noch das gewisse Etwas für SG? --Brettchenweber (Diskussion) 11:06, 23. Jan. 2022 (CET
• Kurze Frage an Johannes Follert: Sind die Relevanzkriterien (oder zumindest eines) lupenrein erfüllt? Mit der Hauptseitenpräsentation kam auch schon das eine oder andere Mal ein Löschantrag und das finde ich immer ungünstig. --Elfabso (Diskussion) 00:59, 24. Jan. 2022 (CET)

  Ja,aus meiner Sicht ganz klar. Aber danke für das draufhinweisen :) --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 22:54, 24. Jan. 2022 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Halte Teaser 1 bis 3 für eine Irreführung des Lesers, da der Eindruck entsteht, es geht um den Vogel Sperling. Teaser 1 ist zudem eine Negativaussage, was nicht so gut ist. --AxelHH (Diskussion) 18:39, 21. Jan. 2022 (CET)

Genau darum geht es ja, nämlich um die Doppeldeutigkeit. Aber du kannst gerne deine Vorschläge einarbeiten :) --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 18:49, 21. Jan. 2022 (CET)

• Teaser 1 ist eine irrige Behauptung, die vielleicht über die Frage „Was soll das?“ zum Lesen reizen soll. So etwas finde auch ich nicht gut. Die Vorschläge 2 und 3 wären vielleicht annehmbar, wenn das Artikelwort weggelassen würde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:37, 21. Jan. 2022 (CET)
• Sperling müsste kursiv gesetzt werden. --AxelHH (Diskussion) 16:05, 22. Jan. 2022 (CET)

Warum willst du den Namen kursiv setzen? Es geht ja um eine Band, nicht um ein Album. --Brettchenweber (Diskussion) 03:17, 23. Jan. 2022 (CET)

Eigenname. --AxelHH (Diskussion) 13:36, 23. Jan. 2022 (CET)

Auf welche Regel beziehst du dich da? Auf WP:TYP konnte ich für Eigennamen keine Festlegung für die Kursivsetzung finden. --Brettchenweber (Diskussion) 19:36, 24. Jan. 2022 (CET)

• Vorschlag von mir, da T1, so wie er da steht, eine falsche Behauptung ist. --Dottoressa (Diskussion) 13:12, 23. Jan. 2022 (CET)
• Vorschlag 5 ist gut! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:22, 23. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 4 ist kein Satz. --AxelHH (Diskussion) 13:38, 23. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 5 finde ich sehr gut. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 22:55, 24. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Nikki van der Zyl (23. Januar)

Als ich in QI hörte, dass eine aus Deutschland stammende Schauspielerin fast alle Frauen in Dr. No nachsynchronisiert hatte (ich wusste zuvor nur, dass Ursula Andress’ Originalstimme nicht zu hören war), war mir klar, dass diese Geschichte in Wikipedia und - wenn die Qualität des Artikels als ausreichend empfunden wird - in "Schon gewusst" gehört. --Andibrunt 14:17, 23. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Nikki van der Zyl war die Stimme fast aller Frauenrollen im ersten James-Bond-Film Dr. No. (Ab)
2. Die Stimme von Nikki van der Zyl kam in der Originalfassung des ersten James-Bond-Films mehrfach zum Einsatz. (Writx3)
3. Ohne Nikki van der Zyl hätte der erste James-Bond-Film (ganz) anders geklungen. (bw)
4. Nikki van der Zyl war die Stimme fast aller Frauenrollen in Dr. No. (nic)
5. In Wirklichkeit war es Nikki van der Zyl, die das Lied der Muschelsammlerin am Strand von Dr. Nos Insel anstimmte. (IT)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, zur Verbesserung der Einleitung des Artikel habe ich auf der Disk noch eine Anmerkung zu „Nachsynchronisation“ hinterlassen. -- DVvD D 00:26, 24. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:13, 24. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 07:57, 24. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 08:50, 24. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, Synchronsprecher werden viel zu selten gewürdigt. --Brettchenweber (Diskussion) 19:49, 24. Jan. 2022 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:35, 24. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 16:22, 29. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vielleicht bei Teaser 1 in englische Stimme ändern? --Osenji (Diskussion) 06:13, 24. Jan. 2022 (CET)
• Bei Teaser 1 würde ich entweder schreiben, im ersten James-Bond-Film oder im James-Bond-Film Dr. No. --AxelHH (Diskussion) 08:25, 24. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Rudi (Band) (23. Januar)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Eigenvorschlag ein Artikel über eine Punkband der ersten Stunde; angeblich die erste Punkband Belfasts. Eigentlich wollte ich über die Stiff Little Fingers schreiben, bin dann aber bei Rudi hängen geblieben. Rudi stellte in Folge der Auflösung von Paul Wellers The Jam 1982 ihrerseits den Betrieb ein und ist heute – 40 Jahre später – längst vergessen, obwohl sie speziell für die nordirische Jugend jedweder Konfession seinerzeit eine große Rolle spielte. Schade. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:03, 23. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Rudi ist die Band, die von der Zeit vergessen wurde. (MvdE)
2. Rudi war die erste Punkband Belfasts. (MvdE)
3. Rudi versuchte, Jugendlichen einen Weg aus den Troubles zu zeigen. (MvdE)
4. Rudi schrieb die Hymne der Belfaster Punkszene. (MvdE)

...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Artikel über die erste Punkband Belfasts, gute Beschreibung der Bandgeschichte, Hervorhebung besonderer Lieder, Einordnung der Bedeutung der Band für Punkszene und Nordirland, alles da. Bei den Rotlinks bin ich nicht sicher, ob sie alle nötig sind. -- DVvD D 01:01, 24. Jan. 2022 (CET)

Danke für das Votum. Ein paar der Rotlinks mache ich demnächst noch blau. Gruß.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:04, 24. Jan. 2022 (CET)

•  Pro. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:59, 24. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:41, 24. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 16:20, 29. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 und 4 finde ich am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 21:41, 24. Jan. 2022 (CET)
• T2 an erster Stelle, gefolgt von T4. -- DVvD D 22:35, 24. Jan. 2022 (CET)
• Schlicht und einfach T2. --IkeTur (Diskussion) 16:20, 29. Jan. 2022 (CET)
• ...

Eigenvorschlag: Lothar Dieckmann (24.01.2022)

Lothar Dieckmann war ein deutscher Insektenkundler, der während der DDR-Zeit mehrere neue Käferarten in Deutschland entdeckt und wissenschaftlich beschrieben hat. Seine Arbeit wird immer noch sehr gewertschätzt. Ich habe ihm einen Artikel geschrieben, auch weil sein Name auf Wikipedia oft in den Einzelnachweisen zu finden ist.--Bagous (Diskussion) 18:01, 24. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Lothar Dieckmann entdeckte neue Käferarten im geteilten Deutschland.--Bagous (Diskussion) 18:01, 24. Jan. 2022 (CET)
2. Die Rüsselkäfer hatten es Lothar Dieckmann angetan. (c-p)
3. Zwei Gattungen sind nach Lothar Dieckmann benannt. (c-p)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:22, 24. Jan. 2022 (CET)
• Volles  Pro, mfg --commander-pirx (disk beiträge) 11:31, 27. Jan. 2022 (CET) (ps: Habe Lit. im Artikel verlinkt, einige Aspekte könnte man noch aufnehmen)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Nr. 2: Rüsselkäfer sind eine sehr vielfältige Gruppe, allein in Deutschland gibt es über 1000 Arten, weltweit über 60.000 (die bis jetzt entdeckt wurden). "Den" Rüsselkäfer gibt es nicht, der Begriff sollte also im Plural "Die Rüsselkäfer" stehen.--Bagous (Diskussion) 11:49, 27. Jan. 2022 (CET) (Danke, geändert, mfg --commander-pirx (disk beiträge) 12:31, 27. Jan. 2022 (CET))

Eigenvorschlag: Nína Sæmundsson (6. Jan.)

Von einem isländischen Bauernhof aus hinaus in die große Welt... -- Nicola - kölsche Europäerin 20:25, 26. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Nínas Figur schmückte bis heute die Fassade des Waldorf-Astoria in New York. (nic)
2. Nínas Meerjungfrau flog in Reykjavík in die Luft. (nic)
3. Nínas Geist des Erfolgs breitet seine Flügel noch heute aus – ihre Meerjungfrau flog in die Luft. (Gestumblindi)
4. Nínas Geist des Erfolgs breitet seine Flügel noch heute aus – ihre Meerjungfrau aber flog in die Luft. (DVvD)
5. Nínas Spirit of Achievement wartet darauf, wieder von der Park Avenue aus sichtbar zu sein. (IT)
6. Nínas Spirit of Achievement breitet seine Flügel noch heute aus – ihre Meerjungfrau flog in die Luft. (Gestumblindi)
7. Nínas Spirit of Achievement breitet seine Flügel heute immer noch aus – ihre Meerjungfrau hingegen flog längst in die Luft. (DVvD)
8. Nínas Figur für das Waldorf-Astoria in New York überflügelte die Konkurrenz. (IT)
9. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:27, 26. Jan. 2022 (CET)
• Sehr gerne. Habe die Entwicklung des Artikels ja schon mit Interesse verfolgt und konnte ein bisschen dabei mithelfen :-) Gestumblindi 02:29, 28. Jan. 2022 (CET)
•  Pro für die Art-déco-Künstlerin. -- DVvD D 23:49, 28. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 08:16, 29. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 16:05, 29. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Doc.Heintz (Disk | ) 14:48, 31. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 21:34, 31. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 08:26, 1. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Palauenc05 Disk 13:02, 3. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der erste Teaser passt besser zum Foto der wunderschönen Statue, aber Teaser 2 macht wahrscheinlich mehr Leser neugierig. --Brettchenweber (Diskussion) 23:27, 26. Jan. 2022 (CET)

Nachtrag: Die Explosionsteaser sind aber auch gut! --Brettchenweber (Diskussion) 00:00, 30. Jan. 2022 (CET)

• Der zweite Teaser gefällt mir besser als der erste, aber dann könnte das Foto m.E. gar nicht verwendet werden, da es irreführend wäre - die LeserInnen könnten die Skulptur für die Meerjungfrau halten. Wie wäre es mit meiner dritten Variante? Gestumblindi 02:29, 28. Jan. 2022 (CET)
• T3 in T4 gewandelt. Ich habe mir erlaubt, noch ein „aber“ hinzuzufügen. -- DVvD D 23:49, 28. Jan. 2022 (CET)
• Abwartend zu den Vorschlägen 1, 3 und 4 (siehe Anmerkung auf Diskussionseite und Vorschlag T5), wobei ich einen auch auf das Bild zugeschnittenen Teaser toll fände. --IkeTur (Diskussion) 16:05, 29. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 1 geht jetzt nicht mehr, da so offenbar aktuell nicht zutreffend, siehe IkeTur - die Statue wurde temporär ins Gebäudeinnere versetzt und soll erst ab 2023 wieder an der Fassade angebracht werden. Aber was stört dich an den Teasern 3 und 4, IkeTur? Das stimmt ja so - die Skulptur breitet ihre Flügel nach wie vor aus, sie existiert noch, bloss an einem anderen Standort. Den Teaser-Vorschlag 5 finde ich eher langweilig, jedenfalls sehr nüchtern. M.E. sollten SG?-Teaser gern einen gewissen "Pfiff" haben und neugierig machen, darum hatte ich mich mit Vorschlag 3 bemüht. Den Namen der Skulptur habe ich übersetzt, um die Zugänglichkeit zu erhöhen, muss aber m.E. nicht unbedingt sein - man kann auch Spirit of Achievement schreiben. Darum nun Vorschlag 6 ;-) Gestumblindi 16:54, 29. Jan. 2022 (CET)

  Hallo @Gestumblindi: Genau das, was du vorbringst (dass die veränderte Position der Statue eigentlich nur T1 problematisch macht), ist mir im Nachhinein auch bewusst geworden. Danke für deine Genauigkeit! Und in Sachen T5 stimme ich dir zu, der war mehr ein Platzhalter, um auf die Lage aufmersam zu machen. Nichts für ungut, Grüße, --IkeTur (Diskussion) 17:29, 29. Jan. 2022 (CET)

  Nebenbei - auch @DVvD - würde ich auf das "aber" aus Variante 4 eher verzichten, da eine Replik der Meerjungfrau 2014 neu erstellt wurde. Die Meerjungfrau existiert also wieder, allerdings nicht das in die Luft gesprengte Original, sondern eben eine Replik. Mit dem "aber" wird der Gegensatz zu "noch heute" angesichts der wiedererrichteten Jungfrau m.E. zu stark. Gestumblindi 17:43, 29. Jan. 2022 (CET)

@Gestumblindi Ungeachtet des Umstandes, dass die die Statue temporär ins Gebäudeinnere versetzt wurde, breitet Spirit of Achievement die Flügel heute immer noch nur aus, fliegt "aber" nicht; die Meerjungfrau hingegen hatte nie Flügel, flog "aber" (zwar nicht auf und davon, sondern nur durch Sprengung) längst in die Luft. Der oder die Ge-tease-te weiß an dieser Stelle jedoch weder etwas von einer Sprengung noch von einer Replik der Meerjungfrau aus dem Jahr 2014. Ich finde, T7 drückt es gut aus. Gruß, -- DVvD D 00:00, 30. Jan. 2022 (CET)

Ich hingegen finde T7 zu lang - aber jedenfalls haben wir nun eine grosse Teaser-Auswahl ;-) Gestumblindi 14:27, 30. Jan. 2022 (CET)

Ich wiederum halte T7 für sachlich falsch, da die Meerjungfrau "schon längst" in die Luft geflogen war. Davon ab halte ich die mühsamen Versuche, beide Figuren in einen Teaser zu packen, für unsinnig. Entweder die eine oder die andere, und da war von der "Spirit" ein Bild haben, sollten wir es doch bei dieser belassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:46, 30. Jan. 2022 (CET)

Ich wäre, gerade in Ergänzung zum Bild, für T1. Einfach ohne das "bis heute" fände ich z. B., dass es durchaus stimmt, und die ganzen Details sind dann ohnehin im Artikel ausgeführt. Mir persönlich erscheint eben "schmückt die Fassade" schöner als z. B. "gehört zur Fassade" oder dergleichen. --WritWritWrit (Diskussion) 08:26, 1. Feb. 2022 (CET)

Mit oder ohne "bis heute" stimmt T1 im Moment einfach nicht, die Skulptur schmückt die Fassade aktuell nicht. Sie soll wieder dort angebracht werden, aber in die Zukunft sehen können wir nicht. Gestumblindi 23:11, 1. Feb. 2022 (CET)

Nicola hat "schmückt" gerade zu "schmückte" verändert, aber auch dann finde ich den Teaser suboptimal, da die Skulptur ja wieder aufgestellt werden soll; m.E. ist die Situation da beim Waldorf-Astoria im Moment zu sehr "im Fluss", um sich in einem Teaser überhaupt darauf zu beziehen. Gestumblindi 23:47, 1. Feb. 2022 (CET)

Grummel - ich fände das Bild aber schön - dann denke ich mir was Neues aus. Bin nur gerade auf den Kopf gefallen... -- Nicola - kölsche Europäerin 23:53, 1. Feb. 2022 (CET)

@Nicola: Das Bild würde ja auch zu den Teasern passen, die mit "Nínas Spirit of Achievement breitet seine Flügel noch heute aus" o.ä. anfangen, ohne dass wir das Hotel dafür explizit erwähnen müssen. Gestumblindi 23:56, 1. Feb. 2022 (CET)

Also - eigentlich ist das Hotel doch der "Gag": isländische Bauerntochter vs. Luxushotel. Ich denke "schmückte" geht ok. Ob und wann die Figur wieder aufgestellt wird, ist doch für den Teaser bei Sg? eher irrelevant, finde ich jedenfalls. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:04, 2. Feb. 2022 (CET)

@Nicola: Wenn du "isländische Bauerntochter vs. Luxushotel" betonen möchtest, sieht man das dem Teaser aber nicht an. Dann eher so etwas wie "Die Bauerntochter Nína schmückte das Waldorf-Astoria in New York mit ihrem Spirit of Achievement"? Gestumblindi 00:08, 2. Feb. 2022 (CET)

Das wiederum ist mir zu plakativ :) -- Nicola - kölsche Europäerin 00:13, 2. Feb. 2022 (CET)

Schlimm, wie schwierig es offenbar ist, einen Teaser für die gute Nína zu finden, der allen passt - ;-) Gestumblindi 00:17, 2. Feb. 2022 (CET)

Also, T 8 gefällt mir ganz gut. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:26, 5. Feb. 2022 (CET)

Meinungen zum Bild

• Sehr schönes Bild, nach Möglichkeit MIT! --IkeTur (Diskussion) 16:05, 29. Jan. 2022 (CET)
• Zustimmung; zu Fragen der Panoramafreiheit siehe ausführlich auf der Diskussionsseite des Artikels, sollte hier kein Problem sein. Gestumblindi 16:57, 29. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 08:26, 1. Feb. 2022 (CET)
• …

Vorschlag: Große Schantar-Insel (25. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Die Große Schantar-Insel, ist die Hauptinsel der Schantar-Inseln im russischen Fernen Osten, Region Chabarowsk. Mit einer Fläche von 1766 km² ist sie die größte Insel im Ochotskischen Meer und gehört zu den 20 größten Inseln Russlands. Sie ist seit 2013 Teil des Nationalparks Schantar-Inseln. „Schantar“ bedeutet in der Sprache der Niwchen „Insel“. Ein Artikel von Benutzer:π π π für alle, die sich für Geographie interessieren. --Lupe (Diskussion) 21:56, 26. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Große Schantar-Insel ist die größte Insel im Ochotskischen Meer. (lupe)
2. Die zahlreichen Wasserfälle in den Flüssen der Großen Schantar-Insel sind bis zu 100 m hoch. (lupe, leider keine Bilder)
3. Die Große Schantar-Insel soll zusammen mit den Kommandeurinseln und den Kurilen von Ozeankreuzfahrtschiffen besucht werden. (lupe)
4. Die Große Schantar-Insel ist nur 1,5 bis 2 Monate im Jahr von Schnee und Eis befreit. (lupe)
5. Auf der Großen Schantar-Insel leben etwa 200 schätzungsweise bis zu 200 Braunbären, die manchem schon zum Verhängnis wurden. (lupe, oder ohne Nebensatz)
6. (irgendwas zum Walfang oder den gestrandeten Schiffen?)
7. Den Stalingrat findet man auf der Großen Schantar-Insel. (Happolati)
8. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:17, 26. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Happolati (Diskussion) 19:55, 29. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 08:27, 1. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 4 gefallen bisher am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 23:17, 26. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 2 bitte nicht, die Angabe 100 m hat keinen besonders guten Beleg (ist nur das obere Ende eines vermutlich geschätzten Intervalls). Das Datum zur Bärenanzahl stammt aus ENW 2, Weblink 1 spricht hingegen von 30 bis 200 Bären. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:24, 27. Jan. 2022 (CET)

Teaser 5 so besser? (sollte dann aber auch im Artikel angepasst werden) --Lupe (Diskussion) 13:22, 27. Jan. 2022 (CET)

• …

Eigenvorschlag: Palais von Hausen (21. Januar 2022)

Mal keine Burg. ;-):
Das einzige Stadtpalais in Lorsch. Schön renoviert und erhalten. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 11:02, 27. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Palais von Hausen wurde bis in die Gegenwart die Aula genannt. (c-p)
2. Die ehemalige Zigarrenfabrik von Lorsch befand sich im Palais von Hausen. (c-p)
3. Der erstgeborene Sohn des Erbauers des Palais von Hausen wurde 1802 von Wilderern ermordet.(c-p)
4. Der Oberförster der Kurmainzer Forstbehörde Bergstraße ließ sich das Palais von Hausen bauen.(c-p)
5. Das Palais von Hausen war eine Zeit lang Zigarrenfabrik. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich würde gern etwas mehr über das Gebäude erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:38, 30. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Eigenvorschlag: Erich Müller (Formgestalter) (26. Januar)

Hallo Gemeinde, es ist zwar gerade ziemlich voll hier, aber vielleicht passt das Artikelchen ja trotzdem hierher. Ich möchte euch den Designer Erich Müller vorstellen. Ich würde mich so weit aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass wirklich _jeder_ in der DDR wenigstens einmal ein von ihm entworfenes Produkt in der Hand hatte, die allerwenigsten werden jedoch je von ihm selbst gehört haben. Dieser Aspekt macht den Artikel mMn passend für die Rubrik. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Erich Müller entwarf das vielleicht bekannteste Kaffeekännchen der DDR. (Maddl)
2. Erich Müller entwarf Rationell (elrond)
3. In sein Siedlergeschirr entwarf Erich Müller Produktionsfehler ein (elrond)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Als 'Teilzeitossi' hatte ich viele seiner Produkte in Händen und fand die damals schon gut. --Elrond (Diskussion) 12:17, 27. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 08:22, 29. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Doc.Heintz (Disk | ) 09:37, 5. Feb. 2022 (CET)

Auch als 'Teilzeitösi'  Pro --IkeTur (Diskussion) 16:31, 29. Jan. 2022 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Adolf Klenk (27. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Moin. Es gab bereits 2011 einen Artikel zu Klenk (nicht von mir), der allerdings damals direkt gelöscht wurde. Ich habe mich des Herren jetzt noch einmal angenommen, weil ich ihn für relevant genug halte, und habe weitere Infos zu seiner Biographie zusammengetragen. Ich gehe aber mal davon aus, dass viele ihn immer noch für eine Werbe-Kunstfigur halten, daher kann der Artikel in dieser Kategorie etwas Licht ins Dunkel bringen. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 14:16, 27. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Dr. Klenk ist in der Tat promoviert.
2. Dr. Klenk – in der Tat eine reale Person.
3. Adolf Klenk wirbt ganz legal für Doping.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Artikel, super für SG geeignet. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:00, 31. Jan. 2022 (CET)
•  Pro--Palastwache (Diskussion) 12:02, 31. Jan. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Eigentlich sind Teaservorschläge, die keine ganzen Sätze sind, nicht gern gesehen, deswegen würde #2 rausfallen, aber ehrlich gesagt gefällt der mir gerade am besten und ich finde das auch nicht schlimm, weil die Catchphrase ja auch satzfragmentarisch ist. --Blobstar (Diskussion) 15:17, 27. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschlag 1 verlinkt auf Volker Klenk, alle anderen dagegen auf Adolf Klenk. Ein Versehen - oder bin ich zu doof, den Sinn dahinter zu verstehen? Gruß!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 17:22, 27. Jan. 2022 (CET)

Ein Versehen. Danke für den Hinweis. --Florean Fortescue (Diskussion) 17:56, 27. Jan. 2022 (CET)

• Vorschlag 1 und 2 kommen für mich nicht infrage; beide müssen zu sehr „zusammengereimt“ werden, um den Witz des „in der Tat“ zu verstehen. Vorschlag 3 steht zwar auch nicht so im Artikel, weckt aber vielleicht Interesse und ist vertretbar. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 27. Jan. 2022 (CET)
• Also ich finde die in-der-Tat-Teaser super, weil genau dieser Satz mMn die Spots ausmacht/ausgemacht hat. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:00, 31. Jan. 2022 (CET)
• Man könnte den Satz im Satz wie hier in den Kommentaren noch verdeutlichen, indem man die drei Worte in Anführungszeichen oder so setzt. --Blobstar (Diskussion) 11:42, 31. Jan. 2022 (CET)
• Für mich braucht es auch das charakteristische „in der Tat“, gerne wie von Blobstar vorgeschlagen in Anführungszeichen oder kursiv gesetzt.--Palastwache (Diskussion) 12:02, 31. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Usine Municipale Pavage de Bois (14. Januar)

Die Redewendung „Bauklötze staunen“ kommt wohl vom „Glotzaugen machen“: --NearEMPTiness (Diskussion) 15:07, 28. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Da staunste Bauklötze: Die Usine Municipale Pavage de Bois produzierte Holzpflaster.
2. Das Holzpflaster der Usine Municipale Pavage de Bois senkte den Pariser Verkehrslärm.
3. In der Usine Municipale Pavage de Bois wurde nicht nur gekleckert, sondern geklotzt.
4. Mach keine Glotzaugen: Die Usine Municipale Pavage de Bois sägte 400 Bauklötze pro Minute.
5. Die Usine Municipale Pavage de Bois produzierte Holzpflaster.
6. Die Usine Municipale Pavage de Bois sägte 400 Bauklötze pro Minute.
7. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend. Mir scheint, dass der Artikel eine fast 1:1 Übersetzung des französischen ist. Sätze wie Denn viele von ihnen sind nicht vollständig abgenutzt und noch gesund; sie werden dann einer Behandlung unterzogen klingen irgendwie maschinenübersetzt. Wie können Holzpflastersteine nach Benutz "gesund" sein? Da sollte die Sprache an einigen Stellen noch mal überarbeitet werden. --Elrond (Diskussion) 17:59, 28. Jan. 2022 (CET)
• Der Text ist eine ziemliche Bleiwüste, in der dem Leser auf irre langen Passagen erklärt wird, wie die Josse-Holzstapelmaschine und die Josse-Sägemaschine funktionierten. Können die Themen nicht ausgelagert werden? --AxelHH (Diskussion) 18:06, 28. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, auch wenn ich nicht alle Details der Produktion verstehe (was aber wahrscheinlich an mir liegt). --Brettchenweber (Diskussion) 10:33, 29. Jan. 2022 (CET)
• Abwartend,ich schlug auf Artikeldiskussionsseite vor, das Lemma auf Holzpflaster zu verschieben.--Wagner67 (Diskussion) 15:36, 29. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 4 entsprechen nicht den Regeln, da nicht ein Satz und Bauklötze sowie Glotzaugen nicht im Artikel vorkommen. Klingt auch blöd auf die Frage "Schon gewusst?" "Da staunste Bauklötze" oder "Schon gewusst? Mach keine Glotzaugen" --AxelHH (Diskussion) 15:47, 28. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 2, 3, 5 oder 6. --Brettchenweber (Diskussion) 10:33, 29. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Löwenzahnsalat (27. Januar)

Löwenzahnsalat ist ein ungewöhnlicher Salat aus Wildgemüse.--Wagner67 (Diskussion) 09:04, 29. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Löwenzahnsalat ist ein Salat aus Wildgemüse.
2. Andere Bezeichnungen weisen darauf hin, dass Löwenzahnsalat angeblich harntreibend ist. (BS)
3. Vom Löwenzahnsalat wird Bettnässen befürchtet (Wagner67)
4. Löwenzahnsalat ist angeblich harntreibend. (Sp)
5. Löwenzahnsalat wird mit Bettnässen assoziiert. (Wagner67)
6. Löwenzahnsalat hinterlässt keine nassen Betten. (Wagner67)
7. Löwenzahnsalat heißt im Saarland Bettseichersalat.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:22, 29. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 07:34, 30. Jan. 2022 (CET)
•  Kontra Ich glaube da sollte man nochmal drübergehen, siehe Diskussion:Löwenzahnsalat. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:03, 31. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist halt nichts. Der Name an sich nennt schon das Wildgemüse und Salat, da ist zu sagen, dass er das ist, was sein Name sagt, das Banalste, was geht. --Blobstar (Diskussion) 18:34, 29. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 3, 5, 6 spielen auf Bettseichersalat bzw. die französische Bezeichnung an Salade de Pissenlit (Piss_en_lit=Piss ins Bett).--Wagner67 (Diskussion) 21:39, 29. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 2 ist nicht ganz korrekt, denn Bettseichersalat ist ja auch deutsch.--Wagner67 (Diskussion) 09:12, 30. Jan. 2022 (CET)
  • Habe "andere Sprachen" zu "andere Bezeichnungen" geändert. --Blobstar (Diskussion) 15:21, 30. Jan. 2022 (CET)

Vorschlag: Nanoplastik (19. Januar)

Llydia hat einen Artikel über ein gesellschaftlich relevantes Chemiethema geschrieben. In den Medien wird meist von Mikroplastik gesprochen, Nanoplastik ist noch eine Stufe kleiner und wird in der Regel nicht vorsätzlich hergestellt, sondern entsteht beim Zersetzen von Plastik. --Elfabso (Diskussion) 18:00, 29. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Nanoplastik wird auch über das Trinkwasser aufgenommen. (ef)
2. Sonne, Wind und Wasser sind Faktoren bei der Entstehung von Nanoplastik. (ef)
3. Man nehme Kunststoff, Sonne, Wind und Wasser – und schon kann Nanoplastik entstehen. (ef)
4. Nanoplastik ist klein, gefährlich und bislang kaum erforscht. [elrond]
5. Nanoplastik konnte in Luft, Wasser und Böden nachgewiesen werden und durchdringt sogar Zellmembranen. (Llydia)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:03, 29. Jan. 2022 (CET)
•  Pro! Ein perfekt für "Schon gewusst" geeigneter Artikel, der sicher weiter ausgebaut werden wird. --Elrond (Diskussion) 22:54, 29. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 07:39, 30. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Doc.Heintz (Disk | ) 21:50, 31. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:16, 2. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mit den Teasern bin ich selbst noch etwas unzufrieden, Nr. 1 teast wohl am ehesten. --Elfabso (Diskussion) 18:36, 29. Jan. 2022 (CET)
• Für mich ist bislang Vorschlag 1 der beste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:03, 29. Jan. 2022 (CET)
• Nummer 2 und 3 sind nur teilweise richtig, weil ein Teil des Nanoplastiks (als Primärpartikel), bereits in dieser Größe produziert wird, z. B. als Bestandteil von Glitter Llydia (Diskussion) 11:50, 30. Jan. 2022 (CET)
• Teaser 1 trifft es am besten. --Doc.Heintz (Disk | ) 21:52, 31. Jan. 2022 (CET)

1. …

Ausbauwünsche?

Hallo, es freut mich, dass mein Artikel es geschafft hat vorgeschlagen zu werden - und bitte alle, die sich dafür interessieren, um kritische Anmerungen und Ergänzungswünsche bzw. Vorschläge auf der dazugehörigen Diskussionsseite Leider konnte ich bisher auch kein geeignetes Bild finden... MfG Llydia (Diskussion) 11:50, 30. Jan. 2022 (CET)

Nachdem Du dem Artikel ein Bild spendiert hast, dieses nun auch als möglichen Begleiter für das „SG?“. --W. B. Jaeger (Diskussion) 15:56, 30. Jan. 2022 (CET)

Ja, gerne. Bildmaterial zu so kleinen Kunststoffpartikeln ist leider fast nicht vorhanden, denn die meisten Aufnahmen von Rasterelektronenmikroskopen sind von diversen Körperzellen, Kleinstorganismen oder in der Natur vorhandenen Materialien. MfG Llydia (Diskussion) 10:10, 31. Jan. 2022 (CET)

Vorschlag: Svenska Teatern (Helsinki) (26. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Svenska Teatern (schwedisch für „Das schwedische Theater“; finnisch auch: Ruotsalainen teatteri) ist der Name eines schwedischsprachigen Theaters in Helsinki, das als Staatstheater operiert. Die kulturgeschichtliche Bedeutung des Svenska Teatern liegt unter anderem darin, dass es Persönlichkeiten wie Hedvig Raa ein Forum bot, die sich für die Aufwertung der finnischen Sprache engagierten. Darüber hinaus wurden auf seiner Bühne viele bedeutende Werke der nordeuropäischen Literatur- und Musikgeschichte uraufgeführt.

Stilfehler hat einen schönen Artikel über ein bedeutendes Theater in Finnland geschrieben, das ein echtes Desiderat in der deutschsprachigen Wikipedia war. Meiner Meinung nach für die Rubrik sehr gut geeignet, zumal Theaterthemen hier selten sind. --Happolati (Diskussion) 19:34, 29. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. 45 Jahre lang wurde im einzigen öffentlichen Theater Finnlands nur Schwedisch gesprochen. (Happolati)
2. Das Svenska Teatern in Helsinki versorgt heute nur noch eine sprachliche Minderheit. (Happolati)
3. Bedeutende Werke der nordeuropäischen Literatur- und Musikgeschichte wurden im Svenska Teatern uraufgeführt. (Happolati)
4. Im schwedischsprachigen Svenska Teatern wurde erstmals auf einer öffentlichen Bühne in Finnland Finnisch gesprochen. (Happolati)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Happolati (Diskussion) 20:29, 29. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 10:03, 30. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Rießler (Diskussion) 10:28, 30. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --Doc.Heintz (Disk |) 21:50, 31. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:18, 2. Feb. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• „Im rein schwedischsprachigen Svenska Teatern wurde erstmals auf einer öffentlichen Bühne in Finnland Finnisch gesprochen” (mit einem zusätzlichen Wort) hört sich wie ein Gegensatz an und ergibt deshalb einen guten Teaser. Außerdem bringt es die Sache auf den Punkt. --Rießler (Diskussion) 10:28, 30. Jan. 2022 (CET)
• „45 Jahre lang wurde …” ist nicht so gut, weil dort weiterhin (prinzipiell) Schwedisch gesprochen wird. Es handelt sich ja auch um das schwedisch(sprachig)e Theater. --Rießler (Diskussion) 10:28, 30. Jan. 2022 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Chung Su Sing (29. Januar)

Drei Kontinente, spannende Lebensgeschichte. --JPF just another user 21:03, 29. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Lebensgeschichte von Chung Su Sing verlief auf drei Kontinenten
2. Chung Su Sing war portugiesischer Soldat im Kolonialkrieg in Angola
3. Chung Su Sing gründete eine Spezieleinheit der portugiesischen Sicherheitspolizei
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Wenn das Bild tatsächlich in Portugal (bzw. eine seiner Kolonien) entstanden ist, dann kann es in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verwendet werden. Das Schutzlandprinzip gilt für den EU-Mitgliedsstaat Portugal, daher gilt es für und als urheberrechtlich geschützt selbst wenn es in Portugal gemeinfrei ist. Siehe dazu auch WP:BR#Ausländisches Recht. --Andibrunt 08:40, 31. Jan. 2022 (CET)

Commons erkennt die Freigabe für portugiesische Fotos von vor 1970 zumindest an. Gibt es irgendwo einen Vermerk, dass bestimmte Bilder von Commons hier nicht genutzt werden dürfen? Das wäre mir neu. AFAIK haben wir bisher nur den Unterschied, dass in DACH freie Bilder hier hochgeladen dürfen, wenn es auf Commons nicht geht. --JPF just another user 14:42, 6. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Die tätowierte Dame (27. Januar)

Aus Schaustellerinnen mit großflächigen Tätowierungen, die in Freakshows und Dime Museums des späten 19. Jahrhunderts auftraten, wurden ab der Jahrhundertwende die tätowierten Damen der Varietés. --Doc.Heintz (Disk | ) 07:50, 31. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die tätowierte Dame der Belle Époque schaffte es von der billigen Freakshow auf die Bühnen nobler Varietés.
2. Auch die tätowierten Damen des 19. Jahrhunderts hatten schon Follower. (bw)
3. Um 1900 kehrte Die tätowierte Dame der Subkultur den Rücken zu. (Writ)
4. Die nationalsozialistischen Herren maßregelten Die tätowierte Dame. (Writ)
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, eine der tätowierten Damen wurde hier schon präsentiert, aber der zeitliche Abstand ist m. E. groß genug. Ich musste sofort an die Serie American Horror Story: Freak Show denken, in der auch eine tätowierte Dame vorkommt. --Brettchenweber (Diskussion) 22:22, 31. Jan. 2022 (CET)
•  Pro, schön, dass es jetzt auch einen Artikel zur Geschichte und dem gesellschaftlichen Hintergrund gibt. Halte ich für die Rubrik für gut geeignet. Der Artikel über die "tätowierte Dame" Maud Arizona war übrigens am 31. Mai 2021 auf der Hauptseite, also ist reichlich zeitlicher Abstand gegeben. --Alraunenstern۞ 22:40, 31. Jan. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 08:10, 1. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 03:21, 2. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 2 ist mMg. sehr passend; meinen Dank dafür. --Doc.Heintz (Disk | ) 08:02, 1. Feb. 2022 (CET)

Meinungen zum Bild

• Ich habe noch ein Bild ergänzt, von dem ich denke, dass es gut passen könnte. --Alraunenstern۞ 23:10, 31. Jan. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag Belarus Solidarity Foundation (2022-01-31)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel über eine hierzulande relativ unbekannte Non-Profit-Organisation, die permanenten Repressionen ausgesetzt ist.--KastusK (Diskussion) 23:26, 31. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Bereits die Erwähnung der Belarus Solidarity Foundation hat in Belarus zur Sperrung eines ganzen Nachrichtenportals geführt.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich finde im Artikel nichts zur Sperrung von (ganzen) Internetseiten. Dumme Frage, kann man auch halbe Internetseiten sperren? --AxelHH (Diskussion) 00:53, 1. Feb. 2022 (CET)

Es geht um die Sperrung des Nachrichtenportals TUT.BY. Und ja, man kann einzelne Beiträge auf einer Seite sperren oder eine komplette Website sperren lassen. ;) --KastusK (Diskussion) 12:10, 1. Feb. 2022 (CET)

• Im Teaser steht Internetseite, im Artikel Nachrichtenportal. Ich würde das harmonisieren. Der Ausdruck, dass es zur Sperre führen kann ist eine Vermutung für einen weiteren künftigen Fall. Warum nicht, führte zur einer Sperre? --AxelHH (Diskussion) 16:28, 1. Feb. 2022 (CET)

• Ich habe den Teaser geändert. Danke.--KastusK (Diskussion) 15:29, 3. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Schloss Imshausen (28. Januar)

Adam von Trott zu Solz, Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus und Mitverschwörer des Grafen von Stauffenberg lebte mit seiner Familie einige Jahre in dem Herrenhaus im kleinen Imshausen. Nach dem missglückten Attentat auf Hitler wurde Adam von Trott hingerichtet. Nach dem Krieg traf sich die "Gesellschaft Imshausen" auf dem Anwesen, um die politische Neuordnung Deutschlands zu diskutieren. --CypripediumHD (Diskussion) 13:43, 1. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Adam von Trott zu Solz, Mitverschwörer im Attentat auf Adolf Hitler lebte in einem Schloss im kleinen Imshausen.
2. Im Schloss Imshausen erinnert man sich an den Widerstandskämpfer Adam von Trott zu Solz.
3. Im Schloss Imshausen beriet eine Gruppe „Vordenker“ über die Neuordnung Deutschlands.
4. Das Schloss Imshausen ist ein Schauplatz deutscher Geschichte, vom gescheiterten Widerstand im Zweiten Weltkrieg bis zum Vordenken der Neuordnung danach. (DVvD)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --commander-pirx (disk beiträge) 12:39, 3. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Schöner Artikel über ein Herrenhaus mit Geschichte. -- DVvD D 00:32, 7. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Hallo CypripediumHD, es wird immer nur der neue Artikel verlinkt, siehe auch Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser. --Elfabso (Diskussion) 15:42, 1. Feb. 2022 (CET)

  Ich habe es korrigiert, Danke. --CypripediumHD (Diskussion) 12:59, 4. Feb. 2022 (CET)

• Müsste es bei Teaser 2 statt Freiheitskämpfer nicht heißen Widerstandskämpfer, denn als solcher wird Adam von Trott zu Solz in seinem Artikel bezeichnet? --AxelHH (Diskussion) 16:11, 1. Feb. 2022 (CET)

  Ja, dass passt hier wohl besser, Danke. --CypripediumHD (Diskussion) 18:23, 1. Feb. 2022 (CET)

•  Pro für nun geä. Teaser 2 --commander-pirx (disk beiträge) 12:39, 3. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Für einen Artikel zu einem Schloss halte ich ein Schlossbid sinnvoller als das des Schlossherren. --AxelHH (Diskussion) 16:13, 1. Feb. 2022 (CET)
• Dito. -- DVvD D 00:34, 7. Feb. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Villa Ebeling (Hannover) (27. Januar)

Eine der bedeutendsten Villen in Hannover, deren Architekt 5 Jahre später nach etlichen weiteren Villenbauten im Alter von 30 Jahren verstarb. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 1. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Mit der Villa Ebeling schuf ein 24-jähriger Architekt den herausragendsten Bau eines hannoverschen Villenviertels. (Sp)
2. Die Villa Ebeling wird als Mischung zwischen Märchenschloss und Trutzburg beschrieben. (AxelHH)
3. Die Villa Ebeling war das Erstlingswerk eines 24-jährigen Architekten. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:30, 1. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Doc.Heintz (Disk | ) 14:43, 3. Feb. 2022 (CET) Es bedarf jedoch mMg. mehr externer/neutraler Belege. (EN 1 ist eine Vereinszeitschrift; EN 3 eine Maklerseite)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 15:25, 3. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 12:13, 5. Feb. 2022 (CET)
•  Pro, gut bebilderter Artikel zur „Trutzburg“. -- DVvD D 23:52, 6. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 ist mMg. optimal.--Doc.Heintz (Disk | ) 14:44, 3. Feb. 2022 (CET)
• T2 --12:13, 5. Feb. 2022 (CET)
• Ich bin auch bei T2. -- DVvD D 23:52, 6. Feb. 2022 (CET)
• …

Vorschlag: Chata pod Rysmi (30. Januar)

↑↑↑Vorschlag: Chata pod Rysmi (30. Januar)↑↑↑

Von MarkBA wurde dieser hübsche Artikel über eine Berghütte in der slowakischen Hohen Tatra verfasst. Artikel über die Slowakei haben wir ja recht selten. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:55, 1. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Berghütte Chata pod Rysmi war noch nicht einmal fertig, als sie schon die ersten unfreiwilligen Gäste hatte.
2. Die Chata pod Rysmi ist die höchstgelegene Berghütte der Hohen Tatra.
3. Lawinen machten der slowakischen Berghütte Chata pod Rysmi immer wieder zu schaffen.
4. Der Hüttenwart der Chata pod Rysmi stellte als Lastenträger einen Rekord auf.
5. Sogar das stille Örtchen der slowakischen Chata pod Rysmi bietet eine schöne Aussicht über die Berge.
6. Man wird vergeblich an der Haltestelle bei der slowakischen Chata pod Rysmi auf einen Bus warten. (MarkBA)
7. Die auf 2250 m gelegene Berghütte Chata pod Rysmi wird normalerweise nur durch Lastenträger versorgt. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

• Als Autor stimme ich diesem Vorschlag zu, ich habe noch einen Teaser hinzugefügt. --MarkBA (Diskussion) 00:46, 2. Feb. 2022 (CET)
•  Pro zum Artikel, auch Berghütten haben wir hier viel zu wenig. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:29, 2. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Als Autor gefallen mir die Teaser 1, 3 und wenn nötig 5. Der Teaser 4 war lange Jahre als Absolutrekord für diese Hütte wahr, inzwischen ist die Bestmarke aber wieder etwas höher (im Artikel ergänzt). Für Teaser 2 - das trifft auch schon, aber auch die Versorgung ist richtig interessant - keine Hubschrauber (okay, außer dem letzten Umbau), keine Seilbahn, auch keine Nutztiere, nur Muskelkraft und Ausdauer der Hüttenträger. --MarkBA (Diskussion) 00:46, 2. Feb. 2022 (CET)

Daraus habe ich mal noch einen Teaser gebastelt. --Brettchenweber (Diskussion) 01:31, 2. Feb. 2022 (CET)

• …

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• …

Vorschlag: Eulie Chowdhury (31. Dezember)

Tut mir leid ich habe diese Sache um 1,5 Tage verpennt ..., möchte den Artikel einer „neuen“ Autorin, aber dennoch gerne vorschlagen und bitte um Nachsicht. Schiplagerheide ist mit dem Vorschlag einverstanden.

Eulie Chowdhury war die erste Frau, die in Indien eine staatliche Baubehörde leitete. Sie leistete einen großen Beitrag zur baulichen Entwicklung der Planstadt von Chandigarh und gehörte zur ersten Generation von weiblichen Planerinnen in leitender Position in Indien. --1rhb (Diskussion) 11:58, 2. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Was nicht passt, wird passend gemacht: Eulie Chowdhury feilte am Modulor, bis er den indischen Frauen recht war. (Autorin)
2. Eulie Chowdhury vermied Sichtbeton. (Autorin)
3. Kühn, feurig, kosmopolitisch und brillant: Urmila Eulie Chowdhury (1rhb)
4. Architektin Eulie Chowdhury mochte Ziegel mehr als Sichtbeton. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, ich finde, dass man bei 1,5 Tagen ein Auge zudrücken sollte. Über die Anpassungen des Modulors würde ich gern mehr erfahren. --Brettchenweber (Diskussion) 21:58, 2. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 16:25, 3. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 gefällt mir zwar besser als 1 und 3, aber er stimmt nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:19, 2. Feb. 2022 (CET)
• …

• …

Eigenvorschlag: Dorfkirche Tuchen (28. Januar)

Eine Erfolgsgeschichte für Heiratslustige. --Heiner Martin (Diskussion) 18:04, 2. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschlag

1. Die Dorfkirche Tuchen brach kurz nach der DDR zusammen, entstand jedoch im Unterschied zu dieser neu.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2022 (CET)

•  Pro - Kirchenartikel sind immer schön --Agnete (Diskussion) 12:52, 3. Feb. 2022 (CET)

•  Pro --Osenji (Diskussion) 16:27, 3. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Marktkreuz (Trier) (1. Februar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das älteste Marktkreuz Europas war bisher nur in einem Abschnitt des Artikels über den Hauptmarkt (Trier) erwähnt. Um im Bild zu bleiben, stellte die Erstellung eines eigenen Wikipedia-Artikels also eine Marktlücke dar, die es zu füllen galt. Das Ensemble von Bauteilen aus römischer, karolingischer und ottonischer Zeit spiegelt auf bemerkenswerte Weise die Geschichte Triers wider. --Palauenc05 Disk 18:22, 2. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Das älteste Marktkreuz Europas steht auf dem Trierer Hauptmarkt.
2. Erzbischof Heinrich I. ließ 958 das Trierer Marktkreuz errichten.
3. Das Trierer Marktkreuz ist über 1000 Jahre alt und steht immer noch.
4. Das Trierer Marktkreuz diente im Lauf der Jahrhunderte als bischöfliches Machtsymbol, als Pranger und als Wahrzeichen der Stadt.
5. Das Trierer Marktkreuz steht seit über 1000 Jahren auf dem Trierer Hauptmarkt. (Agnete)
6. Das wohl älteste erhaltene Marktkreuz Europas befindet sich in Trier.
7. Das wohl älteste erhaltene Marktkreuz Europas befindet sich in Trier.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Wahrscheinlich nicht nur für Besucher der Stadt Trier interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:21, 2. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Schöner Artikel, danke für die Arbeit! Macht Lust auf eine Städtereise.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:33, 2. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Schöner, gut bebilderter Artikel. ---- DVvD D 23:20, 2. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Agnete (Diskussion) 12:55, 3. Feb. 2022 (CET)
•  Pro: Bedeutender Fakt (s. aber Kommentar) --P170^Disk. 20:19, 3. Feb. 2022 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 ist gut, wenn auch nur ein Teil des Marktkreuzes seit über 1000 Jahren steht. Teaser 1 finde ich im Artikel nicht bestätigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:21, 2. Feb. 2022 (CET) Hinweis zu Teaser 1 erledigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:11, 2. Feb. 2022 (CET)
• Etwas schade, dass sich die GDKE nur zu einem "offenbar" ältesten Marktkreuz hat hinreißen lassen. Das sollte ggf. im Teaser berücksichtigt werden. Ebenso sollte bedacht werden, dass das alte Kreuz nicht mehr auf dem Hauptmarkt, sondern im Museum steht. Ich habe einen Vorschlag (6) hinzugefügt, der diese Aspekte abdeckt. --P170^Disk. 20:19, 3. Feb. 2022 (CET)

@P170: Wenn ich es recht verstehe, steht auf dem Marktplatz immer noch der alte Schaft des Kreuzes, das Kapitell und das eigentliche Kreuz hingegen sind im Museum. Von daher ist Teaser 3 nur halb falsch. ;-) Aber Dein Vorschlag mit „befindet“ statt „steht“ lässt es offen, wo in Trier welche Teile des Kreuzes sind. Allerdings würde ich auch da „Marktkreuz“ und nicht „Trier“ verlinken. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:37, 3. Feb. 2022 (CET)

• Habe das Marktkreuz gemäß Spurzems Vorschlag in Teaser 7 verlinkt. --Palauenc05 Disk 22:11, 3. Feb. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: My Fair Lady – Deutsche Originalaufnahme (2. Februar), Terminwunsch 1. Mai oder 15. Juni

Ein Artikel zur deutschsprachigen Adaption des Musicals My Fair Lady. Die LP erschien erstmals im Mai 1962 und feiert dieses Jahr 60-jähriges Jubuläum und wurde zum ersten Nummer-eins-Album der deutschen Albumcharts, erste Chartsausgabe 15. Juni 1962, damit auch 60-jähriges Jubuläum. Bis heute hält das Album einige beeindruckende Chartrekorde, was im Artikel zu lesen ist, daher denke ich ein sehr guter Artikel, für Schon gewusst“. ChrisHardy (Diskussion) 19:09, 2. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. My Fair Lady – Deutsche Originalaufnahme avancierte zum ersten deutschen Nummer-eins-Album. (ChrisHardy)
2. Die deutsche Originalaufnahme von My Fair Lady wurde vor sechzig Jahren zum ersten deutschen Nummer-eins-Album. (BS)
3. Mit ’nem kleenen Stückchen Glück eroberte My Fair Lady – Deutsche Originalaufnahme 1962 die Spitze der Charts. (IT)
4. Mit ’nem kleenen Stückchen Glück eroberte die Deutsche Originalaufnahme von My Fair Lady 1962 die Spitze der Charts. (DVvD)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, ein interessantes Stück Chartgeschichte. --Brettchenweber (Diskussion) 21:46, 2. Feb. 2022 (CET)
•  Pro –IWL04 • 21:51, 2. Feb. 2022 (CET)

• -- Nicola - kölsche Europäerin 13:56, 3. Feb. 2022 (CET) War tatsächlich mal meine Lieblingsplatte...  
•  Professor Higgins! --IkeTur (Diskussion) 16:11, 3. Feb. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 01:54, 5. Feb. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich kann nicht abschätzen, wie sehr die Nachrichten an dem Tag die 60 Jahre Albumchartsgeschichte feiern werden, aber dachte, um die Verbindung zum Tag hervorzuheben, macht es Sinn, im Teaser zu erwähnen, dass es am Tag vor 60 Jahren war (wenn der 15. Juni genommen wir). Und zweitens finde ich den Titel des Albums sperrig für einen deutschen Satz, in dem er nicht schön fließt, deswegen da eine Umformulierung. --Blobstar (Diskussion) 22:34, 2. Feb. 2022 (CET)
• T3 gefällt mir gut, habe aber noch einmal dran gefeilt, siehe T4. -- -- DVvD D 03:53, 8. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

;Meinungen zum Terminwunsch

• Puh, das ist aber schon sehr weit weg, im Intro ist eigentlich von den nächsten 30 Tagen die Rede, gerade habe ich das Gefühl, dass die Vorschläge sich immer weiter davon entfernen. ChrisHardy, wäre es auch für dich ok, den Artikel unten ohne Terminwunsch einzureihen? --Elfabso (Diskussion) 21:54, 2. Feb. 2022 (CET)
  • Ich wollte jetzt nicht mit dem Hochladen des Artikels warten^^ Hätte gedacht, das es zu den Jubiläumstagen am besten passen würde. Aber man kann den Artikel auch gerne ohne Terminwunsch einreihen. Hätte ich nichts dagegen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 21:58, 2. Feb. 2022 (CET)

Die "30 Tage" betreffen nur den Zeitpunkt des Vorschlags. Auf der anderen Seite gab schon Zeiten, da war die Vorschlagsliste wesentlich länger und der Zeitraum bis zur Präsentation dementsprechend länger. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:19, 2. Feb. 2022 (CET)

@Nicola: Naja 3 bis 4,5 Monate sind schon sehr weit weg … und nein im Intro für Vorschläge mit Terminwunsch steht, dass der Termin in den nächsten 30 Tagen sein sollte. --Elfabso (Diskussion) 18:05, 4. Feb. 2022 (CET)

Sorry, ich hatte da etwas mißverstanden. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:19, 4. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Binder (Unterkleidung) (Übersetzung, 6. Januar 2022)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ich stolperte echt darüber, dass wir keinen Artikel hatten. Es ist eine Übersetzung aus dem Englsichen, allerdings doch ein wenig gestrafft, da sich im Englischen Artikel viel doppelte. --Baladid Diskussion 16:38, 3. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Binder sollten nicht länger als 8 Stunden getragen werden.
2. Binder können eine Alternative zu einer Operation sein.
3. Klebeband ist kein Ersatz für Binder.
4. Binder sollten nicht im Schlaf getragen werden.

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel mit vielen Fachbegriffen und seiner zumindest in einem Fall eigenwilligen (modernen?) Rechtschreibung soll wohl wissenschaftlich wirken, käme aber vielleicht auch mit weniger Fremdwörtern aus. Im Übrigen wäre der Hinweis auf eine Begriffsklärung angebracht; denn unter „Binder“ wird im Deutschen (bislang) allgemein etwas anderes als das im Artikel beschriebene Kleidungsstück verstanden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:57, 3. Feb. 2022 (CET)

Die BKL findest du unter Binder, Links von Klammerlemmata auf die BKL sind auf Wikipedia laut WP:BKL bei BKL 1 nicht üblich. Trans als adjektiv wird in dem verlinketen Artikel auch verwendet. Bei den Begriffen wie Androgyn, Gynäkomastie und Dysmorphobie habe ich mich immer an die Lemmata gehalten, auf die sie verlinken – aber klar, man könnte auch in Klammern noch was dazu erklären. --Baladid Diskussion 18:34, 3. Feb. 2022 (CET)

Wie an anderer Stelle schon gesagt: Die Belehrung zur Rechtschreibung finde ich interessant und meinen uralten Rechtschreibduden, 28. Auflage, von August 2020 werfe ich am besten gleich in die Tonne. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:42, 3. Feb. 2022 (CET)

Ja, es steht erst seit Sommer 2021 drin. Ich bin selbst nicht trans, aber alle trans Personen die ich kenne bevorzugen diese Form und da der Duden es zulässt, habe ich es benutzt. --Baladid Diskussion 18:51, 3. Feb. 2022 (CET)

Wenn es so ist und nicht vielleicht missverstanden wird, bin ich gespannt, ob wir demnächst auch „hoch Sprung“, „neu Bau“ usw. schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:32, 3. Feb. 2022 (CET)

•  Pro Schöner Vorschlag, danke dafür. - Squasher (Diskussion) 22:30, 3. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Gefällt mir gut. -- DVvD D
•  Pro -- Frau von E. (Diskussion) 21:38, 8. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Würde einen der ersten drei gut finden. - Squasher (Diskussion) 22:30, 3. Feb. 2022 (CET)
• Teaser 1 müsste vor allem ältere Leser neugierig machen, die unter „Binder“ eine Krawatte verstanden und sich nun fragen, warum sie nicht länger als acht Stunden getragen werden sollte. Und wenn Sie dann den Artikel anklicken, lernen sie mithilfe von Wikipedia einen zurzeit noch neuen Begriff kennen. Wie heißt es doch: „Schon gewusst?“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 3. Feb. 2022 (CET)
• T1, wie Lothar. -- DVvD D 23:27, 6. Feb. 2022 (CET)
• T1 ist mein Favorit.-- Frau von E. (Diskussion) 21:38, 8. Feb. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Weltraumgegenstand (3. Februar 2022)

Ein Weltraumgegenstand ist eine Sache, die von der Erde in den Weltraum befördert wird bzw. werden soll und bereits gestartet wurde. Ich bitte um Prüfung, ob der Artikel für SG geeignet ist. Ist ein bisschen juristisch formuliert (weil Völkerrecht), Ergänzung soll dann der Artikel Weltraumressource werden. SG, Asurnipal (Diskussion) 22:23, 3. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Weltraumgegenstände kommen nicht aus dem All.
2. Es gibt für alles einen Vertrag, sogar für Weltraumgegenstände. (bw)
3. Weltraumgegenstände kommen von der Erde (AxelHH)
4. Auf der Erde landende Weltraumgegenstände müssen zurückgegeben werden. (Berita)
5. Weltraumgegenstände, die aus dem Weltall auf die Erde fallen, gehören weiterhin dem, der sie von der Erde ins Weltall brachte. (elrond)
6. Weltraumgegenstände, die auf die Erde fallen, gehören weiterhin dem, der sie ins Weltall brachte. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, weil es wieder zeigt, dass es für wirklich alles einen Vertrag gibt: einen Vertrag über Weltraumgegenstände, einen Mondvertrag … --Brettchenweber (Diskussion) 22:03, 3. Feb. 2022 (CET)
•  Pro, wie Brettchenweber, daher auch Tendenz zu Teaser 2. -- DVvD D 22:48, 4. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 12:08, 5. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Es ist also nichts typisch deutsches, alles formaljuristisch zu regeln. --Elrond (Diskussion) 11:14, 6. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Guter Vorschlag, interessanter Artikel. Gestumblindi 21:41, 7. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist eine unschöne Negativaussage. Ich habe es mit Teaser 3 umgedreht.--AxelHH (Diskussion) 23:17, 3. Feb. 2022 (CET)
• T2 -- DVvD D 22:48, 4. Feb. 2022 (CET)
• T2 --Franky Fusion (Diskussion) 12:08, 5. Feb. 2022 (CET)
• T3 finde ich pfiffiger als die anderen Vorschläge. Gestumblindi 21:41, 7. Feb. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Angela Bowie (4. Februar)

Angela Bowie, geborene Mary Angela Barnett, auch Angie Bowie (* 1949 in Zypern) war ab 1970 mit David Bowie verheiratet. Das Paar lebte ab 1976 getrennt und ließ sich 1980 scheiden. Danach schrieb sie mehrere Bücher, sang gelegentlich in Solo- oder Gemeinschaftsproduktionen und spielte Rollen in einigen Filmen.

Sex and Drugs and Rock 'n' Roll. -- DVvD D 11:51, 4. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. John hatte Yoko, Mick hatte Bianca und David hatte Angie. (DVvD)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Mich stört die breite Darstellung ihres Verhältnisses zu ihrem Sohn. Ich empfinde das als eine Huldigung der Mutterschaft, die ich persönlich nicht teile. sowie als Klatsch. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:21, 4. Feb. 2022 (CET)

Hallo Nicola, ich habe den Abschnitt entfernt und seinen Inhalt an anderer Stelle auf ein Minimum eingedampft → [4]. Gruß, -- DVvD D 22:11, 4. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank! So gefällts mir besser. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:32, 5. Feb. 2022 (CET)

•  Kontra Gefühlt 90 % ist Privatkram --Lupe (Diskussion) 22:41, 5. Feb. 2022 (CET)

Eine Biografie über ein gefühlt verkorkstes Leben, zumindest zeitweise, kommt nicht ohne Privatkram aus, der zudem noch in Dutzenden von Publikationen in Literatur, Musikpresse, Leitmedien, Boulevardpresse und anderen Medien gleichsam ausführlich dokumentiert ist. -- DVvD D 03:31, 6. Feb. 2022 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Þuríður Einarsdóttir (5. Februar)

Þuríður Einarsdóttir, (1777-1863) war eine isländische Seefrau. Sie wurde bekannt für ihre Leistungen als Vormann und für ihre Hilfe bei der Aufklärung eines Raubüberfalls. Spannender Artikel, der mir für die Rubrik bestens geeignet scheint. Die Autorin ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Alraunenstern۞ 22:28, 5. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Mit einer Sondergenehmigung zum Tragen von Hosen klärte die isländische Seefrau Þuríður Einarsdóttir 1827 einen Kriminalfall.
2. Nur dank einer Sondergenehmigung durfte die isländische Seefrau Þuríður 1827 einen Kriminalfall in Hosen aufklären. (nic)
3. Þuríður Einarsdóttir lebte als Frau unabhängig und unterrichtete noch im hohen Alter Männer wie Frauen im Führen von Booten (elrond)
4. In Hosen und mit großer Beobachtungsgabe klärte Þuríður Einarsdóttir den Raub von 1000 Silbermünzen auf. (It)
5. Weil die Seefrau Þuríður nicht dem Branntwein zusprach, war sie als Reiseführerin besonders geeignet. (nic)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, von Seefrauen hatte ich vor dem Artikel noch nichts gehört. --Brettchenweber (Diskussion) 22:58, 5. Feb. 2022 (CET)
•  Pro--Schweigeblick (Diskussion) 06:37, 6. Feb. 2022 (CET)
•  Pro sehr interessante Biographie. Frauen waren in Skandinavien zwar eher angesehen, aber diese Dame scheint doch etwas besonderes gewesen zu sein, --Elrond (Diskussion) 11:01, 6. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Eine Seefrau die genau wie die Kapitäninnen ihre Frau stand. Prima Artikel. Danke und viele Grüße --Itti 11:14, 6. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Gefällt mir gut. --JPF just another user 14:52, 6. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Mir auch. -- DVvD D 23:24, 6. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:04, 7. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Gestumblindi 21:13, 7. Feb. 2022 (CET) Interessanter Artikel.
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 21:38, 8. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 spricht mich an. -- DVvD D 23:24, 6. Feb. 2022 (CET)
• Mir gefällt T5 am besten. Gestumblindi 11:53, 7. Feb. 2022 (CET)
• T1 macht meiner Meinung nach am neugierigsten. --Frau von E. (Diskussion) 21:38, 8. Feb. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Frente Iha Timor Unidos Nafatin (5. Februar)

Die FITUN war eine Untergrundbewegung des osttimoresischen Widerstands. Das Thema des "zivilen Widerstands" ist bisher wenig thematisiert. Es ist auch interessant zu hinterfragen, ob hier Minderjährige mißbraucht wurden. Auch die "politische Bildung", die betrieben wurde, ist sicher mit gewissem Beigeschmack zu sehen. Gleichzeitig zeigt sich, dass gerade zwei der wichtigsten "Propaganda"-Erfolge des osttimoresischen Widerstands jugendlichen Aktivisten zu verdanken sind. Darunter jenen von FITUN. Leider fehlen bisher Bilder. --JPF just another user 19:50, 6. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Neumitglieder von FITUN gaben ihr Blut zu jenem der Altmitglieder in eine Whiskyflasche und tranken dann davon.
2. Zum Aufnahmeritual der Untergrundbewegung FITUN gehörten Blut und Whisky.
3. „Möget ihr viele werden wie die Sterne am Himmel und die Sandkörner am Ufer“, wünschte sich Rebellenführer Gusmão von den Jugendlichen von FITUN.
4. Jugendliche, wie jene der FITUN, sorgten für die größten Erfolge des osttimoresischen Widerstands gegen Indonesien.
5. Ehemalige Mitglieder der Jugend-Untergrundbewegung FITUN finden sich heute unter den Politikern Osttimors.
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 20:42, 6. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Dana Mathewson (6. Februar)

Ich habe einen Artikel über eine Rollstuhltennisspielerin verfasst. Möglicherweise baue ich den Abschnitt "Karriere" noch etwas stärker aus. Andere Teaservorschläge sind wie immer gern gesehen. --Elfabso (Diskussion) 22:33, 6. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Dana Mathewson verließ ihr eigenes Fußballspiel mit einer dauerhaften Lähmung. (ef)
2. Eine Autoimmunkrankheit machte Dana Mathewson zur Parasportlerin. (ef)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Ich hatte Rollstuhltennis bisher noch gar nicht auf dem Radar und habe mir nach Lektüre des interessanten Artikels erst einmal ein Video dazu angeschaut. Die Koordination der Sportgeräte Rollstuhl und Tennisschläger ist faszinierend.  Pro. -- DVvD D 01:20, 7. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:07, 7. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Der Artikel bietet in seiner Kürze zwar nur wenige Details, ist aber vielleicht für andere Behinderte Ansporn, das Leben nicht aufzugeben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:37, 7. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Warum heißt es im Teaser 1, dass sie „ihr eigenes“ Fußballspiel mit einer Lähmung verließ? Im Übrigen klingt es so, als sei ein Unfall die Ursache für die Lähmung gewesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:48, 6. Feb. 2022 (CET)

Sie spielte selbst und war keine Zuschauerin. Naja von einem Unfall steht nichts im Teaser, das ist deine Interpretation, aber es wird bei der Lektüre des Artikel aufgelöst. --Elfabso (Diskussion) 22:54, 6. Feb. 2022 (CET)

Das war mir neu: Wenn ich also selbst spielen würde (was ich nicht mehr kann), wäre es „mein eigenes“ Fußballspiel. Und zum zweiten Punkt: Dass Teaser ein bisschen irreführen sollen, hatte ich wieder einmal nicht bedacht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:06, 6. Feb. 2022 (CET)

Es steht dir frei, alternative Teaser zu formulieren, ich entscheide ohnehin nicht, ob und mit welchem Teaser der Artikel erscheint. Es ist immer wieder schön von dir belehrt zu werden! --Elfabso (Diskussion) 23:10, 6. Feb. 2022 (CET)

@Elfabso: Ich habe nicht belehrt, sondern gefragt und mich gewundert. Ersteres geschieht eher umgekehrt, da ich für einige Leute hier offensichtlich als der blöde Alte gelte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:59, 7. Feb. 2022 (CET)

• Eher T2. -- DVvD D 01:20, 7. Feb. 2022 (CET)

• …

Vorschlag: Al-Araqeeb (3. Febr.)

Artikel ist noch in der QS, dürfte aber, bis der Vorschlag hier angenommen wird, dort erledigt sein. Der Artikel stammt von einem Single-Purpose-User; eine Anfrage zur Veröffentlichung habe ich mir daher gespart. ※Lantus 06:01, 7. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Obwohl in Al-Araqeeb jährlich nur 200 mm Niederschlag fallen, wurde die Siedlung bereits 192-mal abgerissen und wiederaufgebaut. Lantus
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Am Artikel wurde zwar schon gearbeitet; allerdings muss da imho noch viel Wasser den Jordan runterfließen, bis der Text hauptseitentauglich wird. Mutig übrigens, sich einfach mal so auf eine zeitnahe Erledigung durch „die QS“ zu verlassen. Innobello (Diskussion) 10:54, 7. Feb. 2022 (CET) PS Ich möchte bezweifeln, dass sich solche Babelfische so ohne weiteres entgräten lassen (wäre auch nicht Aufgabe der allg. QS):

Die Kläger behaupteten, dass das Land in der Tat von den Beduinen angebaut und besessen wurde, und als Folge davon war das Land Miri anstatt Mawat. Yiftachel argumentierte, dass, obwohl sie nicht registriert war, qualifiziere sich diese Siedlungen als „Dorf“ gemäß der Landverordnung von 1921

Als Folge davon meint sie, dass das war Land in der Tat Mawat' Innobello (Diskussion) 11:03, 7. Feb. 2022 (CET)

• Abwartend Wenn sich nicht ein versierter Benutzer des Artikels annimmt und richtet, dann wird das nichts. Es gibt Doppelungen bei Geschichte und Gerichtsverfahren und jede Menge mangelnde Rechtschreibung, wie "Die Beduinen legten eine Luftaufnahme von 1945 vorwärts vor", "bemängelte das Gericht den Expert der Kläger" --AxelHH (Diskussion) 11:11, 7. Feb. 2022 (CET)
• Abwartend Grundsätzlich interessantes Thema, aber wenn die QS in den nächsten Tagen nicht abgeschlossen ist, war der Vorschlag wohl verfrüht. Gestumblindi 21:23, 7. Feb. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich finde den (bisher einzigen) Teaservorschlag für den Durchschnittsleser zu schwer nachvollziehbar. Der Zusammenhang zwischen der Niederschlagsmenge und dem häufigen Abreissen und Wiederaufbauen ist zwar laut Artikel tatsächlich gegeben ("Ihr Dorf steht auf einer Linie von 200 Millimeter Niederschlagsmenge pro Jahr, die von israelischen Meteorologen gezogen wurde, um bebaubares Land von Wüste zu unterscheiden"), aber im Teaser wirkt das wie eine Kombination unzusammenhängender Fakten. Gestumblindi 21:23, 7. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Es gibt bessere als diesen Haufen nicht definierbaren Schrott. --AxelHH (Diskussion) 10:23, 7. Feb. 2022 (CET)

Es gibt freundlichere Formulierungen als diese. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:38, 7. Feb. 2022 (CET)

Oh mannomann, gibst nichts anderes zu bekritteln? Was war denn nun unfreundlich und wem gegenüber?--AxelHH (Diskussion) 20:29, 7. Feb. 2022 (CET)

Werden wir konstruktiv: Die Auswahl von Bildern in commons:Category:Al-Araqeeb ist klein. Welches würdest du bevorzugen? Der "Haufen Schrott" ist im Übrigen durchaus definiert: Ein zerstörtes Haus in Al-Araqeeb - was sehr gut zum Thema passt, da das Dorf ja immer wieder zerstört wird. Gestumblindi 21:15, 7. Feb. 2022 (CET)