Zum Inhalt springen

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Januar 2022 um 18:40 Uhr durch Vive la France2 (Diskussion | Beiträge) (→Überschrift – 4. Januar bis 18. Januar 2022 17:04 Uhr). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Vive la France2 in Abschnitt Aktuelle Nominierungen
Abkürzung: WP:KEB
Redaktion Bilder
Auf Details achten
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung

Symbole/Vorlagen

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Pro Kontra Neutral Abwartend  Info: Unklar Sehenswert Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{Pro}} {{Contra}} oder {{Kontra}} {{Neutral}} {{Abwartend}} {{Info}} {{Unklar}} {{Sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren26 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Übersicht der Berlin-Potsdamer Residenzlandschaft – 3. Januar bis 17. Januar 2022 17:32 Uhr

Die Residenzlandschaft zwischen Potsdam und Berlin
  • Vorgeschlagen und Pro, Ich habe erst vor kurzem diese Übersicht in der Kartenwerkstatt in Auftrag gegeben und bin von dem Ergebnis begeistert. Ich hoffe, dass auf dieser Seite die hervorragende Arbeit, die in der Kartenwerkstatt geleistet wird, gewürdigt wird. Die Karte ist vielfach in Artikel einbindbar, die sich mit der von Peter Joseph Lenné geschaffenen Berlin-Potsdamer Residenzlandschaft beschäftigen oder das Thema zumindest streifen. Die Karte ist übersichtlich, leicht verständlich und ein großer Gewinn für diese Enzyklopädie. Alle durch Sichtachsen miteinander verbundene Schlossparks sind leicht zu finden, sogar das Wegenetz und die wichtigsten Gebäude sind angedeutet, teils mit Grundriss. Vive la France2 (Diskussion) 17:17, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vielleicht kann Benutzer muns sich noch zu der Karte äußern. --Vive la France2 (Diskussion) 15:29, 4. Jan. 2022 (CET) Oder Lencer --Vive la France2 (Diskussion) 15:51, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Abstimmung
Diskussion

Die Werkstatt hat hervorragend gearbeitet, aber die Grundlagen für die Karte haben viele Hände erstellt (Open Street Map). Dann musste „nur“ mehr beschriftet werden und das Ganze in Form gebracht werden, dh die Leistung war überschaubar. Wenn man die Karte als „Kunstwerk“ betrachtet (Gestaltung der Farbflächen, Bildaufbau), dann war der Gestalter die Wirklichkeit, es blieb rein die Auswahl des Ausschnittes. p.s. hab mir erlaubt das Voting auf pro zu ergänzen. p.p.s. die Kartographie ist eine alte Kunst, die wahre Kunstwerke wie 1, 2, 3 (willkürliche Auswahl aus commons:featured maps) hervorgebracht hat. --Hannes 24 (Diskussion) 10:54, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

keine Ahnung, wie lange Tschubby daran gearbeitet hat. Mit dem richtigen Programm und Erfahrung geht das heutzutage ja uU recht flott. Ein paar Stunden wird es schon gedauert haben. In analogen Zeiten hat man an Plänen wochenlang gearbeitet, heute digital spielt sich das in Tagen ab. (arbeite in dem Bereich - Hochbau), --Hannes 24 (Diskussion) 11:00, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
In der Sache stimme ich zu, aber nicht dem Argument. Es geht ja um die Bewertung und nicht um den Zeitaufwand. Wir sagen ja auch nicht bei Fotos "Also das ist mit der DigiCam gemacht und aufbereitet am PC. Früher musstest Du Tagelang in die Dunkelkammer..." --Elmie (Diskussion) 12:41, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
das ist ein ganz normaler Kartenausschnitt, wie es Tausende/Millionen gibt. Also ehrlich, so besonders ist das wirklich nicht. Wir beurteilen die Qualität der Abbildung (und nicht die Leistung einer Werkstatt/von Tschubby). Dieses File:Umgebung Potsdam 1833.jpg ist von der Auflösung her unzureichend, vom künstlerischen Wert würde ich das aber höher einschätzen. Ist natürlich rein subjektiv, und für wp ist die neue Karte natürlich besser geeignet. Tipp: falls sich jemand für alte Karten interessiert, auf arcanum gibt es (fast) alles, kostenfrei (die Werbung musste jetzt sein, bin mit denen nicht wirtschaftlich verbandelt, finde das nur genial). --Hannes 24 (Diskussion) 15:05, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Wen interessiert in einer Enzyklopädie bitte der ästhetische Wert eines Bildes? Eine übersichtliche Karte hat einen höheren höheren Nutzen für unseren Bildungsauftrag. Die Karte von 1833 ist im Vergleich zu der kandidierenden Karte unbrauchbarer Schrott (zumindest aus Artikelsicht). Was wo liegt, bleibt völlig offen. --Vive la France2 (Diskussion) 15:47, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
1+ zu Elmie: Ich habe selten eine so unsinnige Begründung wie oben von Hannes 24 gelesen. Die Karte ist - unabhängig vom Zeitaufwand - im enzyklopädischen Sinne vorbildlich und verdient daher eine Auszeichnung. --Vive la France2 (Diskussion) 14:59, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
werde bitte nicht persönlich, schau dir lieber mal an, was bisher als vorbildlich angesehen wurde Wikipedia:Exzellente Bilder/Karten und Satellitenbilder. Du hast auch schon eine erstellt File:Kanton Zürich Detail DE.png. Da sind Welten dazw (Legende, Übersicht, Maßstab) lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:12, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Vorschlagender: Ich habe erhebliche Probleme, eine Karte als im enzyklopädischen Sinne hervorragend zu bezeichnen, die keine Legende hat. Das müsste sicher nachgearbeitet werden, --He3nry Disk. 15:33, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Eine Legende erscheint mir in diesem Fall entbehrlich. Die vorhandene Beschriftung in der Karte ist selbsterklärend, weshalb eine Legende nur die Ansicht auf die darzustellende Landschaft überdecken würde. In den meisten der als exzellent ausgezeichneten Bildern fehlt auch ein Maßstab. Das kann also auch kein Grund für Kontra sein. --Vive la France2 (Diskussion) 15:41, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
na wenn Du eh alles selber so gut weißt, warum vergibst du nicht Kraft deiner Überzeugung/Einstellung/Meinung selber die Auszeichnung. Dann brauchen wir hier nicht lang herum diskutieren <ende ironie> lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:45, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Drohnenaufnahme von Schloss Babelsberg I – 4. Januar bis 18. Januar 2022 17:04 Uhr

Drohnenaufnahme von Schloss Babelsberg
Abstimmung
Diskussion


In welche Perspektive umändern? Was wegschneiden? --Vive la France2 (Diskussion) 17:28, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Schau es Dir selber genau an. Vor allem links scheint das Gebäude wegzukippen. Auch der schöne Sonnenschein scheint dem Bild nicht gutgetan zu haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:36, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Stimmt, es kippt ein bisschen weg, liegt aber auch am nicht ganz unebenen Gelände. --Vive la France2 (Diskussion) 17:40, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Drohnenaufnahme von Schloss Babelsberg II – 4. Januar bis 18. Januar 2022 17:49 Uhr

Drohnenaufnahme von Schloss Babelsberg
Abstimmung
  • …
Diskussion


Drohnenaufnahme von Schloss Babelsberg III – 4. Januar bis 18. Januar 2022 17:50 Uhr

Drohnenaufnahme
Abstimmung
Diskussion


Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder&oldid=218787724“