Wikipedia:Löschkandidaten/17. August 2004
| 9. August | 10. August | 11. August | 12. August | 13. August | 14. August | 15. August | 16. August | 17. August | 18. August |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
die seltsamen Wortschöpfungen der BILD-Zeitung gehören m.E. nicht hierher. --ahz 07:52, 17. Aug 2004 (CEST)
Scheint auch nicht in den allgemeinen Sprachgebrauch übergegangen zu sein. Die Kombination "Lafo machen" taucht bei google so nicht als Treffer auf, obwohl "Lafo" offenbar manchmal als Abkürzung für Oskar Lafontaine verwendet wird. Wenn allein dasvon Bedeutung ist, kann es im Lafontaine-Artikel eingepflegt werden, ansonsten pro löschen mangels Relevanz. Superbass 08:17, 17. Aug 2004 (CEST)
Der Begriff ist IMO irrelevant. Des weiteren ist er nicht verlinkt, was nicht eigentlich auf einen grossen Erklärungsbedarf hinweist. --Katharina 08:19, 17. Aug 2004 (CEST)
Löschen - Dolos 09:12, 17. Aug 2004 (CEST)
Löschen
Ist wohl eher etwas fürs Humorarchiv --Robert 09:44, 17. Aug 2004 (CEST)
- Artikelersteller hat wohl angeknüpft an den Kanzleihund. Ich als Patientin würde mich jedenfalls beschweren, wenn in der Praxis ein Hund herumwedeln würde. Ich halte das für ein Fantasieprodukt. Möglicherweise wird hier nur herumprobiert, mit was man WP an der Nase herumführen kann. Nocturne 09:47, 17. Aug 2004 (CEST)
- sorry, der Artikel stammt zwar nicht von mir, aber ich dachte zunächst auch, dass es ein Hoax wäre und habe mich erst einmal per google informiert - das Phänomen scheint es im deutschsprachigen Raum zu geben. Bei hyperaktiven Kindern leuchtet es auch ein. Daher sollten wir den LA entfernen. CU --Herrick 09:48, 17. Aug 2004 (CEST)
- Kann ich mir ehrlich gesagt nur schwer vorstellen. Angesichts der weiter zunehmenden Allergieneigung bin ich skeptisch, ob ein Arzt wirklich einen Asthmaanfall oder ähnliches im Wartezimmer provozieren will. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann
]] 10:03, 17. Aug 2004 (CEST)
- Kann ich mir ehrlich gesagt nur schwer vorstellen. Angesichts der weiter zunehmenden Allergieneigung bin ich skeptisch, ob ein Arzt wirklich einen Asthmaanfall oder ähnliches im Wartezimmer provozieren will. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann
- Natürlich gibt es sowas. Es git auch Hunde die in Alten- oder Kinderheimen, sowie in Krankenhäusern für das seelische Wohl, und somit die schnellere Genesung (so ein Hund bedeutet Kostenreduzierung) oder die Vermeidung von Krankheiten, arbeiten. Kommt doch auch oft genug im Fernsehen. Das mit dem Asthma wird leider oft überbewertet.
- sorry, der Artikel stammt zwar nicht von mir, aber ich dachte zunächst auch, dass es ein Hoax wäre und habe mich erst einmal per google informiert - das Phänomen scheint es im deutschsprachigen Raum zu geben. Bei hyperaktiven Kindern leuchtet es auch ein. Daher sollten wir den LA entfernen. CU --Herrick 09:48, 17. Aug 2004 (CEST)
@Nocturne: Was ist an einem Hund in einer Arztpraxis so schlimm?!? Ich vergaß, wir sind ja alle Hundehasser der schlimmsten Sorte... Dickbauch 10:26, 17. Aug 2004 (CEST)
Dieser "Nachruf"-Artikel erfüllt nicht ganz die erforderlichen Herausstellungsmerkmale, da hier in keiner Weise seine Verdienste über Allgemeinplätze hinaus erwähnt werden - schade, wenn es sich wirklich um einen verdienstvollen Mitmenschen gehandelt haben sollte. --Herrick 09:48, 17. Aug 2004 (CEST)
- Auch wenn es zynisch klingen mag - man müsste wohl nachweisen, daß er ein DJ war oder als Informatiker ein Computerspiel entwickelt hat - diese Kategorien scheinen als uneingeschränkt wikipediafähig zu gelten... AN (Yopohari) 10:20, 17. Aug 2004 (CEST)
Weniger informativ geht es kaum. AN (Yopohari) 10:15, 17. Aug 2004 (CEST)
Ausserdem: Es gibt Hunderte Hochhäuser. Zum jeden einen ordentlichen Artikel zu schreiben, würde viel Arbeit bedeuten - so wie ich die chaotischen Listen der Hochhäuser (Löschkandidaten vor ca. einer Woche) gesehen habe, bezweifle ich stark, ob jemand diese Arbeit auch investiert. Ich tue es nicht - es gibt gute Datenbanken der Hochhäuser, wo auch Pollux drin steht. AN (Yopohari) 10:33, 17. Aug 2004 (CEST)