Wikipedia:Review/Geschichte
Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Geschichte beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge.
Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.
Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.
Barbara Lauwers Podoski (* 22. April 1914 in Brünn, Österreich-Ungarn als Božena Hauserová; † 16. August 1999 in Washington, D.C.) war eine US-amerikanische OSS-Agentin, deren Propaganda-Operationen im Zweiten Weltkrieg dazu führten, dass hunderte feindlicher Soldaten die Seiten wechselten.
Der Artikel ist kurz und prägnant, aber ggf. noch ausbaufähig. Selbst nach zeitlichem Abstand bin ich etwas betriebsblind, wo noch Potential drin steckt, nicht zuletzt aufgrund der überschaubaren Beleglage. - Squasher (Diskussion) 20:48, 29. Sep. 2021 (CEST)
- So gar nichts? - Squasher (Diskussion) 10:39, 16. Nov. 2021 (CET)
- Ein Artikel definitiv zu einem interessanten Thema. Ich habe nur etwas Zweifel, da bisher nur Internetquellen ausgewertet wurden. Im Literaturabschnitt wird ja noch ein Aufsatz erwähnt, der wahrscheinlich noch Informationen beisteuern könnte. Es gibt mit Sicherheit noch mehr Literatur. Hat Lauwers eigentlich auch jemals Interviews oder ähnliches gegeben? Wie stand sie nach dem Krieg in der Öffentlichkeit? Was ich auch nicht so gut finde ist, dass solche Abkürzungen auftauchen: <ref name="lat">. In der Quelltextbearbeitung bleibt so unklar, woher der Beleg kommt. Wir haben doch kein Platzproblem in der Wikipedia wie bei gedruckten Ausgaben. Ich wäre deshalb dafür alle Belege vollständig auszuschreiben. Der Artikel mag zwar kurz sein, könnte aber doch eine etwas längere Einleitung vertragen. --Vive la France2 (Diskussion) 22:28, 16. Nov. 2021 (CET)
- Erstmal danke für die Rückmeldung. Der Aufsatz in der Literatur wurde erst heute Abend hinzugefügt, ich hab auch schon mal fix nachgeschaut, ob man den ggf. schon in der Google Vorschau einsehen kann, aber leider erst mal Fehlanzeige. Da muss ich nochmal tiefer einsteigen. Ansonsten habe ich alles verwendet, was ich zumindest online finden konnte. Beim Interview bin ich eher pessimistisch, da ihre OSS-Zeit Verschlusssache war und erst post mortem veröffentlicht wurde. In der Öffentlichkeit scheint sie zumindest laut der Belege eher nicht mehr gestanden zu haben, zumindest nach dem, was über sie bekannt ist. Die Referenz-Namen kann ich ausführlicher benamen, daran solls gewiss nicht scheitern. Per STRG+F findet man den Ursprung m.E. zwar schnell, aber ich will anderen Bearbeitern natürlich nicht unnötig Steine in den Weg legen. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:41, 16. Nov. 2021 (CET)
- Super! Danke. --Vive la France2 (Diskussion) 10:24, 17. Nov. 2021 (CET)
- Ohne überprüft zu haben, ob der knappe Aufsatz wirklich neue Informationen enthält, habe ich von den drei Seiten jeweils einen Screenshot gemacht. Interessant dürfte sein, dass er weiterführende Literaturangaben enthält, leider ohne Seitenangabe. Ich kann dir die Screenshots gerne zuschicken. Den Artikel habe ich erst mal nur überflogen, auf jeden Fall eine spannende Biographie, die ich morgen genau durchlesen werde. --Arabsalam (Diskussion) 23:08, 16. Nov. 2021 (CET)
- Sehr gerne. Ich schick dir eine kurze Mail, dann hast du meinen Kontakt. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:13, 16. Nov. 2021 (CET)
- Soeben durchgelesen, der Artikel gefällt mir gut und er erfüllt m.E. die Anforderungen an Lesenswert. Ich habe einige Links zum historischen Kontext gesetzt, finde das für den unbedarften Leser immer ganz hilfreich, wenn er sich da direkt weiterklicken kann. Ich habe eigentlich nur eine Nachfrage beziehungsweise Verbesserungsvorschlag:
- „Dieser brachte Lauwers damit auf eine Idee, bekam anschließend aber auch ihren Zorn zu spüren. Als er sich verächtlich über US-Präsident Franklin D. Roosevelt äußerte, ließ sich Lauwers zu einem Faustschlag auf seine Nase hinreißen.“ Die Idee geht aus dem weiteren eigentlich hervor, aber m.E. sollte das schon an dieser Stelle explizit erklärt werden.--Arabsalam (Diskussion) 09:07, 17. Nov. 2021 (CET)
- Zu überlegen wäre auch, ob man als Service für englische Begriffe wie Office of Strategic Services, National Academy of Sciences und Library of Congress die Übersetzung im Artikel nicht direkt mitliefert.
- Ich bin auf einen weiteren Aufsatz gestoßen, leider keinen Zugriff darauf beziehungsweise in JSTOR nicht gefunden: Cynthia M. Grabo: Sisterhood of Spies: The Women of the OSS. In: The Journal of Military History. Bd. 63, Ausg. 1, Januar 1999, S. 218-220. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 09:07, 17. Nov. 2021 (CET)
- Sehr gerne. Ich schick dir eine kurze Mail, dann hast du meinen Kontakt. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:13, 16. Nov. 2021 (CET)
- Erstmal danke für die Rückmeldung. Der Aufsatz in der Literatur wurde erst heute Abend hinzugefügt, ich hab auch schon mal fix nachgeschaut, ob man den ggf. schon in der Google Vorschau einsehen kann, aber leider erst mal Fehlanzeige. Da muss ich nochmal tiefer einsteigen. Ansonsten habe ich alles verwendet, was ich zumindest online finden konnte. Beim Interview bin ich eher pessimistisch, da ihre OSS-Zeit Verschlusssache war und erst post mortem veröffentlicht wurde. In der Öffentlichkeit scheint sie zumindest laut der Belege eher nicht mehr gestanden zu haben, zumindest nach dem, was über sie bekannt ist. Die Referenz-Namen kann ich ausführlicher benamen, daran solls gewiss nicht scheitern. Per STRG+F findet man den Ursprung m.E. zwar schnell, aber ich will anderen Bearbeitern natürlich nicht unnötig Steine in den Weg legen. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:41, 16. Nov. 2021 (CET)
- Ein Artikel definitiv zu einem interessanten Thema. Ich habe nur etwas Zweifel, da bisher nur Internetquellen ausgewertet wurden. Im Literaturabschnitt wird ja noch ein Aufsatz erwähnt, der wahrscheinlich noch Informationen beisteuern könnte. Es gibt mit Sicherheit noch mehr Literatur. Hat Lauwers eigentlich auch jemals Interviews oder ähnliches gegeben? Wie stand sie nach dem Krieg in der Öffentlichkeit? Was ich auch nicht so gut finde ist, dass solche Abkürzungen auftauchen: <ref name="lat">. In der Quelltextbearbeitung bleibt so unklar, woher der Beleg kommt. Wir haben doch kein Platzproblem in der Wikipedia wie bei gedruckten Ausgaben. Ich wäre deshalb dafür alle Belege vollständig auszuschreiben. Der Artikel mag zwar kurz sein, könnte aber doch eine etwas längere Einleitung vertragen. --Vive la France2 (Diskussion) 22:28, 16. Nov. 2021 (CET)
- Ich würde empfehlen die deutsche Übersetzung englischer Bezeichnungen bei der ersten Nennung immer mitzuliefern. Nicht jeder Leser ist möglicherweise dazu in der Lage das auf Anhieb zu übersetzen. Noch eine Nachfrage: Ist der erwähnte deutsche Feldwebel namentlich bekannt? Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 10:24, 17. Nov. 2021 (CET)
Schiffsfund in der Schlei von 2000, zeitlich am Übergang zum frühen Mittelalter, damals ein recht signifikanter Fund
Ziel des Review ist zu sehen, was passiert, wenn das hier vorgestellt wird. An exzellent denke ich dabei nicht, das ist glaube ich nicht drin, aber wenn da etwas an konstruktiver Kritik hinsichtlich lesenswert käme, die sich umsetzen lässt, wäre das ggf. ein Ansporn, das mal umzusetzen. Hatte erst auf der Disk. gefragt, um hier keine Zeit zu verschwnden, aber da kam nur der Hinweis, es einzustellen (Danke, nebenbei bemerkt). Wenn da nichts bei rauskommt, auch gut. Mit Wiktionary kenne ich mich nicht aus, und lizensierte Bilder gibt es meines Wissens auch nicht, diese beiden Mängel bleiben so erstmal bestehen. Das mir zugängliche Material hätte noch Einzelheiten zu Mikrofunden in der Kalfaterung ergeben, die den Artikel nur einseitig aufblähen würden. Sämtliche EN habe ich damals aus dem Netz gezogen. Nichts davon lag mir in schriftlicher Form vor. -- G-41614 (Diskussion) 17:15, 14. Nov. 2021 (CET)