Diskussion:Sahra Wagenknecht

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sahra Wagenknecht“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Archiv

2006 bis 2015 ab 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unsinns-Satz zur Änderung ihre Vornamens: nicht eindeutig

Zitat:"... änderte sie die amtliche Schreibung ihres Vornamens entsprechend der persischen Schreibweise (زهرا) ab, wie es der ursprünglichen Namensgebung der Eltern entsprach". * Sie hat also entsprechend der persischen Schreibweise abgeändert- also ist - wie derzeit von ihr geführt, "Sahra" persisch? (oder ist "Sarah" persisch???

• Sie änderte die ursprüngl. Namensgebung der Mutter ab, die ja Deutsche war- die aber evtl. dennoch der Tochter die persische Form gab - unter Einfluß des Vaters; Oder ist es invers ? Solch einen zweideutigen Blödsinns - Satz würde man freilich im Brockhaus nicht finden;
• Lösung: Kürzest hätte geschrieben werden können: a) "Wagenknecht führt jetzt die persische Form Sahra" oder b) : Sie führt jetzt die deutsche Form Sahra, oder c) Sie führt jetzt die persische Form Sarah oder c) sie führt jetzt die deutsche Form Sarah ![Wer bitte weiß, wie man Sa....deutsch schreibt? Wer weiß, wie man Sa... persisch schreibt ? 11.2.2019 Eco-Ing.

Wenn man den iranischen Namen korrekt übersetzt heißt Sie eigentlich Zehra oder Zahra. Korrekt ist es Zehra.

Neutralität des Artikels

Im Artikel steht sie verunglimpft Bewegungen. Das ist keine neutrale Behauptung, sondern ein Argument ihrer Kritiker, das sollte auch so angegeben werden. Eine Quelle reicht nicht. Sahra Wagenknecht kritisiert die Bewegungen im Buch, allerdings ohne sie zu ,,verunglimpfen". Ich bitte um Korrektur. 88.150.29.56 22:51, 9. Apr. 2021 (CEST)

Das liest Du leider falsch. Hier handelt es sich eindeutig um ein Zitat ihrer Gegner in der Partei. Das kann keine "neutrale Behauptung" sein. Das ist durch die indirekte Rede "auch so angegeben". Wenn sich Wagenknecht oder ihr Gefolge demnächst irgendwo gegen diese Vorwürfe sinnvoll verteidigen, kann man das ggf. einpflegen. Was übrigens meine eigene private Meinung angeht: Wagenknecht hat, wie Thierse, völlig Recht. --Legatorix (Diskussion) 08:07, 10. Apr. 2021 (CEST)

Parteiausschlussverfahren beantragt, nur mal zur Kenntnis

Genossen beantragen Wagenknechts Parteiausschluss. In: Der Spiegel, 10. Juni 2021 --Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 16:07, 10. Jun. 2021 (CEST)

Interessant. Wird aber denke ich nicht mehr als eine Posse bleiben. (einzelne Mitglieder haben es beantragt, nicht die Parteiführung) Ich würde mal abwarten, was daraus wird. In Deutschland kann man jemanden nicht einfach aus der Partei ausschließen, dafür gibt es hohe Hürden (siehe wie lange Sarrazin noch in der SPD war). --TheRandomIP (Diskussion) 16:12, 10. Jun. 2021 (CEST)

Stimme dir zu. Wir beobachten.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 16:39, 10. Jun. 2021 (CEST)

Wagenknecht hat 2017 ganz klar die Ehe für alle im Bundestag befürwortet. Da ist ein Parteiausschlussverfahren wegen angeblicher Minderheitenfeindlichkeit Ihrerseits Quatsch. Das Wagenknecht die Ehe für alle befürwortet, sollte daher im Artikel erwähnt werden. --188.96.183.0 01:31, 30. Jun. 2021 (CEST)

Filme

Bereits 2017 gab es in der MDR-Reihe "Lebenläufe", eine Doku namens "Rot, Rosa, Sahra - Portrait von Sahra Wagenknecht", welche am 02.11.2017 ausgestrahlt wurde. Sollte das nicht erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 188.193.163.13 (Diskussion) 22:27, 20. Jun. 2021 (CEST))

Erster!

Daß Sahra und Alice jetzt für die Ehe für alle sind, ist nun nicht verwundelich, wenn auch aus verschiedenen Gründen. Bei Alice wäre es erwähnenswert, hier halt nicht. Sie vertritt halt die normale Parteilinie. Warum sollte das bemerkenswert sein? --fossa net ?! 02:12, 30. Jun. 2021 (CEST)

Vollständige Zustimmung. Bei der Abstimmung haben alle Politiker der Linkspartei, von B90/G und der SPD für die Ehe für alle gestimmt. Die FDP, wenn denn damals vertreten, hätte dies wohl auch getan. Es ist bei diesen Parteien schlicht davon auszugehen, dass das in ihrem Meinungsspektrum liegt und wenn die Äußerung nicht eigenständigen Wert hatte, z. B. in Form einer großen Pressewahrnehmung wegen rhetorischer Brillanz, nicht besonders bemerkenswert. Umgekehrt ist bei der AfD das Gegenteil zu erwarten, hier ist, wie geschrieben, eine "Pro-Meinung" relevant. Wäre Frau Wagenknecht "gegen" eine Ehe für alle, wäre es auch nennenswert. Oder wenn ggf. wie bei der CDU/CSU der Riss, wenn auch nicht gleichverteilt, quer durch die Partei geht. --131Platypi (Diskussion) 11:06, 30. Jun. 2021 (CEST)

Zur Tätigkeit Wagenknechts als Publizistin + Haltung zur EU

Im ganzen Artikel fehlt die Information, dass Wagenknecht auch regelmäßig in Welt & Focus erscheint. (nicht signierter Beitrag von 85.212.252.106 (Diskussion) 01:02, 10. Sep. 2021 (CEST))

Außerdem sollte ein Abschnitt hinzugefügt werden, der ihre Positionen zur EU erläutert. Sie steht einer tieferen EU-Integration kritisch gegenüber und spricht sich eher dafür aus bestimmte Kompetenzen wieder auf die Ebene der Mitgliedsstaaten zurück zu holen. (aus dem jüngsten Interview mit Markus Lanz)

Corona-Politik

Seit Monaten äußert Wagenknecht sich kritisch zur Corona-Politik der deutschen Regierungen, jüngst führte ihre Positionierung in der Frage der Covid-19-Impfungen in der ARD-Sendung Anne Will dazu, dass sich Susanne Hennig-Wellsow, Dietmar Bartsch, Katrin Lompscher und Kathrin Vogler von Wagenknecht distanziert haben. Ich hatte einen Abschnitt dazu in den Artikel eingefügt. Statt ihn komplett zu löschen hätte ich mir eine Verbesserung gewünscht. Der Umgang mit der Covid-19-Pandemie ist seit eineinhalb Jahren eines der wichtigsten Themen in Deutschland. --Longinus Müller (Diskussion) 01:23, 2. Nov. 2021 (CET)

+1. Wenn da drei Wörter fehlten, sollte man die ergänzen und nicht den Abschnitt löschen.--Tohma (Diskussion) 06:45, 2. Nov. 2021 (CET)

Der entfernte Absatz war in mehrfacher Hinsicht problematisch und ist deshalb nicht haltbar:

• Formal:
  • Für einen einzelnen Satz wird kein neuer Abschnitt erstellt, siehe WP:Gliederung
  • Die Formulierung ist nicht enzyklopädisch: „jüngst“, siehe WP:WSIGA#Schreibe nachhaltig
• Inhaltlich: Die Aussage, auch wenn um die Einschränkung ergänzt, verkürzt die Positionen der Person zur Corona-Politik unzulässig. Für eine angemessene Darstellung sind weitere Quellen unabdingbar. Willi P • Disk • 07:32, 2. Nov. 2021 (CET)

Es gibt keine Regel, dass mehrere Quellen erforderlich sind. Alles andere kann man überarbeiten.--Tohma (Diskussion) 07:38, 2. Nov. 2021 (CET)

Es gibt die für dieses Projekt grundlegende Vorgabe, Inhalte angemessen, d.h. ausgewogen darzustellen. Wenn wie hier dazu mehr (und bessere) Quellen nötig sind, dann gehört auch das dazu. Willi P • Disk • 07:43, 2. Nov. 2021 (CET)

Richtig. Natürlich sind sämtliche Quellen auszuwerten und keine Schnellschüsse basierend auf dem gerade zufällig gesehenen Talkshowauftritt zu machen. Da fehlte eine ganze Menge: Wagenknecht sagt nicht, dass sich "nur ältere Menschen und Risikogruppen sollten sich gegen Covid-19 impfen lassen" sollen, sondern dass diese sich "auf jeden Fall" impfen sollen, und für den Rest sei es eine individuelle Entscheidung. Gleichzeitig prangert sie Krankenhausschließungen und Personalabbau an, die erst dazu führen, dass die Kapazitäten so knapp sind. Es wurden beispielsweise seit Beginn der Pandemie so viele Betten abgebaut wie es im Höchststand der ersten Welle überhaupt an Krankenhausbelegungen durch COVID-19 gab, komisch, darüber berichten die neoliberal geprägten Medien nicht, dass sie sich für eine bessere Krankenhaus-Ausstattung stark macht. Da könnte man z.B. auf diesen Gastbeitrag von ihr vor einem Jahr verweisen: [1] --TheRandomIP (Diskussion) 08:51, 2. Nov. 2021 (CET)

"Jüngst" stand in dem Abschnitt, den ich eingefügt hatte, nicht. Ich wollte nur einen ersten Anfang machen. Ich habe den Eindruck, dass Wagenknecht sich seit Monaten jede Woche zur Corona-Politik äußert, doch das Stichwort "Corona" taucht in dem Artikel bisher nicht auf. --Longinus Müller (Diskussion) 13:28, 2. Nov. 2021 (CET)

So ein Abschnitt kann es geben, aber halt in neutral und WP:BIO-gerecht ohne Strohmann-Argumente und mit Berücksichtigung entlastender Informationen. --TheRandomIP (Diskussion) 21:00, 2. Nov. 2021 (CET)