Diskussion:Bild (Zeitung)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bild (Zeitung)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Archiv

2003 bis 2006 2007 2008 bis 2015 ab 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.

Die Artikel Bild (Zeitung) und BildBet haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel BildBet einige Textpassagen übernommen und in Bild (Zeitung) eingefügt.

• Hier findet sich der Artikel BildBet zum Zeitpunkt der Übernahme
• Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels BildBet.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
Indoor-Fanatiker (Diskussion) 04:41, 3. Aug. 2021 (CEST)

„Bild (früher und umgangssprachlich weiterhin auch Bild-Zeitung)“

Wenigstens in einer alten Serien-Episode kann man einen Zeitungsständer entdecken, der ziemlich eindeutig „Bild Zeitung“ erkennen läßt. So, wie auch damals da „das Blut“ war: Schwarz auf Weiß, natürlich auch da „auf den Kopf gestellt“. Dafür aber „flexibler“. Sprich: wenigstens im Wesentlichen in Schreibschrift (mir am ähnlichsten scheinendes greifbares Beispiel: Caflisch Script). Ansonsten erinnere ich mich vage daran, daß „Zeitung“ seitens des Verlags oder der Redaktion „freiwillig“ entfiel. Wegen des Presserats. (nicht signierter Beitrag von 93.229.110.121 (Diskussion) 20:23, 23. Apr. 2021 (CEST))

Goldt-Zitat

Nuuk, in der Quelle klingt es, als würde Goldt Ernst August wiedergeben. Er formuliert aber selbst: "Aber: Das, was Ernst-August sagte, rief zwar stilistisch laut nach Lehrers Rotstift, es hatte aber eine beachtliche Energie. Vor allem sagte er Richtiges. Er sagte das, was jeder unverbogene Mensch einem Mitarbeiter dieses Blattes sagen sollte. Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel."--ChickSR (Diskussion) 20:43, 27. Jun. 2021 (CEST)

In der Quelle steht zwar kein Doppelpunkt, dennoch beginnt ab "Diese Zeitung..." das Zitat von Ernst August von Hannover. --Nuuk 20:45, 27. Jun. 2021 (CEST)

Woher weißt du das? Gibt es eine Primärquelle? Ich habe keine gefunden. Für mich ist offensichtlich, dass Goldt hier in eigener Sprache wiedergibt, was er Ernst August als Argument unterstellt. Das Zitat wird auch nirgends als eines von Ernst August rezipiert, sondern von Goldt. Woher sollte Goldt wissen, was Ernst August gesagt hat? In der Bild-Zeitung stand der Satz jedenfalls nicht.--ChickSR (Diskussion) 20:47, 27. Jun. 2021 (CEST)

Nuuk, kommt da noch ein Gegenargument oder kann ich das revertieren?--ChickSR (Diskussion) 09:38, 28. Jun. 2021 (CEST)

Das Ernst-August-Zitat ging damals durch die Presse. Wenn es seit Jahren falsch in diesem Artikel steht, muß man sich nicht wundern, daß es heute immer dem Falschen zugeordnet wird. --Nuuk 16:05, 28. Jun. 2021 (CEST)

Dann brauchen wir das als Ernst-August-Originalzitat mit einer Sekundärquelle. Ich habe im Genios-Archiv nichts dazu gefunden. Hast du eine Idee? Nach der Goldt-Rezeption ist es ein Goldt-Zitat. Es würde mich sehr wundern, wenn das von Ernst August selbst ist, denn seine Diktion war eine völlig andere (viel vulgärer, wie Goldt selbst schreibt).--ChickSR (Diskussion) 16:20, 28. Jun. 2021 (CEST)

Doch, ich glaube das ist wörtlich von Ernst August. Nach den Sätzen wie sie unter Max_Goldt#Boulevardjournalismus stehen, folgt direkt (mit Bezug auf Ernst August): "Es ist schade, daß jemand erst psychisch krank werden muß, um diese allzu lange nicht gehörten grundsätzlichen Wahrheiten in Erinnerung zu rufen". --Nuuk 16:55, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ich lese das als etwas, was Goldt Ernst August in den Mund legt. Da steht nichts von einem wörtlichen Zitat. Wenn diese Worte durch die Medien gingen, muss es dazu einen Beleg geben. Andernfalls ist meine Änderung korrekt, weil sie sich so stringent und rezipiert belegen lässt. Auch auf Wikiquote steht das Zitat bei Goldt - andernfalls sollte es geändert werden. Glaube aber, dass du die Quelle falsch interpretierst.--ChickSR (Diskussion) 18:39, 28. Jun. 2021 (CEST)

Hier kann man den Text der ganzseitigen Anzeige in der FAZ nach dem Expo-Vorfall lesen, dort kommt das Zitat nicht vor.--ChickSR (Diskussion) 11:46, 29. Jun. 2021 (CEST)

Wieso sollte es auch? Hier nochmal Goldts Einleitung zu dem Zitat:

„Zu einem unfreiwilligen Helden des Jungmänner-Massenzynismus ist in diesem Jahr Ernst August von Hannover geworden. Die Worte, die der Mann gegenüber der Frau von der Bild-Zeitung telephonisch aussprach, werden auswendig gelernt, von Theater-Billigschockern, Haßschriftstellern und Haßschriftsteller-Wannabes öffentlich dargeboten, millionenfach aus dem Internet runtergeladen, vermutlich gar wer weiß? als «moderne Gutenachtgeschichte» dem Nachwuchs vorgelesen. Man muß Ernst August aber vor seiner dämlichen Fangemeinde in Schutz nehmen. Man raunt sich ja zu, er habe psychische Probleme. Gewiß: In einer solchen Situation sollte man nicht in der Welt herumtelephonieren. Man sollte gesund sein, wenn man schimpft. Aber: Das, was Ernst August sagte...“ --Nuuk 12:34, 29. Jun. 2021 (CEST)

Du beziehst dich auf die Formulierung "das, was Ernst August sagte" als Einleitung für ein Zitat. Was dann aber folgt, ist Goldts eigene Diktion, eine angebliche Paraphrase dessen, was Ernst August sagte. Es handelt sich nicht um ein wörtliches Zitat. Und Goldt selbst bestätigt in diesem Interview, dass es sich um seine eigenen Worte handelt – sonst hätte er darauf hingewiesen, dass es Ernst Augusts Worte gewesen seien. --ChickSR (Diskussion) 15:49, 29. Jun. 2021 (CEST)

Nuuk, wir sollten diese Diskussion jetzt zum Abschluss bringen. Solange du keinen Primärbeleg für diese Worte findest, bleibt mein Edit korrekt. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Können wir so verbleiben?--ChickSR (Diskussion) 09:11, 1. Jul. 2021 (CEST)

Warum sollte Max Goldt denn von der beachtlichen Energie der Worte berichten, wenn er sie dann überhaupt nicht zitiert? Also ich meine das damals so als Ernst-August-Zitat gelesen zu haben, noch bevor Goldt es aufgegriffen hat. --Nuuk 10:19, 1. Jul. 2021 (CEST)

Weil das Goldts Stil ist: Er reformuliert Ernst Augusts Zorn in eigenen, zivilisierten Worten. Wie gesagt, du kannst gerne weiter nach einem Originalzitat suchen, aber auf Basis dieser Diskussion war dein Revert nicht gerechtfertigt.--ChickSR (Diskussion) 10:49, 1. Jul. 2021 (CEST)

Auf Basis meiner Erinnerung schon. Diese Diskussion folgte dann erst. Vielleicht findet noch jemand die Originalzitate. --Nuuk 13:38, 1. Jul. 2021 (CEST)

Auf Basis einer Textinterpretation und einer persönlichen Erinnerung einen Revert vorzunehmen und dann tagelang ohne Belege zu diskutieren, finde ich aber nicht so produktiv. War zumindest mein Eindruck als Diskutant. Würde dir empfehlen, das in Zukunft anders zu machen.--ChickSR (Diskussion) 14:26, 1. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Bezeichnung "Bild-Zeitung" historisch

Der Artikel wäre grundsätzlich darauf hin zu überarbeiten, wo die (materielle, historische) Zeitung und wo nur der "Content" des Mediums Bild gemeint ist. In den zeitgenössischen Medien wird "Bild" meistens ohne Artikel und den Zusatz "-Zeitung" zitiert.--ChickSR (Diskussion) 10:39, 22. Jul. 2021 (CEST)

Oben hat eine IP schon etwas dazu geschrieben, dass Bild ab einem bestimmten Zeitpunkt selbst auf der Titelseite nicht mehr den Untertitel "Zeitung" verwendet hat – leider ohne Quelle. Soweit ich sehe, wurde das Wort "Zeitung" durch den Slogan "unabhängig, überparteilich" ersetzt, den man bei Google Books 1973 erwähnt findet. Laut der Quelle wurde das Logo mit Slogan am 8.9. 1971 als Warenzeichen Nr. 899 441 eingetragen. Den Slogan "unabhängig, überparteilich haben auch andere Zeitungen. Wenn man nach Titelblättern sucht, verschwindet der Untertitel "Zeitung" tatsächlich 1971. Das muss unbedingt im Artikel stehen, aber ich kann keine pressegeschichtliche Quelle dazu finden – wer hilft?--ChickSR (Diskussion) 11:52, 25. Jul. 2021 (CEST)

Abschnitt Kritik

Hier ist eine grundlegende Überarbeitung notwendig. Der einleitende Absatz "Auf den ersten Blick enthält die Bild-Zeitung leichte Unterhaltung, Klatsch- und Skandalberichte. Sie vermittelt dabei eine Weltsicht, die dramatisiert sowie auf Sensation fixiert dargestellt wird." muss neutraler formuliert und mit Sekundärliteratur belegt werden.--ChickSR (Diskussion) 10:57, 22. Jul. 2021 (CEST)

Beide Sätze sind belegt. Neutral sind sie auch, da sie beschreibend sind und keine weltanschaulich einseitige Wertung vornehmen. Andere Literatur, die belegt, dass die Bild bspw. keine leichte Unterhaltung, sondern schwere Kost produziert, oder sich nicht auf Sensationen fixiert, kannst du gerne liefern und den Artikel entsprechend anpassen. --LauenburgerIP (Diskussion) 11:24, 22. Jul. 2021 (CEST)

"Auf den ersten Blick" ist keine enzyklopädische Formulierung – das geht höchstens als Zitat. Das ist einfach schlecht geschrieben und bedarf einer QS – das kann man leider nicht einfach mal so machen.--ChickSR (Diskussion) 11:26, 22. Jul. 2021 (CEST)

Ich teile die Kritik. Daher habe ich die ersten beiden Sätze entfernt. Beide Aussagen waren sehr pauschal und treffen auf jede Boulevardzeitung zu. Der erste Satz war mit einem wenig bekannten Sachbuch von 1967 belegt, was nicht überzeugend und zu lange her ist. Der zweite Satz hat zwar einen aktuelleren Beleg, ist aber wenig aussagekräftig, da jede Boulevardzeitung „auf Sensation fixiert“ ist. Darüberhinaus wird die Aussage gleich im nächsten Satz wiederholt. Nunmehr hat der Absatz eine kurze Einleitung, worauf dann die belegten Einzelaspekte folgen. Den Neutralitäsbaustein über den gesamten Abschnitt „öffentliche Wahrnehmung und Kritik“ zu setzen, der etwa 40 Prozent des Gesamtartikels ausmacht, war übertrieben. Es wurde jedenfalls nur Kritik an den ersten zwei Sätzen geübt, die nunmehr erledigt ist. Daher habe ich den Baustein entfernt. beste Grüße ----nf com ^edits 14:29, 5. Sep. 2021 (CEST)

Seitdem hast du imho zuviel gekürzt, was verharmlosend wirkt. --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:58, 11. Sep. 2021 (CEST)

Was genau meinst Du? ----nf com ^edits 14:58, 11. Sep. 2021 (CEST)

[1] --JD {æ} 16:01, 11. Sep. 2021 (CEST)

Belege fehlen (erl.)

Ich schreibe das nur hier auf die Disku und setze keinen QS-Baustein, weil es um die Einleitung geht: Für die beiden ersten Sätze,

"Bild (früher und umgangssprachlich weiterhin auch Bild-Zeitung) ist die auflagenstärkste Tageszeitung in Deutschland. Bild.de ist die meistbesuchte Nachrichtenseite Deutschlands."

fehlen Einzelnachweise. --Neitram ✉ 11:41, 22. Jul. 2021 (CEST)

Wofür genau? Das mit dem Besuch der Nachrichtenseite steht weiter unten im Absatz mit einer Zahl. Zur umgangssprachlichen Bezeichnung "Bild-Zeitung" fehlt in der Tat ein Beleg – finde spontan auch nichts (auch wenn ich die Aussage für korrekt halte).--ChickSR (Diskussion) 11:58, 22. Jul. 2021 (CEST)

Vor allem für "auflagenstärkste Tageszeitung in Deutschland" und für "meistbesuchte Nachrichtenseite Deutschlands". Bei dem nachfolgenden Satz "Das digitale Gesamtangebot Bild.de ist die am meisten besuchte Nachrichtenseite Deutschlands und hatte laut einer Erhebung der Arbeitsgemeinschaft Online Forschung (agof) im März 2019 rund 25 Millionen Besucher." steht auch kein Einzelnachweis dabei. --Neitram ✉ 15:13, 22. Jul. 2021 (CEST)

Die Belege stehen im Abschnitt „Auflage und Leserschaft“. Beste Grüße ----nf com ^edits 05:46, 23. Jul. 2021 (CEST)

Und genau da gehören Belege auch hin, in der Einleitung haben sie i.d.R. nichts zu suchen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:38, 23. Jul. 2021 (CEST)

Den Einzelnachweis für den ersten Satz habe ich jetzt gefunden und als Service für Leser, die nicht ewig danach suchen möchten, nachgetragen. Für "meistbesuchte Nachrichtenseite Deutschlands" habe ich noch keinen Einzelnachweis gefunden. --Neitram ✉ 08:22, 23. Jul. 2021 (CEST)

Reicht das als Beleg?--ChickSR (Diskussion) 11:12, 23. Jul. 2021 (CEST)

Ja, danke. Eingebaut. --Neitram ✉ 12:55, 23. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Neitram ✉ 12:58, 23. Jul. 2021 (CEST)

Automaten

In NRW gibt es teilweise keine Automaten für BILD mehr. In Köln und Bonn wurden sie 2019 abgebaut. [2] --ZemanZorg (Diskussion) 06:02, 6. Aug. 2021 (CEST)

Bild (Medienmarke)

Der aktuelle Artikel mit Lemma Bild (Zeitung) entspricht nicht mehr der Realität des Auftritts des Mediums. Seit dem Wochenende gibt es neben Zeitung (und den anderen Print-Ablegern) und Bild.de eine Fernsehsender unter der Marke. Wäre es nicht sinnvoll, einen übergeordneten Artikel Bild (Medienmarke) zu erstellen (z.B. vergleichbar mit Quarks (Medienmarke))? Dieser könnte entweder alle drei Medienformate behandeln, oder aber kurze Abschnitte enthalten und auf die drei Medienartikel als Hauptartikel verlinken. Ein eigener Artikel zu Bild.de wäre dann sinnvoll (vergleichbar mit Der Spiegel (online). Spricht etwas dagegen? Wenn nicht, melde ich mich freiwillig das umzusetzen. --Villem (Diskussion) 07:53, 23. Aug. 2021 (CEST)

Hey Villem, danke für deine Initiative. Diese Idee hatte ich auch schon, aber mir war nicht klar, welches Klammerwort man verwenden soll. Ich wäre auch für die Lösung eines Oberlemmas mit Verweisen auf die Hauptartikel, da sonst zuviel Arbeit entsteht. Ein eigener Artikel zu Bild.de ist in der Tat dringend notwendig. Allerdings überschneiden sich da sicherlich Inhalte mit dem umseitigen Lemma.--ChickSR (Diskussion) 19:58, 18. Okt. 2021 (CEST)

War oder ist die Auflagenstärkste

Im Einleitungssatz heißt es, die Bild IST die Auflagenstärkste Zeitung und einen Absatz später WAR sie es. Was stimmt denn? 141.15.25.88 12:36, 19. Okt. 2021 (CEST)

Bezugssystem 1 ist Deutschland, Bezugssystem 2 ist Europa. --Seewolf (Diskussion) 12:37, 19. Okt. 2021 (CEST)