Portal Diskussion:Wirtschaft
| Hauptseite | Themenübersicht | Artikelgalerie | Mitmachen | QS | Richtlinien |
- Diese Seite dient zur generellen Beantwortung von Fragen zu Wirtschaftsartikeln und zur Koordination der Autoren des Portals Wirtschaft.
- Die Qualitätsverbesserung des Portals Wirtschaft befindet sich hier!
- Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kommanditist und Komplementär, hier BLG Logistics Group
Ich möchte euch hierauf hinweisen. Die Diskussion zu diesem Fall findet auf der Disk von BLG Logistics Group statt. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 17:17, 12. Jun. 2019 (CEST)
Hallo alle zusammen! Vielleicht möchte von jemand von euch mitarbeiten. Die Redaktion Medizin ist bereits informiert. Gruß--Katakana-Peter (Diskussion) 05:50, 29. Mär. 2020 (CEST)
Wer möchte hier einmal vorbeischauen und Hand anlegen? -- 2003:C9:AF18:AF00:6883:D3A8:32FC:4A65 22:32, 11. Mai 2020 (CEST)
Hendl Tyrol
Hallo miteinander, vielleicht kann von euch jemand auf die Diskseite von Handl Tyrol schauen, da hat ein Mitarbeiter von Hendl Punkte rausstreichen in Verbindung mit Tönnes wollen, die ich nicht beurteilen will und kann. Artikel sollte ja nicht endlos geschütz bleiben danke -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 20:02, 9. Sep. 2020 (CEST)
Vielleicht möchte sich das jemand ansehen --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:19, 10. Dez. 2020 (CET)
ISO 9001 und ähnliche
Die Zertifikate für z.B. ISO 14400 sind oft örtlich und zeitlich begrenzt/befristet. Ich schlage vor, auf die Nennung im Artikel zu verzichten. Zum Beispiel hat Wieland Electric in seinem Downloadbereich nur das ISO14401-Zertifikat hinterlegt. Theoretisch müßte man 2023 prüfen, ob es verlängert wurde. Heutzutage sind solche Zertifikate ja nicht mehr so etwas besonderes wie vor 20 Jahren.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:26, 11. Jan. 2021 (CET)
Hallo!
In diesem Artikel wird im Unterpunkt Forschung die Logit-Regression beschrieben. Tut mir leid, aber das ist sehr schwer verständlich und auch nicht ganz richtig. Meine Fragen an euch:
1. Sollte man überhaupt den Versuch starten, solche Modelle zu erklären? Ich denke, das gehört nicht unbedingt in diesen Artikel, weil sehr komplex und es gibt genug andere Artikel, die das erklären. Es würde natürlich auch irgendwo passen, aber ich kann es nicht kurz halten und ich muss hypothetische Beispiele aufbauen, die von mir persönlich stammen, damit das alles anschaulich und verständlich wird. Fühle mich da etwas unwohl...
2. Wo wird ein Logit- Modell benutzt, um die Wahrscheinlichkeit von Naturkatastrophen zu schätzen? Habe auf den ersten Blick in der angegeben Quelle nichts gefunden. Nachdem die zweite Hälfte des Satzes auch bereits oben genannt wird, streiche ich das mal. Außerdem wird das Verhalten des Wählers auf verschieden Variablen regressiert und kein Wahlergebnis (wie man es sich vorstellt, wenn man das liest) modelliert.
3. Mit Logit-Modellen lassen sich jedoch auch Wahrscheinlichkeiten bzw. relative Häufigkeiten modellieren [...] Logit-Modelle schätzen doch ausschließlich Wahrscheinlichkeiten (so weit ich das weis, kann mich natürlich auch irren).
Vielleicht gehört das in die Diskussion des Artikels, hier wird es zumindest sicher gelesen.
Danke für etwaige Hilfen, lg --A,Ocram (Diskussion) 18:46, 12. Feb. 2021 (CET)
Hallo zusammen, für die derzeit laufende QS vom 5. Februar könnte ich Fach-QS-Unterstützung gebrauchen. Diskussion bitte gerne dort. --Ilumeo (Diskussion) 17:18, 19. Feb. 2021 (CET)
Civey
Hallo zusammen, unter PD:Wirtschaft/Archiv/2020#Civey wurde das Thema schonmal angesprochen, seit ein paar Monaten laufen Diskussionen und Überarbeitungen am Artikel (vgl. auch im Dezember kritisierte Version). Aktuell stockt die Debatte um die Frage, in welcher Ausführlichkeit und mit welcher Wortwahl der Abschnitt Civey#Methodik beschrieben sein sollte.
Leider sind aktuell (neben dem Unternehmensaccount, der natürlich einen IK hat und neben einem Nutzer, der für die negative Tendenz des Artikels verantwortlich ist) nur drei weitere Autoren beteiligt, was es schwer macht, bei festgefahrener Diskussion fortzufahren. Aktuell steht unter Diskussion:Civey#Vorschlag für weitere Vorgehensweise im Raum, die Debatte erstmal zu pausieren und den Artikel direkt etwas zu straffen und neutraler zu formulieren. Dabei wäre es allerdings schön, wenn noch weitere Autoren nochmal einen Blick auf den Artikel werfen und ihre Zustimmung zu diesem Vorgehen oder sonstige Hinweise geben (da offensichtlich nur Konsens -1 erreichbar ist). Ich setze mal einen Ping an die in der letzten Portal-Diskussion beteiligten @Karsten11, UweRohwedder, He3nry, Reinhard Kraasch: --Johannnes89 (Diskussion) 09:36, 10. Mär. 2021 (CET)
Biografischer Artikel Harald Meurer
Liebe Benutzerinnen und Benutzer aus der Wirtschaftsredaktion, ich weiß langsam nicht mehr weiter. Es gibt diesen biografischen Eintrag über mich, Harald Meurer. Bei dem Versuch, den mit aktuellen Daten zu versehen, ist mir offenbar das eine oder andere nicht gelungen. Das Ergebnis waren komplette, mehr schlecht als recht begründete Zurücksetzungen. Also, selbst gut belegte Teile wurden wieder entfernt. Alle Versuche, zu einer konstruktiven Fassung zu gelangen, über z. B. 3M und eine Diskussion auf der Artikeldisk, führten zu wirren Veränderungen des Artikels, die in der Summe nicht auf besonderes Fachwissen schließen lassen. Letztlich scheint es nur darum zu gehen, mich als dumm, ignorant, werbend oder irgendwas vorzuführen. In letzter Konsequenz jedoch nicht darum, faktisch korrekt zu arbeiten. Ich wäre sehr froh, wenn der eine oder die andere mit Know-how aus den Bereichen Wirtschaft, Start-ups, Digitalbranche vorbeischauen könnte. Vielleicht mit einer weniger voreingenommenen Haltung. Der Interessenkonflikt ist mir bewusst, wenn ich über mich selbst diskutiere, aber unbegründete Fehlbehauptungen und -Definitionen sollten doch nun wirklich nicht stehenbleiben!
Hier geht's zu meiner Anfrage bei 3M, und hier geht es zur Artikeldisk, auf der noch viele Abschnitte und Fragen offen und ungeklärt sind. Ich bedanke mich bereits im Voraus für eure Beiträge und Expertise! --Harald Meurer (Diskussion) 18:32, 18. Apr. 2021 (CEST)
Hinweis auf Diskussion zu Unternehmens-RK
Hallo, ich habe vor ein paar Tagen beim Projekt „Umgang mit bezahltem Schreiben“ einen Vorschlag zu Unternehmens-RK unterbreitet. Mir ist bewusst, dass sich das Portal Wirtschaft eher für Fragen der Mikro- und Makroökonomie zuständig fühlt, nicht für Artikel über einzelne Unternehmen - aber vielleicht interessiert es doch den einen oder die andere. Zu gegebener Zeit werde ich die Diskussion auf WD:RK offiziell aufsetzen. --Minderbinder 10:38, 2. Mai 2021 (CEST)
Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“
Liebes Portal Wirtschaft,
seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.
Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.
- Zugang zum Angebot
Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.
- Nützliche Ressourcen für die Arbeit im Portal Wirtschaft
Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung.
Für die konkrete Arbeit hier scheinen uns im Themenfeld Wirtschaft bspw. Emerald, Taxmann, darüber hinaus World Bank, MIT Press, Cairn besonders nützlich zu sein.
Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.
- Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an community
wikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 12:30, 11. Mai 2021 (CEST)
Gruner + Jahrs „Capital“ neu bei „The Wikipedia Library“
Liebes Portal Wirtschaft,
vor kurzem hatten wir euch darüber informiert, dass es auch für eure Arbeit einige nützliche Ressourcen in The Wikipedia Library (TWL) gibt. Nun freuen wir uns darüber, euch mitteilen zu können, dass der Verlag Gruner + Jahr 15 Zugänge zu Capital neu zur Verfügung stellt.
Die Zugänge können wie üblich nach Anmeldung auf der Webseite der TWL auf der Seite der Partner beantragt werden.
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 15:43, 11. Aug. 2021 (CEST)
Der Artikel wurde komplett von Olaf Kosinskys Socke MalDabei bezahlt geschrieben. Da Olaf Kosinsky inzwischen der Artikelmanipulation gegen Bezahlung überführt ist, sollte dieser Artikel gründlich geprüft werden. Siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Olaf Kosinsky; Subteno, Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bezahlte Polit-Edits durch PR-Agentur / ZDF Magazin Royale und Wikipedia Diskussion:Kurier#Wie Politik, PR und Nazis die Wikipedia beeinflussen. -- Chaddy · D 
18:38, 4. Sep. 2021 (CEST)
- Ich kann im Artikel keine enzyklopädische Relevanz der Person erkennen. Mediale Wahrnehmung kann es nicht sein, da die Einzelnachweise überwiegend Regionalpresse sind und sich nicht mit der Person beschäftigen sondern diese lediglich erwähnen bzw. interviewen oder Pressemitteilung sind (Selbstdarstellung). Ich würde das löschen und Platz für einen Neuanfang mit belegter Relevanzdarstellung und echter Außenwahrnehmung der Person (nicht der Unternehmen) schaffen (sofern möglich). --Millbart talk 12:11, 5. Sep. 2021 (CEST)
@Wheeke: Da die Kategorie:Drogerieartikelhersteller per Wikidata mit en:Category:Cosmetics companies, cs:Kategorie:Kosmetické firmy, es:Categoría:Empresas de cosmética usw. verbunden ist, bietet es sich an, sie durch die neue Kategorie:Kosmetikhersteller auszutauschen – aber dann ist Kategorie:Drogerieartikelhersteller international verwaist. Ist das gewüscht? -- Olaf Studt (Diskussion) 15:18, 10. Sep. 2021 (CEST)
- P.S. Da die Kategorie:Kosmetikhersteller schon 14 Tage alt ist, kommt sonst morgen ein Bot und erzeugt dafür ein neues, verwaistes Datenobjekt. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:23, 10. Sep. 2021 (CEST)
- Was sagt der Ersteller?--Wheeke (Diskussion) 16:07, 10. Sep. 2021 (CEST)