Wikipedia:Qualitätssicherung/15. September 2006
| 11. September | 12. September | 13. September | 14. September | 15. September | 16. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Vollprogramm. Neben Formatierung ist Werbliches auf Fakten zu reduzieren. diba 00:16, 15. Sep 2006 (CEST)
Initialbegründung: Siehe Marker im Artikel --CJB 00:28, 15. Sep 2006 (CEST)
Bei der Relevanz bin ich mir nicht sicher; aber in dieser Form finde ich den Artikel ausbaubedürftig. --Darev 00:52, 15. Sep 2006 (CEST)
Dies ist, soweit Google es hergibt, ein Reaktortyp und nicht der Name des Kraftwerks in Marokko. --Ussschrotti 01:10, 15. Sep 2006 (CEST)
Der Interpretationsteil dieses Artikels bedarf dringend einer Überarbeitung. Die Handlung ist gut beschrieben und leistet auch bereits schon etwas Interpretation. Aber dieses große Werk der Weltliteratur hat mehr verdient. --145.254.54.22 01:17, 15. Sep 2006 (CEST)