Benutzer Diskussion:Mussklprozz

Auf Fragen, die hier gestellt werden, antworte ich normalerweise hier. Bitte neue Themen unten anfügen. Beiträge, die älter als ½ Jahr sind, pflege ich regelmäßig zu löschen.

Und bitte recht freundlich. :-) Ich nehme mir die Freiheit, persönliche Angriffe und Vorwürfe, die nichts zur Sache beitragen, zu löschen.

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:28, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Art brut

Warum hast Du den Abschnitt über das frühe Sammeln von Patientenzeichnungen im deutschsprachigen Raum revertiert mit der Begründung Quelle? Im englischen Artikel steht nichts davon? Ich habe doch einen Einzelnachweis gesetzt. Darin geht es zwar primär um die Schweiz, aber es wird auch auf die Situation in Deutschland eingegangen. Zu frühen Zeichnungen aus Schweizer Kliniken gab es letztes Jahr sogar eine Ausstellung im Kunstmuseum Thun. Zur Situation in Deutschland finden sich Hinweise in der Literatur zu Prinzhorn, die ich noch anführen könnte. Wenn im englischen Artikel dazu nichts steht, hat das wenig zu bedeuten. Allerdings könnte man die dort vorhandenen Hinweise auf die Situation in GB noch einarbeiten. Wie siehst Du das?--Waldauer (Diskussion) 08:59, 16. Jul. 2020 (CEST)

Waldauer, Verzeihung, das war ein Versehen. Ich hatte es nur auf den Begriff cheap art abgesehen, der ohne Beleg eingeführt wurde. – Habe großen Respekt vor Deiner Arbeit an dem Thema, vielen Dank! --Mussklprozz (Diskussion) 09:05, 16. Jul. 2020 (CEST)

Alles klar. Der Begriff cheap art taucht gelegentlich auf (sogar einmal in einem Artikel der deutschen WP), aber ist sicher weniger verbreitet als die übrigen Begriffe. Ich lass ihn weg oder bringe mal einen guten Nachweis.--Waldauer (Diskussion) 09:10, 16. Jul. 2020 (CEST)

PS.: Lass Dich durch mein Revert nicht irritieren, es ging einfacher so. Ich habe jedoch den von Dir beanstandeten Begriff Cheap Art wieder rausgenommen.--Waldauer (Diskussion) 09:20, 16. Jul. 2020 (CEST)

Alles bestens! :-) --Mussklprozz (Diskussion) 09:27, 16. Jul. 2020 (CEST)

Dudweiler

Hallo Mussklprozz. Ich habe auf der Seite Dudweiler unter Literatur viele Artikel der Dudweiler Geschichtswerkstatt nachgetragen. Bisher stand dort nur Band 1 bis 15, aber damit kann ein User ja nichts anfangen. Jetzt habe ich mir mal die Mühe gemacht, und die einzelnen Artikel eingestellt. Kannst du das bitte sichten, du kennst dich ja in Dudweiler aus. Vielen Dank. Ich hoffe, es ist nicht zu viel geworden. Gruß Dudotto ==

--Dudotto (Diskussion) 21:59, 22. Jul. 2020 (CEST)

Franz Wilhelm von Galen zu Assen

Hallo, hier stimmt einiges nicht auf der Wiki-Seite: 1. hatte er 8 Kinder, das läßt sich ergänzen 2. die erwähnte Tochter Francelina (*1780) gibt es nicht. 1780 wurde ein Sohn geboren... 3. Dieser Sohn ist der Franz Heinrich Christian, der angeblich am 31.12.1679 in Dinklage getauft wurde. Tatsächlich wurde er am 22.1.1680 getauft, im folgenden Link rechts oben: https://data.matricula-online.eu/de/deutschland/vechta/dinklage-st-catharina/KB02_01/?pg=6 4. die Tochter Franceline oo mit Franz Christian von Hörde ist aber Franziska Odilia Theodora *15.10.1685. Das geht hervor aus dem Wiki-Eintrag vom Sohn Franz Ludolph von Hörde *27.6.1721. Dort wiederum taucht der nächste Fehler auf: 5. als Vater der Franziska Odilia Theodora wird angegeben: Wilhelm Ferdinand von Galen, der aber erst am 26.11.1690 getauft wurd, also 5 Jahre nach seiner Tochter.

Wie löse ich dieses Durcheinander auf? Danke für Deinen Rat kukmr (nicht signierter Beitrag von Kukmr (Diskussion | Beiträge) 08:42, 30. Jul. 2020 (CEST))

Flamenco

Der link auf Verdiales oder wie das heisst, wurde gelöscht. Ich würde erst den Artikel anlegen, oder einen Abschnitt einfügen und dank linken. Correctorgrande (Diskussion) 02:59, 31. Jul. 2020 (CEST)

Vale. --Mussklprozz (Diskussion) 16:48, 2. Aug. 2020 (CEST)

Andrej Lakisov

Hallo Mussklprozz!

Die von dir stark überarbeitete Seite Andrej Lakisov wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:52, 11. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Klaus Stoltenberg (Banker)

Hallo Mussklprozz!

Die von dir angelegte Seite Klaus Stoltenberg (Banker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:37, 14. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Naturschutzgebiete Altneckar und Pleidelsheimer Wiesental

Hallo Mussklprozz,

dein Beitrag (Hauptautor) über das o. g. Schutzgebiet gefällt mir außerordentlich gut. Ich war vor einigen Jahren selbst vor Ort.

Beste Grüße --Michael Linnenbach (Diskussion) 23:25, 7. Sep. 2020 (CEST)

@Michael Linnenbach: Danke für das Kompliment, freut mich sehr, dass Dir das Schutzgebiet und der Artikel darüber gut gefällt! Schöne Grüße aus Freiberg am Neckar, --Mussklprozz (Diskussion) 10:27, 9. Sep. 2020 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Mussklprozz, ich habe deinen Mentee ShaniaTolinka aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 9. Sep. 2020 (CEST)

Gartner, Hansjürgen NEU

Hallo Mussklprozz, wahrscheinlich erinnerst Du Dich an die Anfängerin Kunst-stuecke, die ihren ersten Artikel vor 4 Jahren geschrieben hat, mit Deiner Hilfe. Ich dachte, dass ich mich wieder bei Dir melde, da ich vielleicht mit den Künstlern, die mich so umgeben, aktiver werden möchte, aber keine Fehler machen will. Bist Du dafür noch zu haben? Viele Grüße und bis bald! :-) (nicht signierter Beitrag von Kunst-stuecke (Diskussion | Beiträge) 15:14, 21. Sep. 2020 (CEST))

@Kunst-stuecke: ja gerne. Komm einfach auf mich zu mit Deinen Fragen. Herzlichen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 20:54, 21. Sep. 2020 (CEST)

Wunderbar! Freue mich sehr, dass es Dich noch gibt. :-) dann lege ich mal los :-) irgendwo ist erschienen, dass es den Eintrag zu Hansjürgen Gartner schon gab und dass dieser gelöscht wurde. Davon weiß der Künstler selbst auch nichts. Wo soll ich das prüfen? Bevor ich starte. Also wie mache ich die Prüfung der Gründe für eine Löschung? Viele liebe Grüße und bis bald! Kunst-stuecke (Diskussion) 16:17, 24. Sep. 2020 (CEST)

Moin @Kunst-stuecke: Der Artikel hatte damals wohl zu wenig Substanz. Im Logbuch steht folgendes:

„13:08, 1. Okt. 2008 Zollernalb Diskussion Beiträge löschte die Seite Hansjürgen Gartner ({{Löschen| ''Kein Artikel+Relevanz wird nicht dargelegt'' --HAL 9000 13:01, 1. Okt. 2008 (CEST)}}) (danken)“

Wenn Du loslegen willst, dann fang am besten auf einer Unterseite Deines Nutzerkontos an. Um zu vermeiden, dass wir uns eine Lösch-Schlacht einfangen, kann ich drüberschauen, und wir können den Artikel im Zweifelsfall auch beim Relevanzcheck vorstellen. Also unter Benutzer:Kunst-stuecke/Hansjürgen Gartner.

Schönen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 11:24, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo! Also danke für alle Hinweise und Tipps. Jetzt habe ich begonnen und de facto eigentlich Teile von Joachim Lothar kopiert, da die beiden ja Zwillingsbrüder sind und einen sehr ähnlichen Lebenslauf haben.Dennoch gibt es Unterschiede ab einem gewissen Zeitpunkt und daran werde ich jetzt arbeiten. Wenn ich fragen habe, melde ich mich sofort wieder. Viele liebe Grüße und bis bald! (nicht signierter Beitrag von Kunst-stuecke (Diskussion | Beiträge) 15:28, 28. Sep. 2020 (CEST))

Prima, bis bald! --Mussklprozz (Diskussion) 21:12, 28. Sep. 2020 (CEST)

Lieber Mussklprozz, darf ich Dich bitten kurz oder länger einen Blick auf die aktuelle Version zu werfen? Es sind ein paar Fragen aufgetaucht: 1. Was meinst Du sollte ich überall bei Ausstellungen und Aktivitäten, etc. dazuschreiben AUSWAHL? Denn natürlich hat Hansjügen sowie auch sein Zwillingsbruder Joachim viel mehr gemacht, sie waren extrem aktiv, aber ich denke, dass man das ja sowieso versteht, auch wenn ich nicht AUSWAHL dazuschreibe? 2. Die Literaturliste wird jetzt immer professioneller .... die Frage ist, wegen Publikationen, die in Eigenverlag erschienen sind, dürfen oder sollen diese auch angegeben werden, also zum Beispiel beim Joachim haben wir noch den Eigenverlag Atelier-Gartner, lassen oder streichen? 3. Bei der Bildergalerie im Ausdruckformat kommen die Bilder nicht gut heraus, welche Einstellungen sind da die besten im Bereich Galerie? 4. Naja und das Thema der Weblinks und Einzelnachweise, kannst Du mir so einen schnellen Tipp geben, wie ich da ran gehen soll, damit ich nicht jedes unwichtige Wort mit einem Einzelnachweis belege. Vier Fragen sind es also geworden. Hoffentlich nicht zu viel auf ein Mal. Viele liebe Grüße und bis bald! (nicht signierter Beitrag von Kunst-stuecke (Diskussion | Beiträge) 11:23, 2. Okt. 2020 (CEST))

@Kunst-Stuecke:,

Deinen Entwurf habe ich entsprechend den hiesigen Konventionen ansatzweise „wikifiziert“. Folgendes habe ich getan:

• Den Text der Einleitung in ganzen Sätzen, jeweils mit Verb, verfasst.
• Externe Links in Fußnoten verpackt
• Die Überschriften und Aufzählungen formatiert.
• Dass München in Bayern und Wien in Österreich liegt, darf als bekannt vorausgesetzt werden.

Folgendes ist noch zu tun:

• Am Wichtigsten: Es braucht Belege aus öffentlich zugänglichen Quellen. Wenn beispielsweise eine Preisverleihung erwähnt wird, dann muss dahinter eine Fußnote stehen, die auf eine Pressenotiz oder eine seriöse Internetseite verweist, die von der Preisverleihung berichtet. Die Website des Künstlers ist als Quelle nicht ausreichend. Weitere Information dazu findest Du unter Wikipedia:Belege.
• Die Aktivitäten würde ich nicht tabellarisch fassen, sondern als Prosatext direkt nach der Einleitung.
• Publikationen im Eigenverlag nicht erwähnen.
• Die Liste der Ausstellungen und Auszeichnungen kürzen.
• Für den Porsche hat der Künstler das Urheberrecht. Es bedarf seiner Genehmigung, damit das Bild unter freier Lizenz veröffentlicht werden darf. Näheres dazu schreibe ich Dir später, wenn das darüber stehende verdaut ist.

Die Darstellung der Bilder entspricht dem Standard, daran würde ich nicht rühren.

Herzlichen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 13:05, 2. Okt. 2020 (CEST)

Lieber Mussklprozz! Danke Dir vorerst, ja das stimmt, ich werde es verdauen und dank Dir weitere Energie schöpfen um an dem Text weiterzuarbeiten. Bis ganz bald. --Kunst-stuecke (Diskussion) 22:11, 4. Okt. 2020 (CEST) Lieber Mussklprozz, also die Aktivitäten habe ich schon geändert. Literatur schaue ich mir heute nochmal an. Bei den Auszeichnungen wird es schwieriger, leichter eine Kürzung der Ausstellungen. Aber was für Dokumente brauche ich vom Künstler bezüglich Porsche und dem Foto, zu dem der Künstler das Urheberrecht hat. Es bedarf seiner Genehmigung, damit das Bild unter freier Lizenz veröffentlicht werden darf. Gibt es dazu ein Formular?:-)--Kunst-stuecke (Diskussion) 15:40, 5. Okt. 2020 (CEST)

@Kunst-Stuecke: Ja, das gibt es, und zwar hier. Bitte vom Künstler ausfüllen lassen und per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken lassen. Weiter gehende Informationen zu den möglichen Lizenzen findet Ihr hier. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 15:46, 5. Okt. 2020 (CEST)

Lieber Mussklprozz, alles klar, die Bildernachweise unterschrieben vom Künstler versuche ich bis zum nächsten Wochenende zu bekommen. Heute habe ich den Artikel von Hansjürgen weitergeschliffen, und es scheint mir eine unendliche Geschichte zu werden.... deshab wollte ich Dich fragen, ob man weitere Korrekturen nicht schon machen kann, wenn der Beitrag bereits online auf Wikipedia lesbar ist. Könnten wir das heute schon vornehmen und den Artikel veröffentlichen? Das würde mich und den Künstler sehr freuen! Und dann arbeiten wir weiter um es wirklich perfekt zu machen. Bei der Kürzung der Ausstellungen haben wir allerdings ein Problem, weil diese Ausstellungsliste schon eine sehr stark gekürzte Version ist. Eventuell kann ich mir vorstellen die Liste auf die letzten 20 Jahre zu Beschränken also von 2000 bis 2020, aber ich weiß nicht ob der Künstler damit glücklich ist, es ist ja doch ein älterer Künstler und hat ein großes Lebenswerk mit seiner Kunst geschaffen. Also da warte ich Deine letzte Meinung noch ab, bevor ich dort etwas ändere.... bis ganz bald! --Kunst-stuecke (Diskussion) 02:51, 10. Okt. 2020 (CEST)

@Kunst-Stuecke: In der derzeitigen Form würde der Artikel sofort wieder gelöscht. Erstens, weil es sich um einen sogenannten Wiedergänger handelt: unter demselben Lemma gab es bereits einen Artikel, der gelöscht wurde. Zweitens, weil immer noch keine Belege auch Sekundärquellen vorhanden sind. Bitte Letztere unbedingt beitragen. Wenn Du das getan hast, kann bei der Löschprüfung beantragt werden, den Artikel in der dann vorliegenden Fassung zu veröffentlichen. Wenn Du möchtest, kann ich den Antrag für Dich stellen. Aber wie gesagt: Erst die Belege. – Herzlichen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 12:43, 10. Okt. 2020 (CEST)

lieber Mussklprozz, das verstehe ich jetzt sehr gut. Also dann wird dieser Artikel wohl wirklich perfekt. Was meinst Du zu der langen Ausstellungsliste? Habe ich Dich überzeugt? Ich versuche natürlich darüber auch mit dem Künstler zu sprechen, der ist ja auch sehr gespannt, was wir da auf die Beine bringen. Viele ganz liebe Grüße--89.64.79.101 18:03, 10. Okt. 2020 (CEST)

Lieber Mussklprozz, hatte in den letzten Wochen keinen freien Augenblick um nach Belegen zu suchen. Aber die wichtigsten Informationen kann man auf der Website des Künstlers und in den Schriften der Sudetendeutschen finden, dazu gibt es einen Link im Internet.... wie kann ich diesen da am besten in den Belegen unterbringen. Habe diese Quelle jetzt auch zwei Mal im Text genannt, denn es gibt sie auch in gedruckter Form. und unter diesem Link: http://docplayer.org/75870152-Schriften-der-sudetendeutschen-akademie-der-wissenschaften-und-kuenste-band-36-per-aspera-ad-astra-klasse-der-kuenste-und-kunstwissenschaften.html Viel mehr Belege sind denke ich nicht notwendig. Ich finde, dass der Text jetzt schon reif ist um veröffentlicht zu werden. Was meinst Du? Wie lange dauert so eine Löschprüfung? --Kunst-stuecke (Diskussion) 00:27, 30. Okt. 2020 (CET)

• @Kunst-stuecke: In der jetzigen Form ist der Artikel aus meiner Sicht über jeden Zweifel erhaben. Ich habe dem Admin, der den alten Artikel gelöscht hatte, eine Nachricht geschrieben. Ich gehe davon aus, dass er der Veröffentlichung zustimmen wird. – Herzlichen Gruß, schönen Sonntag! --Mussklprozz (Diskussion) 09:06, 1. Nov. 2020 (CET)

• @Kunst-stuecke: Du hast es gelesen? Du kannst den Artikel veröffentlichen. Falls danach doch noch jemand querschießt, sprich mich gerne noch mal an. --Mussklprozz (Diskussion) 16:02, 2. Nov. 2020 (CET)

Lieber Mussklprozz, ich weiß, dass ich noch viel lernen muß, aber ich freue mich ganz wahnsinnig darüber, dass Du das OK gegeben hast. Ja natürlich habe ich noch ein paar Fragen, aber zunächst probiere ich es aus den Artikel zu veröffentlichen. Bis bald und vielen Dank für diese wunderbare Nachricht....--Kunst-stuecke (Diskussion) 21:50, 2. Nov. 2020 (CET)

• @Mussklprozz: schade, dass ich mich mit der Programmiersprache noch nicht so auskenne... aber vielleicht schaffe ich es doch in Zukunft auch professionell mit Dir zu kommunizieren :-)--Kunst-stuecke (Diskussion) 21:56, 2. Nov. 2020 (CET)

  @Mussklprozz: Lieber Mussklprozz, so wie ich es jetzt verstanden habe wurde der alte Artikel gelöscht und der neue Artikel ist frei zur Sichtung- wer sichtet jetzt den Artikel? und wann kann ich schauen, ob dieser schon online ist? Das ist mein zweiter Artikel. Ich sollte jetzt am Schreiben dran bleiben, sonst vergesse ich das Alles und gemeinsam mit Dir hat es mir wirklich großen Spaß gemacht. Danke Dir für Alles! Grüße aus Gdansk. P.S.: Hoffentlich bald in Berlin. ... reizt mich sehr diese deutsche Hauptstadt kennen zu lernen.--Kunst-stuecke (Diskussion) 22:49, 2. Nov. 2020 (CET)

@Kunst-stuecke: Habe den Artikel gesichtet. Sichter wird man automatisch, sobald man einige Hundert Bearbeitungen gemacht hat. – Gruß zurück in die wunderschöne Stadt Gdansk. Hoffentlich kann man bald wieder reisen. – Herzliche Grüße und Glückwunsch zu Deinem ersten Werk in der Wikipedia, --Mussklprozz (Diskussion) 23:08, 2. Nov. 2020 (CET)

• @Mussklprozz: Wow! der Artikel ist online! es hat wirklich geklappt! ich danke Dir wirklich sehr!!!! Ist ja doch ein gemeinsames Werk geworden! Viele ganz herzliche Grüße und bis bald!!! :-)--Kunst-stuecke (Diskussion) 23:14, 2. Nov. 2020 (CET)

Hallo Mussklprozz. Ich habe einen neuen Artikel "Reiner Schwarz (Politiker) hochgeladen.

Als ich ein passendes Foto einstellen wollte, habe ich mich ausgerechnet in der Titelzeile verschrieben. Sie lautet jetzt: Reiner Schwarz (Politer) anstatt (Politiker). Das Foto steht jetzt mit dem falschen Titel in Commons. Ich wollte es ändern, aber in die Titelzeile komme ich leider nicht. Kannst du das bitte für mich tun und wenn möglich das Foto in den Artikel einbinden. Wenn es zu kompliziert wird, kannst du das Bild auch einfach löschen und ich lade es dann mit der richtigen Titelzeile hoch. --Dudotto (Diskussion) 20:25, 19. Okt. 2020 (CEST) Viele Grüße aus Dudweiler, Dudotto

Lieber @Dudotto: ich habe einen Dateiverschieber beauftragt. Politer war gar nicht so schlecht, von englisch polite = höflich. ;-) --Mussklprozz (Diskussion) 15:43, 21. Okt. 2020 (CEST)

Hallo lieber Mussklprozz. Vielen Dank für deine Hilfe.--Dudotto (Diskussion) 19:42, 21. Okt. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Freiwillige für "Vorlagen"-Nutzungstests gesucht

Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.

Wen genau suchen wir?
Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.

Wie wird der Test ablaufen?
Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.

Wie kannst du dich anmelden?
Wenn du teilnehmen möchtest, fülle bitte dieses Online-Formular aus. Wir werden dich kontaktieren, um einen Termin für ein Online-Treffen zu vereinbaren. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese einfach auf der Diskussionsseite des Wunsches! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:02, 20. Okt. 2020 (CEST)

erledigtErledigt --Mussklprozz (Diskussion) 15:50, 21. Okt. 2020 (CEST)

Ein paar Bildüberbleibsel...

Datei:HP-65 card reader working. (23748896932) Freigestellt.jpg

Gestaucht um 10 % in der Vertikalen

Hallo Mussklprozz, ich hatte mal ein Bild von einem Rechner in der Fotowerkstatt eingestellt, an dem Du gearbeitet hattest. Dabei sind zwei "perspektivisch gestauchte" Zwischenversionen in der Kategorie HP-65 stehengeblieben, siehe rechts. Da die Kategorie sowieso überfüllt ist, würde ich Dich bitten, die beiden löschen zu lassen falls Du einverstanden bist. Viele Grüße Pittigrilli~commonswiki (Diskussion) 10:50, 27. Okt. 2020 (CET)

Habe Löschantrag gegen das gezeigte Bild gestellt. Kann mich nur an dieses erinnern, welches ist das zweite? --Mussklprozz (Diskussion) 14:56, 27. Okt. 2020 (CET)

Bei mir wird genau dieses Bild in der Kategorieansicht als zweimal vorhanden angezeigt, einmal als jpg und einmal als png. Pittigrilli~commonswiki (Diskussion) 15:40, 27. Okt. 2020 (CET)

Danke, diese Fassung hatte ich vergessen. Hab auch dazu jetzt den Löschantrag gestellt. --Mussklprozz (Diskussion) 15:47, 27. Okt. 2020 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 9. 11. 2020

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:Fabi Gehard Pabst. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 9. Nov. 2020 (CET)

Liste von Künstlern der Art brut

Hallo Mussklprozz!

Die von dir angelegte Seite Liste von Künstlern der Art brut wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:42, 9. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Community-Wunschliste 2021

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen. Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:50, 16. Nov. 2020 (CET)

Was...

heißt denn bitte: "Quelle nicht mehr zitierfähig. Verlag hat eine Unterlassungserklärung abgegeben. OTRS-Ticket" Seit wann können hier Buchquellen nicht mehr zitiert werden? --Gripweed (Diskussion) 21:02, 10. Dez. 2020 (CET)

Moin @Gripweed: Eine Quelle kann dann nicht zitiert werden, wenn sie mit einer Falschbehauptung Persönlichkeitsrechte verletzt. Der Verlag hat das Buch zurückgezogen und eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abgegeben. Die Dokumente liegen im Support vor. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 08:01, 11. Dez. 2020 (CET)

Ah ok, das kann ich dann nachvollziehen. --Gripweed (Diskussion) 13:38, 11. Dez. 2020 (CET)

Wissen die das auch? --Gripweed (Diskussion) 22:43, 11. Dez. 2020 (CET)

Laut Schreiben von deren Anwalt, das auszugsweise im Support vorliegt, sollten sie es wissen. --Mussklprozz (Diskussion) 16:51, 12. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Der Schwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ wurde in der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ zum Gewinner gewählt. Das bedeutet, dass das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen wird und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:07, 16. Dez. 2020 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Mussklprozz, ich habe deinen Mentee Anja Ju aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 20. Dez. 2020 (CET)

HaJüGab wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:19, 28. Dez. 2020 (CET)

Peter Rojek wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:11, 12. Jan. 2021 (CET)

Empfohlene Veranstaltungen zum Jubiläum "20 Jahre Wikipedia" am 15. Januar 2021

Einladung zur virtuellen Stuttgarter Geburtstagsfeier

Am 15. Januar empfehlen wir einige Jubiläumsveranstaltungen. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf deine Teilnahme!

Viele Grüße, RudolfSimon

Versendet von Wnme via MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:06, 14. Jan. 2021 (CET)

OTRS-Ticketnummer

Hallo, auf Wikivoyage wurde Ihnen eine persönliche Nachricht zugestellt. --Omondi (Diskussion) 15:21, 14. Jan. 2021 (CET)

Wunderdichnicht wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:31, 18. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mussklprozz, nachdem ich versucht habe, mit Hilfe der vielen Hilfeseiten weiterzukommen, merke ich, dass ich Hilfe von einem Mentor brauche. Mein Artikel wurde auf die Seite Benutzer:Wunderdichnicht/Entwurf verschoben. Dort habe ich daran weitergearbeitet und weiß nun nicht weiter. Ich möchte den Artikel überprüfen und veröffentlichen lassen. Was muss ich tun? Viele Grüße Wunderdichnicht (nicht signierter Beitrag von Wunderdichnicht (Diskussion | Beiträge) 09:14, 19. Jan. 2021 (CET))

Bühne+Bild-1968 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:24, 21. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:08, 25. Jan. 2021 (CET)

@Johanna Strodt (WMDE): Ich steh auf dem Schlauch, bei mir werden keine Klammerpaare hervorgehoben. Was muss ich (in meinen Einstellungen?) tun, damit das aktiviert wird? Danke und herzlichen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 22:12, 31. Jan. 2021 (CET)

@Mussklprozz: Lieber Mussklprozz, es ist mir sehr unangenehm, aber dein Ping ist mir völlig untergegangen. Falls du es mittlerweile nicht schon rausgefunden hast: Damit die Klammerpaare hervorgehoben werden, musst du die Syntaxhervorhebung aktiviert haben. Falls es damit nicht klappt, melde dich gern noch mal. Meine nächste Antwort dauert sicher nicht noch mal mehrere Monate! - Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:30, 18. Mai 2021 (CEST)

@Johanna Strodt (WMDE): Liebe Johanna, ja, wunderbar, so klappt es! Danke und herzlichen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 20:41, 18. Mai 2021 (CEST)

Sehr schön. Viel Freude damit! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:13, 18. Mai 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Arturo Ruiz García

Hallo Mussklprozz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mussklprozz/Arturo Ruiz García

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:17, 26. Jan. 2021 (CET)

Nachricht von Wunderdichnicht

Hallo Mussklprozz, ich glaube, mein Beitrag Eduard Scriba (Vormärz-Revolutionär) ist fertig. Siehst Du das auch so? Für Deine tolle Unterstützung danke ich Dir jetzt schon! Herzlichen Gruß--Wunderdichnicht (Diskussion) 12:58, 28. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mussklprotz, ist der Artikel fertig zum Hochladen? Ich würde mich freuen, wenn Du mal draufschauen könntest. Herzliche Grüße --Wunderdichnicht (Diskussion) 18:56, 31. Jan. 2021 (CET)

@Wunderdichnicht: Guten Abend. Alle Achtung, ein großes Werk. Hab noch die Personendaten unten hinzugefügt, und die Bilder auf Standardgröße geändert. In der Regel sollten wir es der Betrachterin überlassen, in welcher Größe sie die Bilder zu sehen bekommt. – Wenn Du den Artikel dann veröffentlichst, dann nur unter dem Titel Eduard Scriba, ohne Vormärz-Revolutionär. Sogenannte Klammerlemmata verwenden wir nur, wenn der Name mehreren Personen zugeordnet werden kann. Wie gehabt bitte den Baustellen-Baustein rausnehmen, und nach dem Veröffentlichen Kategorien hinzufügen.

Viel Glück, herzlichen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 22:01, 31. Jan. 2021 (CET)

Danke, Mussklprozz, ich muss den "Vormärz-Revolutionär" einfügen, weil es schon einen anderen Eduard Scriba bei Wikipedia gibt. Ich hoffe, ich komme mit den Kategorien klar ... Herzlichen Gruß und Dank --Wunderdichnicht (Diskussion) 12:05, 1. Feb. 2021 (CET)

@Wunderdichnicht: Geht klar. Ich hätte genauer hinschauen sollen. Falls es mit den Kategorien hapert, schreib mir noch mal eine Zeile. --Mussklprozz (Diskussion) 13:13, 1. Feb. 2021 (CET)

Hallo Mussklprozz! Leider habe ich beim Hochladen Mist gemacht: Unter falschem Titel hochgeladen ("WunderdichnichtEduard Scriba (Vormärz-Revolutionär")). Das wollte ich dann rückgängig machen, was aber wohl nich richtig gelungen ist. Jetzt traue ich mich nicht, einen neuen Versuch zu machen. Kannst Du bitte mal schauen, ob Du das Ganze retten kannst? Herzlichen Gruß--Wunderdichnicht (Diskussion) 20:23, 1. Feb. 2021 (CET)

@Wunderdichnicht: War alles noch da. Ich habs jetzt veröffentlicht, und Kategorien und DNB-Link hinzugefügt. --Mussklprozz (Diskussion) 21:03, 1. Feb. 2021 (CET)

Prima! Herzlichen Dank! Vormärz-Revolutionär ist jetzt doch nicht dabei. Meinst Du nicht, dass es zu Verwechselungen mit dem anderen Eduard Scriba kommt? Ich würde als Kategorie gerne noch Wachenstürmer hinzufügen. Wie kann ich das anstellen? Herzliche Grüße und noch einmal Dank für Deine tolle Unterstützung! --Wunderdichnicht (Diskussion) 22:20, 1. Feb. 2021 (CET)

Irgendwie ist doch noch der Wurm drin: Wenn ich die Wikipedia-Seite Eduard Scriba suche, erscheinen Bemerkungen, dass sie gelöscht wurde. Was kann ich tun? --Wunderdichnicht (Diskussion) 22:28, 1. Feb. 2021 (CET)

@Wunderdichnicht: Ich hatte nach Eduard Scriba (Vormärz Revolutionär) verschoben. Ich vermute, der andere Scriba wurde wegen Bedeutungslosigkeit gelöscht. Dann wurde Dein Artikel nach Eduard Scriba verschoben. Es ist also alles in goldgelber Butter. :-) --Mussklprozz (Diskussion) 09:59, 2. Feb. 2021 (CET)

Danke, Mussklprozz, das mit der goldgelben Butter finde ich prima. Ein Problem habe ich noch. Wenn ich über GOOGLE Eduard Scriba suche, geht die Wikipedia-Seite auf und es kommen die Löschinformationen. Man kann dann schon in der 2. Nachricht auf Eduard Scriba tippen und kommt in den Artikel. Wie bekommt man die Löschinformationen weg? Denn die schrecken und vertreiben doch die Nutzer, bevor sie Eduard gefunden haben. Herzlichen Gruß--Wunderdichnicht (Diskussion) 10:29, 2. Feb. 2021 (CET)

@Wunderdichnicht: Google können wir nicht beeinflussen. Nach ein paar Tagen kommt es aber erfahrungsgemäß auch dort richtig. --Mussklprozz (Diskussion) 11:57, 2. Feb. 2021 (CET)

Dank+Gruß--Wunderdichnicht (Diskussion) 13:50, 2. Feb. 2021 (CET)

Hallo Mussklprozz, ein paar Kleinigkeiten habe ich noch geändert. Das muss noch gesichtet werden. Kannst Du das machen? Außerdem habe ich Verwechselungen (Heinrich Eduard Scriba, Historiker, und Eduard Scriba, Vormärz-Revolutionär) auf 2 anderen Seiten entdeckt und sie geändert. Auch das müsste gesichtet werden. Dank und Gruß --Wunderdichnicht (Diskussion) 20:32, 7. Feb. 2021 (CET)

Gesichtet. Ich hoffe, ich habe nichts übersehen. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 21:41, 9. Feb. 2021 (CET)

Herzlichen Dank und Gruß! (Falls ich mal wieder eine Idee für einen Artikel habe, würde ich mich gern wieder von Dir unterstützen lassen.)--Wunderdichnicht (Diskussion) 22:22, 9. Feb. 2021 (CET)

Gerne wieder :-) --Mussklprozz (Diskussion) 22:23, 9. Feb. 2021 (CET)

Hallo Mussklprozz, ich habe noch eine Kleinigkeit zum Sichten ;-)--Wunderdichnicht (Diskussion) 22:44, 11. Feb. 2021 (CET)

Das wurde leider gerade rückgängig gemacht. Nun steht im Einzelnachweis 27 wieder das Wort "heranguiert". Das Wort gibt es nicht und es macht auch keinen Sinn. In alten Wörterbüchern findet man aber das aus dem Französischen stammende "haranguirt" = feierliche Rede halten, feierlich anreden. Das passt zum Inhalt. Kannst Du da etwas machen? Meine Arbeit in dem Wikipedia-Text macht mich zum Perfektionisten ;-) --Wunderdichnicht (Diskussion) 22:57, 11. Feb. 2021 (CET)

@Wunderdichnicht: Hast Du den Bearbeitungskommentar des Kollegen gelesen? „Zitate sind nicht rechtschreibzuverbessern.“ Wie lautet denn die Schreibweise in der Quelle? Herzlichen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 10:33, 12. Feb. 2021 (CET)

Hallo Mussklprozz, das ist eine schwierige Frage. Der Text wurde mehrfach abgeschrieben und die ursprüngliche Quelle (also der Brief von Ferdinand Scriba an den Gießener Professor) ist zurzeit nicht auffindbar. In allen Abschriften steckt leider dieser blöde Fehler. Ferdinand Scriba wird das Wort vermutlich 1899 richtig geschrieben haben, denn es gehörte damals noch zum üblichen Wortschatz. Ich wäre froh, wenn man den Fehler beseitigen könnte. Herzlichen Gruß--Wunderdichnicht (Diskussion) 14:02, 12. Feb. 2021 (CET)

@Wunderdichnicht: Ich neige Deiner Auffassung zu, schlage vor, Du stellst den Punkt auf der Diskussionsseite des Artikels vor. --Mussklprozz (Diskussion) 14:41, 12. Feb. 2021 (CET)

Ja, das werde ich machen. Mal sehen, was passiert. Danke, Mussklprozz, und herzlichen Gruß--Wunderdichnicht (Diskussion) 17:29, 12. Feb. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu es:Sucesos de Vitoria

Hallo Mussklprozz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mussklprozz/Massaker von Vitoria

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 14:45, 13. Feb. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu es:Churriana de la Vega

Hallo Mussklprozz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mussklprozz/Churriana de la Vega

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 14:31, 16. Feb. 2021 (CET)

Bitte von Wunderdichnicht

Hallo Mussklprozz, könntest Du die Änderungen auf der Seite Eduard Scriba bitte sichten? Ich habe die Vorschläge von Jbergner umgesetzt, aber er meldet sich nicht mehr. Herzlichen Gruß --Wunderdichnicht (Diskussion) 09:18, 24. Feb. 2021 (CET)

@Wunderdichnicht: Erledigt. Herzlichen Gruß! --Mussklprozz (Diskussion) 16:43, 24. Feb. 2021 (CET)

Prima! Danke! Herzliche Grüße --Wunderdichnicht (Diskussion) 19:34, 24. Feb. 2021 (CET)

Deutsches Nationalkomitee des Lutherischen Weltbundes‎

Hallo. zunächst mal herzlichen Dank für die freiwillige Arbeit, die du im Suppoer leistest. Ich will keinen Streit mit dir. Aber ich finde dein Vorgehen ziemlich unkollegial. Wie kommst du darauf, dass ich es mir einfach mache? Ich habe den Artikel, der unter den Neuanlagen im Projekt Christentum auftauchte, auf Formalia durchgesehen, mir sind dann die wörtlichen Übereinstimmungen mit der Website aufgefallen, die ich Abschnitt für Abschnitt überprüft und eingetragen habe, wo sie mMn gravierend genug für eine URV waren; dann habe ich den Artikel auf der entsprechenden Seite gemeldet und auch noch den Ersteller ausführlich angesprochen, und zwar genau mit dem Ziel, das nun auch erreicht wurde, nämlich der Freigabe. Wenn ich es mir hätte einfach machen wollen, hätte ich dann das nicht auch alles lassen können? Du dagegen machst es dir einfach, wenn du mit einem Federstrich sämtliche Bearbeitungen vor mir rückgängig machst, und zwar nicht nur die, die durch die Freigabe gegenstandlos geworden sind, sondern auch die Ergänzung der Kategorien und die formale Korrektur bei den Weblinks. Was wäre das Problem gewesen, zwar den Revertknopf zu drücken, aber dann die berechtigten Korrekturen im offenen Bearbeitungsfeld händisch wieder einzusetzen? Ich war eben nur am Smartphone tätig und habe mich jetzt extra angemeldet, um den Artikel ordentlich bearbeiten zu können, als ich jetzt deinen erneuten Komplettrevert vorfand. Wenn du nun die Fieselarbeit machen willst, überlasse ich sie dir gerne, aber frage mich: Warum nicht gleich? --Zweioeltanks (Diskussion) 10:20, 28. Feb. 2021 (CET)

@Zweioeltanks: Meinerseits ganz herzlichen Dank für Deine Mühen. Ich möchte ebenfalls nicht streiten und bitte um Entschuldigung für den scharfen Ton. – Die Mehrarbeit für den Support lässt sich m. E. vermeiden, wenn URV-Streichungen und sonstige Korrekturen nicht in einem Aufwasch, sondern in zwei getrennten Edits nacheinander erledigt werden. An Deinem Versionskommentar war ja gar nicht ersichtlich, dass Du noch sonstige Korrrekturen vorgenommen hast. Erst wenn man im Versionsvergleich ganz nach unten scrollt, kann man das sehen.

Die Korrekturen bei Literatur und Kategorien habe ich nachgetragen. Kannst Du bitte schauen, ob ich noch etwas übersehen habe? – Gruß & schönen Sonntag, --Mussklprozz (Diskussion) 10:38, 28. Feb. 2021 (CET)

Nein, es ging tatsächlich nur um die Kategorien und den Weblink. Vielleicht feile ich später noch an Formulierungen, aber rerst sollte ja die URV geheilt werden. Danke für deine Antwort und die weitere Bearbeitung, und nichts für ungut.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:58, 28. Feb. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird umgesetzt: Die Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext, der Wunsch #1 aus der Umfrage 2017.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Bereits seit April 2019 gibt es die Vorschauen als Beta-Funktion, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.  

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation-Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:02, 3. Mär. 2021 (CET)

Neue Bitte von Wunderdichnicht

Hallo Mussklprozz, nun ist es mir gelungen, den Originalbrief aufzutreiben und die zitierte Stelle originalgetreu abzuschreiben und einzufügen. Könntest Du bitte mal wieder sichten? Herzlichen Gruß --Wunderdichnicht (Diskussion) 21:34, 7. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch von fr:Œuf (rivière) nach Benutzer:Mussklprozz/Œuf (Fluss)

Hallo Mussklprozz,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mussklprozz/Œuf (Fluss)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:48, 9. Mär. 2021 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:Fort Le Boeuf nach Benutzer:Mussklprozz/Fort Le Boeuf

Hallo Mussklprozz,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mussklprozz/Fort Le Boeuf

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:48, 9. Mär. 2021 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Campino Milligan

Hallo. Bezüglich des Artikels https://de.wikipedia.org/wiki/Campino_Milligan und Ihrer Aussage „Die genannte Quelle belegt weder den Geburtsort noch das Geburtsjahr. Geburtsjahr wird vom Betroffenen in einer Mitteilung an den Support betritten“ zitiere ich aus der dort angegebenen Quelle: „Wie wohl auch Milligan beendet der ebenfalls 30 Jahre alte Wide Receiver mit seinem vierten Endspielerfolg (davon zwei mit Düsseldorf) in der „Höhle des Löwen“ seine Football-Laufbahn (…) Richtig warm liefen am kalten Sonnabendabend andere, Milligan etwa. Im letzten Viertel hatte der gebürtige Berliner noch angeschlagen das Feld räumen müssen.“ Einen freundlichen Gruß sendet --[[Benutzer:Zamekrizeni|@Zamekrizeni:@Zamekrizeni:]] (Diskussion) 12:11, 14. Mär. 2021 (CET)

Moin @Zamekrizeni: Stimmt. Hatte ich leider trotz zweimaligen Lesens des Text übersehen. :-( Jetzt stehen wir vor der gar nicht so seltenen unglücklichen Situation, dass in einem Presseartikel etwas steht, was der Betroffene bestreitet. Ich habe ihm vom Support aus geschrieben. Hoffenwir, dass er für seinen Geburtsort und Jahr Belege nennen kann. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 12:25, 14. Mär. 2021 (CET)

Daten "Weniger bekannte lebende Personen"

Guten Tag Mussklprozz,

in meinem Wikipedia-Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Corinna_Simon wurde am 25. November 2020 ein Geburtsdatum eingesetzt. Da mir diese Angabe beruflich in meinem Metier der Musikbranche größeren Schaden zufügen kann, wandte ich mich an das Wikimedia-Support-Team mit der Bitte, das Datum zu entfernen. Sie haben mir derzeit sehr wirksam geholfen, mit Hinweis auf den Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen#Weniger_bekannte_Personen .

Das wurde respektiert bis zum 09. März. Leider wurde das Datum dann erneut eingetragen und das Hin und Her ging von vorn los. Bei den genannten Quellen war diese Angabe damals ohne mein Zutun gemacht worden, das ist außerdem Jahre her.

In der Musikbranche informieren sich Veranstalter gern vorab über Wikipedia, da kann das Geburtsdatum (besonders bei Frauen) schon vor der persönlichen Kontaktaufnahme zum KO-Kriterium werden. Das kann dann fatale Folgen haben, besonders in Zeiten der Corona-Pandemie, wo z.Zt. erst jetzt wieder vorsichtig Planungen beginnen.

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie das Datum nochmals entfernen würden, mit demselben Hinweis wie im November, zur nachhaltigeren Wirkung. Bleiben Sie gesund! Corinna Simon (nicht signierter Beitrag von Opakakolöla (Diskussion | Beiträge) 11:28, 16. Mär. 2021 (CET))

@Opakakolöla: Offen gestanden überzeugt mich das Argument mit den beruflichen Nachteilen bei einer Pianistin nicht zu 100%. Es gibt doch eine ganze Reihe von Künstler:innen, die bis ins hohe Alter Konzerte geben. Spontan fiel mir Martha Argerich ein. Aber Sie kennen sich sicherlich besser aus. Hab das Geburtsjahr wieder entfernt, kann aber für nichts garantieren. – Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 15:36, 16. Mär. 2021 (CET)

Geburtsdaten Corinna Simon

Hallo, Mussklprozz! Bei Personenartikeln ist es üblich und erwünscht, die Daten einzutragen, wenn bekannt. Es wäre mir neu, wenn es da jetzt wegen möglicher Eitelkeiten eine Sonderregelung gäbe? Grüße--Nadi (Diskussion) 18:56, 16. Mär. 2021 (CET)

@Nadi2018: Danke für die persönliche Ansprache. Ich antworte auf der Diskussionsseite des Artikels. Schönen Abend noch, herzlichen Gruß --Mussklprozz (Diskussion) 21:38, 16. Mär. 2021 (CET)

Daten "Weniger bekannte lebende Personen" Fortsetzung

Guten Morgen Mussklprozz,

vielen Dank für die Entfernung des Datums. Natürlich kann man den Beruf bis ins hohe Alter ausführen. Allerdings brauchen sich derart berühmte Persönlichkeiten wie z.B. Martha Argerich sicher nicht um Akquise zu kümmern, und es gibt darunter nur verhältnismäßig wenige Frauen. Ich finde es problematisch, die Nachteile, die mir entstehen, bei Wikipedia öffentlich zu diskutieren. Das hat mit Eitelkeiten herzlich wenig zu tun. Die eine Quelle mit dem Geburtsjahr stammt aus einem Programmheft (Ankündigung), das ich nicht selbst geschrieben habe. Der Autor kannte das Jahr wohl und hat sich gar keine weiteren Gedanken gemacht. Außerdem gab es eine der Veranstaltung nur eine Zuhörerschaft in kleinerem Kreis. Die andere Quelle ist eine Zeitungskritik, da weiß ich nicht, wie der Journalist an die Daten kam. Wie gesagt, es ist auch schon Jahre her. Jetzt steht das Jahr leider schon wieder bei Wikipedia. Alle Personen, über die dort geschrieben wird, sind doch mehr oder weniger bekannt. Ich frage mich, warum es diesen Abschnitt über "Weniger bekannte lebende Personen" überhaupt gibt, wenn mein Einwand als Betroffene offensichtlich durch das wiederholte Einfügen dennoch missachtet wird. Ihnen vielen Dank und einen schönen Tag! C.S. (nicht signierter Beitrag von Opakakolöla (Diskussion | Beiträge) 09:10, 17. Mär. 2021 (CET))

Ich hab das Geburtsjahr nun doch wieder entfernt - es ist bei dem heutigen Zeitgeist natürlich leider nicht auszuschließen, dass möglicherweise Nachteile bezgl. Engagements entstehen (obwohl ich das nicht nachvollziehen kann.) Gruß--Nadi (Diskussion) 14:54, 17. Mär. 2021 (CET)

Daten

Danke Nadi2018 für die Ankündigung, das Geburtsjahr herauszunehmen. Es ist allerdings immer noch drin, nur die Fußnote ist entfernt. Natürlich sollte es im Konzertbetieb um Können und Persönlichkeit gehen. Dass es nicht so ist, ist keine Übertreibung, sondern leider gängige Realität, auch in Deutschland. Ich unterhalte mich hin und wieder über das Thema mit etablierten Veranstaltern und Agenten. Gruß C.S. (nicht signierter Beitrag von Opakakolöla (Diskussion | Beiträge) 17:09, 17. Mär. 2021 (CET))

War wohl versehentlich stehen geblieben. Ist jetzt draußen. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 17:15, 17. Mär. 2021 (CET)

Sehr aufmerksam!

Danke Mussklprozz!--Opakakolöla (Diskussion) 17:42, 17. Mär. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:42, 22. Mär. 2021 (CET)

Einladung zum Interview

Vielen Dank, dass du Interesse an einem Interview im Rahmen der Recherche zum Projekt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hast. Wir freuen uns, dich hiermit zur Teilnahme einzuladen.

Was du über das Interview wissen solltest:

• Das Interview wird circa 60 Minuten dauern.
• Es wird eine Person geben, die hauptsächlich für die Moderation zuständig ist und dir Fragen zu deinen Erfahrungen im Zusammenhang mit Geoinformationen sowie zu den Problemen, die du in deinen typischen Arbeitsabläufen hast, stellen wird. Außerdem wird mindestens eine weitere Person zuhören und protokollieren.
• Wir wollen mit dir per Videoanruf (z. B. Google Meet, Jitsi, etc.) sprechen.
• Damit wir sehen können, wie du mit der Oberfläche interagierst, musst du deinen Bildschirm mit uns teilen.
• Es wäre für uns von Vorteil, wenn du deine Kamera während des Interviews einschalten würdest, damit wir dein Gesicht sehen können.
• Die Teilnahme an der Nutzungsforschung unterscheidet sich von typischen ehrenamtlichen Tätigkeiten sowohl durch den erheblichen Zeitaufwand als auch durch die Einhaltung der von der Forscherin/vom Forscher vorgegebenen Aufgaben. Aus diesen Gründen qualifiziert sich deine Zeit für eine Vergütung. Lies die vollständige Erklärung hier.

Um teilzunehmen, fülle bitte dieses Formular aus. Wir senden dir dann eine E-Mail mit möglichen Zeitfenstern zurück.

Bitte lies auch die Datenschutzbestimmungen für die Nutzungsforschung sorgfältig durch. Mit der Registrierung erklärst du dich mit der Datenschutzerklärung einverstanden.

Für das Team Technische Wünsche, Elisha Cohen (WMDE) (Diskussion) 17:32, 24. Mär. 2021 (CET)

Bitte um eine "dritte Meinung"

Hallo Mussklprozz! Ich habe deinen Namen auf der QS-Seite Informatik aufgeführt gefunden, und hätte eine Bitte, die wohl nicht die ganze QS-Prozedu der Redaktion dort erfordert. Nämlich: Könntest du den Artikel Rekursion gegenlesen? Das ist ein ziemlich informatisches Thema, aber kein reines Informatik-Thema. Trotzdem sind Informatiker vermutlich die Leute, die am besten beraten können, wie man auch die allgemeineren Aspekte darstellt. Es gibt dort gegenwärtig 2 Probleme:

• Einen Streit um die Einleitung. Es ist natürlich schwierig, die Zusammenfassung allgemeingültig und allgemeinverständlich und dann auch noch präzise zu schreiben, aber lohnend, weil der Artikel sicherlich von viel "allgemeinem" Publikum konsultiert wird. Ein Benutzer namens Idohl macht sich seit einiger Zeit daran zu schaffen, und wenn ich es recht verstehe, möchte er hartnäckig den "algorithmischen" Blickwinkel weghaben und einen irgendwie ganzheitlicheren formulieren, aber es kommt unausgesetzt zu unglücklichen Formulierungen und Darstellungen mit teilweise ungeeigneten Belegen, und ich bin scheints der einzige, der das dann immer überarbeitet, und in letzter Zeit öfters zurücksetzt. Daher ist der Benutzer inzwischen auf mich persönlich böse, und ich auch schon genervt, und es bräuchte mal eine dritte Meinung.
• Rekursive Programmierung und Belege: Der Text ist im Hauptteil Informatik-lastig, und vermutlich von einem kompetenten Autor verfasst, dem das ganze aus eigener Tätigkeit vertraut war. Die Darstellung nennt dann (vielleicht deswegen) keine Quellen & Belege. Außerdem war der Text sehr verwickelt, und ich habe mich bemüht ihn etwas glattzuziehen, aber bin kein Fachmann. Ich muss also hoffen, ich habe keine Inhalte entstellt, und auch deswegen hätte ich die Bitte, ob du als Fachmann da mal schauen könntest.

Viele Grüße, --Alazon (Diskussion) 13:34, 25. Mär. 2021 (CET)

Danke, dass Du Dich indirekt mittels Edit geäußert hast. Mein Vorredner sagte es schon, dass Rekursion nicht nur ein Informatik-Thema ist. Aber Informatiker sind fast die Einzigen, die sich dazu äußern (Wirth eingeschlossen, den ich zitierte, weil er ein bisschen allgemeiner formuliert). Ich bin nicht glücklich darüber, dass wir immer noch keine umfassende Beschreibung haben. In Deinem Edit hast Du das Bestehende sogar noch etwas gekürzt. Kennst Du eine Quelle, in der sich ein Naturwissenschaftler (am besten ein Biologe) zu Thema äußert? Rekursion gab es nämlich zuerst mindestens in der belebten Natur. Der Mensch hat sie nicht erfunden, sondern lediglich entdeckt und für sich angewendet. Das sollte im Artikel rüberkommen.
M.E. hast Du ein wenig zu viel gekürzt: Rekursion = prinzipiell unendlicher Vorgang. Ja, aber nicht ausreichend. Rein formal: Wenn dem so wäre, müsste Rekursion als Synonym für Unendlichkeit benutzbar sein.
--Idohl (Diskussion) 19:39, 27. Mär. 2021 (CET)

Ich stimme Idohl zu, dass der erste Satz der neuesten Version vielleicht zu verkürzt ist, um allgemein verständlich zu sein. Wobei "unendlicher Gebrauch von endlichen Miteln" sicher ein ganz zentraler Punkt ist. Am besten verlagert man diese Frage auf die Diskussionsseite des Artikels... Gruß in die Runde, --Alazon (Diskussion) 20:19, 27. Mär. 2021 (CET)

Aber zuallererst hatte ich eigentlich sagen wollen: Vielen Dank :) --Alazon (Diskussion) 20:41, 28. Mär. 2021 (CEST)

Schon wieder eine Bitte von Wunderdichnicht

Hallo Mussklprozz, kannst bitte eine Kleinigkeit auf der Eduard-Scriba-Seite sichten? Danke und schöne Ostern!--Wunderdichnicht (Diskussion) 09:12, 29. Mär. 2021 (CEST)

@Wunderdichnicht: Erledigt. Herzlichen Gruß und schöne Ostertage, --Mussklprozz (Diskussion) 15:22, 31. Mär. 2021 (CEST)

Le Monde

guten Tag, ein Hinweis für die Seite "Plantu":

die Redaktion der Le Monde ist bereits ins 13e Arrondissement umgezogen. Das neue Gebäude ist fertig. (nicht signierter Beitrag von Klio53 (Diskussion | Beiträge) 20:07, 3. Apr. 2021 (CEST))

@Klio53:Inwiefern gehört das in den Artikel über Plantu? Ggf. gerne selbst tätig werden. Wikipedia ist Gemeinschaftsarbeit. --Mussklprozz (Diskussion) 20:22, 3. Apr. 2021 (CEST)

Das muss nicht in den Artikel über Plantu. Aber sie selbst haben den Ort der Redaktion bezeichnet ... wegen des Bildes auf der Fassade vermutlich. Klio53 (Diskussion) 10:55, 4. Apr. 2021 (CEST)

Moi j'ai nommé le lieu de la rédaction ? Je ne pige que dalle. --Mussklprozz (Diskussion) 11:35, 4. Apr. 2021 (CEST)

Punchofthedragon wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:29, 10. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:34, 13. Apr. 2021 (CEST)

Knut Schulz

Hallo Mussklprozz, gibt es ein Problem mit dem Bild [1]? Dann bitte ich um eine kurze Rückmeldung. Viele Grüße --Armin (Diskussion) 20:19, 16. Apr. 2021 (CEST)

@Armin Die Freigabe war einwandfrei und ist jetzt eingetragen. Wir ersaufen im Support gerade in Anfragen. --Mussklprozz (Diskussion) 16:02, 17. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank für deine Arbeit. --Armin (Diskussion) 22:31, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ping hier

Wären die Lizenz- und Urheberbausteine in den Commons-Bildern dann doch richtig gewesen oder welcher Baustein wäre dafür der richtige gewesen? --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:36, 19. Apr. 2021 (CEST)

@H7: Dein Einwand war vollkommen berechtigt: Der Fotograf ist nicht der Urheber der Tafeln. In solchen Fällen muss der Baustein {{FoP-Germany}} gesetzt werden, aber woher soll ein Neuling das wissen? Hab das nachgeholt. – Gruß aus der Region Stuttgart, --Mussklprozz (Diskussion) 10:49, 19. Apr. 2021 (CEST)

Riewert12 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:12, 21. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung zum Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:57, 27. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:47, 28. Apr. 2021 (CEST)

Neuanlegung eines Artikels

Guten Abend Mussklprozz, nach langer Wikipedia-Abstinenz, wollte ich mal wieder einen neuen Artikel anlegen, ich habe mir jetzt das Thema "Scharmützel um Bamberg 1945" vorgenommen, weiß aber nicht, ob der Artikel überhaupt relevant genug für Wikipedia ist. Folgender Link beinhaltet den Artikel, welchen ich nach und nach erweitern und auch mit stichhaltigen und wahrheitsgemäßen Quellen belegen. Link: Benutzer:Fabi_Gehard_Pabst/Scharmützel_um_Bamberg

Mit freundlichen Grüßen

--Fabi Gehard Pabst (Diskussion) 19:43, 28. Apr. 2021 (CEST)

Hi @Fabi Gehard Pabst: Das Thema kommt mir so bekannt vor. Hatten wir das nicht schon mal? – Ansonsten schau mal, was es zum Ende des Zweiten Weltkrieges in Oberfranken noch so an Artikeln gibt, ob Deine Informationen nicht schon abgedeckt sind, und wie sie sich ggf. in das vorhandene Gefüge einpassen würden. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 21:38, 28. Apr. 2021 (CEST)

Benutzerverifizierung

Hallo Mussklprozz; danke für das Eintragen der Benutzerverifizierungen auf den Benutzerseiten. Ich möchte dich bitten, wenn du den Erledigt-Vermerk einträgst, auch immer gleich unauffällig die (versteckte) Wartungskategorie mit zu entfernen. Sonst muss da später immer nochmals jemand extra ran. [2], [3], [4] Wäre super :-) Danke & Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:08, 6. Mai 2021 (CEST)

@LexICon: Danke für den Hinweis, werde ich künftig machen. Hab mich erst neuerdings der Verifizierungen angenommen, weil da einiges an Rückstand aufzuarbeiten ist. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 09:33, 6. Mai 2021 (CEST)

Prima, sehr geschmeidig :-) Ich bringe aber nochmals das zeitgleiche Entfernen der versteckten Kategorie beim Eintragen der Verifizierung in Erinnerung: [5]; gestern war auch einer dabei. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:41, 14. Mai 2021 (CEST)

Arrghh ... ja, ich bin alt. :-\ --Mussklprozz (Diskussion) 08:49, 15. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:Annett Ledong

Hallo Mussklprozz, das Konto ist entsperrt. Nächstes Mal bitte gleich auf WP:AA, da bei Benutzersperrungen wegen Nichtverfizierung keine Sperrprüfung notwendig ist, sobald diese vorliegt. Beste Grüße – Siphonarius (Diskussion) 14:22, 8. Mai 2021 (CEST)

@Siphonarius: Danke für die Aktion. Werde es beim nächsten Mal so halten. Schönen Sonntag! --Mussklprozz (Diskussion) 10:11, 9. Mai 2021 (CEST)

Capaianca wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:19, 11. Mai 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Unterschrift

Guten Morgen, wieso benötigt ihr denn die Freigabeerklärung in handschriftlich unterschriebener Form? Das war doch bislang bei keiner Freigabe erforderlich. Grüße --Armin (Diskussion) 11:13, 25. Mai 2021 (CEST)

@Armin P.: Stutz ... Die Freigabe muss klar erkennbar von der freigebenden Person kommen. Also entweder direkt von ihr per E-Mail mit dem Freigabetext im Textkörper. Oder mit Unterschrift, falls es sich um eine PDF-Anlage handelt. Wenn uns in der Vergangenheit etwas durchgerutscht ist, halte ich das eher für ein Versehen. – Ich frage zur Sicherheit aber noch mal bei Kollegen, ob ich richtig liege. --Mussklprozz (Diskussion) 11:25, 25. Mai 2021 (CEST)

Aber die Freigabeerklärung ist doch von ihr per Mail gekommen, siehe Freitag, den 21.05.2021 um 18:10.--Armin (Diskussion) 11:36, 25. Mai 2021 (CEST)

Du hast Recht, das ist in dieser Form akzeptabel. Habe die Freigabe jetzt eingetragen. --Mussklprozz (Diskussion) 11:41, 25. Mai 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Mussklprozz, ich habe deinen Mentee HaJüGab aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 29. Mai 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Ana Luísa Amaral

Hallo Mussklprozz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mussklprozz/Ana Luísa Amaral

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:23, 31. Mai 2021 (CEST)

@Holmium: Danke, das war ja flott! :-) --Mussklprozz (Diskussion) 21:24, 31. Mai 2021 (CEST)

Ging schon schneller, geht manchmal leider langsamer   --Holmium (d) 21:25, 31. Mai 2021 (CEST)

Tmetelka wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:44, 2. Jun. 2021 (CEST)

OTRS

Hi Mussklprozz, magst du mal schauen, ob von deiner Perspektive als OTRS-Mitglied noch was zu Wikipedia:Administratoren/Anfragen#OTRS-Freigabe zu sagen ist bzgl. c:File:Fargo Bandfoto 2021.jpg? Dankeschön und viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 23:48, 2. Jun. 2021 (CEST)

Moin Johannnes, hab mich des Tickets angenommen und unter A/A geantwortet. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 09:07, 3. Jun. 2021 (CEST)

Danke dir! --Johannnes89 (Diskussion) 09:47, 3. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, Mussklprozz, zu diesem OTRS-Vorgang wurde ich darüber informiert, dass der Urheber/Fotograf des betreffenden Bildes bereits vergangenen Freitag eine Email mit seiner Genehmigung geschickt hat. Ich vermute jedoch, dass er vergessen hat, die Ticket-Nr. mit anzugeben. Könntest Du ggf. nachvollziehen, ob es einen Eingang dazu gibt? Der Nachname des Absenders der Email lautet Huch. Ich würde mich über Deine Hilfe freuen. Vielen Dank im Voraus. --JürnC (Diskussion) 18:07, 6. Jun. 2021 (CEST)

@JürnC: Vom Fotografen Martin Huch, der ja auch in der Bildbeschreibung genannt wird, konnte ich keine Eingangspost feststellen. Zuletzt kam am Donnerstag, den 3. Juni, eine Nachricht von einem Bandmitglied, die aber als Freigabe nicht ausreichte. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 22:47, 6. Jun. 2021 (CEST)

@Mussklprozz: Ich schreibe ihn nochmal an... Es kann sein, dass er die Mail an permissions-de geschickt hat, statt direkt an Dich.--JürnC (Diskussion) 15:52, 7. Jun. 2021 (CEST)

@JürnC: permissions-de@wikimedia.org wäre richtig. Es gibt keine Möglichkeit, direkt an einen bestimmten Support-Agenten zu schreiben. Nur wenn man die Ticketnummer im Betreff nennt, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass der Vorgang wieder beim selben Agenten aufschlägt. Wir haben die Möglichkeit, den gesamten Posteingang zu durchsuchen. – Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 09:03, 8. Jun. 2021 (CEST)

@Mussklprozz: Ich bekam gerade eine Email mit folgenden Inhalt: „Martin Huch hat gestern die entsprechende Mail mit der Ticketnummer im Betreff etc. abgeschickt“ - magst Du nochmal forschen, bitte? Vielen Dank!--JürnC (Diskussion) 17:05, 9. Jun. 2021 (CEST)

@JürnC: Lo siento: nada. Die Ticketnummer lautet übrigens Ticket#2021060110002963. Es kam gestern aber auch sonst nichts von Martin Huch. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 20:31, 9. Jun. 2021 (CEST)

@Mussklprozz: Moin, Mussklprozz, ich habe mich jetzt selbst des Problems angenommen und gerade eben eine Email zur Ticketnummer verschickt. Anhang: Die unterschriebene PDF-Datei des Urhebers. Dasselbe mache ich gleich noch für die Datei „Peter Knorn 2021.jpg“ ([Ticket#: 2021061910002475]), die ich ebenfalls in Commons hochgeladen habe. Würdest Du Dich bitte darum kümmern? Vielen Dank im Voraus! Grüße --JürnC (Diskussion) 13:16, 19. Jun. 2021 (CEST)

@JürnC: erledigtErledigt Freigabe ist eingetroffen, bearbeitet und eingetragen. Danke für die Geduld und Mühe! --Mussklprozz (Diskussion) 14:19, 19. Jun. 2021 (CEST)

@Mussklprozz: Klasse, vielen Dank. Würdest Du ggf. noch nach der zweiten Datei ([Ticket#: 2021061910002475]) schauen, dann wäre ich mit meinen Anliegen durch. --JürnC (Diskussion) 15:56, 19. Jun. 2021 (CEST)

@JürnC: Ebenfalls erledigtErledigt Bitte entschuldige, hatte übersehen, dass noch ein zweites Ticket offen ist. --Mussklprozz (Diskussion) 16:16, 19. Jun. 2021 (CEST)

@Mussklprozz: Kein Problem, hat ja geklappt. Dankeschön!--JürnC (Diskussion) 16:19, 19. Jun. 2021 (CEST)

Wunderdichnicht hat eine Bitte

Hallo Muzzklprozz, ich habe mal wieder ein Bitte für die Seite Oskar Cöster (Schriftsteller). Unter Weblinks soll eingefügt werden: Literatur von Oskar Cöster im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek. (Es geht um die drei Bücher "Inkassiopeia", "Ad'Age-Der Himmel auf Erden. Eine Theodizee der Werbung" und "Hegel und Marx-Struktur und Modalität ihrer begriffe politisch-sozialer Vernunft"). Wie mache ich das? Oder kannst Du es erledigen? Herzliche Grüße --Wunderdichnicht (Diskussion) 20:17, 13. Jun. 2021 (CEST)

Wunderdichnicht hat es probiert

Ich habe es gerade probiert. Der Link ist sehr lang. Kannst Du da etwas verbessern? Auf alle Fälle bitte ich um Sichtung. Dank+Gruß --Wunderdichnicht (Diskussion) 20:38, 13. Jun. 2021 (CEST)

Guten Abend @Wunderdichnicht: Es gibt doch in Personenartikeln unter Normdaten einen Link zur DNB. Dein Link wäre also eine Dublette. Nimm es mir bitte nicht übel, ich habe es zurückgesetzt. – Herzlichen Gruß --Mussklprozz (Diskussion) 21:33, 13. Jun. 2021 (CEST)

Dank von Wunderdichnicht

Danke!!! Wieder was kapiert! Herzlichen Gruß --Wunderdichnicht (Diskussion) 14:49, 15. Jun. 2021 (CEST)

Keine Ursache! Herzlichen Gruß zurück! --Mussklprozz (Diskussion) 21:05, 15. Jun. 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Agradert wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:41, 19. Jun. 2021 (CEST)

Frage zu bearbeiteten Fotos

Hallo, @Mussklprozz:, ich möchte Dich noch einmal um Hilfe bitten. Ich habe die beiden in der letzten Woche mittels OTRS freigegebenen Bilder bearbeitet und möchte die jeweiligen Bildausschnitte nun für Wikipedia nutzen. Kannst Du mir sagen, wie ich die neuen Dateien nun so mit den Originaldateien verknüpfe, dass die Verbindung zur Genehmigung des Urhebers offensichtlich ist? Geht das (bei Commons) über den Hochladeassisitenten oder muss ich einen anderen Weg wählen? Vielen Dank im Voraus. Herzliche Grüße --JürnC (Diskussion) 11:31, 21. Jun. 2021 (CEST)

@JürnC: Am besten beutzt Du zum Hochladen des modifizierten Bildes das Werkzeug derivativeFX]. Falls Du die Bilder schon hochgeladen hast, solltest Du den Baustein {{Derived from}} in die abgeleitete Datei setzen und {{Derivative versions}} in die Ursprungsdatei. Herzlichen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 11:02, 22. Jun. 2021 (CEST)

Moin, @Mussklprozz:, herzlichen Dank, das macht vieles leichter.--JürnC (Diskussion) 09:04, 23. Jun. 2021 (CEST)

Hans Hubert Anton

Hans Hubert Anton hat mir am 09.06 geschrieben, dass er ein Bild an Wikimedia Deutschland – Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Tempelhofer Ufer 23/24 10963 Berlin auf den Postweg gebracht hat. Ist das bei euch mit der Einverständniserklärung angekommen? Lässt sich das ermitteln? --Armin (Diskussion) 22:20, 21. Jun. 2021 (CEST)

Moin @Armin P.:, das müsste ja dann mit einer Absenderadresse von Wikimedia bei uns im Postkorb liegen. Ich sehe nichts dergleichen. Vielleicht ist es am besten, telefonisch bei Wikimedia nachzufragen.

Für den Fall, dass ich eine Zeitlang wech bin, was demnächst der Fall sein wird, stelle solche Anfragen besser im Support-Noticeboard. Kannst auch dort getrost auf Deutsch schreiben. – Herzlichen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 11:11, 22. Jun. 2021 (CEST)

Mail an die Ideenförderung bei WMDE schreiben. -- Marcus Cyron Come and Get It 12:52, 9. Jul. 2021 (CEST)

Rainer Stoltz wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:24, 23. Jun. 2021 (CEST)

Wunderdichnicht hat 3 kleine Fehler verbessert.

Hallo, Muskelprotz, in Fußnote 27 sind 3 kleine Fehler verbessert, die bei der Transkription entstanden sind und durch nochmaligen Vergleich entdeckt wurden. Könntest Du bitte die Eduard-Scriba-Seite noch einmal sichten? Dank und Gruß --Wunderdichnicht (Diskussion) 20:20, 28. Jun. 2021 (CEST)

@Wunderdichnicht: erledigtErledigt Bin ab sofort bis 14. Juli verreist. Gruß --Mussklprozz (Diskussion) 15:55, 29. Jun. 2021 (CEST)

Danke und schönen Urlaub! --Wunderdichnicht (Diskussion) 18:55, 29. Jun. 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Mussklprozz, ich habe deinen Mentee Peter Rojek aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:04, 29. Jun. 2021 (CEST)

Hauraton.de wünscht sich RudolfSimon als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 30. Jun. 2021 (CEST)

GLAM-Statistik

Lieber Mussklprozz, nochmals ganz herzlichen Dank für die Programmierung des Statistik-Bausteins zur Nachnutzung der bei Commons eingestellten Aufnahmen! Zwischenzeitlich habe ich noch ein weiteres Statistik-Tool entdeckt: https://glamtools.toolforge.org/glamorous.php, in das zur Auswertung lediglich der Commons-Benutzername eingetragen werden muss (vielleicht ploppt eine ähnliche Frage nochmals im Support auf). Herzliche Grüße von der Saar und auf bald, --Dr. Linum (Diskussion) 08:25, 5. Jul. 2021 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Bots/Anfrage zur Statistik. Beste Grüße --Dr. Linum (Diskussion) 10:01, 5. Jul. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Wunderdichnicht hat Quellen-Nachweis in Anmerkung 27 ergänzt.

Hallo Muzzklprozz, bitte sichte mal wieder die Eduard-Scriba-Seite, wenn Du gut erholt von der Fahrradtour zurückkommst. Herzlichen Gruß und Dank --Wunderdichnicht (Diskussion) 13:58, 8. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter des Projekts Technische Wünsche abonniert hast. Danke dafür!

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 15:58, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter abonniert hast. Danke dafür!

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:01, 19. Jul. 2021 (CEST)