Wikipedia:Archiv/Café

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Das Archiv im Parameter Ziel ist nicht aktuelle Hauptseite.

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert bzw. nach 3 Tagen bei erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4
Wie wird ein Archiv angelegt?

Glaskugeleien 2021

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Der Archivierungsverwaltungsakt ist hiermit nach §49 (L)VwVfG widerrufen. Diesen Abschnitt auch bitte immer oben stehenlassen. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:45, 25. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Einsendeschluss ist der 31.01.2021 - bei solch unerwarteten Ereignissen wie der Coronapandemie gilt einen Monat nach Erscheinen des ersten Medienberichts im öffentlich-rechtlichen Fernsehen der Bundesrepublik Deutschland. Mir gefällt es, auch wenn die Punkteverteilung(en) nicht immer eindeutig sind. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:37, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann sollten auch nur Prognosen zulässig sein, die sich wirklich bis zum 31.12.2021 entscheiden. Bei den Prognosen 2020 wird z.B. das "Unwort des Jahres" erst Ende Januar 2021 entschieden, was die ganze Sache hinauszögert. --Expressis verbis (Diskussion) 19:49, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

{-.-} Den beiden Beiträgen über diesem fehlt die 100-prozentige Zustimmung der Teilnehmer.--Bluemel1 🔯 09:36, 6. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Thesen 2021

(Titelverteidiger ist: Expressis verbis) (nicht signierter Beitrag von Bluemel1 (Diskussion | Beiträge) 09:34, 06. Feb. 2021 (CET))[Beantworten]

Diskussion

Hm, ich verstehe ja immer nicht den Sinn von so komplizierten Doppelprognosen wie 25. Das "gewinnt" ja nur, wenn tatsächlich Kiel aufsteigt UND HSV 4. wird. Wenn beide oder keiner oder nur der HSV aufsteigt, oder Kiel aufsteigt, aber HSV 5. (oder schlechter) wird, oder HSV 3. und die Relegation verliert, müsste man dagegen wetten. Aber gut... --AMGA (d) 18:09, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

So kompliziert ist es doch gar nicht, da der HSV den vierten Platz in den letzten beiden Jahren abonniert hat. --Koyaanis (Diskussion) 18:19, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Doppelprognosen sollten dann immer als UND-Verknüpfung gelten, also als nicht eingetroffen, wenn eine der Teilprognosen nicht eintrifft. --Expressis verbis (Diskussion) 19:49, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Na komm, das macht es doch gerade interessant. :) --Koyaanis (Diskussion) 22:16, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Lustig fände ich auch wikipediainterne Prognosen. So nach der Art: Benutzer XY ist aufgrund fremder/abweichender/nicht zu der eigenen Überzeugung passender Meinungen anderer Benutzer zu Artikeln in seinem "Fachgebiet" völlig von der Rolle. So, dass er selbige zwanghaft als "Sockenpuppenspieler", hilfsweise als "Verschwörungstheoretiker" bezeichnet oder zumindest diese als "Diskussionsaccount" o.ä. per mißbräuchlicher VM zu denunzieren oder zu diskreditieren versucht.--Raphael65 (Diskussion) 06:01, 12. Jan. 2021 (CET)-[Beantworten]

Ob es demnächst schon die ersten Punkte zu verteilen gibt? These 22 scheint ja kurz vor der Beantwortung zu stehen. --Brettchenweber (Diskussion) 17:25, 13. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie das? Wirklich ausschließen dass er 2021 zurückkehren wird kann man ja nur wenn 2021 vorbei ist (wenn er sterben sollte kann noch immer seine Leiche zurückkehren). --MrBurns (Diskussion) 05:52, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Hatte übersehen, dass sich alle links versammeln und sich in die rechte Spalte tatsächlich niemand eingetragen hat. --Brettchenweber (Diskussion) 06:28, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Diese Auflistung ist doch sehr deutschlandlastig. Wie wäre es mit Prognosen über Österreich und die Schweiz? --Sympatischer Politiker (Diskussion) 12:53, 18. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Nur zu! --Elrond (Diskussion) 14:50, 18. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann mach doch, Kerle. Und Liechtenstein nicht vergessen. Elsass und Südtirol, was geht da ab?--Bluemel1 🔯 12:56, 23. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Nr. 30 ist zum Glück doch rot geworden. --Elrond (Diskussion) 18:51, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Prognose 50 sollte meiner Meinung nach gestrichen werden. Auf den Tod eines Menschen zu wetten ist menschenverachtend. --5DKino (Diskussion) 19:07, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann müsste man auch #31 rausnehmen, im Prinzip wird da auch gewettet, ob jemand vor einem definierten Zeitpunkt stirbt oder nicht. --77.119.128.116 20:39, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Streng genommen, ja. Ich persönlich halte nichts von solchen Prognosen. --5DKino (Diskussion) 20:54, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wäre hier um Echtgeld gewettet worden, würde ich zustimmen. Aber eine Prognose in dieser Form kann meiner Meinung nach kaum "menschenverachtend" sein - es steht auch nichts auf dem Spiel, wodurch man auf den Tod "hoffen" könnte/müsste. Außerdem kann, soweit ich informiert bin, nach dem Ausbruch im Altenheim in Leverkusen, Prognose 1 schon auf grün... --ObersterGenosse (Diskussion) 15:51, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Nach der Logik könnte ich also auch darauf wetten, wieviel Frauen in diesem Jahr vergewaltigt werden, oder wieviel Kinder von Autos überrollt werden. Es geht ja um nichts. --5DKino (Diskussion) 20:53, 3. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Mal abgesehen, dass bei Nummer 51 der Einsendeschluss verpasst wurde, geht es hauptsächlich um den Gedenktag oder um das Kanzleramt? Letzteres hätten wir bereits mit Nummer 10. --178.165.131.34 01:48, 6. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Nr. 1 trifft zu, wenn man diesen Artikel aus Spon zu Rate zieht: [1] --Diorit (Diskussion) 07:32, 9. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

2021

Wieso ist eigentlich das Glaskugelspiel 2021 archiviert worden? --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:09, 24. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Auf die Schnelle würd ich meinen, es wurde kein {{nicht archivieren}}-Baustein gesetzt und der TaxonBot hat nur seinen Auftrag abgearbeitet [2]. --91.141.2.155 23:28, 24. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Hiermit widerrufe ich diesen Verwaltungsakt! --ObersterGenosse (Diskussion) 02:21, 25. Feb. 2021 (CET) Der Widerruf ist bereits vollzogen worden, und dem (meist lieben) TaxonBot habe ich auch mal die Grenzen aufgezeigt. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:48, 25. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

War wohl eher eine Rücknahme nach § 48 VwVfG, ich habe da doch starke Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes, wenn es denn überhaupt einer war. --Cloreen Bacon (Diskussion) 12:16, 25. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Übrigens fehlt noch ein Ehrenpreis für den Prognosenaufsteller, der die meisten richtigen Prognosen aufstellte.--Bluemel1 🔯 19:40, 25. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Das Quiz ist weg!

Die letzten Fragen waren nicht einmal beantwortet. Gut, die letzte von mir gestellte werde ich jetzt aufklären. Es ist Track 10 meines momentanen Lieblingsalbums. Im Indianerhäuptlingeabschnitt habe ich es auch noch mal verlinkt. Ach so ich höre es gerade auch wieder. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:43, 26. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hat doch sowieso kaum jemanden interessiert! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:07, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das wäre doch kein Grund, einfach so ein Quiz zu eliminieren.--Bluemel1 🔯 09:29, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Auch in einem Café muss mal abgestaubt werden. Kalter Kaffee ist nicht Jedermanns Sache-- →^KP_G← 11:30, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich hab noch ein Rätsel: Wie heißt die Schwester von Mutter oder Vater bei Kühen? --Expressis verbis (Diskussion) 12:43, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mu(h)tante? Cubase? --Blutgretchen (Diskussion) 13:02, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Richtig. War wohl zu einfach :) --Expressis verbis (Diskussion) 13:28, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mit ähnlicher Stoßrichtung: Wie heißt Kuhstall auf Arabisch? --Geoz (Diskussion) 13:23, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Muh-Barack? --Brettchenweber (Diskussion) 13:25, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Daumen hoch ;-) --Geoz (Diskussion) 13:44, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Na gut, dann muss der auch noch weg: Wie heißt eine Fahrzeugvermietung auf tibetanisch? --Expressis verbis (Diskussion) 13:28, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich vermute mal stark Da-Leih-Lama? --Gretarsson (Diskussion) 13:37, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie heißt der neue Verkehrsminister von China? --2003:E8:2F26:3B57:5543:C2E8:1A54:F9A6 16:53, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das kann nur Um Lei Tung sein… --Gretarsson (Diskussion) 17:19, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Da wurde nichts „einfach so eliminiert“, sondern der Archivierungsbot hat das getan, was er allgemein (und in in 99% der Fälle unwidersprochen) so tut. Es hat 7 Tage niemand mehr für nötig gehalten, in diesem Thread etwas zu posten. Also wandert er ins Archiv, völlig ungeachtet der Tatsache, dass dort noch nicht alle Fragen beantwortet waren (der Bot weiß nicht, was eine unbeantwortete Frage ist, der sucht ausschließlich nach dem jüngsten Zeitstempel). Insbesondere dem Universalinteressierten ist das bereits mehrfach erklärt worden, und doch zeigt er sich in dieser Hinsicht immer wieder aufs neue überrascht. Es hat halt nicht immer nur Konsequenzen, wenn man etwas tut, sondern auch, wenn man etwas nicht tut (man stelle sich vor, jemand zeigt sich ähnlich überrascht, wenn plötzlich sein Auto stehen bleibt, „nur“ weil er vergessen hat, zu tanken). --Gretarsson (Diskussion) 13:29, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Was will man eigentlich gegen diese schlimme Bot-Pandemie unternehmen? --2003:E8:2F26:3B57:5543:C2E8:1A54:F9A6 16:53, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Gegen Bots, die Artikel erstellen hat man meines Wissens schon mal was gemacht ... Es gab sogar Leute, die die Botpedias komplett löschen wollten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:55, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sofern weitgehender Konsens besteht, dass eine bestimmte Sorte Bot mehr schadet als nützt, wird diese Sorte Bot abgestellt oder gar nicht erst zugelassen. Bei Archivbots herrscht hingegen allgemeiner Konsens, dass die nützlich sind, jedenfalls auf (relativ) stark frequentierten Diskussions- und Metaseiten… --Gretarsson (Diskussion) 01:00, 28. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Und wie heißt Ladenschluß auf chinesisch?--Hopman44 (Diskussion) 19:41, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Shop zu, ey! --AMGA (d) 19:50, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nein Amga: Watt schon zu!--Hopman44 (Diskussion) 20:02, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Lösung zu Frage 26

Die gesuchte Schauspielerin war Rachel Nichols und Ihre Serie Continuum.

In Star Trek war sie 2009 wortwörtlich unter Kirk als grüne Dame vom (?) Orion mit roten Haaren.

In der Serie Continuum spielte Tony Amendola den Anführer von Liber8 (Befreiung), der auch als Meister Bra’tac in der Fernsehserie Stargate die Jaffa befreien wollte.

Der aus Akte X als Raucher bekannte William Bruce Davis rauchte in Continuum nicht.

Da es nicht mal auf den in Deutschland ungewöhnlichen Namen Kellogg Reaktionen gab, nehme ich an das die Serie unter den Lesenden unbekannt war?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 23:07, 28. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Lösung zu Frage 25

Einfachste Antwort: Strumpfhose ohne Unterwäsche. Wie gesagt, mindestens drei Worte. Also drei oder mehr.

Bei der Modedesignerin mit der Kostümpanne handelt es sich wie schon gesagt Vivienne Westwood. Im englischen Artikel ist es allerdings so dargestellt, als wäre sie komplett nackt gewesen. Und Sie hat für den österreichischen Textilhersteller Wolford entworfen.

Eine der Kleiderordnung für Mädchen ab 4 Jahren ist hier: Häufig gestellte Fragen zum Ballett

Zu dem Tipp mit dem Upskirting: Man(n) würde ja in der Öffentlichkeit mit einem Rock nur die Beine sehen. Öffentlichkeit in dem Sinn das sich eine Frau damit im öffentlichen Raum bewegt. Wenn es sich nicht gerade um eine Bühnenkünstlerin oder Sportlerin handelt, müsste man schon kriminell werden, um mehr zu sehen.

Und hier etwas aus dem französischen Werbefernsehen:[3][4][5][6]--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 22:22, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

OK, also doch. Strumpfhose mit nix drunter an hatte ich ja erwähnt (mit dem Hinweis, dass das eigentlich keine Lösung eines Rätsels sein kann, da man da eher nach einem etablierten Begriff sucht), aber da kam von Dir keine Reaktion...kein Wunder, dass dann niemand mehr danach die Lösung genannt hat, weil sie ja schon dastand. --Blutgretchen (Diskussion) 23:01, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Du hast geschrieben das es wohl doch der Rock ist und ich habe dir darauf ein Paar Entscheidungshilfen gegeben. Ich habe mich nicht anders verhalten als bei Frage 21, als die Antwort noch sehr schwammig war.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 23:09, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nein, das war Brettchenweber. Die Strumpfhose war sozusagen meine letzte Idee. Seis drum...21 war übrigens längst von Brettchenweber gelöst (mit dem Stichwort "herumhängen" war klar die Kreuzigung gemeint). Seine Antwort wie auch meine Bemerkung ("der einen, der vor ca. 2000" Jahren) wurden nur so formuliert, um das Rätsel für den Rest nicht völlig zu spoilern. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 01:16, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hm... da muss ich damals in der Zeile verrutscht sein oder mich täuscht im Nachhinein mein Gedächtnis. Für mich waren meine Fragen ohnehin ein Test zu Sachen Wahrnehmung. Würde man die Lösungen aus 21 und 25 anders oder unvollständig formulieren, würde man denken an jeder Ecke sind Halbtote und Halbnackte. Was "The Independent" bei Vivienne Westwood in gewisser weise auch getan hat.

@Brettchenweber: du dachtest bei der Frage mit Kreuzigung (21) nicht zuerst an Hängen am Galgen?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 02:59, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@Tobias ToMar Maier: Jetzt würde ich ja gerne antworten: "Doch, natürlich!" Aber wenn ich ehrlich bin, hatte ich die richtige Antwort erst nach deinem Hinweis und Blutgretchens Antwort. Der Punkt geht also verdientermaßen an Blutgretchen :-) --Brettchenweber (Diskussion) 07:52, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@Brettchenweber:Das ist ja auch gut so. Das bedeutet dann wohl das du nicht "halb blind" durch die Welt läufst. Im Gegensatz zu mindestens zwei angemeldeten Nutzerinnen zum Thema bei Frage 25.:( --Tobias ToMar Maier (Diskussion) 16:36, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Sputnik V bald auch in der EU?

Die Europäische Arzneimittel-Agentur könnte innerhalb der kommenden zwei Monate das russische Vakzin Sputnik V zulassen. Russland behauptet ja, dass bereits mehr als 50 Staaten weltweit auf das Vakzin warten würden. Der Impfstoff könnte in Deutschland, in Illertissen hergestellt werden. Ramelow, Söder und Spahn würden das begrüssen und Gerhard Schröder sowieso. Ausgerechnet Hendrik Streeck ist noch skeptisch. Also, kommt Sputnik V in die EU- oder nicht? --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:12, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist wohl eher Putinsches Wunschdenken, dem sich ein paar lokale Größen anschließen, denn bisher liegen der EMA keine brauchbaren Testergebnisse vor, die die Zulassungskriterien erfüllen. Auch eine Produktionslinie ist nicht so flott aufgebaut, selbst wenn reiche Russen da gerne investieren würden. -- →^KP_G← 11:27, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Frei nach Mao Zedong könnte man doch sagen: Lasst hundert Impfstoffe miteinander wetteifern! --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:39, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Vielleicht gibt der gerade laufende aktuelle Livestream des Bundesgesundheitsministeriums, Thema "Fragen zur Impfung" mit vielen Helden der Pandemie (Jens S. ist dabei) Aufschluss über die Fragen. P.S.: Das Interesse ist gigantisch. Im Moment hat dieser Stream sage und schreibe 103 (in Worten: einhundertdrei) Zuschauer. (Wahrscheinlich Freunde und Verwandte der Protagonisten).--Raphael65 (Diskussion) 14:13, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ist das der gleiche Stream wie im Fernsehen auf Welt? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:17, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Außerdem würde vermutlich Biden wie bei Nord Stream 2 boykottieren, um uns vor einer zu großen Abhängigkeit von den Russen zu bewahren.;) --95.222.50.167 16:15, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Dass "der EMA" nichts vorliegt mag damit zu tun haben, dass keine EMA damit zu tun hat. --95.116.161.21 17:52, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wäre auf alle Fälle ein "Beweis", dass die Impfung nicht (nur) zum Mikrochipping dient.--Wikiseidank (Diskussion) 15:30, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn schon der Söder auf eine schnelle Zulassung drängt. --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:51, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wer will sich schon Mikro-Spionagesatelliten in die Venen spritzen lassen, ich sicher nicht. Komischerweise kommt aus der Attila Hildmann-Blase viel Gutes in Richtung Sputnik V... Handelt es sich um eine Conspiracy?. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 18:11, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hehe, @IP 2003.*, ich weiß nicht, ob du genau *den* Insiderwitz meinst, aber ja: РОССИЯ СЕГОДНЯ = Rossija Sewodnja = "Russland HEUTE"(!) ex RIA Novosti ex einfach "(Presseagentur) Nowosti", und die saß in dem Gebäude seit 1980. Das war 1979 als Pressezentrum der Olympischen Sommerspiele 1980 errichtet worden, als signifikantes Bauwerk des sowjetischen Brutalismus. Tradition! --AMGA (d) 19:45, 27. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Aber RIAN hat auch unendlich viele digitalisierte Bilder frei zugänglich via Wikimedia Commons zur Verfügung gestellt.--Bluemel1 🔯 17:55, 28. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die Österreicher verhandeln bereits mit Russland über die Lieferung einer Million Dosen "Sputnik V". --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:48, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Cookies

Hier wird ja viel geweint wegen aller möglichen tagespolitischen Sachen. Was mich wundert ist, dass, obwohl dies ja ein Forum in einem Enzyklopädieprojekt ist, und man meinen sollte, dass hier Benutzer zugange sind, die an diesem Projekt mitarbeiten und folglich viel im Internet recherchieren, hier bislang null Klagen über die derzeitige Praxis gekommen sind, dass jeder Besucher einer Website erstmal ein Menü mit diversen Untermenüs präsentiert bekommt, in dem er sich aussuchen kann, ob er alle seine Session-Daten mal eben an diverse Dritte weitergeben lassen darf, oder ob und welche Daten das bitteschön höchstens sein dürfen.
Ich empfinde das als eine massive Behinderung.
Warum kann man nicht einfach auf jeder Webseite zwischen Ja, ich erlaube alle notwendigen Cookies und Ja, ich erlaube alle Cookies wählen? Der Website-Betreiber weiß doch ganz genau, welche Cookies notwendig sind, damit alles funktioniert, und welche allein der Datenweitergabe zu Marketingzwecken dienen. Was soll der Scheiß? Ich finde es zum Kotzen, dass ich mich auf fast jeder verkackten Website erstmal bis zu den legitimate interests durchklicken muss und dann u.U. noch in einer elend langen Liste die nicht schon durch anderweitig vorgenommene Einstellungen abgeschalteten Drittanbieter abwählen muss. Ich finde, dass diese Analytics-Scheiße generell abgeschafft gehört! --Gretarsson (Diskussion) 00:40, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Haste recht...und auch die andauernd notwendige Säuberung des Browsers nach Abschluss der Recherche nervt. Zudem könnten sie einem da auch immer ein Ferrari verkaufen, da sicher nicht alle alles lesen sondern oft einfach nur auf „Ja, du nervst“ klicken, damit es endlich weiter geht. Ferrari war überspitzt.--Eddgel (Diskussion) 02:11, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Du meinst ... Waschmaschine, ne. fz JaHn 02:55, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Oder ... Toiletten putzen. --Expressis verbis (Diskussion) 06:57, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ja, es ist der ganz normale WAHNSINN. Es fällt anscheinend unter das unbegreifliche Paradox dass hierzuländern alle extrem viel Zeit zuviel haben.

Abgeschafft gehört die ganze Browserscheisse. Der Browser nicht nur als Killerapplikation der für den Grossteil des digitalen Stromverbrauchs verantwortlich ist, sondern auch offenbar sehr weitgehend von der Wirtschaft kontrolliert wird. Dem Browser als Nichtfilter des WWW-Seiten-Müllbombardement ist man als Normalnutzer sowieso absolut hilf- und schonungslos ausgeliefert.

Datenschutz bedeutet übrigens dass unter allen Umständen verhindert werden muss dass die von Urzeiten her vorbestimmten, natürlichen Eigentümer aller Daten überhaupt, Google,Facebook, ... etc. diese ihre Daten auch nur im allergeringsten Umfang mit anderen, z.B. mit der brutalen Bestie namens Staat teilen würde. Es würde sich in so einem Fall unmittelbar ein schwarzes Loch auftun und alles würde aufhören zu existieren, vielleicht sogar das Coronavirus.

Was soll man da noch machen?

Ist es auch WAHNSINN so ist es doch auch WAHNSINN (Goethe über Microsoft Windows). --

itu (Disk) 07:20, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Im Grunde sind wir es ja gewohnt und Werbung und Marketing allerorten. Wenn ich mir die Flatterbandenwerbung in den Bundesligastadien pp. dauernd reinziehen muß, verliere ich auch oft den Überblick, wo eigentlich gehauen und gestochen wird, sorry: wo eigentlich gespielt wird. Aber das Gute ist ja, auch wenn ich ein Tor verpasse, es kommt noch paarmal im TV.--Hopman44 (Diskussion) 08:51, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das nervt (zurecht) viele, wenn man sich das Café Archiv ansieht. Die Ausrede " müssen wir machen" stimmt zwar, ABER man muss es nicht SO machen. Die Entscheiderinnen sollten sich mal Auswertungen geben lassen, wie viele die Seite sofort wieder verlassen.--Wikiseidank (Diskussion) 08:57, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mein Browser ist so restriktiv eingestellt, dass die Cookies schnell wieder gelöscht oder gar nicht erst zugelassen werden. Die blöden Cookie-Erlaubnisse klickt der Browser dank Plugin meist selbst weg (sie werden zugelassen, aber nach Schließen des Tabs (nicht des Browsers) wieder gelöscht, deshalb ist mir das egal). Flashplayer (und damit penetrante Flashcookies) braucht man schon lange nicht mehr. Skripte etc. werden webseitenspezifisch einzeln zugelassen oder eben nicht. Social Media wird konsequent ausgesperrt. Ganz selten mal, dass eine mir wichtige Seite nicht läuft. Dann eben einen anderen Browser. Die eine oder andere Information über mich wird trotzdem durchsickern, dessen bin ich mir bewusst... --192.168.2.1 _webinterface 10:57, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Kleine Frage diesbezüglich: Mir fällt auf, dass man auf allen (wirklich ALLEN) Seiten gefragt wird, ob man Cookies zulassen möchte. Die einzige mir bekannte Ausnahme ist Wikipedia. Ich wurde hier noch nie gefragt, ob ich Cookies zulassen möchte. Benutzt Wikipedia keine Cookies oder wieso wird man hier nicht danach gefragt? Soviel ich weiss, gibt es ja Cookies, die unbedingt notwendig sind, um eine Seite korrekt anzeigen zu können. Sollte man da nicht auch von Wikipedia erst um Erlaubnis gefragt werden? Oder ist Wikipedia noch viel genialer als ich gedacht habe und kommt ohne solche Cookies klar o.O --Hoppla Schorsch (Diskussion) 16:25, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ohne Kekschen kann auch WP nicht. Gerade wurden 17 davon angelegt bzw. genutzt. Das abzuschalten wäre kompletter Unsinn, denn dann geht (fast) nichts mehr. Das ist schon ganz in Ordnung und im wohl gemeinten Sinn der Cookie-Erfinder. Was zu unterbinden ist, wäre die Nachverfolgung, bzw. Speicherung personenbezogener Daten und Verhaltensweisen und deren Weitergabe. Das ist ein Bombengeschäft und das will ich nicht unterstützen. Das darf der Seitenbetreiber nicht mehr ohne Rückfrage machen. -- →^KP_G← 17:15, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Trotzdem wurde ich schon ewig nicht mehr auf einer Wikiseite nach Cookies gefragt? Hat das mit "Anmeldung" zu tun?--Wikiseidank (Diskussion) 17:54, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nicht für alle Cookies benötigt man eine Einwilligung.
Session-Cookies, Cookies für LogIns oder Warenkörbe, die keine Daten weiter geben, können vom berechtigten Interesse des Webseitenbetreibers und des Nutzers abgedeckt sein.
Tracking und Werbe-Cookies von Drittanbietern benötigen eine Einwilligung.
Das sind also vor allem Cookies, die für die eigentlichen Funktionen der Webseite nicht zwingend notwendig sind und die Daten dann ggf. mit anderen Daten und Diensten verknüpfen, teilen oder Daten verkaufen.

WP fällt immer noch unter die erste Gruppe. Bisher gibt es zudem keine eindeutige gesetzliche Regelung. Bei manchen Anbietern ist aber die Liste der abwählbaren ‚Mitlauscher‘ ellenlang. Da haue ich vorher ab. -- →^KP_G← 19:00, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Senf: Auffällig ist, dass die Abwahl von unnötigen Cookies unterschiedlich schwierig ist. Manchmal muß man nur einmal klicken, manchmal zweimal, und manchmal sogar scrollen. Auch das scheint gar nicht geregelt.--Doc Schneyder ^Disk. 19:03, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Verbindliche Regeln gibt es ja in der EU noch nicht. Da schustert sich man was aus mehreren Bestimmungen zusammen. Klar bauen viele Anbieter Hürden auf, damit der entnervte Benutzer einfach aufgibt und pauschal zustimmt. Mit dem ff-Addon „I don't care about cookies“ passiert das automatisch, wenn auch nicht immer zuverlässig. -- →^KP_G← 19:59, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn du schon, wie in deiner Antwort oben von gestern, 19:00 Uhr, einfach per Copy & Paste Antworten anderer hier einstellst, solltest du das auch kenntlich machen. --Pretzelbody (Diskussion) 12:45, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bevor Sie zu Bluemel1' Beitrag weitergehen: Bluemel1 verwendet Cookies und Daten für Folgendes: Dienste anbieten und betreiben, z. B. Störungen prüfen und Maßnahmen gegen Spam, Betrug oder Missbrauch ergreifen, Daten zu Zielgruppeninteraktionen und Websitestatistiken erheben, um zu verstehen, wie seine Dienste verwendet werden. Wenn Sie zustimmen, verwendet er Cookies und Daten auch für Folgendes: Qualität seiner Dienste verbessern und neue Dienste entwickeln, Werbung ausliefern und die Effektivität von Werbung messen,personalisierte Inhalte anzeigen, abhängig von Ihren Einstellungen, personalisierte oder allgemeine Werbung bei Benutzer:Bluemel1 und im Web anzeigen, abhängig von Ihren Einstellungen. Die Auswahl nicht personalisierter Inhalte und Werbeanzeigen kann davon abhängen, welche Inhalte Sie sich gerade ansehen und wo Sie sich befinden (die Anzeigenbereitstellung basiert auf dem allgemeinen Standort). Personalisierte Inhalte und Werbeanzeigen können ebenfalls darauf basieren, darüber hinaus aber auch auf Aktivitäten wie Suchanfragen und Videos, die Sie sich bei YouTube ansehen. Zu personalisierten Inhalten und Werbeanzeigen gehören beispielsweise Dinge wie relevantere Ergebnisse und Empfehlungen, eine individuelle YouTube-Startseite und Werbung, die auf Ihre Interessen zugeschnitten ist. Klicken Sie auf „Anpassen“, um sich Ihre Möglichkeiten anzusehen. Zu diesen gehören zum Beispiel Steuerelemente, um Cookies für die Personalisierung zu deaktivieren, oder Informationen zu Steuerelementen auf Browserebene, mit denen einige oder alle Cookies für andere Zwecke deaktiviert werden können. Besuchen Sie bei Bedarf jederzeit blue.co/privacytools. Zustimmen Das stimmt und wundert mich auch, aber damit wird nur eine Vorschrift der EU erfüllt.--Bluemel1 Anpassen 14:49, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Überzeugt mich vom Gegenteil!

Folgende Argumentation ist gegeben:

Wenn 2 Körper aufeinander zufliegen und man die Flugbahnen kennt, kann man mathematisch exakt berechnen, wie und wo sie aufeinander treffen.
Man kann auch mathematisch exakt berechnen, wie die Körper nach dem Aufprall wieder auseinander fliegen werden.
Atome sind Körper.
Schlussfolgerung: Wenn 2 Atome aufeinander zufliegen, kann man genau berechnen, wie sie nach einem Aufeinandertreffen wieder auseinanderfliegen.
Das ganze Universum besteht nur aus Atomen, die ständig aufeinander zu- und wieder auseinanderfliegen.
Schlussfolgerung 2: Wenn man es schafft, die aktuelle Position aller Atome des ganzen Universums zu erfassen, dann kann man berechnen, wo diese wann aufeinander treffen und mit welchen anderen Atomen zusammen das geschieht.
Fazit: Man kann die Flugbahnen aller Atome des Universums mathematisch im Voraus bestimmen. Die Zukunft ist demnach mathematisch berechenbar, da alles aus Atomen besteht.

Überzeugt mich bitte vom Gegenteil, ich möchte nicht, dass der Verlauf meines Leben schon für immer prädestiniert ist :-) --Säuselmann (Diskussion) 20:19, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mal sehen, wer auf deinen Befehl reagiert.-- →^KP_G← 20:38, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich! Schon kleine Teilchen mit wenigen Mikrometern Ausdehnung (und erst recht Moleküle oder einzelne Atome) verhalten sich völlig anders, als ausgedehntere Körper. Siehe z. B. Brownsche Bewegung. Da is nix mit mathematisch exakter "Berechenbarkeit der Flugbahn". Da kann man höchstens statistische Aussagen machen. ...so, das war einfach...man bringe das nächste Möchtegern-Genie herein. --Blutgretchen (Diskussion) 20:41, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ach Mensch, andere grübeln heute noch über diese These :) Das ging hier viel zu schnell --Säuselmann (Diskussion) 20:49, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Beim atomaren Zerfall kann man auch nicht berechnen, wann welches Teilchen zerfällt. Man kann also nicht vorhersagen, ob sich das Teilchen noch in der Flugbahn befindet oder ob es sich schon in Form von zwei Zerfallsbruchstücken davongemacht hat. --Expressis verbis (Diskussion) 21:08, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Unter den Aussagen und Schlussfolgerung der Liste oben ist nur eine ("Atome sind Körper") ok. Kaum eine Überraschung, dass auch das Fazit falsch ist. --Blutgretchen (Diskussion) 21:23, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ach ja, richtig. Man kann Ort und Geschwindigkeit eines Teilchens gar nicht genau bestimmen, wegen der Heisenbergschen Unschärferelation. --Expressis verbis (Diskussion) 21:35, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Außerdem weitere Entdeckungen der Quantenphysik, z. B. der Welle-Teilchen-Dualismus, den bereits schon überraschend große Moleküle zeigen. --Blutgretchen (Diskussion) 21:52, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Soll ich den Stecker ziehen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:03, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Sogar Elon Musk glaubt, dass wir mit höchster Wahrscheinlichkeit in einer Matrix leben. Geschätzt

10^{122}

Rechenoperationen seit dem Urknall, die es angeblich bisher gebraucht hat, um die Welt zu berechnen, so wie wir sie kennen, sind nicht wenig, aber doch irgendwie noch überschaubar. --Blutgretchen (Diskussion) 00:16, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

„Sogar Elon Musk“. Warum „sogar“? Was zeichnet Elon Musk denn aus, dass man das so betonen muss, dass sogar er glaubt, dass an der Simulationshypothese etwas dran sei? Ist seine Ansicht zu diesem Thema überhaupt (enzyklopädisch wie generell) relevant? --Gretarsson (Diskussion) 00:51, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mann Gretarsson, zu Deiner Erinnerung: Wir sind im Café! Und natürlich ist alles relevant, was EM sagt und denkt, denn er hat mehr Durchblick als wir alle zusammen. Reicht das, um die Ironie zu erkennen, auch ohne Zwinker-Emoji? --Blutgretchen (Diskussion) 00:58, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Jetzt, wo du ein Zwinker-Emoji erwähnst und von Ironie sprichst, glaube schon… --Gretarsson (Diskussion) 01:00, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

EM kann natürlich auch immer gut als Click-Bait dienen. Den indirekten Link zur Simulationshypothese lieferte übrigens Nightflyer mit dem Hinweis zu Welt am Draht. --Blutgretchen (Diskussion) 01:02, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Unnötig dich vom Gegenteil zu überzeugen, da es in der jetzigen Realität praktisch keinen Unterschied zwischen Determinismus und Indeterminismus gibt. Auch wenn der Determinismus wohl richtig sein mag, liegt es außerhalb der Möglichkeiten, Daten für Vorrausberechnungen zu erfassen. Vorausgesetzt man zählt ~~Gottesglaube~~ Gottes Existenz im Sinne des Theologischer Determinismus nicht dazu.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 02:02, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Soweit ich das verstanden habe, liegt dieser Indeterminismus doch in der Zufälligkeit, deren Verteilung durch das Quadrat der Wellenfunktion beschrieben ist. Jetzt kann man ja einen deterministischen Zufallszahlengenerator nehmen und damit gleichverteilte Zufallszahlen erzeugen. Es gibt Berechnungsverfahren, welche einen solchen Strom von Zufallszahlen in einen Strom von Zufallszahlen bzw. -vektoren einer gewünschten Verteilung überführen. Zur Vorausberechnung der Zukunft bedarf es dann lediglich des Anfangszustandes des physikalischen Systems und des Saatwertes des Zufallszahlengenerators. --Rumil (Diskussion) 02:58, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Diese 7 Punkte am Anfang haben hier tatsächlich ein viel größeres Spektrum eröffnet, als ich mir jemals erhofft hätte... --Säuselmann (Diskussion) 03:44, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Falls jemand noch Lust hat, das ebenfalls auseinanderzunehmen: Überall wo Nichts ist, ist etwas, nämlich Nichts. Daraus folgt, dass Nichts nicht nichts, sondern eben Etwas ist. Wenn das Nichts aber etwas ist, dann widerspricht es seiner eigenen Definition, nichts zu sein. Daher kann es so etwas wie Nichts nicht geben, da es dadurch sofort „ist“ und Nichts eben genau nicht „ist“. --Säuselmann (Diskussion) 04:06, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das ist doch nur Geschwurbel. Ohne Definition Deines "Nichts" kann man schlecht darauf etwas entgegnen. Das nichtsigste Nichts, das ich mir noch einigermaßen (naja, eigentlich nicht) vorstellen kann, ist ein Zustand ohne Raum und Zeit, also z. B. ein Zustand vor dem "Urknall", wobei schon Begriffe wie "Zustand" und das Wort "vor" da schon wieder völlig unsinnig sind, da Konzepte wie "Raum" und "Zeit" erst mit dem Urknall auftauchen. --Blutgretchen (Diskussion) 21:03, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Man kann das komplette existierende Universum aus einem Stück Punschtorte extrapolieren. Hab ich selbst gelesen! --Kreuz schnabel 09:01, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Also, der Laplacesche Dämon, der kann das, was der Fragesteller postuliert, nämlich "unter der Kenntnis sämtlicher Naturgesetze und aller Initialbedingungen wie Lage, Position und Geschwindigkeit aller im Kosmos vorhandenen physikalischen Teilchen, jeden vergangenen und jeden zukünftigen Zustand berechnen". Warum er es dann aber doch nicht kann, ist unter Laplacescher Dämon#Diskussion zu lesen. Ansonsten soll ja auch die Wikipedia, wenn sie mal fertig ist, sowas wie ein Laplacescher Dämon sein, nach dem Motto: Die Wikipedia weiß alles. (Mein Deutschlehrer meinte mal sehr weise: "Man muss nicht alles wissen, man muss nur wissen, wo es steht"). Also, schauen wir mal, ob das funktioniert, wenn wir erstmal das komplette Weltwissen abgespeichert haben, ob wir dann auch dank der Wikipedia zu Hellsehern werden. :-) --Proofreader (Diskussion) 13:43, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das war mal. Inzwischen weiß Google, wo es steht. --Digamma (Diskussion) 20:10, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nö. Zumindest bei Versandhauskatalogen und Produktverpackungen ist da Fehlanzeige.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 02:39, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich werfe da mal das Dreikörperproblem in den Ring. --Elrond (Diskussion) 17:35, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Variationen von "Me too"

War mal auf Fuerte in Urlaub. Am Abendbuffet mußte man sich den Rotwein an einem Faß selber holen und zapfen. Oft war der Zapfhahn verdreht, so dass ich ihn direkt unter das Weinglas justieren mußte. Just in diesem Augenblick kam eine attraktive (ich glaube, sie kam aus der Gegend von Hamburg) Miturlauberin und sagte anerkennend: "Als er gerade grade war, brach er ab, was schade war..." Hatte ich im Leben noch nie gehört! Es wurde ein äußerst gemütlicher Abend zwischen uns beiden. Wiedergesehen haben wir uns nicht und ich wurde auch nicht angezeigt!!!--Hopman44 (Diskussion) 20:55, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hast du ihr von dem Bus erzählt, hast du?--Bluemel1 🔯 21:04, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hättest du nicht versucht, sie vom White Wednesday zu überzeugen, hättet ihr euch bestimmt nochmal getroffen. --Expressis verbis (Diskussion) 21:12, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß wirklich nicht, ob das passt. Aber ich muss jetzt sagen:

Immer wenn die Sonne untergeht

Immer wenn der Mond am Himmel steht

Verbrennen wir zusammen

Im hellen Schein der Flammen

Wer weiß, woher das ist? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:56, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Könnte der Werbespruch einer Firma sein, die Feuerlöscher für Grillparties verkauft. --Expressis verbis (Diskussion) 00:12, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Grillpartys. Auf Englisch allerdings wäre es barbecue parties. In D hat man Babys – und nicht Babies. Partie ist was anderes, im Plural wären’s Partien. --Pretzelbody (Diskussion) 07:54, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das ist nur halbrichtig, denn in einem deutschen Text darf jedes Fremdwort, das kein Lehnwort ist, so gebraucht werden, wie es nach der Grammatik der Ursprungssprache gebraucht wird, zum Beispiel ‘Babies’ (Fremdwort) statt ‘Babys’ (Lehnwort).--Bluemel1 🔯 19:49, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Roland Kaiser? --Gretarsson (Diskussion) 00:53, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn es Universal-Interessierter kennt, dann ist es entweder In Extremo oder Santiano. --Blutgretchen (Diskussion) 01:07, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bingo! Ersteres ist wohl richtig! --2001:871:F:5924:9957:BB8E:E721:11A8 08:15, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Dieses Beitrages wegen habe ich jetzt ein wenig ein schlechtes Gefühl, da der Abschnitt momentan so harmonisch/vollständig/fertig aussieht, trotzdem muss ich es sagen. Die Kommentare hier waren tatsächlich witzig (das ist keine Ironie) und interessant, diese Dinge würde ich wirklich gerne mal sehen. Ansonsten: Noch einen zweiten Text mit (teilweise) vergleichbarem Inhalt? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:19, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mondlicht zerfließt
Hüllt dich ein in seinen Glanz
Zart klingt dein Lied
Und die Stille erwacht zum Tanz
Was mich hergeführt entschwindet
Was ich war ist längst vergang'n
Ich steh verlor'n
In dem Zauber von dir gefang'n

Und woher ist das jetzt? :) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:04, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Quetsch. Ich glaube, von Heinrich Heine aus dem "Buch der Lieder".--Hopman44 (Diskussion) 09:42, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Kwutsch. Erzähl mir jetzt nur noch wie du darauf kommst ... --

itu (Disk) 22:40, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ihr habt ja so Recht! Hätte ich ihr weniger von Autoabgasen und vom WW erzählt, sondern mehr vom "Storch", hätten wir uns wohl wiedergetroffen...was schade war!--Hopman44 (Diskussion) 08:29, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Selbstironie :) Bluemel1 🔯 18:55, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Frage nur: Man hört garnicht, ob mal ein Mann einem Mann "me too" angetan hat, oder eine Frau einer Frau, oder ein ... ach, lassen wir das.--Hopman44 (Diskussion) 15:58, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Jetzt aber nicht bockig werden, Ol' Hopi.--Bluemel1 🔯 19:45, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

p.s.: Gerade gehört, dass der arme Weinstein (nicht Einstein) für über 20 Jahre ins Gefängnis muß. Ob er vor seinem Tod noch entlassen werden wird?--Hopman44 (Diskussion) 18:01, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wer kauft eigentlich die extrem teuren AA Alkaline Markenbatterien, und warum?

Jeder, der öfter mal Batterien benutzt, kenn die Preise. Während eine Noname AA Alkaline-Batterie beim Discounter (Aldi, Lidl, Rossman, DM usw.) 25 Cent/Stück kosten, kosten Markenbatterien (Duracell, Varta usw.) teilweise das 6fache, also 1,50 Euro/Stück. Die Markenbatterien sind natürlich besser und halten ggf. 1,2 mal so lange wie Discounter-Batterien. Aber das rechtfertigt doch niemals einen 6fachen Preis. Dennoch liegen diese teuren Batterien weiterhin überall hochpreisig im Regal. Kann das irgendwer erklären? Wer kauft diese teuren Markenbatterien, die ja offensichtlich nur geringfügig besser sind als Nonames? Lg --Doc Schneyder ^Disk. 02:10, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Also ich werde sie wohl in Zukunft für meine Haustürklingel (+Adapter für 3x1,5V) kaufen, da Akkus wohl zu niedriege Spannung liefern und der einzige Verkäufer für echte 4,5 Volt Batterien dichtgemacht hat. Ist doof wenn man nicht merkt, daß die Klingel nicht geht. Und um so seltener das passiert...--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 02:21, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das war aber jetzt ziemlich an der Frage des TO vorbei. De fragt nach NoName- und Markenbatterien und Du erklärst ihm, dass Akkus zu niedrige Spannung haben. Da fühle ich mich ja schon fast wie bei Löschdiskussionen. Da wird fehlende Artikelqualität reklamiert und zur Antwort kommt: relevant, weil... Flossenträger 06:45, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich würde ja weder die Billigen, noch die Teuren kaufen. Sondern Akkus verwenden die ich schon habe. Und Relevanz ist ein Grund die Artikelqualität zu verbessern Anstelle ihn zu löschen. Oder wie siehst du das?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 11:38, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ohne es wirklich zu wissen: evtl. haben die Markenbatterien eine geringere Selbstentladung und/oder besseren Auslauschutz. Für Langzeitanwendungen wäre das ein sehr gutes Argument. Meine Funkmaus hat schon seit über einem Jahr die gleichen Batterien und schafft es offenbar die auch so richtig leer zu "lutschen". Von "komplett leer", bis "läuft aus" ist es dann nicht mehr so weit. Flossenträger 06:45, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Besserer Entladeschutz wäre toll, die liegen ob Ihres Preises ja auch länger im Laden, als die billjen und stets frischen beim Discounter. Pretzelbody (Diskussion) 07:59, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es waren die frühen 1990er, als die Transparenz zu No-Name Produkten stieg. Es waren die frühen 2000er, als Firmenübernahmen und damit Namen-Übernahmen in Größenordnungen erfolgten (bspw. Grundig). Nach dem Wegfall des günstig produzierenden RGW zogen auch die letzten Pfennigfuchser nach Asien, ein Technolgietransfer erfolgt dadurch automatisch. Wer 2021 immer noch ~~denkt~~ glaubt, dass ein Markenname eine Qualitätsaussage ist, konnte die Manipulation der Propaganda/Werbung nicht durchschauen - trotz Stiftung Warentest und Co. P.S. So funktioniert auch politische Propaganda/Werbung.--Wikiseidank (Diskussion) 08:52, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

das die Markenbatterien länger im Laden liegen ist aber erst mal eine unbelegte Annahmen. Mag teilweise sosein, weil der Durchsatz beim Discounter größer ist, aber auch da liegen ja z.B. Varta-Pakete herum. Das ist also so erst mal keine allgemeingültige Aussage. Zumal wir von Lagerzeiten reden, die erheblich von dem antfernt sind, was als "MHD" auf den Packungen drauf steht. Flossenträger 14:35, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Auch da würde ich erst mal widersprechen. Ein "echter" Markenhersteller (also nicht ein Käufer einer etablierten Marke) hat schon ein Eigeninteresse daran, den MArkenwert hoch zu halten. Tut er das nicht, ist die Marke bald wertlos und wäre nur sinnvoll, wenn sie nicht mehr gebraucht wird (z.B. weil der Laden eh bankrott geht). Im Falle Grundig geht es in der Tat nicht mehr um Qualität, sondern nur den Kundenglauben an deutsche Qualität. Scheint aber tatsächlich immer noch ein Stück weit zu funktionieren. Flossenträger 14:35, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Deshalb ist ja auch üblich, dass eine Vielzahl von Markenherstellern ihre Produkte mit einem anderem Design und Label auch in Discountern verscheuern. Das heißt im Klartext: Wer pfiffig ist, spart als Konsument einen Haufen Kohle (zwischen 30 bis zu 70%) wenn er die Augen offen hält. Er bekommt eine "Billig/Discountermarke", die absolut identisch mit dem teuren Markenoriginal ist. Wer sich da mal tiefer mit der Thematik befasst, fällt fast vom Glauben ab. Versprochen. Beispiel Gefällig: De Beukelaers Prinzenrolle im Original um die 1,60 Euro. Das ganze anders eigepackt mit absolut identischem Inhalt vom gleichen Hersteller als "Discounterprodukt": um die 90 Cent.--Raphael65 (Diskussion) 19:28, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nicht unbedingt. In der Discountversion gibt es oft nicht 100% identische Inhalte, sondern auch abgespeckte Varianten (z.B. weniger Fleischeinlage, billigere Zutaten). Muss nicht sein, ist aber auch nicht selten. Benutzerkennung: 43067 21:02, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es ist inzwischen allgemein bekannt das die Eigenmarken der Discounter oftmals identisch mit dem Markenprodukt ist. Oftmals aber nur (bei besagtem Produkt weiß ich z. B. ein großer Hersteller mehrere Supermarktketten mit Eigenmarken beliefert, die identisch aber viel billiger sind als die die unter Markennamen verkauft werden). Aber eben nicht immer. Die Händler schließen mit den Herstellern Verträge auf einige Jahre ab, und nach Ablauf wird neu ausgeschrieben. Da fällt dann eben der Markenhersteller vllt. wieder raus. Wenn du sicher sein willst das du das Markenprodukt bekommst musst du dieses halt kaufen. Aber natürlich wissen das alles viele Leute nicht. Wobei bei Batterien das ganze real so oder so irrelevant ist.--Antemister (Diskussion) 22:54, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Oftmals, aber nicht immer. Die Chips im Aldi sind von ..., die Edelschokolade ist von... usw. (Details bitte selber googlen, ich habe da so etwas wie Insider-Infos, die ich nicht zum Besten geben will). Allerdings kann man durchaus auch die Rezeptur ändern, um dann halt günstigere Produkte anbieten zu können für den Discounter. Oder wie der gebildete Italiener sagt: it depends... Flossenträger 08:36, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es gibt einfach eine recht große Zahl an Menschen für die es absolut irrelevant ist ob sie im Monat hundert Euro mehr oder weniger im Supermarkt ausgeben. Vielen davon mangelt es aber an Freizeit. Wenn die dann für sich selbst die Minute Freizeit mit 5 Euro bewerten lohnt es sich oft nicht Preise zu vergleichen. Außerdem hat man das Gefühl das der Hersteller bei teuren Markenprodukten zumindest die Möglichkeit hätte faire Löhne zu zahlen oder umweltverträglicher zu produzieren. --Carlos-X 15:15, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Zu der Vergleicherei kommt im Zweifelsfall ja auch noch der Besuch (mindestens) eines weiteren Geschäfts. Mit Verlaub: Das ist doch wirklich nur etwas für Leute, die mangels qualifizierter beruflicher Tätigkeit kein Geld, dafür aber Zeit haben. --2003:E8:2F25:318:85BC:452D:A43F:A5F8 23:51, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bislang hab ich für Langzeitanwendungen (z.B. Rauchmelder, Fernbedienungen, Taschenlampe, die die meiste Zeit herumliegt) die Primärzellen eines Discounters verwendet und war damit zufrieden. Seit einiger Zeit neigen die zum Auslaufen. Das ist sehr ärgerlich und ich muss mir was Anderes suchen. Da wurde anscheinend der Hersteller und/oder der Herstellungsprozess "verschlankt". Für ganz besonders lang herumliegende Gerätschaften greife ich auch zu den sehr teuren Lithium-Primärzellen.--192.168.2.1 _webinterface 13:05, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Frage, die mich bewegt

Wenn man so die Nachrichten zur "Coronaimpfung" verfolgt und sich tiefer mit der Materie befasst, kommt man doch wirklich nicht an einer ganz entscheidenden Frage vorbei: Warum wird selbige immer noch in den Arm appliziert, obwohl sie -was immer deutlicher wird - eher für den Ar..xx ist?--Raphael65 (Diskussion) 19:32, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht, weil man sich für diese Art der Anwendung dann vor dem Arzt entblössen müsste, was viele als unangenehm empfinden? -- Hoppla Schorsch (Diskussion | Beiträge) 19:41, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Kommt drauf an. Wo geht die Impfung rein, unter die Haut oder in den Muskel?--Wikiseidank (Diskussion) 08:44, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Naja, du verabreichst uns deine „Beiträge“ hier im Café doch auch optisch, obwohl sie (größtenteils) für den Arsch sind… --Gretarsson (Diskussion) 08:44, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Jeder hat das Recht, sich so (geistig) zu entblößen, wie er mag. Es erleichtert den Anderen doch die Beurteilung. -- →^KP_G← 09:45, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bin ich jetzt sehr empfindlich

Ganz aktuell soll -salopp formuliert- das föderale System Deutschlands nach dem Willen unserer BKin ausgehebelt werden? Zusätzlich zu den derzeitigen -vielleicht in Teilen erforderlichen - Einschränkungen der freien Selbstbestimmungen der Bürger? Ich komme mir immer mehr vor wie in Max Frischs "Biedermann und die Brandstifter". Vor noch nicht einmal einem Jahr war das mediale Gejaule groß, als Ungarns Orban stringente Covid-19-Maßnahmen verhängte. In DE sind wir heute schon mehr als einen Schritt weiter: Jetzt sind Initiativen unter dem Deckmäntelchen des Infektionsschutzgesetzes en vogue, die eher an Nordkorea oder DDR 2.0 erinnern (ohne unbotmäßig noch weiter in der Geschichte zurückzugehen). Wer sich besorgt äußert, kommt in die Schublade "rechtsoffen", "Verschwörungstheoretiker" oder "Covidiot". Ich bin beunruhigt und stehe dazu, nicht das übliche "Möähhh" der sich aufs betreute Denken der vom geframten Mainstream konditionierten Schlafschafe mitzusingen.--Raphael65 (Diskussion) 19:57, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wo siehtst du denn in Deutschland "Nordkorea oder DDR 2.0"? Ganz im Gegenteil halte ich die Maßnahmen für absolut unzureichend (und das mit mir wohl die meisten Deutschen sieht man sich die Umfragen an). Statt dass die Ministerpräsidenten da immer rumdrücken und bei steigenden (!) Zahlen von Lockerungen reden sollten da endlich mal ordentliches Maßnahmen kommen oder zumindest die bestehenden ordentlich umgesetzt werden. "Notbetreuung in der Kita" bedeutet aktuell (eigene Erfahrung mit kleinen Kind), dass 90% der Eltern die Kinder trotzdem schicken, denn es überprüft niemand ob man das wirklich nötig hat. "Kontaktbeschränkungen" bedeuten dass man sich pro Tag mit zick verschiedenen Personen treffen kann (nur eben nicht gleichzeitig), aber das ist sogar egal weil es niemand überwacht. "Homeofficezwang" ist eine reine Empfehlung an Firmen und wird weder überprüft noch erzwungen. Merkel kämpft da mit dem Förderalismus weil sie eben nichts selbst entscheiden kann. Klar könnte die Bundesregierung da vieles besser machen, etwa sich nicht spätabends treffen oder länger im Vorraus Pläne machen, Geld in die Hand nehmen und damit nicht Wirtschaft sondern Infektionsschutz fördern... Aber sie ist da in vielen Punkten auch machtlos, da vieles Ländersache ist (z.B. Schulen). Bei dieser Machtlosigkeit von Unterdrückungsstaaten zu reden halte ich für sehr fraglich.--Naronnas (Diskussion) 20:55, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich denke mal, es ist immer einfach, ein System zu kritisieren, an dem man selber nicht teilnimmt. Ich bin überzeugt, dass viele von denen, die die Regierung kritisieren, selber genau gleich handeln würden wie Merkel und Co, wenn sie die Verantwortung fürs Volk hätten. Boris Johnson hat es ja versucht und musste schließlich doch einlenken. Der Staat hat nun mal von der Verfassung her die Aufgabe, die Gesundheit der Bevölkerung zu schützen. Wenn die Bevölkerung das nicht im angemessenen Rahmen von sich aus tut, muss die Regierung nun mal mit Maßnahmen nachhelfen, die einschneidend sein können. Das ist auch kein Verfassungsbruch, sondern solche Einschränkungen werden gerade von der Verfassung selber legitimiert. Im Gegenteil könnte man sogar den Staat verklagen, wenn keine Maßnahmen erlassen würden. Der Staat muss auch die medizinische Grundversorgung sicherstellen, und wenn wegen fehlender Schutzmaßnahmen sämtliche Krankenhäuser überfüllt sind, dann gibt das ein viel größeres Desaster, als wenn man eine Maske vor dem Gesicht hat. Jeder, der selber ins Krankenhaus muss, wird unendlich froh sein, dort einen Platz zu bekommen. Dafür ist eine Maske kein zu großes Opfer. Und wenn die Pandemie mehr als ein Jahr dauert, dann dauern eben auch die Maßnahmen genauso lange. Alles wird wieder wie vorher, sobald das Virus weg ist. Davor bleibt es wie jetzt. Somit erscheint es mir sinnvoller, die Pandemie zu bekämpfen, statt die Pandemiebekämpfung zu bekämpfen, sonst geht’s noch ewig so weiter. (Anm: Das mit der Maske war ein symbolisches Beispiel)--Hoppla Schorsch (Diskussion | Beiträge) 21:12, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht sollte man die Bürger einfach einmal eigenverantwortlich handeln lassen, Empfehlungen aussprechen (AHA), und weiter - irgendwann einmal sollte dasnach einem Jahr möglich sein-kalibriert und aussagekräftig - testen. In den USA bewährt sich das (speziell Texas und Mississippi) derzeit bestens. Wer ganz extreme Angst vor Corona hat, kann doch gerne zuhause bleiben oder ggf. Becks Bier trinken. Irgendwelche angebliche Umfragen über eine angebliche Akzeptanz der Maßnahmen sind genauso effektiv gegen COVID-19 wie die nicht durch Studien belegte Vermutung, dass ein Lockdown oder die derzeitige Impfstrategie in irgendeiner Weise das Infektionsgeschehen maßgeblich mildern kann oder nachhaltige Effekte zeitigt. Unser Gesundheitssystem samt Intensivbettenbelegung (einst Argument für den Lockdown) war in 2020 und ist aktuell in keinster Weise dramatischer ausgelastet als in letzten fünf Jahren schon war. P.S.: Ich persönlich halte mich übrigens gerne - weil sinnvoll - an AHA und Maske, nur am Rande erwähnt--Raphael65 (Diskussion) 21:20, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Eigenverantwortlich funktioniert nicht immer. Empfehlungen reichen auch nicht immer, manchmal braucht es harte Regeln. Als gutes Beispiel sehe ich da immer Geschwindigkeitsbegrenzungen im Straßenverkehr: Mit einem fetten SUV kann man innerorts auch locker 50km/h oder mehr fahren ohne Angst vor den Folgen eines Unfalls haben zu müssen, vor Schulen gilt aber 30km/h. Jetzt könnte man da auch auf Eigenverantwortung pochen und die Geschwindigkeitsbegrenzung als unnötig und ungerechte Einschränkung bezeichnen und nur empfehlen, es geht aber eben nicht um Selbstschutz sondern um Fremdschutz (im Straßenverkehr die Kinder vor Rasern, bei Corona die Alten und Kranken vor Tod oder allgemein auch Langzeitfolgen). Dass mehr getestet werden müsste und die Politik in Deutschland da viel verpasst hat stimme ich voll zu. Ich finde auch dass etwa bei den Schulen deutlich mehr gemacht werden hätte können (etwa mehr Digitalisierung, Schulumbauten damit gelüftet werden kann,...). Zu den Intensivbetten kann man nur sagen, dass hier "No Glory in Prevention" gilt, wenn die Intensivbetten nicht ausgelastet sind, dann liegt es vielleicht gerade an diesen Maßnahmen. Dass es auch anders (schlechter) gehen kann sieht man in anderen Ländern. Bei dem "gerne zuhause bleiben": Die meisten müssen nunmal sich anderen Menschen aussetzen, weil sie Einkaufen oder zur Arbeit oder zum Arzt müssen (ganz abgesehen von sozialen Bedürfnissen die man auch nicht ewig hintendrann stellen kann). Ich halte das darum für eine Frage der Solidarität dass sich alle Mühe geben diesen Virus schnellstmöglich wider loszuwerden (also Maßnahmen beachten und sich impfen lassen). Ich muss dabei zugeben dass wir auch einige Regeln gerne mal brechen (etwa was den Besuch betrifft: Statt dem gültigen 1 Person + Haushalt ist es oft Haushalt + Haushalt, aber eben nur mit extrem wenigen anderen Haushalten) PS: Zu den Umfragen muss ich mich konkretisieren, es scheinen da widersprüchliche im Umlauf zu sein [7][8], ich bezog mich da aufs ZDF-Politbarometer.--Naronnas (Diskussion) 21:56, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Don´t get ya nickers in a twist. Merkel bzw. die Bundesregierung kann dies gar nicht entscheiden. Solch ein Gesetz würde nie durch den Bundesrat kommen. --Enbua8 [*‿*] 00:24, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein Einspruchsgesetz (siehe [9]), das kann der Bundesrat allenfalls verzögern, aber nicht verhindern. --95.222.50.167 01:50, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Tja, Alter, mit Formulierungen wie „betreute[s] Denken der vom geframten Mainstream konditionierten Schlafschafe“ stellst du dich doch selber in die Covidioten- und Verschwörungstheoretiker-Ecke. Hör einfach mal auf, dich und deine Meinung so maßlos geil zu finden, dann gibt sich das schon… --Gretarsson (Diskussion) 02:46, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wer schon in einer Ecke steht, muss wenig aufwenden, um sich von dort nicht wegzubewegen, sag ich mal. --Conakry (Diskussion) 09:43, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Diese Formulierungen sind doch Mainstream. Nicht selbst denken, sondern nur nachplappern, was man sich auf Facebook, Telegram oder wo auch immer angelesen hat. Mitläufertum in Reinkultur. Es ist einfach nur noch ermüdend und abstumpfend. --2003:E8:2F25:318:85BC:452D:A43F:A5F8 23:58, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nur race und gender im Kopf

Was ist nur los mit dieser Welt? Ich muss hier mal meinen Frust von der Seele schreiben. An US-Hochschulen (zunehmend auch in Deutschland?) wird heutzutage die Sichtweise gelehrt, dass es einzig die fundamentalen Konfliktlinien race und gender gäbe, und die Zivilisation nichts weiter als ein Unterdrückersystem durch weiße heterosexuelle Männer sei, nichts weiter als das, und alles was die Zivilisation hervorgebracht hat, bloß eine Konsequenz der Unterdrückung, und jeder, der in die Gruppe der "Unterdrücker" zählt, hat nichts mehr zu melden, ist nicht mehr willkommen, in den Augen der radikalen Aktivisten an den US-Hochschulen, absolut furchtbar, wie kann man so eine Haltung einnehmen?

Und wie sieht es an deutschen Unis aus? In Berlin schon düster. "Wo die Linksradikalen regieren" und im Text: "... die sich der Verwertungslogik der Uni-Fabriken entgegenstellen, den Rassismus geißeln, die Interessen queerer Menschen besonders hochhalten ..." Wie ich es geschrieben habe, die haben nur race und gender im Kopf. Nur das.

Immerhin sehr erfreulich heute im Interview mit SWR1 [10], Judith Sevinç Basad, sie charakterisiert diese Aktivisten als "wohlstandsverwarloste Rich Kids" (ihre Worte), die ihre ökonomisch privilegierte Position nicht checken, und weil sie sonst nichts mit ihrem Leben anzufangen wissen, sich halt auf das Mainstream-Thema race und gender stürzen und dabei jeden weg canceln, der ihnen widerspricht, und alles mit ihrer Wokeness-Ideologie vollstopfen. Das ist zunehmend auch mein Eindruck von diesen Aktivisten.

Was hat es mit race und gender so auf sich, dass gut gebildete, ökonomisch privilegierte Studenten und andere Leute ihren ganzen Lebeninhalt nur noch race und gender widmen? Nur noch dem. Ich sag ja nicht, dass diese Themen komplett irrelevant wären, aber mit welcher Häufung und Intensität man sich einzig diesen beiden Themen widment. Ich verstehe es nicht... Früher gingen die Leute noch für mehr Lohn auf die Straße, für Frieden, gegen Atomkraft, gegen Ausbeutung, heute streiten sie dafür, dass andere (insbesondere weiße Männer) verzichten und weniger Lohn erhalten sollen. Besser könnte es nicht laufen für den Kapitalismus... wer mal ruhige 2 Stunden übrig hat, dem kann ich wärmstens nur diesen Vortrag inkl. Fragerunde von Wolfgang M. Schmitt empfehlen. Eine Erleuchtung in diesen düsteren Zeiten. --TheRandomIP (Diskussion) 22:21, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Um etwas plakativ darauf einzugehen: Einerseits erinnern mich die von Dir geschilderte Obsession an den europäischen Maoismus der 1970er Jahre: ein diffuses Unwohlsein, eine sich als radikal gerierende Kritik, ein sich selbst auferlegter und allen anderen zugemuteter enormer Konformitätsdruck ‒ keine Parallele im Inhaltlichen, sondern eine Gleichartigkeit im Mentalen. Andererseits nimmt dieser Sprachzwang, wohl ohne es zu ahnen, an der weltweit grassierenden Gegenaufklärung teil (im akademischen Bereich als Bologna-Reform erfolg- und folgenreich), wobei hier, bei der sprachlichen Uniformierung, unter einem schrillen Fortschrittsmäntelchen sich eine reaktionäre Denkweise verbirgt, die bekräftigt, was sie zu bekämpfen glaubt: Wer derart auf „race“ und „gender“ fixiert ist, setzt sich dem Verdacht aus, ein Problem mit Differenz zu haben − eben das, was man den anderen vorzuwerfen nicht müde wird. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:45, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Naja, dass Gender-Aktivisten nur Genderkram im Kopf heben und sonst nichts, finde ich jetzt nicht übermäßig überraschend. Es gibt aber doch auch noch andere Aktivisten, die anderes im Kopf haben, wie: Klima-Aktivisten das Klima, Auto-Lobbyisten Autos, Banker Geld, etc. Verwunderlicher fände ich das Gegenteil: "Aktivisten", die alles andere im Kopf haben, außer ihrer Aktion. --Geoz (Diskussion) 00:26, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Aber die relative Häufigkeit von Gender-Aktivisten und wie sich das auf ganze Parteien auswirkt, ist schon erstaunlich. Hier bei den Grünen: [11] "Menschen erhalten heute aus rassistischen, sexistischen oder anderen Gründen schwerer Zugang zu Bildung, Arbeit, Wohnraum oder Gesundheitsversorgung.". Da wird "rassistisch" und "sexistisch" hervorgehoben, alles andere wird nur noch unter "anderen Gründe" subsumiert und kommt in dem Paper gar nicht mehr vor. Das ist die zweitstärkste Partei in Deutschland, die nur race und gender im Kopf hat. Keine ökonomischen Benachteiligungen, nichts, nur das. --TheRandomIP (Diskussion) 00:35, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Zu Beginn jeder Debatte: Klärt die Begriffe! Hier der Begriff "relative Häufigkeit". Was wie häufig, relativ zu was? --Geoz (Diskussion) 00:43, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

„Keine ökonomischen Benachteiligungen“: Dieser blinde Fleck trübt die Wahrnehmung dieser Partei seit Schröder II, ist also nicht Neues; „nur das“ kommt jetzt befindlichkeitskonformistisch hinzu. Dabei wäre eine nicht moralisierende, sondern kritisch-analytische Auseinandersetzung mit der Thematik wahrhaft wichtig. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:55, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Geoz, relative Häufigkeit im Vergleich zu anderen Themen / Aktivisten. Ein Kinder- und Jugendpsychiater, der vor den schädlichen Auswirkungen des Transgender-Hype warnt (oh Gott, jetzt werd ich bestimmt gleich wieder als transphob beschimpft, aber so ist es nun mal!), hat das mal treffend auf den Punkt gebracht: [12]

"Bisweilen gewinnt man den Eindruck, dass die Frage, ob man oder frau politisch rechts oder links steht, sich heutzutage primär anhand der persönlichen Positionierung in der Genderfrage entscheidet" ... "Es wäre meines Erachtens angebracht darüber zu diskutieren, ob die Inbrunst, mit der die politische Linke – nicht nur in Deutschland, sondern insgesamt in den westlichen Industriegesellschaften – sich auf das Genderthema fokussiert, eine Art Verschiebung darstellt, da sie bislang keine befriedigenden Antworten auf die Herausforderungen der Globalisierung und keine Lösungen für den entfesselten Kapitalismus hat!" - Ja, das wäre unbedingt mal zu diskutieren! --TheRandomIP (Diskussion) 10:29, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wiederholung: Linke (Linksradikale, was immer das ist) gehören zum System. Gender und Co. müssen elementar gelöst werden. Dafür muss lediglich das Grundgesetz angewendet werden, in seinem Gesamtsinn und dem vorkonstitutionellen Recht vorgehend.--Wikiseidank (Diskussion) 08:38, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Tja, heutige Linke sind Teil des Systems, das ist insofern richtig. Was nämlich auffällt: Heutige, postmoderne "woke" Linke setzen sich nur für diejenigen ein, die danach produktiv am Arbeitsleben teilnehmen und den Profit steigern können. Frauen oder Menschen anderer Hautfarbe, oder LGBT, das sind bloß Menschen, die wegen äußerer Merkmale zurückgehalten worden, aber wenn man sie "gleicher" macht, können sie genauso produktiv an der Wertschöpfung teilnehmen, als Arbeitnehmer und Konsumenten. Für wen sie sich nicht einsetzen, das sind all diejenigen, die nachdem man ihnen geholfen hat, immer noch nicht oder nicht mehr produktiv als Arbeitnehmer fungieren können. Beispielsweise Alte, Pflegebedürftige, mit Ausnahme wieder solche Fälle wie (junge, ansonsten gesunde und geistig fitte) Rollstuhlfahrer, für die man alles "barrierefrei" machen will. Aber wo hat sich mal ein "woker" Linker für sagen wir mal Leute im Rentenalter (die z.B. einsam oder verarmt sein können), für Obdachlose (meist ohne oder geringe Schulausbildung, deshalb nicht produktiv), etc. eingesetzt? Hab ich noch nicht gesehen. Stichwort "progressiver Neoliberalismus". Es sind oftmals nur die klassischen, meist kirchlichen, Akteure, die dort aktiv sind. Oftmals durch die christlichen Soziallehre motiviert. Die meisten Obdachlosenküchen sind z.B. in kirchlicher Hand. Nur da findet man die Leute, die sich bedingungslos für andere einsetzen. Heutige, postmoderne Linke, treten eher noch aus der Kirche aus, weil die keine Homosexuellen segnen wollen (was ist schon das Leid eines Obdachlosen gegen ein homosexuelles Ehepaar, das nicht gesegnet wurde!!1), und wollen die finanzielle Unterstützung für sie einstellen.

Fazit: Heutige, postmoderne Linke haben die neoliberale Logik von der Einteilung in "nützliche" und "weniger nützliche" Menschen voll verinnerlicht. Traurige Erkenntnis. Ich glaube, das ist mit ein Grund, warum so viele heutzutage gegen dieses ganze woke Pseudolinke sind, weil sie instinktiv spüren, dass es im Kern gar nicht wirklich um das Helfen von Benachteiligten geht. --TheRandomIP (Diskussion) 20:17, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Links ist, wer sich gegen den Kapitalismus und seine Ausprägungen (Imeperialismus, Faschismus, ...) positioniert (was nicht zwangsläufig nach sich zieht, dass man Protagonisten des Kapitals hassen muss), wer das "Kapital" gelesen und verstanden hat und wer die Auffassung Che Guevaras teilt: Solidarität ist die Zärtlichkeit der Völker. Daraus geht ganz selbstverständlich hervor, dass Menschen, die ihre Kapitalismuskritik hinter dem Argument verstecken, dass Kapitalismus schlecht ist, weil er der Umwelt schade, natürlich nicht links, sondern konservativ sind.--Conakry (Diskussion) 09:58, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

„Links ist, wer sich gegen den Kapitalismus […], wer das "Kapital" gelesen und verstanden hat und wer die Auffassung Che Guevaras teilt“ Vielen Dank für diese Aufklärung ! Dann bin ich ja beruhigt. Ich schätze die Personenzahl, auf die das in D zutrifft, auf ca. ≤ 50 Personen. --Dioskorides (Diskussion) 10:32, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das mit der Rassen- und Genderfrage, das seh ich immer so: Wenn du jetzt in der SJW-Szene unterwegs bist, dann gehörst du einer sehr homogenen Gruppe an: Herkunft aus wohlhabender (nicht aber wirklich reicher), praktisch ausnahmslos Abitur und Studium im HSS-Bereich an einer hochstehenden, großstädtischen Uni, anschließend Tätigkeit im PR-nahen Bereich. Da ist jedes kleine Dorf um ein vielfaches heterogener. Jetzt ist aber in deren Köpfen so ein Drang, nach "Vielfalt" - und da bleibt in ihrem Umfeld halt Rasse und Geschlecht. Aber bitte nur im reinen Biologismus: Eine etwas einfach gestricktere Mainstream-Frau, Hauptinteresse Haushalt & Kinder wird schon weniger gewollt (wenn auch akzeptiert), und B'PoC bitte nur in Form von "Mohrenköpfen" ("schwarze Haut, innen weiß"), denn diese Leute müssen ja selbst in diesem Umfeld sozialisiert sein & und entsprechende Interessen haben. Einen Mainstream-Latino oder Bantu treffen ja höchstens mal auf Reisen - nicht viel öfter als den Mainstream-Deutschen, denn aus seiner Blase kommt man ja kaum raus. @TheRandomIP: Zu deiner Äußerung sollte man aber noch Ergänzen das früher™ die klassische sozialdemokratische, erst recht aber die richtige Linke auch nicht sehr freundlich gegen über solchen Randgruppen, dem Lumpenproletariat im Marx-Sprech, war. Denen ging es darum, den fleißigen, anständigen Arbeiter zu emanzipieren, die Kommunisten haben Obdachlose z. B. gnadenlos weggesperrt. Gleichzeitig sollte man die "kirchlich", "konservative" Armenpolitik dem nicht als positives Gegenbeispiel darstellen, den die versorgen zwar diese Leute, tun aber gleichzeitig wenig ihnen da raus zu helfen. Insofern war es auch so das die Neuausrichtung der Sozialdemokratie nach 1990, in Richtung allerlei Randgruppen einerseits, und zeitweise auch in Richtung "neoliberalen" Mainstream (Schröder, Blair), ihrem Bedeutungsverlust mitgetragen hat.--Antemister (Diskussion) 10:47, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn schon das N-Wort nicht aus einer Staatsname rauszubekommen ist, dann sollte man sie wenigstens richtig gendern. Die Software ist uns gigawoken Peoplen da noch eine Spur voraus. Noch. --95.222.50.167 20:00, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hans-Georg Neumann kommt frei

Über 58 Jahre in der Zelle sind schon eine lange Zeit. Seit 1962 hat sich doch viel verändert. Kein Adenauer mehr, kein kalter Krieg mehr, keine Quelle GmbH mehr. Na dann hoffen wir mal, dass er zurechtkommt in der Welt von 2021. Wie können sie die Behörden ihn vorbereiten? --175.176.89.221 22:40, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Der Fall widerlegt zunächst mal den verbreiteten Irrglauben, wonach „die“ nach „spätestens fünfzehn Jahren sowieso“ wieder freikommen. Die Veränderungen seit 1962 dürfte der Mann theoretisch mitbekommen haben, ob und wie ihn Behörden praktisch darauf vorbereiten, die auf die aktuellen Entwicklungen kaum zu reagieren wissen, bleibt dahingestellt. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 01:08, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Schon kraß: Als er einfuhr, gab es noch das Zuchthaus, man war mit 21 volljährig wie es sich gehört und man schrieb noch korrektes Deutsch in der Gewißheit, daß man dem Duden vertrauen konnte. Außerdem konnten sich Dorfdep.pen nicht virtuell vernetzen und die Welt war insgesamt noch in Ordnung!^^ --Heletz (Diskussion) 07:04, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich vermute mal, diese Entlassung ist nichts weiteres als die Verlegung eines hinfälligen und immobilen Greises in eine geeignetere Vollzugsinstitution. Benutzerkennung: 43067 07:51, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Naja: „Er habe aber Ziele und Pläne und auch Kontakte nach draußen.“ [13] „Das Gericht ordnete vollzugsöffnende Maßnahmen an, damit die Freilassung des 84-Jährigen zu einem "bestimmten zukünftigen Zeitpunkt" möglich ist.“ [14] --2003:E8:2F25:318:85BC:452D:A43F:A5F8 00:58, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

"Im Durchschnitt waren sie 18,9 Jahre in Haft (Median: 17,0), 13 % von ihnen länger als 25 Jahre" sagt Wikipedia. Das bringt mich auf eine interessante Rechenaufgabe. Wie viele müssen nach 15 Jahren freigelassen werden, damit man bei einem 58 Jahre Inhaftierten auf einen Schnitt von 18,9 kommt? (Alle anderen, die nach 16, 17, 18 usw. Jahren freikommen, lassen wir unter den Tisch fallen) Weiß jemand, wie man das am elegantesten ausrechnet? --188.104.205.135 17:44, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hier ist kein Hausafgabenservice - aber trotzdem: Das ist eine ganz simple Gleichung: (15*x+58)/(x+1) = 18.9 --217.149.165.44 18:44, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Und wie lautet das Ergebnis? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:21, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das war nicht gefragt: ... wie man das ... ausrechnet 10,0256. --217.149.166.231 07:50, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

AstraZeneca

soll nach einem Beschluss der Gesundheitsminister von Bund und Ländern ab Mittwoch nur noch für Personen ab 60 Jahren eingesetzt werden. Auf die kann man ja anscheinend auch gern verzichten, die gehen bald eh in Rente oder sind es schon. Unverblümter geht es kaum noch. Mich würde interessieren, ob sich auch Politiker über 60 das Zeugs spritzen lassen? Das erinnert mich irgendwie an den Film Soylent Green, Salami-Pizza werde ich mir jedenfalls nicht mehr kaufen. --Enbua8 [*‿*] 00:09, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es würde freilich eines gewissen neoliberalen Charmes nicht entbehren, wenn AstraZeneca als Pflichtimpfstoff für Bezieher und bes. Bezieherinnen von Leistungen nach Hartz Fear vorgeschrieben würde. So konnte man die medizinischen Risiken ohne Risiko für den Wirtschaftsstandort Deutschland im Feldversuch erforschen. Es gibt allerdings über sechzigjährige Politiker, die sich dem Experiment tapfer unterzogen haben: -> [15] --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:29, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ja, das behaupten die. --Enbua8 [*‿*] 00:41, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

(nach BK) Wenn das Risiko für einen Impfschaden in dieser Altersgruppe deutlich geringer ist als das Risiko, nach der Impfung schwer an COVID-19 zu erkranken, ist das doch vollauf gerechtfertigt. Bei einer Quote von 351 Toten (Durchschnittsalter 74 Jahre, so alt werden viele von alleine nicht) nach fast 9 Mio Impfungen (Stand 23. März 2021) ist mit einer signifikanten Änderung der Altersstruktur der Bevölkerung Deutschlands wohl kaum zu rechnen. Seit dem 27. Dezember sind das knapp 4 Tote pro Tag. Da wird dein „Soylent Green“ direkt zur hochpreisigen Delikatesse… --Gretarsson (Diskussion) 00:56, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das Image des Astrazeneca-Impfstoffs ist unrettbar ruiniert. Selbst 90jährige wollen vereinzelt damit nicht geimpft werden. Den Impfstoff sollte man Allen anbieten, die damit geimpft werden wollen. Das wird auch so passieren...--Doc Schneyder ^Disk. 01:08, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Der Informations-Input des Soziologieexperimentalbots Enbua8 muss dringend überprüft werden. Die Beschränkung des AZ-Impfstoffes auf über 60-Jährige wurde doch gerade deshalb vorgenommen, weil nach allen vorliegenden Erkenntnissen für diese kein relevantes Risiko einer Hirnvenenthrombose besteht. Und, zur Erinnerung: Vor einem schweren Verlauf von COVID-19 schützt AZ statistisch immer noch am besten von allen Impfstoffenebenso gut wie andere Impfstoffe. Die Behauptung, um die Altersgruppe wäre es nicht schade, ist also nicht nur nicht aus der besten, sondern sogar aus einer ziemlich verpesteten Luft gegriffen. --Kreuz schnabel 08:07, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich wage mal zu behaupten, dass das Risko über alle Alterskohorten etwa gleich groß sein dürfte. Eine Infektion ist in der Gesamtbetrachtung aber für Ältere die deutlich riskantere (letalere) Option als für jüngere, wo das wieder anders aussieht. Benutzerkennung: 43067 10:49, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das ist aber eine gewagte Behauptung. Soweit ich weis kommen Hirnvenen-/Sinusthrombosen deutlich häufiger bei mittelalten (und besonders schwangeren) Frauen vor. Für alte Frauen (über Menopause) und Männer allgemein nimmt das pauschale Risiko ab. Das dürfte bei den vom AZ-Impfstoff ausgelösten Thormbosen ähnlich sein. Dass ist also keine Gegenrechnung mit einem erhöhten Risiken einer Infektion in der Altersgruppe sondern eine tatsächliche verringertes Risiko der Nebenwirkungen des Impfstoffs bei denen.--Naronnas (Diskussion) 11:06, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Interessante Verwendung des Adjektivs "mittelalt". --Digamma (Diskussion) 20:48, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Schon vor etlichen Wochen warnte mich mein Arzt vor AstraZeneca, beruhigte mich aber gleichteitig, da dieser Impfstoff für mich, in meiner Altersgruppe, sowieso nicht in Frage käme. Dann wurde er plötzlich auch für über 64-Jährige freigegeben. Jetzt soll die Gruppe unter 60 nicht mehr damit geimpft werden. Fasse ich alles zusammen, dann wäre der AstraZeneca-Impfstoff der ideale für die 60- bis 64-Jährigen, ich hoffe, das soweit richtig verstanden zu haben. Fragt sich nur, wann die Warnung für diese Gruppe kommt. --Dioskorides (Diskussion) 10:15, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das hast du falsch verstanden: Als der AZ-Impfstoff nur für unter 65-jährige verwendet werden sollte, lag dass daran dass da die ursprüngliche Studienlage in dieser Altersgruppe schlecht war ("Wir wissen nicht wie der da wirkt"), dass wurde aber m.W.n. bereits nachgeholt (dabei ging es vor allem um die Wirkung). Dass er jetzt nur für die über 60-jährigen verwendet wird hat einen ganz anderen Grund, nämlich die Befürchtung dass es für die Jüngeren ein tatsächlich höheren Risiko an schweren Nebenwirkungen gibt ("Wir sehen da ein Risiko"). Bei ersteren ging es also darum erstmal zu klären ob es überhautp sinnvoll ist alte Leute damit zu impfen (da er vielleicht nicht wirkt), bei zweiteren dagegen darum dass es gefährlich sein kann junge Leute damit zu impfen (da vereinzelt extrem schwere Nebenwirkungen auftreten können)--Naronnas (Diskussion) 10:50, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das läuft darauf hinaus, dass mit unterschiedlichen Begründungen zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Risikogruppen für diesen Impfstoff definiert wurden, wobei die Möglichkeit besteht, dass sich das auch in Zukunft noch ändert, (wie bei allen Medikamenten). Was heißt das aber aus Patientenperspektive? Dr.Schneider schrieb oben: „Den Impfstoff sollte man Allen anbieten, die damit geimpft werden wollen.“ Damit wäre die Risikobeurteilung auf den Patienten abgewälzt worden (bei Schäden: „Er hatte es ja gewollt!“) Vertrauen kann man so nicht aufbauen. Ich weiß derzeit nicht einmal, ob ich überhaupt einen Einfluss darauf habe, welchen Impfstoff ich - hoffentlich - einmal kriegen werden. --Dioskorides (Diskussion) 11:16, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Sachlich (objektiv) ist alles klar verständlich. Aber subjektiv ist das Vertrauen in den Wirkstoff verloren. Da kann er noch so gut sein, aber das Hin und Her war mehr als kontraproduktiv. Eine Freundin, Risikopatientin, Anfang März 60 geworden, Impftermin nächste Woche, weiss nun garnicht mehr was sie machen soll. Ich kanns ihr nachfühlen und bin sowas von froh, dass ich da nicht mehr durch muss (bin schon geimpft mit Pfizer). Die sachlichen Argumente ziehen da einfach nicht mehr. Wenn genügend anderer Impfstoff auf dem Markt wäre würde ich sagen: ab in die Tonne. Hmpf. --194.56.48.115 13:57, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Da sollte man vielleicht einfach mal sagen, dass das Leben nicht so einfach ist, wie das manche gerne hätten. Irgendwo habe ich gelesen, dass die Nebenwirkungen von gängigen freiverkäuflichen Schmerzmitteln wie Aspirin, Paracetamol und Ibuprofen graviernder seien als die des AstraZenica-Impfstoffs. --Digamma (Diskussion) 20:51, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Noch gravierender als Hirnthrombose? --2003:D0:2F33:5B91:DCE1:F3AA:79B7:4E1E 10:11, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Keine Ahnung, aber lies mal einen Beipackzettel um dir einen grundsätzlichen Eindruck zu verschaffen. --

itu (Disk) 10:55, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@Kreuzschnabel: Beleg für „Vor einem schweren Verlauf von COVID-19 schützt AZ statistisch immer noch am besten von allen Impfstoffen“. ? --

itu (Disk) 10:55, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das Café unterliegt keiner Belegpflicht :) Mir waren noch Zahlen vom Februar vertraut. Mittlerweile heißt es, alle Vakzine schützten zwar unterschiedlich gut vor einer Infektion, aber zu 100 Prozent vor einem schweren Verlauf (also Intensivpflege mit Beatmung erforderlich). Habs oben korrigiert. --Kreuz schnabel 12:22, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Könntest du jetzt, rein freiwillig und zu Steigerung deines Sozialcaferismas noch diese Angabe bequellen. Ist nicht so dass ich das bezweifeln würde, aber ich habe solche (tatsächlich wichtigen und entscheidenden) Aussagen in der ganzen Informationsflut noch nicht vernommen. --

itu (Disk) 12:41, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Z.B. hier: https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-02/astrazeneca-corona-impfstoff-wirksamkeit-infektionsschutz-biontech-moderna/seite-2 oder hier: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/121263/COVID-19-Die-Datenlage-zum-Astrazeneca-Impfstoff-auf-einen-Blick Etwas neuer, aber auf AZ fokussiert: https://www.derstandard.de/story/2000125249697/studie-astra-zeneca-bietet-hundertprozentigen-schutz-gegen-schwere-verlaeufe --Kreuz schnabel 13:17, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@2003.*: "(…) schätzt, dass die Zahl der jährlichen Todesfälle in Deutschland, an denen Aspirin beteiligt ist, vierstellig ist (…)" --Wickie³⁷ 20:44, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Schon das Foto von ihm zeigt, dass er sich wie ein Halbgott fühlt, und er schätzt auch nur, das kann jeder. Selbst wenn daran Leute sterben, hat dies auch immer andere Gründe, die er nicht erwähnt. Gesunde Menschen wie mich hat ASS schon zigmal das Leben gerettet, vor allem Sonntags gegen Mittag nach dem Aufstehen. :) --Enbua8 [*‿*] 21:10, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wer oft nach einem Saufgelage am Wochenende ASS schlucken muss, kann nicht gesund sein... Frag mal deine Leber. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:58, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ja, schätzen kann jeder. Nur gibt es halt (deutliche) Unterschiede bei der Schätzkompetenz. Ein Arzt hat hinsichtlich der Gefährlichkeit eines Medikaments sicherlich eine höhere Schätzkompetenz als ein Klempner -- oder du. Auch interessant, dass du ASS kritklos schluckst, während du COVID-19-Impfstoffe als „Dreckszeug“ bezeichnest. Beides sind Produkte der Pharmaindustrie. Finde ich jetzt ein bisschen inkonsequent von dir, passt aber ganz gut ins Bild… --Gretarsson (Diskussion) 00:47, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Neeneeneenee, habe nie behauptet, Medikamente kritiklos zu schlucken. Das Gute ist, da gibt es die Möglichkeit die Nebenwirkungen nachzulesen, bei dem Impfstoff nicht. Außerdem werden Medikamente jahrelang getestet, bevor sie zugelassen werden. Auch das ist bei dem Impfstoff nicht möglich, was ich allerdings nachvollziehen kann, trotzdem werde ich mich nicht impfen lassen, egal was andere darüber denken und auch wenn ich deshalb bald mit einem Stern auf der Brust herumlaufen müsste. --Enbua8 [*‿*] 13:21, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Aber sonst geht's noch? --

itu (Disk) 16:18, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ja, ausgesprochen gut sogar. Danke der Nachfrage! --Enbua8 [*‿*] 20:39, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ok, gut, dann bist du eben gegenüber den COVID-19-Impfstoffen im Vergleich zu ASS krass unverhältnismäßig überkritisch. Kommt am Ende auf’s gleiche raus. Und bevor irgend jemand den Käse glaubt, den du hier verbreitest: Mit jedem Impftermin geht ein Gespräch einher, in dem über Risiken und Nebenwirkungen des jeweiligen Impfstoffes aufgeklärt wird. Das leistet in dieser Form sicher keine gedruckte Packungsbeilage!

Und du kannst im Übrigen froh sein, dass deine Quasi-Relativierung der Judenverfolgung im 3. Reich („auch wenn ich deshalb bald mit einem Stern auf der Brust herumlaufen müsste“) nicht in Zusammenhang mit deiner „Furz“-VM thematisiert wurde, sonst wäre es wohl schon beim 1. Mal auf mehr als nur 6 Stunden Sperre hinausgelaufen… --Gretarsson (Diskussion) 15:07, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die STIKO rät Jüngeren von AstraZeneca als zweite Dosis ab. Die Ständige Impfkommission empfiehlt Geimpften unter 60 Jahren mit AstraZeneca erstmalig ein anderes Vakzin für die Zweitimpfung. Stand: 01.04.2021 23:03 Uhr. Der Hintergrund sind in Deutschland 31 Fälle von Sinusvenen-Thrombosen, darunter neun Todesfälle [16]. -- Zy89 (Diskussion) 00:28, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Da geht der Hokuspokus doch prompt weiter. Es gibt zwar noch keine wissenschaftlichen Erkenntnisse zu Corona-Impfungen mit verschiedenen Mitteln, aber probieren kann man ja es mal. Notfalls wird der Tagesbefehl mal wieder spontan umgefummelt. Falls sich bei den Senioren die Fußnägel kräuseln, kann man sie ja gegen Kinderlähmung zweitimpfen oder mit Tetanüssen füttern.-- →^KP_G← 09:39, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Verschwörungstheorie: STIKO/RKI/wasweißich versuchen, die Pandemie so lange wie möglich am Köcheln zu halten. Endlich spricht mal jemand von ihnen! (Und mehr finanzielle Mittel werden sicher auch locker gemacht...) --AMGA (d) 12:52, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ist doch alles ok. Wer sich wegen der paar Kollateralschäden überhaupt Gedanken macht, hat doch den Sinn/die Effektivität der Impfungen -speziell mit AZ- nicht kapiert, ist vermutlich Covdiot oder zumindest rechtsoffen. Wer es nicht glaubt, kann ja bei den Faktencheckervereinen nachlesen, die haben ja bekanntlich immer recht.--Raphael65 (Diskussion) 16:46, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Du klingst so, als wärst du da Mitglied. -- →^KP_G← 17:00, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ist mir gerade recht, ich nehme jeden Impfstoff gerne, außer AstraZeneca. In den hatte ich schon vor der Zulassung wenig Vertrauen. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 13:21, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich habe dazu mehr Vertrauen, als zu schwafelnden Politikern und sensationsgeiler Presse, die von teilweise zweifelhaften Experten ihre Weisheiten beziehen. Im Vergleich mit Impfstoffen der alljährlichen Grippeimpfung ist die Wirksamkeit außerordentlich hoch und die Nebenwirkungen überschaubar, ja fast gering. Bei der ‚normalen‘ Impfung fragt niemand nach dem Hersteller und keiner bauscht die Todesfälle auf. Verzichte bitte weiterhin konsequent auf AstraZeneca, dann haben Andere eher die Chance auf Impfung. -- →^KP_G← 15:28, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Warum so aggressiv? Verzeihung, dass ich dahingehend einen gewissen Mindestanspruch habe, was ich auch völlig legitim finde. Wenn ich nachher an einer Hirnthrombose sterbe, wo ich im Vorfeld nicht wissen kann ob ja oder nein, hat mir die Impfung auch nichts gebracht, deshalb kein AstraZeneca für mich. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 15:39, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

sicher bist du auch Antinikoprimer, Alcotrocken, Veganer, CO₂-freier Radfahrer/Fußgänger und qualifizierter Erforscher aller Risiken und Nebenwirkungen. Das ist SUPER! Weiter so. Ich habe so meine Problemchen, den häufig wechselnden Infos der Politiker und Medien zu vertrauen. Wer garantiert dir, dass alle anderen Impfstoffe 10 % nebenwirkungfrei, wirksam und sicher sind? Vielleicht macht der Ehemann von Spahn nicht nur Millionen-Maskengeschäfte, sondern ist auch üppig honorierter Lobbyist von BioNTech. Übermorgen kommen dann die erschreckenden Fakten heraus, BioNTech wird eingestampft und Funken-Spahn sanft gerügt. Was dann? Aber bitte, du darfst für dich selbst entscheiden. -- →^KP_G← 22:02, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Richtig, ich entscheide für mich und nicht andere. Wenn ich Risiken im Leben aus dem Weg gehen will, ist das meine Sache. Sterbe ich an einer Impfung, so ist das Gottes Wille, aber ich nehme mein Schicksal lieber selbst in die Hand und vermeide eben die Impfstoffe, die bekanntlich Todesfälle verursachen, im Vorhinein. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 23:38, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich hätte gerne Soberano 02. Aus diversen Gruenden habe ich zu diesem Impfstoff das meiste Vertrauen. Wahrscheinlich muss, darf ich aber diesbezueglich eine Reise nach Kuba antreten. --Belladonna Elixierschmiede 22:13, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ausgangssperre

Kürzlich wurde ich auf eine Fragestellung aufmerksam gemacht, was die Ausgangssperre betrifft (die Person wohnt in einem Kreis, da ist schon Ausgangssperre): darf man seinen Haushalt gar nicht mehr verlassen oder auf dem privaten Grundstück noch herumstiefeln? Das ließ sich recht leicht herausfinden: Ausgangssperre betrifft, wie ich es verstanden habe, nur das Betretungsverbot öffentlicher Flächen. Also ist der Garten am Zuhause erlaubt. Darüber bin ich dennoch ins Grübeln gekommen. Mein Nachbarkreis wird die Inzidenzschwelle wohl bald reißen, mein Kreis, wenn überhaupt, später. Die Kreisgrenze läuft hier unmittelbar lang und geht sogar durchs Grundstück. Um Infrastruktur in "meinem" Kreis zu erreichen, muss ich einige Meter auf öffentlicher Fläche durch den Nachbarkreis. Wat nu?! --192.168.2.1 _webinterface 11:32, 31. Mär. 2021 (CEST) edit: --192.168.2.1 _webinterface 14:16, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wäre vielleicht hilfreich, wenn du das Bundesland verraten würdest. Normalerweise ist öffentliche Fläche halt öffentliche Fläche, selbst wenn es nur ein paar Meter sind. --95.222.50.167 11:47, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

„Ich bin ein U-Boot und ich hab 'nen großen Turm shalala.“ Das Bundesland mit dem weißen Turm im Wappen ist's.--Bluemel1 🔯 17:30, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Soso, stimmt nicht; für dieses Kuriosum ist das Bundesland ohnehin nur im engeren Sinne, jedoch nicht allgemein, von Belang. Willst Du das Bundesland an meiner IP erkannt haben? :-D

Ich beantworte mir das jetzt selbst: Da es keinen anderen Weg von hier weg gibt (außer vielleicht zu Fuß über Schleichwege), ist das ein triftiger Grund, die (potenzielle) Ausgangssperre des Nachbarkreises auf ein paar Metern zu "brechen".--192.168.2.1 _webinterface 09:17, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Warum immer die krampfhaften Überlegungen, wie Vorschriften umgehen kann? Frau Merkel & Co., die so etwas anregen und auf den Weg bringen, haben permanent Ausgangssperre, die können sich nicht mal fix auf einer Party anstecken. Die dramatischen Infektionszahlen beweisen doch, dass es zu viel unkontrollierte Kontakte gibt. OK. Dummheit gehört bestraft, aber die Dummen schleppen auch die Viren weiter an unschuldige Schlaue. Da muss ein Keil zwischengetrieben werden! -- →^KP_G← 15:26, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nein, nein - das verstehst Du miss. Mir geht es nicht um eine krampfhafte Umgehung der Vorschriften, sondern wie ich mit einer absurden Konstellation umgehen soll, die sich aus einer bis in den letzten Winkel ernstgenommenen Vorschrift ergäbe. Bei der Umgehung benutze ich schon noch das Hirn. Beim Durchwandern der paar Meter im Nachbarkreis liegt die Wahrscheinlichkeit, einem Menschen zu begegnen, bei ungefähr 100ppm. Diesem Menschen auch noch zu nah zu kommen bei 100ppb. Das finde ich vertretbar. Da fand ich die hyperaktiven Jungs in der Schlange an der der Kasse, die mir quatschend auf die Pelle rückten, der Lage "etwas" weniger angemessen als meine Gedankenspielchen. Ich war kurz davor... - die Kassiererin war schneller... --192.168.2.1 _webinterface 18:21, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Angela Merkel brauchte vor einem Jahr keine Party, sondern nur einen Impftermin, um in Quarantäne zu gehen. Schon vergessen? [17] --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:23, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

"Party", "Impftermin", "Quarantäne" - hat alles nix mit meiner Frage zu tun.--192.168.2.1 _webinterface 08:08, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Anscheinend habe ich mich zu kompliziert ausgedrückt. Deshalb wiederhole ich die Frage in bürgernaher Sprache: Um von A nach B zu kommen, muss man den abgelegenen Zipfel eines Nachbarlandkreises durchqueren. Einen anderen Weg von A nach B gibt es nicht. In dem Nachbarlandkreis ist Ausgangssperre. Wie würdet Ihr damit umgehen?
1. in A bleiben
2. trotzdem von A nach B reisen
3. ?
4. ?

Bei 2. riskiert man, bestraft zu werden. Anderen Menschen begegnet man auf dem Weg sehr selten. Weder 1. noch 2. würden die Ansteckungsgefahr verändern.

Und noch eine bürgernahe Zusatzfrage:
Welchen Unterschied würde wohl das Verkehrsmittel machen?
Fuß, Fahrrad, Auto, Bus, Bahn, Kutsche, Pferd, Hubschrauber und so weiter.
--192.168.2.1 _webinterface 14:01, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Deine Bürgernähe ist etwas kompliziert und unverständlich. Egal, mit Abstand die meisten Reise/Fahrten gehen von „A“ nach „B“. Eine total überfüllte Strecke mit hoher Passantendichte und enormer Infektionsgefahr. Die Warteschlangen der Infizierten auf Schnelltest füllt mehrere Fußballfelder (gängige deutsche Maßeinheit)

Ausgangssperre gilt ab dem Grenzpunkt zum Nachbarlandkreis, also von A nach ½B ist noch tragbar, dann wirkt Eingangssperre.
Bestrafungen richten sich nach Fakten (du bist in der falschen Gegend in Bewegung), nicht nach Vermutungen, besseren Ausreden oder vorgetäuschter Dummheit.
Zu den zu erwartenden Begegnungen mit anderen Menschen befrage deine Glaskugel oder Kaffeesatz. Gerichtlich ist es aber nicht verwertbar.
Beim Verkehrsmittel empfehle ich ausschließlich „und so weiter“, da das von der Legislative noch nicht erfasst ist. Die Frage ist, ob du ein „und so weiter“ hast oder der Besitzer davon dich befördern will.
Schwimmen wäre noch eine erfrischende Idee. -- →^KP_G← 15:50, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Dazu brauche ich die Glaskugel nicht. Ich weiß, dass Begegnungen/Kontakte an der Stelle extrem unwahrscheinlich sind. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass Du mich in Deine persönliche Corona-Leugner-Schublade sortiert hast. Das Infektionsgeschehen nehme ich sehr ernst und verhalte mich so, dass weder meine, noch die Gesundheit Anderer, mehr als unvermeidbar gefährdet wird. Was ich aber nicht so ernst nehme sind Regeln, deren konsequente Befolgung durch eine zufällige Konstellation der Gegebenheiten zu irrwitzigen Konsequenzen führt.

Formal hast Du sogar Recht. Soweit ich das herausbekommen konnte, ist das Verkehrsmittel (fast) egal. Abentliches Joggen wäre erlaubt. Mit einem Hund spazieren auch (ob ein selbst gefangerner Marderhund wohl durchginge? (ach nee! - das wäre dann Wilderei und auch böse)). Ich könnte in einem Nachbarort mein KFZ parken und das letzte Stück joggen oder mich durch die Büsche schlagen und abseits der Wege an der Kreisgrenze entlangmogeln (im Wald nach Sonnenuntergang auch eine Ordnungswidrigkeit und gefährlich). Wenn in beiden Kreisen Ausgangssperre gilt, ist die Frage eh obsolet. Momentan sinken die Zahlen bei mir sogar und nebenan steigen sie. Mal abwarten, ob die Feiertage die Tendenzen verfälscht haben.

Jetzt packe ich meine Glaskugel doch noch aus: Sollte ich (ausnahmsweise!) zur Sperrzeit nach hause kommen und am Landkreis-Schild stehen Streckenposten der Exekutive, werde ich denen erklären wo ich hin will und zu welchem Landkreis das gehört (~10 Meter vom Schild entfernt). Die werden mich freundlich durchwinken. Wenn die schlechte Laune haben, bekomme ich vielleicht eine mündliche Erinnerung. Ein Bußgeld schließe ich nahezu aus. Die haben nämlich Ermessensspielraum und nützlichere Dinge zu tun als irrwitzige Konsequenzen durchzusetzen. Eine kleine Verwarnung würde ich sogar mit Freude bezahlen und das als Dokument des Kleinstaaterei-Wahnsinns aufbewahren. Vielleicht würde ich sie sogar darum bitten.

Apropos Irrwitz: Allen ernstes wird gefordert, dass man sich darum kümmert, welche Regeln in den Landkreisen, durch die man reist, gelten. Obendrein müsste man deren Grenzverläufe auswendig lernen (die sind fast immer unsichtbar - auch das Schild bei mir stellt nur eine Näherung dar und hat mit dem tatsächlichen Grenzverlauf wenig zu tun) und die Inzidenzen. In der Pampa auf kurzen Strecken noch leidlich machbar. Auf Fernautobahnen und in Fernzügen weltfremd, unnütz und nicht durchsetzbar.

Noch mehr Irrwitz: In meinem Landkreis gelten strengere Regeln im Einzelhandel als nebenan, obwohl die Entwicklung nebenan dramatischer ist. Es war übrigens nicht herauszubekommen, ob der Lebensmittelhandel ausgenommen ist. An dieser Stelle bekomme ich langsam schlechte Laune und würde mir einheitliche Inzidenz-abhängige Regeln für alle Kreise und Städte wünschen. Völlig wahnsinnig wird es, wenn das jetzt auch noch nach Gemeinden aufgedröselt werden soll. Dafür bekommt man häufig gar keine Zahlen heraus.

--192.168.2.1 _webinterface 11:00, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ins Internet nur mit Synonym?

Hat jemand vor eine halben Stunde Aktenzeichen-XY geschaut? Ich weiss nicht ob ich es richtig aufgenommen hab, als ich gerade reingezappt habe, aber eine Kriminalkommissarin hat Tipps gegeben für den Umgang mit dem Internet. Tipp Nummer 2 lautete man solle Synonyme benutzen .... und das wurde noch gross eingeblendet. Nutzt ihr auch schon Synonyme im Netz oder wie haltet ihr das? -- itu (Disk) 22:28, 31. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich hab hier einen Benutzernamen, der ist ein Anagramm meines Namens, und eine Eselsbrücke, damit ich das nicht mit einem Palindrom verwechsle. --87.182.70.69 00:39, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Synonym würde bedeuten ein Wort zu nutzen, das bedeutungsgleich ist. Bei Namen ist das aber nur teilweise machbar, z.B. Brotmacher für den Herrn Bäcker. Für Frau Leuthäuser-Schnarrenberger dürfte das ungleich komplizierter sein. Ansonsten ist bei deutschen Beamten nicht zwangsläufig zu erwarten, dass die Bildung ausreicht um den Begriff Pseudonym zu kennen, ihn von Synonym deutlich abzugrenzen und in dem richtigen Kontext zu setzten. q.e.d. Benutzerkennung: 43067 07:59, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die Annegret könnte sich U-Hakerl-Wagenmacher nennen. :-D --192.168.2.1 _webinterface 09:26, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

ich vermute, es wurde Pseudonym gesagt bzw. zumindest gemeint. Oder habe ich die Ironie nicht verstanden? Smart0433 (Diskussion) 09:28, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nein, nein. Das stimmt schon: "Benutzen Sie gegenüber Unbekannten stets ein Synonym für die Kommunikation und seien Sie vorsichtig bei der Herausgabe persönlicher Daten."

Es sind vermutlich Pseudopodien gemeint, die man ganz vorsichtig Fremden entgegenstrecken sollte. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:29, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Korinthenkack: Karren und Wagen sind keine Synonyme! Erstere haben eine Achse und zwei Räder, letztere doppelt so viele. --Geoz (Diskussion) 14:09, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Schubkarren haben nur ein Rad, die mit Achse und zwei Rädern heißen Japaner. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:46, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das hast Du eigentlich korrekt geka****. Doch ich finde, dass für Synonyme Umgangssprache Anwendung finden darf, sonst wird es zu kompliziert. Als "Karre" bezeichnet man auch KFZ, ich manchmal auch mein eigenes und das hat vier Räder. Die L-S könnte Glockenhütten-Ratschenhüglerin als Synonym verwenden.--192.168.2.1 _webinterface 18:06, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das steht ja sogar noch immer da drin, ich hätte gedacht, die hätten das wenigstens inzwischen verbessert

„Benutzen Sie gegenüber Unbekannten stets ein Synonym für die Kommunikation und seien Sie vorsichtig bei der Herausgabe persönlicher Daten.“

– Manipulation im Internet - Vorsicht bei Online-Kontakten und -Jobangeboten auf zdf.de

Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:41, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

das finde ich einen großartigen Aufhänger. Vielleicht sollte man das beim ZDF thematisieren: „wäre für die Zwecke aus Ihrer Sicht Karren ein geeignetes Synonym für Wagen?“ Smart0433 (Diskussion) 15:40, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich hätts wohl hier nicht erwähnt wenn's die Kommiseuse einfach nur gesagt hätte, es wurde aber auch gleichzeitig gross und bunt auf einem Monitor eingeblendet......

Ist wahrscheinlich die neuste Sprachregelung an die wir uns erst noch zu gewöhnen haben .... --

itu (Disk) 16:12, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Was is´n das? Sag mal ein bedeutungsgleiches Wort für "Synonym". --Expressis verbis (Diskussion) 20:10, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das „Synonymwort“? Das Synonymwortsynonym.--Bluemel1 🔯 16:18, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Warum gab es bisher nicht vergleichbare Kampagnen zur jährlichen Virusgrippeschutzimpfung?

In der Virusgrippeschutzimpfung ist unter anderem H1N1 Schweinegrippe enthalten, der wohl auch nicht ohne ist (Pandemie 2009/2010). Aber vergleichbare Hygiene- und Impfkampagnen wie zu Corona gab es nie. Alle paar Jahre haut einen ein Grippevirus richtig um. Alleine durch Hygienekonzepte hätte das vermieden werden können. In Deutschland gehört es "zum guten Ton" sich mit dem "Kopf unterm Arm" zur Arbeit zu schleppen. Das sind "Helden". Woran liegt dieser 180° Sinneswandel? Bzw. werden die "rehabilitiert", die sich bisher eigentlich richtig verhalten hatten?--Wikiseidank (Diskussion) 09:23, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mein Schwager und seine Verlobte liegen gerade mit Fieber und Schüttelfrost plus Erkältungssymptomen flach. Ein CoVID-19-Test soll aber gezeigt haben, dass es sich um die Grippe handeln dürfte, nicht um die heute übliche Seuche. Man fragt sich schon, wie die sich anstecken konnten, wo sie doch den eigenen Angaben zur Folge immer schön die Corona-Schutzmaßnahmen befolgt haben wollen. Benutzerkennung: 43067 10:30, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hinsichtlich der Übertragungsmöglichkeit von Influenzaviren ist im Artikel Influenza schon folgendes ausgeführt: "über Kontaktinfektion oder Schmierinfektion mit Viren, die in Exspirationströpfchen oder durch verschmiertes Nasensekret oder Berührung von Infizierten auf Gegenstände gelangen und dort innerhalb von zwei Tagen besonders leicht von glatten Oberflächen über die Hände auf die eigenen Schleimhäute übertragen werden."

Bei COVID-19 wird zu diesem Übertragungsweg folgendes ausgesagt: "Insgesamt ist die Bedeutung der Kontaktübertragung für das Pandemiegeschehen von COVID-19 gering bis sehr gering."

Von daher ist es sehr wahrscheinlich, dass sie sich die Grippe eher per Kontaktinfektion oder Schmierinfektion eingefangen hat. Vielleicht haben die beiden zwar immer Masken getragen, aber es mit dem permanenten und gründlichen Händewaschen nicht so genau genommen. -- Muck (Diskussion) 19:32, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die Frage ist eher, warum es HIER so etwas nicht gib. Aus SO-Asien kenne ich, das Maskentragen aus diversen Gründen (Infektion, Umweltschmutz) sehr verbreitet und selbstverständlich ist. Hier zählt man wohl vorher aus, ab wieviel Toten es lohnt.-- →^KP_G← 10:40, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gegen welchen in der EU vorhandenen Umweltschmutz helfen die Masken denn? Leben hier auch so viele Menschen auf so engem Raum bei vergleichbar schlechten hygienischen Verhältnissen? Man kann natürlich immer Kirschen mit Kürbissen vergleichen und dann darüber jammern, wie schlecht die Welt ist. Flossenträger 12:21, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Schlechte hygienische Verhältnisse in Südostasien, so pauschal? --AMGA (d) 14:43, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Unsinn. Scheinbar ward ihr schon da, dass ihr so klug schwätzt. Spaziergänger auf dem Land oder am Meer tragen selten Masken. Aber in den Großstädten im Gewühl sieht man es öfter als derzeit hierzulande, trotz hier verordneter Maskenpflicht. Dort braucht es keine besonderen Vorschriften, da denkt jeder mindestens an sein eigenes Wohl. Hier scheint es daran gelegentlich mit dem klar Denken zu hapern. Da ich im Sozialbereich tätig bin, kenne ich zu viele Kürbisse auf engem Raum mit miserabler Hygiene. Aber klar, da sieht man lieber schnell mal zu den Kirschen. Auch in der EU kenne ich etliche Dreckstädte, in denen man so ‚gut‘ Luft bekommt, wie früher im DDR-Chemiedreieck oder Ruhrpott. Man darf ruhig mal über seinen hübschen Vorgarten hinaus sehen. Letztendlich ist aber eher entscheidend, dass es hier erst Vorschriften braucht, um sich selbst zu schützen oder sogar Fremde (nennt man soziales Denken). Kurioserweise beginnen dann ganz Schlaue zu überlegen, wie man die Regeln umgehen oder im eigenen Sinn (Eigensinn???) auslegen kann. -- →^KP_G← 15:17, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Traditionell haben wir wohl immer gedacht, dass die Asiaten Weicheier sind und deshalb Masken brauchen. Wir begrüßen uns hier schließlich auch mit einem Händedruck... in Asien eher nicht. Mit der Grippeschutzimpfung wurden in Deutschland bisher nur sog. Risikogruppen adressiert und Staatsbedienstete. Sie sollte mE generell kostenlos sein und alle Bevölkererungsgruppen sollten addressiert werden. Was wir aber sicher nicht brauchen sind Impfstoffe mit Wirkverstärkern. -- Zy89 (Diskussion) 15:20, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

So neu ist das Masketragen bei uns überhaupt nicht. Bereits im Trachtenbuch von Hans Weigel, 1577 !, mit Holzschnitten von Jost Ammans, ist die Honest Foemina Heidelbergensis, die ehrbare Heidelbergerin mit Mund-Nasenschutz abgebildet. "O Ise Figur zeiget an/Wie die Erbarn Frawen gahn. Zu Heydelberg wol in der Stadt/Wie manch ehrlich Mann gsehen hat." (sic.)--Hopman44 (Diskussion) 16:30, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Des haste jetzt schommal gesagt - lad's halt hoch! --

itu (Disk) 16:55, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Itu, Du hast ja ein gutes Gedächtnis. Aber passt natürlich gut zu diesem Thema. Und, so ausführlich hatte ich das noch nicht publiziert und jeder hat das bestimmt damals noch nicht gelesen. Vielleicht haben das die Asiaten von den ehrbaren Heydelbergerinnen gut gefunden und seitdem laufen die alle mit Maske rum. Die Mode ändert sich sowieso alle paar Monate.--Hopman44 (Diskussion) 19:13, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Siehe rechts, Lucas Cranach d. Ä., wohl vor 1530. Die Frau mit Maske vermutlich Katharina von Bora. Schrieb ich auch bereits mal. --AMGA (d) 12:46, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Aprilscherz Challenge

Die Ever Given steckt jetzt in der Berliner Spree fest und beim Schwimmen im Fluss gilt Maskenpflicht!

Heute darf es hier lustig sein! Um in der ein wenig betrübenden aktuellen Situation für etwas Aufmunterung zu sorgen: Wer bietet den besten Aprilscherz? --Hoppla Schorsch (Diskussion | Beiträge) 15:46, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hier ein Guter. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:23, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ähm, habt ihr schon gesehen, Das die Diskussionsseite Der Hauptseite gelöscht wurde? Liebe Grüße, --Finn2431 (Diskussion) 16:09, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

April, April! --Finn2431 (Diskussion) 16:30, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Beim Schwimmen trage ich fast immer Maske, sonst habe ich Atemnot in der Tiefe :{ -- →^KP_G← 17:54, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Aprilscherze mit Ansage sind witzlos. --Enbua8 [*‿*] 20:17, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Lügen, Lügen, Lügenpack
Wir schneiden euch die Zunge ab
Lug und Trug, wir haben's satt
Und treiben euch nun aus der Stadt
Über euch nur Schimpf und Schande
Ihr verfluchte Räuberbande
Lügen, Lügen, Lügenpack
Wir jagen euch mit dem Dudelsack

Ob's passt oder nicht ... --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:26, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Udo Jürgens?--Bluemel1 🔯 11:18, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wie Blutgretchen oben so schön schrieb: "Wenn es Universal-Interessierter kennt, dann ist es entweder In Extremo oder Santiano." Bestätigt sich mal wieder. --AMGA (d) 12:36, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gut ist auch der rekursive von Heise online: Die schreiben al Aprilscherz, dass sie heuer auf Aprilscherze verzichten wollen ;-) --2001:871:F:591C:75E5:A34E:354E:54AD 09:59, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Schlachtfeld Belgien: Buntes und Kurioses und die Frage, wann der richtige Zeitpunkt ist, um einen Aprilscherz aufzulösen.--Bluemel1 🔯 11:54, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Erneuter Lockdown

Hallo, Wie findet Ihr eigentlich so den erneuten Lockdown? --Finn2431 (Diskussion) 16:07, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Müsste man erst mal Fragen wo er überhaupt angewandt wird .... bzw. wo überhaupt ein neuer Lockdown sein soll. Fest steht nur dass wir in eine neue Welle gehn. --

itu (Disk) 17:37, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Langsam wird es albern, denn bevor ich das Haus verlasse, muss ich erst mal aus der unterschiedlichen Nachrichtenflut die herausfiltern, die für meine Straße gelten. Dass da der Frust vorprogrammiert ist, ist logisch. -- →^KP_G← 17:58, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

"Langsam...";o) Ist eben "Neuland". Momentan sitzt man immer noch aus, bis es wieder "normal" ist... Die aufgebauten Argumentationsketten führen jedoch zu einem Catch 22.--Wikiseidank (Diskussion) 08:43, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es gibt 'nen Lockdown?--Bluemel1 🔯 11:18, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

So was ähnliches. Nicht was man in einigen anderen Ländern darunter versteht. Hierzulande wird das Modell Light&Long praktiziert. --

itu (Disk) 12:35, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ja, mir wäre so ein harter Lockdown, wie man ihn schon in vielen anderen Ländern gemacht hat, lieber, denn das scheint immerhin effektiv zu sein.--Leif (Diskussion) 12:59, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wo war der harte Lockdown effektiv? (Schweden?)--Wikiseidank (Diskussion) 15:57, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Du hast offenbar überhaupt nichts mitbekommen. Schweden hatte das Modell "Kein Lockdown". --

itu (Disk) 16:13, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre es mit ‚natürlichem‘ Lockdown? Keine Regeln und bald sind die Straßen leer („The Undertaker is watching YOU!“) und die Krematorien im 7/24-Betrieb. -- →^KP_G← 17:05, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wer soll denn noch die Krematorien betreiben, wenn alle in die ewigen Jagdgründe eingegangen sind? --Hoppla Schorsch (Diskussion | Beiträge) 19:39, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bei der zu erwartenden Rendite werde ich in Masken, Desinfektionsvollbäder und Öfen investieren. Der letzte macht die Türe zu und ich segle mit meiner Jacht auf eine unbewohnte, corona- und fledermausfreie Südseeinsel. -- →^KP_G← 15:55, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

„Trizonesia-Lkw“

Hat dieser Nutzfahrzeughersteller unter anderem auch einige Lastkraftwagen, mit denen die Karstadt-Warenhäuser beliefert wurden, hergestellt? --2003:D2:4F31:6096:D57D:47DC:A993:6723 18:04, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Und im folgenden Diagramm sind einige Buchstaben und der Bindestrich, aber nur innerhalb der Spalten, so zu tauschen, dass sich ein Aufzugshersteller ergibt:

„TRI
ZONE
SIA-
LKW“

--2003:D2:4F31:6096:D57D:47DC:A993:6723 18:21, 1. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

TO-K.--Bluemel1 🔯 11:17, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Blödes Corona...

Da wollte ich eben, am heutigen Kartfreitag, ein paar Runden auf der Bahn reservieren, aber die haben mir gesagt, sie wären wegen Corona zu. Ist also neben dem Ruhetag gestern jetzt auch der Kartfreitag entfallen, oder was? Flossenträger 09:41, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

S-Bahn oder U-Bahn? --Expressis verbis (Diskussion) 10:12, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Eisbahn? Aschenbahn? Achterbahn? Kegelbahn? Beamtenlaufbahn? Doch nicht Gegenfahrbahn ?!!? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 11:18, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Steht doch da: Kartfreitag... --AMGA (d) 12:27, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Viele Leute in der Großstadt sind „zu“ während Corona. Ob Cannabis oder Pillen, erst kommt der Genuss, dann das Geschäft. Man sollte Cannabis verbieten.--Bluemel1 🔯 11:16, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ein einzelner Cannabi ist doch unschädlich. --Expressis verbis (Diskussion) 11:32, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Flossenträger schrob: zu wegen Corona. Da wäre es doch naheliegender, die pissgelbe, überteuerte Maismehlplörre zu verbieten, als den unschuldigen Hanf. --Geoz (Diskussion) 14:43, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Als Flossenträger tippe ich auf Schwimmbahn. In der Schweiz wollte man Bäder wieder öffnen? Aber ich tippe eher auf Kegelbahn.--Wikiseidank (Diskussion) 15:56, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die Umlaufbahn auf der Sputnik-Route wäre angemessen. -- →^KP_G← 12:31, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Lebt jeder von uns in seinem eigenen kleinen Paralleluniversum?

Diese Änderung im Artikel Parallelwelt hat mich fein bisschen inspiriert. Ich selber mache mir schon lange Gedanken darüber, ob wir alle wirklich die gleiche Realität teilen. Dazu habe ich bereits zwei Theorien: 1. Wir sind alle Spaghetti in einem Topf. Wir teilen zwar dieselbe Sphäre, aber sind doch jeder für sich allein in seiner eigenen Wahrnehmungswelt. Der Einfluss der anderen Spaghetti ist quasi nur indirekt.

2. Jeden Tag, wenn wir aufwachen, landen wir in einem neuen Paralleluniversum. Meistens unterscheiden sich die Universen aber so gering oder an von uns nicht wahrgenommen Stellen, sodass wir den Unterschied kaum merken. Was meint ihr?--Leif (Diskussion) 12:54, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich meine du solltest zuerst mal Difflink lernen.--

itu (Disk) 12:59, 2. Apr. 2021 (CEST) [Beantworten]

Bitte beim Thema bleiben. Danke.--Leif (Diskussion) 13:01, 2. Apr. 2021 (CEST) [Beantworten]

Sobald ich meine Mitmenschen betrachte wird mir klar, dass ich jeden Morgen im falschen Universum aufwache.--Enbua8 [*‿*] 13:27, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jeden Tag mit Mitmenschen intensiv zu tun. Da bleibt kein Platz für Außerirdische. -- →^KP_G← 14:20, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Seid ihr überhaupt real? Ich glaube ja, ihr existiert nur in meinem Kopf. Falls ich einen habe, das ist auch noch nicht gesichert. --95.222.50.167 15:09, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn du ein Spaghetti bist, dann fress ich dich. Mit Tomatensauce. Aber dass du "in deinem eigenen kleinen Paralleluniversum" lebst, das glaube ich dir sofort. --213.208.157.40 15:30, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Selbstverständlich hat jeder seine Nuance der Realität: sieht das nicht schön aus? riecht das nicht gut? ist das nicht ein schönes blau? Selbst das eigene Bild (im Spiegel) sieht man selbst anders, als andere einen sehen. Wie soll es da erst bei komplexeren Dingen sein?--Wikiseidank (Diskussion) 15:53, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ja, das ist ein guter Punkt. Wahrnehmung und Wahrheit ist oft was ganz anderes als Wirklichkeit. Vieles, was wir wahrnehmen, ist oft gar nicht so wirklich wie wir glauben. Das trifft auch ohne Parallelwelten zu.--Leif (Diskussion) 15:56, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich wollte als Kind ein Indianerhäuptling werden.--Bluemel1 🔯 17:32, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wirklich kein ~~Neger~~Südseekönig? Die haben mehr Macht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:37, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Parallelwelt legt ja nahe, dass man da hin- und herfloppen kann. Aber 3D und auch noch parallel - das wüde sich doch alles verknoten (... Ach daher die Spaghetti! Verstanden!!). Aber ich weiß ganz sicher, dass ich zeitreise. Nicht mit Lichtgeschwindigkeit, aber so Sekunde für Sekunde. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 17:41, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Zitat: „In gewissem Sinne sind wir alle Zeitreisende – wir reisen mit einer Geschwindigkeit von einer Sekunde pro Sekunde in die Zukunft.“ (J. Richard Gott. Zeitreisen in Einsteins Universum. Übersetzung aus dem Amerikanischen ins Deutsche Hainer Kober. Rowohlt Verlag, Reinbek 2002 AD. ISBN 3498024906. S. 103.) fz JaHn 20:00, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Eine Sekunde pro Sekunde ist eigentlich keine Geschwindigkeit, sondern... nichts. Genauso gut könnte man sagen, dass wir mit einem Meter pro Meter in die Zukunft reisen. Aber wenn Gott das gesagt hat... --Expressis verbis (Diskussion) 16:33, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

:o) Ja, dachte ich auch, wenn der das gesagt hat ... fz JaHn 20:55, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Und was sagt Arthur Schopenhauer dazu? "Die Welt als Wille und Vorstellung"--Hopman44 (Diskussion) 22:10, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich find ja die Spaghetti-Analogie sehr, ähm… ‚interessant‘. Jeder Spaghetto ist also in seiner eigenen „Wahrnehmungswelt“. Was nimmt so ein Spaghetto denn so alles wahr in seiner „Wahrnehmungswelt“? --Gretarsson (Diskussion) 01:44, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die Welt als Brille und Klospülung? --Geoz (Diskussion) 20:36, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mir deucht, dass hier einige Metaphern nicht verstehen können....--Leif (Diskussion) 21:14, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Dank Spock´scher Gedankenübertragung habe ich gerade herausgefunden, was der Spaghetto wahrnimmt: Oh, ein Badesee ... heiß. Ich glaub, ich werd weich ... iih, was ist das für ein klebriges rotes Zeugs? ... Endlich jemand, der uns rausholt ... Örgh, sind das Magengeschwüre? ... Den Rest kann ich aus Pietätsgründen hier leider nicht veröffentlichen. --Expressis verbis (Diskussion) 22:25, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Übrigens hat Einstein gerade angerufen. Er würde sich mehr Phantasie und Imagination von euch wünschen.--Leif (Diskussion) 23:16, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Alter, du unterschätzt die Schiefheit deiner Metaphern… --Gretarsson (Diskussion) 14:38, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Euer Musikgeschmack?

Was ist eigentlich euer Musikgeschmack? Ich mag Musik, die man auf N-Joy oder 1 Live hört. Frohe Ostern übrigens. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:29, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich bin Fan der Country-Music der 80er[18] und 90er Jahre, des Country-orientierten SouthernRock[19], der Westcoast-Music[20], Roots[21]- und Swamp-Rock[22], des Country-Rocks der späten 60er-Jahre[23] bis Mitte der 90er-Jahre[24], des CountryPops und Melodic-Rocks.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:02, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Electric Café, Café del Mar, Street Café, Energy 52 (Café del Mar).--Wikiseidank (Diskussion) 20:15, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vieles, normalerweise eher gitarrenlastig, und eher weniger "Mainstream". Gerne mal Experimentelles, oder aus "abwegigen" Ländern in unverständlichen Sprachen ;-) Klassik auch, gern 20. Jh., je "schräger", desto besser. Dauerhaft passende Radiosender daher eher nicht existent. (Guter Lokalsender in der Nähe aber LOHRO -> jetzt gerade die freitagabendlichen 2 Stunden Weltmusik. Keine Werbung.) --AMGA (d) 20:52, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn es nach Radiosendern geht, höre ich regelmäßig 181fm 80scountry und 181fm 90scountry. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:15, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@Ricardalovesmonuments, Wikiseidank, Amga: Auf meiner Playlist auf Spotify habe ich Lieder von Dua Lipa, Michael Schulte, Jasmine Thompson, Robin Schulz, Felix Jaehn etc. --Fußballfan240395 (Diskussion) 22:00, 2. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Elektronisch. Techno, aber gerne doch mit Melodie. Und 20 Jahre alt, denn mit Dubstep (und -Verschnitt) kann ich garnichts anfangen. (oh Gott, bin ich alt...). Momentan höre ich Mitschnitte von Sven Väth, die sind schon eine Kunst für sich. Da lässt er ein 4:30-Stück schon mal für über 12 Minuten kämpfen. Und es wird nicht langweilig, im Gegenteil, die Spannung ist grandios: [25] (z.B. bei 2:20:58 fängts langsam an, bis 2:33:02 zieht ers). Oder er spielt in einer Stunde ein Stück drei mal. Nur man merkts nicht, man siehts nur in der Playlist. Eins seiner besten auf Youtube verfügbaren Sets ist imho beispielsweise [26].

Als eines der besten Musikstücke aller Zeiten finde ich "Whispering" von RMB [27]. Das ist durchkomponiert von vorn bis hinten, ein Stück grosse Kunst.

Im Autoradio läuft bei mir Radio SRF 2 Kultur, weil mir "Jede Stunde dieselben Hits" dermassen auf den Geist geht (E-Musik nennt sich die Musik bei SRF2, wie ich grade gelernt habe. Passt ja ;) ).

Und sonst mag ich auch so Zeug wie Blutengel (nicht die langsamen Sachen, und bitte auch nicht zuuu theatralisch, die ersten zwei Alben waren die besten :P ), oder Suicidal Romance (Whut, kein Artikel? Sind die so not-mainstream?) Hier: [28], [29], [30]. :) --Hareinhardt (Diskussion) 00:47, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es gibt in jedem Musikstil Kompositionen, die mir gefallen.--Bluemel1 🔯 11:51, 3. Apr. 2021 (CEST) PS: Nach fünf Minuten im Café gefällt mir stets Nobody knows the troubles I've seen, aber ich summe nur den Refrain, da ich kein musikalisches Blackfacing mag.[Beantworten]

Nicht Musikgeruch, nicht Musikgehör (!), nicht Musikgesicht (Musikgefühl ist was ganz anderes) - sondern "Musikgeschmack" (Geschmack: "die gustatorische Wahrnehmung mit der Zunge")!

Also gut: Ich lecke am liebsten Bowie (der hat etwas für jede Lebenssituation). Auch Gabriel lasse ich mir auf der Zunge zergehen. Jazz ist zu scharf, Metal zu schwer verdaulich, der ganze moderne Kram schmeckt wie Lapperkram aus der Dose, Kirchenmusik macht Verstopfung, und von Volksmusik muss ich brechen. Manchmal schmeck mir auch Zieht den Bayern die Lederhosen aus (Richtung Leipziger Allerlei...). Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 12:15, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Du kannst nicht olfaktorisch von gustatorisch trennen...lass es Dir mal bei einem Vino auf der Zunge zerrrrgehen...schnupper und dann Prost!--Caramellus (Diskussion) 13:16, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Übrigens: Es gibt die Seite Soundtrack der Wikipedianer. --Blutgretchen (Diskussion) 16:13, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ja, genau! Und es gibt auch die Seite Hotel Wikipedia, allerdings nur nebenan, bei META-WIKI. Ist aber trotzdem auch schön. fz JaHn 23:51, 3. Apr. 2021 (CEST) Die Seite sollten sich übrigens erst mal alle reinziehen, die irgendwas dokumentarisches über WIKIPEDIA schreiben oder so wollen ...[Beantworten]

Zur Vorurteilsbestätigung das, was ich gerade höre:

Bittida en morgon, innan solen upprann,
Innan foglarna började sjunga,
Bergatrollet friade till fager ungersven.
Hon hade en falskeliger tunga:

Herr Mannelig, herr Mannelig, trolofven I mig,
För det jag bjuder så gerna;
I kunnen väl svara endast ja eller nej.
Om I viljen eller ej.

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:13, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Löschung

Alt genug. Wie alt muss man sein, hier die Frage nach dem Musikgeschmack der User zu stellen? Diese Frage wird in praktisch jedem Forum gestellt und ist einfach nur lächerlich. Mit meinem thread wollte ich auf ironischerweise darauf aufmerksam machen, leider haben hier einige User anscheinend überhaupt keinen Humor, aber egal, das wusste ich eigentlich auch schon vorher und habe nur auf die Zensur gewartet. Es gibt hier leider auch "Kollegen", die sich hier als Zensoren aufspielen müssen. Wiederum: Leider. --Enbua8 [*‿*] 12:56, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Für den Kontext: Wer hier nur mal die Luft verpesten will soll sich dann doch einen anderen Spielplatz suchen als das Café. --

itu (Disk) 13:12, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ironie scheint dir fremd zu sein. --Enbua8 [*‿*] 13:15, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Obwohl "Luft verpesten" in die Richtung geht. --Enbua8 [*‿*] 13:17, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@Gretason: 12, das hast du aus Predestination, stimmt´s? --Enbua8 [*‿*] 13:22, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Keine Antwort ist auch eine. Bei der Löschung konntest du nicht schnell genug sein. --Enbua8 [*‿*] 13:46, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich hab ja oft Hemmungen allzu schnell zur VM zu rennen, aber in diesem Fall ist jetzt die Sperre leider erheblich zu kurz ausgefallen.

Herr Ober bitte einmal gründlich durchlüften - nicht nur wegen Corona! --

itu (Disk) 14:58, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Und ich sags mal so: Dass Café ist defacto auch Stammtisch, aber kein Klo. Es gibt Grenzen des Benehmens. --

itu (Disk) 15:17, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Schlage unterdessen für die Bebilderung vor das Qafë Thanë (mit Duty Free Shop), Zustimmung mit +1.--Bluemel1 🔯 18:17, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wirfst du deine wilden Gedanken öfter in die commons-Suchfunktion ein? --

itu (Disk) 18:27, 3. Apr. 2021 (CEST) [Beantworten]

Ein voreiliger und falscher Schluss, Frau Itu.--Bluemel1 🔯 18:46, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Sie missgendern mich vorsätzlich, Frollein Blümel. --

itu (Disk) 18:59, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Man sollte das Kaffeehausniveau etwas anheben. Da geht es ja in der Gosse vor Starbucks deutlich gepflegter zu. Für die, die ein Klo brauchen, um ihre Blähungen und Sch...e los zu werden, sollte man die Prolli-Kneipe anlegen und den Kietz-Lümmeln Hausverbot fürs Café erteilen. -- →^KP_G← 10:56, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@Ennbuha8: Um darauf zu kommen, dass das geistige Niveau deines „Welche-Art-von-Furz-mögt-ihr-lieber“-Beitrags sich (höchstens) auf dem eines 12-jährigen bewegt, muss ich keinen bestimmten Film gesehen haben, auf soetwas komme ich noch von selbst… --Gretarsson (Diskussion) 13:36, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Da bist du weiter als ich! Ich komme auf so etwas überhaupt nicht und sehe vermutlich auch die falschen Filme. Auch mit der Phantasie-Anregung durch Alkoho(h)l und Drogen habe ich es nicht. Ich kann aber mit meiner Einfalölslosigkeit (über-)leben. -- →^KP_G← 15:07, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bundesligakonferenz

Bayer 04 Leverkusen - FC Schalke 04
BVB - Eintracht Frankfurt
VfL Wolfsburg - Effzeh
Mainz - Arminia Bielefeld
Augsburg - Hoffenheim

Augsburg ging eben mit 1:0 in Führung. Wer wird die Samstagmittagspiele gewinnen? Und wer gewinnt das Abendspiel zwischen RB Leipzig und den Bajuwaren aus München? --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:41, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hoffentlich nicht Schalke

, hoffentlich Leipzig. Bei den anderen Spielen ist mir das egal wer gewinnt, Hauptsache der VfB gewinnt morgen. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 15:55, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die Bayern haben Leipzig knapp schlagen können, und das ohne Lewandowski. Bei Leipzig zeigte sich einmal mehr, dass es dieser Truppe an Erfahrung fehlt. Das war wahrscheinlich die Vorentscheidung um die Meisterschaft.

Sehr gefreut habe ich mich über das 2:1 der Frankfurter in Dortmund. In den vergangenen Wochen ging mir das Gequatsche von der möglichen Champions-League-Qualifikation der Frankfurter ja doch sehr auf die Ketten, wissend, dass die Eintracht sich in den vergangenen Jahren, wenn, dann oft nur mit Dusel gerade so für die Europa-League qualifizieren konnte, weil das Team zum Saisonende in der Bundesliga regelmäßig einen Leistungseinbruch erfuhr und/oder in wichtigen Spielen patzte. Der Sieg gegen den BVB gestern war mal ein richtiger Big Point und er war absolut verdient und kam ohne irgend eine strittige Schiedsrichter-Entscheidung zustande. Frankfurt hat zwar noch ein relativ schweres Restprogramm, aber die erstmalige Champions-League-Teilnahme ist nun nicht mehr nur potenziell hinfälliges Medien-Gequatsche…

Im Berlin-Derby steht es übrigens gerade (86. min) 1:1… --Gretarsson (Diskussion) 19:46, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Traurig, traurig, traurig.

Es ist wirklich traurig, dass man hier im Café nicht seine Meinung sagen darf, nur eine angepasste: Shame on you!

Schade, aber auch bezeichnend, dass mich niemand von euch unterstützt hat. Dabei ging es um die Meinungsfreiheit an sich, was einige hier wahrscheinlich nicht begriffen haben oder nicht begreifen wollten. Keine Erklärung dazu? Das ist traurig und diktatorisch zugleich! Aber Diktatoren sind bekanntlich auch nicht besonders intelligent. Was war denn so schlimm daran? Was ist denn so verwerflich? Dass ich etwas über Furze schrieb? Kann mir das bitte mal einer erklären? Ja? Gretasson? Nightflyer? Ihr habt unter anderem meinen Thread gelöscht! Besitzt ihr keine Courage? Und die anderen, die meinten, mein Thread wäre unangebracht? Ihr pocht doch ansonsten so sehr darauf, dass andere ihre Meinung/Kritik etc. konkretisieren und belegen. Wo bleibt denn eure Erklärung, ich höre nichts! Mit eurer Nichterklärung stellt ihr euch selbst ein Armutszeugnis aus und das wisst ihr auch! Mit eurer Nichtunterstützung bzw. eurer Denunzierung zeigt ihr aber auch euer wahres Gesicht, das ich allerdings schon sehr, seht viel früher kannte und das deshalb auch keine Überraschung für mich ist. Ihr wisst deshalb auch sehr genau, was ich von euch halte. Bitte, denunziert mich erneut, es ist/wäre keine Überraschung und eine Ehre für mich, weil ich nicht so bin wie ihr und darauf bin ich mehr als stolz. --Enbua8 [*‿*] 23:47, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

(Nachdem es jetzt eine etwas längere Sperre geworden ist:)

Ausser dir gibt's wahrscheinlich niemand der Darmabsonderungen für Meinungen hält. --

itu (Disk) 00:12, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mit etwas Lebenserfahrung gesagt: Man erhält nur Antwort, wenn der mögliche Antwortende dem Gesagten ein Mindestmaß an Wert beimisst, das gilt auch, wenn der Antwortende anderer Meinung ist, der Wert muss schon sein. Die Vorzüge des Grundgesetzes muss man für fäkale Verbalitäten auch nicht unbedingt in Anspruch nehmen. Und zu guter letzt: Jeder blamiert sich so, wie er kann ! --2003:D0:2F33:5BFF:6C2E:1B14:6BF:227F 00:24, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich traue mich mal hier etwas Gegenteiliges zu schreiben. M.E. wird die Möglichkeit, Wortbeiträge anderer Personen zu löschen, ganz einfach überstrapaziert. Wenn einer im Cafe einen kindischen Furz-Witz macht, der einfach mißlungen ist, kann man den auch einfach mal ignorieren. Oder auch antworten, dass der Furz-Witz zu primitiv sei um darauf zu antworten. Diese Löscherei auf Diskussionseiten oder auf Seiten wie Wikipedia:Cafe schafft nur unnötig Ärger. M.E. sollten Löschungen ernsthaften Beleidigungen oder Schlimmerem (üblen Beleidigungen ad personam, Volksverhetzung, gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit) vorbehalten bleiben. Infantile Furzwitze auf der Plauderseite gehören nicht dazu. --Doc Schneyder ^Disk. 00:33, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Im Prinzip ... ist das möglicherweise nicht ganz und gar verkehrt, aber es ist nicht nett. Außer vielleicht für irgendwelche Analfanatiker. fz JaHn 01:12, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn man das überhaupt als "Wortbeitrag" auffassen konnte ...

Und wenn jemand in die Stube sch... dann lässt man das auch nicht liegen und geht drumherum... --

itu (Disk) 01:19, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

(BK) Bei der Beurteilung als „infantil“ sind wir uns wohl einig. Sein sonst oft pöbelhaft-provokanter Ton passt da auch noch rein. Die Beleidigungen (ad collectivum, nämlich das Café-Publikum) (siehe oben) schon weniger, die obigen gequält-nötigenden Fragen an Wen-auch-immer lassen mich eher daran denken, dass es sich um ein medizinisches Problem handeln könnte als eine Frage des Benehmens. --2003:D0:2F33:5BFF:6C2E:1B14:6BF:227F 01:17, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ja ... aber das weiß man nicht. fz JaHn 01:23, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Kindisches mag man unerwidert stehen lassen, es fällt ja doch auf den Urheber zurück, oder als unbedeutend löschen, wenn es allzu albern ist. Was aber gar nicht statthaft ist: sich in medizinischen Spekulationen (zumal über Abwesende) zu ergehen. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 01:31, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Auch medizinische Spekulationen, zumal deutlich als eigene Gedanken deklariert, sind im Rahmen Art. 5 GG statthaft. Auch WP ist (noch) keine Diktatur! -- →^KP_G← 11:03, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Was hat Kritik an Taktlosigkeit mit „Diktatur“ zu tun. Nein, medizinische Spekulationen sind respektlos. Das GG betrifft staatliches Handeln. Im Rahmen der WP ist da eher Wikiquette zuständig. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 13:11, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

„M.E. wird die Möglichkeit, Wortbeiträge anderer Personen zu löschen, ganz einfach überstrapaziert.“ Dein Erachten sei dir unbenommen, aber wo genau beginnt bei dir „Überstrapazierung“? Ich sehe das komplett anders. Hier bleibt angesichts des eigentlichen Zwecks des Cafés -- zur Erinnerung, es handelt sich um eine Plattform, die der Entspannung und angeregtem, aber lockerem Plaudern dienen soll -- viel zuviel Ungeeignetes (insbesondere politische, oft recht randständige Meinungs- und Stimmungsmache, deutlich verschwörungstheoretisch angehauchtes, möglicherweise auch frei erfundenes, sprich: „Fake News“ -- und vieles davon von immer wieder den gleichen Accounts/Personen stammend) unangetastet stehen. Vielleicht schaust du mal in die Versionshistorie und vergleichst „dein Erachten“ mit den Tatsachen. Ich wette mit dir, dass von den 1000 hier zuletzt geposteten Beiträgen weniger als 10 (also weniger als 1 %) entfernt wurden. Mein Wetteinsatz: Sollte ich mich irren, bleibe ich dem Café freiwillig 1 Woche lang fern. --Gretarsson (Diskussion) 13:57, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gib lieber 'ne Runde Muckefuck aus. Man kann sich auch, wie in einem richtigen Café, über ungelegte Eier unterhalten (also Fake). @Melekeok: Bei den Klatschtanten im Café Kranzler oder Sacher sind auch Krankheiten ein wichtiges Thema. Respekt ist so eine Sache, denn den hat man oder verdient ihn nicht. Einige sind eher um Verachtung bemüht, in dem sie mit spirituellem (oder unter Spritkonsum erdachtem) (pro-)Müll(e) provozieren. Da ist eine unterstellte Krankheit noch der elegantere Ausweg. Das GG ist nicht nur für den Staat da, sondern gilt für ALLE, sogar für WP. Zensur von Meinungsäußerungen (oder Gedanke daran) gehört eher in Diktaturen. Falsche Fakten zu verbreiten betrifft andere Gesetze, aber Meinungen sind nie Fakten. Wer sich oder seine Freunde also durch persönliche Ansichten angegriffen fühlt, darf gerne seinen Senf dazu oder dagegen geben oder einfach die Aussage ignorieren. Wer Wikiquette einfordert, sollte erst mal den Artikel aufmerksam durchlesen und verstehen. Es betrifft die Mitarbeit in der ‚Produktion‘, nicht in der Plauderecke! -- →^KP_G← 14:47, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich empfehle dagegen eine aufmerksame Lektüre von „Grundgesetz“. Es bildet den Rahmen für staatliches Handeln. Das GG hat zwar auch Drittwirkungen, diese berühren indessen nicht unmitelbar den Bereich des privaten Umgangs, in welchen auch die Verhaltensweisen in der Wikipedia gehören. Die Wikipedia kann diese nach freiem Belieben regulieren, also auch bestimmte Aussagen als unerwünscht löschen, ohne damit in Konflikt mit dem GG zu geraten. Das ist das eine. Das andere ist: „Medizinische Spekulationen“ zielen im vorliegenden Fall wohl kaum auf mögliche körperliche Gebrechen, sondern beziehen sich auf bestimmte Äußerungen, die als unpassend empfunden werden, und meinen damit die Persönlichkeit dessen, der sich so äußert. Kurz und deutsch: Es wird insinuiert, daß derjenige, der sich unflätig äußert, wohl nicht alle Tassen im Schrank hat. Solche Unterstellungen sind durch die Etikette der Wikipedia ganz sicher nicht gedeckt, und das im gesamten Projekt. Das Café ist kein Freiraum, nicht für besagte Unflätigkeiten, und erst recht nicht für vermeintliche Sorgen um den Geisteszustand einzelner Besucher. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:10, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das bedeutet also, ich kann hier in irgend einen Artikel PENIS reinschreiben und das bleibt dann stehen, weil freie Meinungsäußerung? Dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, wann die Pipikaka-Aktivisten das Cafe übernommen haben. --Expressis verbis (Diskussion) 16:47, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich „Fake News“ sage, spreche ich von frei erfundenen Tatsachenbehauptungen. Das sind IMHO keine diskussionswürdigen „ungelegten Eier“, sondern ist schlicht Desinformation. Man könnte auch von dreisten Lügen sprechen. Sowas gehört geächtet. Überall. --Gretarsson (Diskussion) 19:27, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@Expressis verbis: Keine Ahnung, welches Niveau du in einem Café erwartest. Penis ist vorerst irgend ein Wort. Erst der Zusammenhang könnte gegen die Regeln von Sitte und Anstand verstoßen. Das hat aber nichts mit Meinungsäußerung zu tun, passt allenfalls in die Rotlichtbar, also hier falsche Adresse. Auch der inzwischen mit Hausverbot belohnte Verursacher dieser Debatte, hat das Café mit seinem Proktologen verwechselt. Den darf er jetzt um seine Meinung fragen. @Gretarsson: Ja, damit haben etliche Besucher ihre Probleme, indem sie meinen, dass (angebliche) Tatsachen eine Meinung darstellen. Da greift Art. 5 GG NICHT! Was nicht eindeutig als eigene Meinung erkennbar ist, muss generell belegt werden. Aber auch da tricksen z.B. die Medien. Die verschieben bewusst den Schwarzen Peter, wenn da z.B. steht: „Wie die BLÖD berichtete, sind wir Papst“. Das muss nun der Leser richtig interpretieren, denn es ist ja belegbarer Fakt, dass BLÖD es wirklich schrieb. Letztendlich müsste man auch bei WP jede<ref>/ref> kritisch hinterfragen. -- →^KP_G← 21:34, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@Gadacz: Das ist nicht das, was ich hier als Niveau erwarte, sondern das, was einem ab und zu beim Sichten begegnet. In Artikeln kann das natürlich weg, aber hier? Ist das freie Meinungsäußerung? Vielleicht ist ein ganzer Satz nötig: "Ich mag meinen..."? Was ist Müll/Vandalismus und wann fängt die freie Meinungsäußerung an? --Expressis verbis (Diskussion) 19:18, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@Enbua8: Traurig, traurig, traurig ist hier eigentlich nur, dass jemand von Toleranz und Meinungsfreiheit redet, aber selbst nicht gewillt ist zu tolerieren, dass andere sich hier über ihren Musikgeschmack austauschen wollen, und stattdessen den Ersteller jenes Abschnitts angreift.--Steigi1900 (Diskussion) 22:45, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

+1 Wieso greift jemand mich an, nur weil ich nach dem Musikgeschmack fragte? --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:58, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

FJS hatte so einen schönen Vergleich

FJS - Gott habe ihn selig - war ja (wie auch seinerzeit sein Busenfreund Wehner) sehr kreativ, was die Beschimpfung politischer "Gegner" betraf. Von Strauß stammt das Zitat: "Der ändert seine Meinung, wie der Bulle (Anm.: hier ist das Tier gemeint) pisst". Macht Euch mal den Spaß, und gebt bei Google " Spahn Privilegien für Geimpfte ein". Schaut Euch die Ergebnisse von Januar und Februar an und klickt dann auf den Reiter "News". Und entscheidet selbst, ob unser Mitbürger Spahn a.) noch alle Tassen im Schrank hat und b.) noch in irgendeiner Weise ernstgenommen werden kann. Jetzt weiß ich, was Steinmeier in seiner Osteransprache mit seiner Kritik an "der Politik" gemeint hat. Wie schlicht muss den derzeit das persönliche intellektuelle Gefüge sein, davon auszugehen, dass es gesichert sei, dass Geimpfte nicht mehr am Infektionsgeschehen teilnehmen können, gerade in Anbetracht der sich entwickelnden Mutationen. Tenor Spahn aktuell: Keine Tests mehr und Privilegien bei Geimpften - irrer gehts nimmer. Weg mit dem Mann, § 20 (4) GG ruft.--Raphael65 (Diskussion) 01:54, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wirre Erinnerung an FJS und seinen politischen Standort... --AMGA (d) 02:05, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Woraus interpretierst Du, dass Spahn davon ausgeht, dass es gesichert sei, dass Geimpfte nicht mehr am Infektionsgeschehen teilnehmen können? In einem RKI-Bericht ans Gesundheitsministerium, der der "Welt" ([31]) vorliegt, heißt es: „Nach gegenwärtigem Kenntnisstand ist das Risiko einer Virusübertragung durch Personen, die vollständig geimpft wurden, spätestens zum Zeitpunkt ab dem 15. Tag nach Gabe der zweiten Impfdosis geringer als bei Vorliegen eines negativen Antigen-Schnelltests bei symptomlosen infizierten Personen.“ Klar, am besten wäre es, für den Friseurbesuch beides zu verlangen: Impfbescheinigung+negativer Test. Aber wenn die Impfung + 15 Tage eine geringere Wahrscheinlichkeit der Übertragung zur Folge hätte, als ein negativer Test, dann klingt Spahns Aussage recht vernünftig. Wenn bei Ungeimpften ein negativer Test ausreicht, dann sollte bei Geimpften ab 15 Tage nach der Impfung das Vorlegen einer Impfbescheinigung erst recht ausreichen. --Blutgretchen (Diskussion) 02:19, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Aha, wenn das RKI " nach gegenwärtigem Kenntnisstand davon ausgeht" (klingt fast wie: unbestätigten Gerüchten zufolge) und das Ganze gar noch der "Welt" vorliegt, erhebt das Anspruch auf Richtigkeit. Im Februar 2020 war "gegenwärtiger Kenntnisstand" des RKI und des Gesundheitsministerium, dass Covid-19 keinen Anlass zur Beunruhigung gibt. Warner wurden als Verschwörungstheotetiker, rechtsoffen oder Hysteriker abgetan. Fakt ist: Es gibt keine Studien oder Beweise, dass die Impfung vor einer potentiellen Infektiosität des Probanden schützt. Fazit: Der Nichtgeimpfte ist potentiell für die Verbreitung des Virus genauso "gefährlich" wie der Geimpfte. Insbesondere unter Beachtung der Mutationsproblematik, Und genau deshalb ist es völlig gaga, für eine dieser Gruppen Privilegien zu fordern.--Raphael65 (Diskussion) 02:33, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Btw: Was ist eigentlich so schwer daran zu begreifen, dass nach derzeitigem Stand der Dinge einzig und allein (kein Impfstoffhersteller behauptet etwas anderes) mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, dass der Impfstoff schwere Verläufe verhindert. Positiv, das wirkt der evidenten Gefahr eines Zusammenbruchs der gesundheitlichen Versorgungsmöglichkeiten entgegen und ist von essentieller Wichtigkeit. Das eigentliche und derzeit einzige halbwegs belegbare Pro-Argument für die Impfkampagne. Alles andere ist reine Spekulation, weckt unangebrachte Hoffnungen und verleitet "interessierte Kreise" (die, die damit Geld verdienen) und Ignoranten wie Spahn zu Versprechungen, die mehr als nur fahrlässig sind.--Raphael65 (Diskussion) 02:50, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nach den Theorien der Virusverbreitung des letzten Jahres, werden Geimpfte nicht mehr selbst infiziert, aber können doch das Virus weiterhin transportieren/übertragen - oder? War doch eine der Begründungen: auch wenn man selbst nicht erkrankt, steckt man andere an (eine der Begründungen für die Absage von Sportveranstaltungen).--Wikiseidank (Diskussion) 08:33, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Jetzt lasst mal die Tassen im Schrank. @Raphael65, du verlangst so eine Art Negativbeweis. Das gibt es aber nicht, das kann auch Spahn nicht geben, weil es das nicht gibt, aber sowas Grundsätzliches kann man ihm auch nicht vorwerfen.Die Impfung schützt mich gegen die Virusversionen, gegen die sie gedacht ist, nicht mehr und nicht weniger, und wenn die Bevölkerung zu 95% geimpft ist, dann sind 95% geschützt, nicht mehr und nicht weniger. Es bleibt das Restrisiko, was alle wissem, auch Wieler und Spahn.

Vergleich aus der Technik: Mein Auto hat eine neue TÜV-Plakette. Die meisten würden jetzt sagen: „mein Auto ist verkehrssicher“ und das noch lange wiederholen. Quatsch. Die ehrlich erworbene Plakette besagt nur, dass das Auto im Zeitpunkt der Hauptuntersuchung alle Prüfkriterien erfüllte, nicht mehr und nicht weniger. Den Rest kann/ sollte/ muss/ darf man sich – jeder nach seiner Façon – dazudenken. --Dioskorides (Diskussion) 09:45, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mal ganz logisch überlegt: Im Gegensatz zum Ungeimpften ist der Organismus des Geimpften bei einer Infektion mit dem Covid-Virus schon auf das Virus vorbereitet, ähnlich wie jemand, der bereits eine Erkrankung überstanden hat. Der Geimpfte hat also keine magische Rüstung, an der das Virus abprallt, sondern es dringt genauso in den Körper ein wie beim Ungeimpften. Erst dann kann ja das Immunsystem aktiv werden. Je nach körperlicher Konstitution wird das Virus dann sofort oder mit gewisser Verzögerung bekämpft. Wenn es gut läuft, werden also schon die ersten Viren bekämpft. Wenn der Körper noch andere Baustellen hat, kann man vielleicht trotzdem erkranken, weil das Immunsystem nicht so schnell anspricht, aber nicht bedrohlich. Der Geimpfte verbreitet das Virus also gar nicht bis kurzzeitig weiter, dann jedoch in geringerem Maße als Ungeimpfte. Dass "Geimpfte nicht mehr am Infektionsgeschehen teilnehmen können" halte ich für unwahrscheinlich, die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung ist aber sehr viel geringer.--Optimum (Diskussion) 12:26, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Immer mit Verzögerung. Die Antikörper müssen ja erst mal wieder "hergestellt" werden. Sonst wärest Du im Laufe Deines Leben ziemlich voll von Antikörpern geworden. So ein paar rote Blutpläätchen helfen schon enorm beim Überleben. Flossenträger 17:21, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ist ja ohnehin müßig, darüber zu diskutieren. Ruf mal als gesunder Endvierziger bei der "Impfhotline" an und versuche mal ein "Impfangebot" zu bekommen. Ich versuchte das letzte Woche und wurde recht rüde mit dem Tenor "von was ich eigentlich nachts träume" zusammengestutzt und gebeten, in frühestens vier Wochen wieder anzurufen. Mein Nachbar, Arbeitsplatz Altenpflegeheim (wenn auch "nur" in der Buchhaltung) hat immerhin schon eine Impfzusage für die letzte KW im Juni (!!!). Spahns Hirnfürze zur Privilegierung bereits Geimpfter sind vermutlich reines Kalkül um der (n.m.M leider) exponentiell anwachsenden Impfablehnung in DE entgegenzusteuern. Wie immer halt: Betreutes Denken, um die Schlafschafe bei Laune zu halten.--Raphael65 (Diskussion) 18:35, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

P.S.: Jetzt kommt ja -das Virus ist ja bekanntlich multikulturell aufgestellt- die ganz böse "Brasilien-Mutante". Von einer "Mutation" -wie es wissenschaftlich korrekt heißen würde- kann man ja reflexartig auf Seiten der Medien oder der einschlägigen Apokalyptiker offenbar nicht sprechen. Das knallt eben viel weniger, gibt weniger Clicks online und vielleicht zündet man dann beim einen oder anderen Schlafschaf nicht die Assoziation zum "Wir-werden alle-sterben-Horrorfilm".--Raphael65 (Diskussion) 19:21, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bitte besser recherchieren! Eine Mutante ist das Ergebnis einer Mutation (=Veränderung des genetischen Materials (DNA oder RNA)). Siehe Mutante. Oder meinetwegen auch den Pschyrembel: [32] bzw. [33]. --Blutgretchen (Diskussion) 19:46, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nein, nein, nein, Blutgretchen, das kann gar nicht sein. Du musst endlich mal aufhören, betreut zu denken und schafzuschlafen, dann brauchst du auch nicht mehr zu recherchieren. Es wird automatisch alles wahr, was du von dir gibst, weil du dann so ein unfassbar geiler Typ bist, der alles weiß und alles kann, und so, und der überhaupt den totalen Durchblick hat, verstehst du…? ;-) --Gretarsson (Diskussion) 19:55, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich will ihm doch nur helfen, wenigstens die ganz offensichtlichen Fehler zu vermeiden, damit der Rest, den er von sich gibt, wenigstens noch von ein paar Schafen, die noch nicht schlafen, ernst genommen wird. ;-) --Blutgretchen (Diskussion) 20:07, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Darauf ein kollektives Möööhhhööhhhaööha.--Raphael65 (Diskussion) 20:33, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ist vermutlich nicht nur aufgrund der fehlenden Möglichkeit, sich impfen zu lassen, sinnlos, weiter zu diskutieren. Wochenschau, ähm falsch.. Aktuelle Kamera...oh, wieder falsch, Jetzt aber: Tagesschau und Heute bringen ja täglich die betreute Wahrheit. Eigene Recherche oder kritische Betrachtungen sind defätistisch! Immer schön nachplappern, was man da hört ist die einzig richtige Devise. So haben wir es ja schon über 100 Jahre lang gemacht. Warum soll man da gerade jetzt etwas ändern, oder? Ich nehme alles zurück, Spahn hat recht. In kürzester Frist wird sich jeder impfen lassen können, alle Geimpfte werden immunisiert sein und nicht mehr zur weiteren Verbreitung des Virus beitragen können. Besser so? Hach, ich fühl mich schon viel entspannter, Hat irgendwas, das unreflektierte Mitschwimmen mit dem Mainstream.--Raphael65 (Diskussion) 20:51, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Als ob in den Mainstream-Medien, inklusive den Nachrichten des ÖRR, Kritik an der Bundesregierung totgeschwiegen würde [34] [35]. Komm mal von deinem hohen Ross runter, du kleiner Möchtegern-Oberchecker… ;-) --Gretarsson (Diskussion) 23:40, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es soll auch solche geben, die unreflektiert gegen den Mainstream schwimmen. Man nennt sie landläufig Geisterfahrer. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 01:01, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Aha, wenn das RKI " nach gegenwärtigem Kenntnisstand davon ausgeht" (klingt fast wie: unbestätigten Gerüchten zufolge) und das Ganze gar noch der "Welt" vorliegt, erhebt das Anspruch auf Richtigkeit. Ja, was muss ich denn hier lesen, ich traue meinen Augen kaum, werden hier etwa von VT-Anhängern Zweifel am RKI und seinem Viecherldoktor gesät? Manno, wenn ihr so weitermacht, muss wieder ein Admin aufräumen und hier sauber machen (der Blümelito sollte sich noch daran erinnern können, als das Cafe erbebte). --Agentjoerg (Diskussion) 10:29, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Der Witz ist doch, dass „Aha, wenn das RKI " nach gegenwärtigem Kenntnisstand davon ausgeht" (klingt fast wie: unbestätigten Gerüchten zufolge)“ Framing par excellence ist, der „liebe“ Raphael65 also genau das betreibt, was er dem „Mainstream“ als Methode für die „Konditionierung“ der „Schlafschafe“ unterstellt. Bei dir hat’s ja scheinbar super gewirkt… --Gretarsson (Diskussion) 14:09, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Statt an einen Starrkopf wie FJS zu denken, könnte man sich auch Konrad Adenauer zum Vorbild nehmen: "Niemand kann mir verbieten, jeden Tag ein bisschen klüger zu werden." --Plenz (Diskussion) 15:10, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bundestagswahl 2021

Ich denk mal es wird so aussehen:

CDU/CSU 45%
AfD 20%
FDP 15%
Rest ist halt der Rest

Die Leute wollen es nun mal so. --175.176.90.133 09:31, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bis du ‚die Leute‘? -- →^KP_G← 10:31, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

AfD-Trend ist vorbei.--Wikiseidank (Diskussion) 12:12, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

CDU-Trend auch. --Expressis verbis (Diskussion) 12:29, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die philippinische AfD- und Trump-Küsser-IP hat hier nur den Inhalt ihres letzten feuchten Traums gepostet.

Die Realität (1. April 2021, kein stabiler Link) sieht so aus:

CDU/CSU 27%
SPD 17%
Grüne 21%
FDP 10%
Linke 8%
AfD 11%
Sonst. 6%

--Gretarsson (Diskussion) 14:09, 4. Apr. 2021 (CEST); nachträgl. bearb. 19:16, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Realität ist etwas zu hoch gegriffen, aber die Himmelsrichtung stimmt schon.-- →^KP_G← 14:17, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Für mich zählt nur eins: nicht die CDU, nicht die GRÜNEN, nicht die SPD! Vermutlich werden diese Parteien leider ganz oben stehen. Regieren die Grünen, darf ich dann wohl bald meinen GTI gegen ein Elektroauto oder die Öffis eintauschen, und ausfahren darf ich den auf der Autobahn dann auch nicht mehr. Niemand wählt diese Parteien, und doch bekommen die so viele Stimmen. Wieso..? --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 14:30, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die "FD"P kann froh sein, wenn sie noch mal in den Bundestag kommt. "CD"U/"CS"U höchstens 30%. "A"fD 10%. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 14:36, 4. Apr. 2021 (CEST) [Beantworten]

@Olivenmus: Egal, welche Partei es anleiert, aber GTI gehört in's Museum und Raserei ist eher ein Ausdruck von Impotenz und asozialer Denkweise. Das hat vielleicht bei der AfD noch Platz, bis sie zerplatzen. Dummerweise(?) ist es in Deutschland so, dass die Parteien, die ‚Niemand‘ wählt, auch nicht auftauchen. Deine Rechenkünste überzeugen auch in der Sparte nicht. -- →^KP_G← 14:58, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Schnell fahren ist nicht gleich rasen. Mit letzterem meinte ich, dass irgendwie jeder sagt (zumindest in meinem Umfeld, und nein, ich kenne nicht nur Tuner und Auto-Enthusiasten), er würde diese Parteien, speziell die Grünen, nicht wählen, bekommen aber trotzdem 20–30 Prozent der Stimmen. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 15:26, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Zum schnell fahren reicht ein E-Mobil. Dein Umfeld ist da weniger relevant. Gut, dass du ‚diese Parteien‘ nicht wählst, das macht sie glücklicher, denn sie schwören auf überzeugte Anhänger. Davon haben sie so viel, wie sie verdienen. -- →^KP_G← 16:04, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es ist ein E-Lamborghini in der Mache, die anderen Flitzerhersteller arbeiten bestimmt an ähnlichen. Ich finde das Design aber voll unsexy, dabei hatten sie in der Serie Automan mit den Autocar (ein Countach) schon ein extrem heißes E-Auto. Und ein E-Aventador ist auch einer den ich nicht aus der Garage schubsen würde. --2003:E6:2F0D:CA00:B9CC:AA12:909B:4D 12:39, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die Auswahl ist einfach. Freiheit + Demokratie = FDP. Sozialdemokratisch und deutsch = SPD. Christlich und deutsch = CDU. Christlich und sozial = CSU. Die + Linke = Die Linke. Bündlerisch und grün = Bündnis 90/Die Grünen. Da ich für Freiheit und Demokratie bin, wähle ich FDP.--Bluemel1 🔯 17:14, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

@Blümel, ich tendiere auch dahingehend, nur frage ich mich, warum?--Raphael65 (Diskussion) 18:37, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das ist praktisch. Wenn du das wählst, kann ich daheim bleiben.--Bluemel1 🔯 22:19, 4. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das klappt sogar auf Gegenseitigkeit: einfach zuhaus bleiben und andere FDP wählen lassen. --

itu (Disk) 17:05, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Also wenn einer Bluemel heißt, hat er doch eigentlich keine andere Wahl, als ein "Die Rentelschen sind sischää"-Herz-Jesu-Marxistlein zu sein. -- 79.91.113.116 18:13, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Freiheit und Demokratie mag ich auch, aber hilf mir noch mal kurz auf die Sprünge: wie kommst du da ausgerechnet auf die FDP?

_hugarheimur 14:44, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Durch den Parteinamen.--Bluemel1 🔯 15:41, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das "D" bei "CDU" steht aber für demokratisch, nicht für deutsch. Und das "Deutschland" in "SPD" ist nicht Pogramm, sondern beschreibt nur den Wirkungsbereich. --Digamma (Diskussion) 23:01, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es heißt doch Christlich Demokratische Union Deutschlands. Wirkungsbereich! Das behaupten die Genossen immer, wenn sie es hinterher nicht gewesen sein wollen.--Bluemel1 🔯 16:49, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Dann ist die CSU aber auch bayrisch. Ob Deutschland für die SPD einen hohen Stellenwert hat? Wer weiß ... --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:02, 7. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Scheint Trend zu sein, Egoismus mit Freiheit zu verwechseln. Wehe, da kommt jemand dem rollenden Freiheitsbescherer und Persönlichkeitsverstärker in die Quere... --Plenz (Diskussion) 15:08, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ist euch auch schon mal ...

... eine wunderbare Idee viel zu spät gekommen?

Zum Beispiel, wie man in Schule oder Beruf etwas mit Abgabefrist ausführen kann; oder wie man euren Artikel unter "Schon gewusst?" hätte präsentieren können. Oder (sorry, dass ich es wieder erwähne) wie man einen Diskussionsbeitrag beantworten könnte bzw. beantworten hätte können, der sich zum Zeitpunkt eurer Idee bereits im Archiv befand. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:43, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das ging sicher jedem schon so. Shit happens. --Gretarsson (Diskussion) 01:48, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ja, die besten Einfälle kommen oft zu spät. Jemand meinte mal: "Schlagfertigkeit ist das, was einem 24 Stunden später einfällt." --Brettchenweber (Diskussion) 07:26, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Siehe Treppenwitz. --L47 (Diskussion) 08:09, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Das Problem kenne ich aus Vorstellungsgesprächen, ich weiß erst nie so recht, was ich auf die Fragen antworten soll, vor allem jetzt, wo ich auf der Suche nach einer Stelle bin, in der ich noch keine Erfahrung habe. Erst Stunden nach diesem Gespräch kommen mir die besseren (?) Antworten. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 11:42, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Prognosen...

...sind ja bekanntlich immer dann schwierig zu stellen, wenn sie die Zukunft betreffen. In diesem FAZ-Interview mit Cihan Çelik wiegt der Arzt betreff der weiteren Corona-Entwicklung verschiedene Faktoren ab: "Es ringen gerade mehrere Faktoren miteinander: Es gibt einen positiven Impfeffekt, unter den Neuinfizierten sind nur noch drei Prozent über 80 Jahre alt, deswegen gibt es auch bei höherer Inzidenz weniger schwere Verläufe. Auf der anderen Seite gibt es die Mutante B.1.1.7, die jetzt bei über 70 Prozent der Patienten nachgewiesen wird, ansteckender ist und wohl zu etwas schwereren Verläufen führt. Außerdem gibt es den Jahreszeiten-Effekt und den leichten Lockdown-Effekt, wir wissen noch nicht genau, was sich am deutlichsten durchsetzt". Klingt jetzt nicht gerade nach "Es wird garantiert in naher Zukunft alles schlimmer". Genau diese Schiene fahren aber viele Intensivmediziner, etwa Herr Christian Karagiannidis, der prophezeit, in weniger als vier Wochen sei die Kapazitätsgrenze der Intensivstationen erreicht. Der Bundespräsident ruft zu Kraftanstrengungen auf und verspricht "herbe Einschränkungen", dabei wird er aber nicht konkreter. Zusammenfassung: Jeder wünscht sich von "den Politikern" oder "der Politik" klare Vorgaben, niemand wird so richtig konkret, Schuld haben immer die anderen, viele malen den Teufel an die Wand, dabei hoffen alle auf irgendwas oder auf irgendwen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:04, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mittlerweile ist es offenbar attraktiv und einträglich, sich Taschengeld mit Interviews zu verdienen. Ein ergiebiges Thema, selbst für 2nd-hand-Experen. Corona garantiert Auflagen und Einschaltquoten, wobei Horrormeldungen die begehrten Hits sind. Mal sehen, wann mein um sich impfender Hausarzt in der Talk-Show ist.
Der Präsident darf viel appellieren und vortragen. Es ist nicht seine Aufgabe, die notwendigen Aktionen zu entwerfen und zu verbreiten. Konkret werden da eher Krankheitsminister, Kabinett und ggf. Bundestag. Bestenfalls sollte Steini das Gesetz abzeichnen.

-- →^KP_G← 13:20, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Politiker - ab einem bestimmten Alter kann da jeder Minister für alles werden, ohne je eine Ausbildung in diese Richtung erhalten zu haben; wichtig ist nur, dass er einer bestimmten Partei(linie) angehört - sind die Falschen, solche Entscheidung zu treffen. Ein Planungsstab von Virologen, Epidemiologen, Statistikern und Medizinern wäre nötig, der einen Plan für die nächsten 3 und 6 Monate aufstellt (und exakt welche Kriterien an welchen Entscheidungspunkten erfüllt sein müssen. If ... then ... else....). Danach ist es Aufgabe der Politiker, genau das umzusetzen - und es nicht wieder in fachfremden Diskussionen zu zerreden. Ich gebe zu: In einem Wahljahr ist das schwierig, sehr schwierig, "Macht" abzugeben. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 14:01, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wer einem Kochbuchautor alles glaubt, was er zusammenschwurbelt, der braucht auch bei Politikern nicht auf die Ausbildung zu schauen. --Plenz (Diskussion) 15:02, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Herr Laschet will jetzt einen Brückenlockdown, dem Herrn Spahn ist jetzt eingefallen, dass Impfen nicht die wachsende dritte Welle verhindern kann, nachdem er ja noch vor kurzer Zeit mehr Freiheiten für vollständig Geimpfte für möglich hielt. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:16, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Der Herr Laschet ist offenbar der Brückenclown in der Lockdown-Debatte. --2A02:1205:5010:DEE0:CC47:8FB0:192E:F25C 18:49, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Schon wieder so eine typische QuerUlanten-Nebelkerze. Dass Impfen eine dritte Welle nicht verhindern kann, steht mit Freiheiten für Geimpfte überhaupt nicht im Widerspruch. Es kann ohne weiteres möglich werden, dass Urlaubsländer nur Geimpfte einreisen lassen, während es gleichzeitig eine vierte oder fünfte Welle gibt. --Plenz (Diskussion) 12:09, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

"Nebelkerze"? Mein Eindruck ist jedenfalls und definitiv nicht, dass es betreff des Impfens eine einheitliche Strategie gibt. Statt dessen wird in immer kürzeren Abständen ein Kurswechsel verlangt. --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:23, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es gibt kein einheitlich verfügbares, gesichertes Wissen. Täglich kommen andere ‚Fakten‘, neue Erkenntnisse, Spekulationen und Prognosen. Wer soll da auf welcher Basis einen verbindlichen Kurs festlegen. Das geht eher in Richtung Börsenspekulation mit Risikopapieren. -- →^KP_G← 12:43, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

...wobei aufgrund der medialen Aufbereitung bzw. Darbietung dann eben auch bei den gutwilligen Bürgern der Eindruck entsteht, dass "die da oben nicht wissen was sie wollen". --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:43, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe häufig das Parlamentsfernsehen des Deutschen Bundestages, das ist anstrengend und oft noch erschreckender, was die Häupter da zusammenschwafeln. Wenn die Medien das dann glätten, kann es nur noch schlimmer werden, aber wenigstens verständlicher. Das Problem: Die Parlamentarier haben ihre verbalen Hieroglyphen immer anders gemeint, als es verstanden wurde. Warum können nur Politiker wie Gysi verständlich und unterhaltsam schummeln? -- →^KP_G← 14:45, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wie heute vom RKI zu erfahren war, solle man sich von den in den letzten Tagen stark sinkenden "Fallzahlen" nicht verleiten lassen, irgendwelche falsche (positive) Schlüsse zu ziehen. Das läge u.a. an -wegen Ostern- einem Meldeverzug durch die Gesundheitsämter. Nachmeldungen seien zu erwarten. Im Klartext: Staatliche Behörden machen über Ostern mal blau und Larifari (Meld ich heut nicht, meld ich morgen). Ganz so von dramatischer Bedeutung für die nationale Sicherheit (wir werden alle esp. an den neuen Mutanten sterben) kann dann die ganze Pandemie dann offensichtlich doch nicht sein. Wenn man noch nicht einmal mehr die Ambition hat, taggenau zu monitoren.--Raphael65 (Diskussion) 03:11, 7. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Was nützt der Pharma-Industrie?

Mit der Pocken-Impfung hat sie sich ja damals ja ein Eigentor geschossen: die Pocken sind ausgerottet, Impfungen sind nicht mehr notwenig, das heißt, weder an Impfungen noch an Pockenpatienten lässt sich noch Geld verdienen. Dumm gelaufen irgendwie.

Aber wie ist das jetzt bei Corona? Wieviel verdient die Pharma-Industrie daran, wenn 83 Millionen Menschen geimpft werden? Und wieviel verdient sie an all den Patienten, die im Krankenhaus liegen und vielleicht sogar beatmet werden mmüssen? Wieviel verdient sie an den Patienten, die knapp mit dem Leben davongekommen sind und monatelang mit den Folgen zu kämpfen haben?

Könnte es vielleicht sein, dass die Querdenker-Demos ganz im Sinne der Pharma-Industrie sind, weil sie Infektionen begünstigen und Impfpanik fördern? --Plenz (Diskussion) 15:23, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Da mache ich mir keine Sorgen. Nach dieser Seuche kommt die nächste und der Rubel rollt immer schneller. Möglich, dass die Industrie Querdenker sponsert.-- →^KP_G← 16:07, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wieso 83 Millionen ?!? Ich dachte, daß es mittlerweile ca. 7,8 Milliarden (!) Menschen gibt. fz JaHn 16:10, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hat die Querdenker schon abgezogen -- →^KP_G← 16:14, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

So viele "Querdenker"? Allerdings entsprächen 83 Millionen der Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland, zumindest vor der Pandemie. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:44, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Genau, ich habe das erst mal allein auf Deutschland bezogen, um den Kostenvergleich zu vereinfachen. Vielleicht kommentiert ja noch jemand, der etwas zu den Kosten sagen kann. --Plenz (Diskussion) 12:02, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ganz simpel: Wenn du eine Corona-Impfung anbietest, vermasselst du deinem Konkurrenten, der mit monoklonalen Antikörpern Corona-Infektionen behandeln will, das wesentlich lukrativere Geschäft.--Keimzelle talk 16:34, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

m.W. wird zumindest ein Teil der bekannten Covid-Impfstoffe auf der Basis entwickelt, dass die Preise nur die Kosten für Entwicklung und Produktion decken sollen und nicht zu Goldgruben werden. Impfstoffe sind (entgegen dem, was in Anti-Vaxxer-Foren immer wieder verbreitet wird) ohnehin für die Pharmaindustrie ein Geschäft mit geringen Margen, die kein Vergleich zu dem sind, was man mit Medikamenten zur Behandlung der per Impfung verhinderten Krankheiten einnehmen könnte. -- 79.91.113.116 15:55, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die Lebenswirklichkeit ist halt, dass die Welt nicht eindimensional und schwarz-weiß ist; die Pharmaunternehmen sind auf der einen Seite profitorientierte Unternehmen und die Mitarbeiter möchten gut verdienen, auf der anderen Seite sind die meisten Mitarbeiter, nicht nur die der niederen Eben, gerade dadurch motiviert, einen Unterschied zu machen und anderen Menschen durch medizinischen Fortschritt zu helfen. Daher ist auch hier nicht alles auf die reine Gewinnmaximierung angelegt. -- 79.91.113.116 16:28, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hast du für das mit den geringen Margen eine Quelle? --Plenz (Diskussion) 01:56, 7. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Habt ihr eigentlich noch garnicht bemerkt, dass die Pharma-Industrie immer neue Krankheiten erfindet, um immer wieder neue Arznei- und Kosmetikmittel auf den Markt zu schmeissen!--Hopman44 (Diskussion) 09:36, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es ist eine Schande!

Würde jede(r) den Löffel mit 50 freiwillig abgeben, würde das die Rentenkassen MASSIV erleichtern und auch COVID-19 wäre kein Problem. Aber neiiiiin! Alle wollen weiterleben und CO2 produzieren! Einziges Problem: Bei Exitus mit 50 würden der Wikipedia noch mehr Autor(in)nen wegbrechen.

Ihr habt es in der Hand! Wer macht mit ?? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:56, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wann brichst du endlich weg? Ich vermute, das wäre für die Übrigen sehr gesundheitsfördernd und könnte die KV deutlich entlasten. -- →^KP_G← 14:49, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gegen welche Krankheit helfen denn Kosmetika? Chronische Hässlichkeit, oder was? *lol* --Gretarsson (Diskussion) 16:33, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Mein Spezialgebiet: Kosmetik. Denkt dran: Zweimal im Jahr die Zahnbürste wechseln und immer Elmex und Aronal draufsplotzen.

--Bluemel1 🔯 16:52, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Habe ich mir gedacht, dass Du nicht weisst, dass auch einige Kosmetika (Seife, Salben, Nivea u.ä.) heilende Wirkungen haben, die auch von der Pharma-Industrie hergestellt werden...Bitte vorher den Verstand einschalten!Greta...--Hopman44 (Diskussion) 16:56, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Damit verstehen wir auch sofort warum Wasserwerke so stark reglementiert werden, sind ja ganz klar pharmazeutische Betriebe. Ohne Wasser wird definitiv man krank.

Und das richtige Nivea ist selbstredend wichtig für jede gesunde Argumentation. --

itu (Disk) 17:17, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gleich nochmal *lol*. Vielleicht lernst du, Hopi, erstmal, dass weder Seifen (Hygieneartikel/Pflegeprodukte) noch Salben (tatsächlich Medikamente zur äußeren Anwendung) Kosmetika sind, bevor du anderen großspurig empfiehlst, „den Verstand ein[zu]schalten“. Nenn doch mal ganz konkret Kosmetika, die von Pharmaunternehmen hergestellt werden (deine Behauptung) und gegen Krankheiten helfen (das war nämlich meine Frage) und/oder „heilende Wirkung“ haben (wiederum deine Behauptung). Bzw. könntest du an einem konkreten Beispiel mal darlegen, welche „Krankheiten“(!) da so von Pharmaunternehmen „erfunden“ werden, um Kosmetika(!) verkaufen zu können… --Gretarsson (Diskussion) 23:54, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Greta, Du willst ja nur ein konkretes Beispiel. Dass die Fa. seba-med zu den Pharmaunternehmen zählt, wirst Du wohl nicht bezweifeln. Die hat natürlich eine Seife erfunden und bewirbt diese wie folgt: "Wie Seife. Nur besser!" Und weiter: "Die seba-med (Betonung auf med-izinisch) schützt vor Infektionen (sind mMn auch Krankheiten...). Sie erhält, dermatologisch-klinisch ! getestet, den natürlichen Hautschutzmantel und fördert die Barrierefunktion der Haut." Noch Fragen? Ist die seba-med-Seife nun ein Hygieneartikel/Pflegeprodukt, ein Kosmetikartikel oder ein Medikament , was gegen Krankheiten hilft (z.B. Infektionen) und eine heilende Wirkung hat? Wahrscheinlich wirst Du einwenden, da die Seife nicht verschreibungspflichtig ist, kann sie natürlich auch kein Medikament sein!--Hopman44 (Diskussion) 08:43, 7. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ein paar gute und spinnerte Ideen zur Rettung des Klimas (der Welt)

Vergleich: Vor und jetzt(nach) der Pandemie...

Vorschläge vor der Pandemie: Einsparung von Industrieabgasen, weniger Straßenverkehr, weniger Flugverkehr (Urlaube und Dienstreisen) weniger Schiffsreisen (Kreuzfahrten), erreichbar u.a. durch Kauf mehr heimischer Produkte, weniger Zugverkehr, mehr Fahrradfahren (e-bikes) und mehr Zu Fuß Gehen...usw, usw. Einer schlug sogar weltweit einen produktions- und arbeitsfreien Mittwoch vor (bis auf Notdienste).

Jetzige Situation und nach der Pandemie: Durch Corona sind, bis auf den WW, viele Einsparungen (wenn auch zwangsweise) eingetroffen und werden, hoffentlich auch so bleiben. Wie u.a. weniger Schiffsverkehr, deutlich weniger Flugverkehr, weniger Straßenverkehr, weniger Zugverkehr, alles erreicht durch Einschränkung der Urlaubsreisen, weniger vermaledeite Kreuzfahrten, verbunden mit home-office und Videokonferenzen). Die Leute kaufen (evtl.) auch mehr heimische Produkte, und nicht nur Weintrauben aus Indien oder Südafrika.

Jetzt aber kommt es: Nun schlagen schon wieder ganz schlaue Klimaretter neue Einsparungen vor, wie: Durch Videokonferenzen steigt der Datenverbrauch und damit rasant ! (O-Ton) der Energieverbrauch. Wissenschaftler der University of Maryland und der Purdue University (USA) schlagen nun das Ausschalten der Kamera (man sitzt dann wohl vor dem Bildschirm, ohne jemanden zu sehen, also quasi blind ist) vor! Das würde bei 15 Videomeetings von je einer Stunde pro Woche eine Senkung des CO²-Ausstoßes von 9,4 Kilogramm rapide auf lediglich 377 Gramm pro Monat ergeben. Senkung mithin auf nur noch schlappe 5 Prozent. Das kachelt. Da bleibt einem doch die Spucke weg, ein Glück dass wir noch Wissenschaftler haben!--Hopman44 (Diskussion) 17:26, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Richtig. Man muss immer mal wieder darauf hinweisen wieviel Strom dieses Internetz verbrätet ohne der Versuchung zu erliegen dass mit eingespartem Benzin, Kerosin, etc. in den Kontext zu setzen.

Man kann dabei sogar sehr gut argumentieren dass das Internet kein Benzin spart, weil bis ich Öffnungszeiten vom Laden xy oder Einkaufzentrum yz im Internetzmüll gefunden habe, bin ich schon zweimal hin und zurückgefahren. Das Internet ist also doch ein ganz schlimmer Energieverschwender. Man könnte aber auch feststellen dass es die unfassbare Ignoranz der "Müllbestücker" ist. --

itu (Disk) 17:53, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Zusätzlich könnte man in der Zeit, in der nur unwichtige Sachen erzählt werden, auch noch Mikrofon und Lautsprecher ausschalten. Das bringt bestimmt auch nochmal 300 Gramm. --Expressis verbis (Diskussion) 19:32, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Genial, dann sind wir ja bald bei "Null". --Hopman44 (Diskussion) 19:39, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Noch viel genialerer: Hopman44 geht mit gutem Beispiel voran und schreibt seine Café-Beiträge nur noch offline. Ich bin sicher, das hätte noch jede Menge toller Synergieffekte… --Gretarsson (Diskussion) 01:18, 7. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Videokonferenz ohne Bildübertragung? Genial! Hieß bei uns früher einfach Telefonat :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:44, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vorschlag: Kapitalriesen den gar aus machen! Ist viel effektiver... ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:04, 6. Apr. 2021 (CEST) [Beantworten]

Eine weitere sehr gute Idee: reparieren statt wegwerfen und komplett neu kaufen. Spart jede Menge Schadstoffe und Treibhausgase ein. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 21:51, 6. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Volkswirtschaftliche Rechnung

Übertrag aus der Auskunft

Hintergrund der Frage: SARS CoV 2 ist bekanntlich infolge der Kombination aus Massentierhaltung und forciertem Eindringen des Menschen in den Lebensraum von Wildtieren entstanden. Anschließend wurde es infolge der intensiven globalen Mobilität des Menschen innerhalb kürzester Zeit weltweit verbreitet. Laut Prognose seitens der Wissenschaft stehen uns solche pandemischen Geschehen zukünftig häufiger bevor, wenn wir an den Ursachen für die Entstehung der Pandemien nichts ändern. Letztlich geht es um die Frage, was wir uns leisten können. Die bisherigen Kosten der aktuellen Pandemie sind grob bekannt, die uns noch bevorstehenden (Folge-)Kosten werden laut der mir bekannten Prognosen nicht niedriger ausfallen.

Die globale Mobilität ließe sich nur sehr schwer eindämmen, darum sollte es das Ziel sein, die Entstehung gefährlicher Virusmutanten zu vermeiden. Wenn wir nun als Konsequenz daraus die Landwirtschaft weltweit auf ökologisch verträgliche Konzepte um-/einstellen würden, müßten wir mit einigen Investitionskosten und längerfristig reduzierter Profitabilität der Landwirtschaft rechnen. Das bringt mich zu meiner Frage

Was wäre (mittelfristig) teurer: Die weltweite De-industrialisierung der Landwirtschaft oder die Bewältigung regelmäßig neu auftretender Pandemien? Der Miteinbezug sämtlicher - auch sozialer und gesundheitlicher - Folgekosten ist ausdrücklich gewünscht; es geht um den gesamtwirtschaftlichen Vergleich zweier unterschiedlicher Systeme. Die weltweite Bilanzierung sollte in Bezug gesetzt werden zu einer Bilanzierung einseitig aus Sicht der westlichen Welt. --94.219.185.43 07:31, 7. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]