Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz

Archiv

älter 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. (Unbeantwortete) Abschnitte mit nur 1 signierten Beitrag werden nach 90 Tagen archiviert.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Wein(bau)ort

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ist jemand kundig und könnte Weinort um ein paar Informationen zur Situation in der Schweiz erweitern? --Leyo 13:45, 19. Aug. 2020 (CEST)

Vielleicht ist der Ausdruck "Weinort" hierzulande auch einfach weniger geläufig. Lustigerweise ist der erste Google-Treffer für weinort schweiz diese Kreuzworträtsel-Seite mit Dornach als "Weinort in der Schweiz" - nicht gerade der naheliegendste Ort. Natürlich gibt es Wein aus Dornach, aber die Rebberge sind nicht riesig, und bei "Weinort" würde ich eher an so etwas wie Twann (der tatsächlich als solcher bezeichnet wird) denken. Nur mal so ein paar Gedanken - ich denke, dass Lantus sich da kompetent einbringen kann :-) Gestumblindi 17:52, 19. Aug. 2020 (CEST)

Ich kenne auch nur die Begriffe Weinkanton, Wein(bau)gebiet und - darunter - Wein(bau)region. Und Der BLICK in Volkssprache spircht dann von "Weinbaugemeinde", wenn es um einen Ort geht. So wie laut Weinort auch in Österreich. Auf dem Lemma sollte man aber noch was zur Schweiz sagen. Kenne mich selber aber zu wenig aus - sollten nochmal andere was sagen. -Ghormon • Disk 18:11, 19. Aug. 2020 (CEST)

Ich denke in der Schweiz spricht man wennschon von einer Rebbaugemeinde - und nicht von einem Weinort. Als Beispiel kommt mir da gerade Hallau in den Sinn (auch wenn ich den Ort eher von Bier -Open Air Hallau- als vom Wein trinken her kenne). Historisch kann man sicher auch manche Orte, beispielsweite ein heutiger Winterthurer Stadtkreis, als ehemaliges Weinbauerndorf bezeichen. Aber den Begriff Weinort gibt es als solchen in der Schweiz wohl eher weniger, auch wenn mein Fachgebiet eher beim Hopfen-Malzgetränk liegt. Gruss fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 09:23, 21. Aug. 2020 (CEST)

Als Sohn eines Weinproduzenten und -händlers kann ich meine Wikipedia-Kollegen nur bestätigen. :-) --Freigut (Diskussion) 10:33, 21. Aug. 2020 (CEST)

Hier ist zumindest auch noch eine Quelle für Rebbau und "Gemeinden" wo Rebbau betrieben wird. Rebbaugemeinde scheint selten. Bequellbar ist aber Weinbau und Rebbau, Weinbaugemeinde und mit Augen zu auch Rebbaugemeinde. Ghormon • Disk 10:53, 21. Aug. 2020 (CEST)

Ohja, sicherlich kann ich in diesem Themenfeld etwas beitragen, habe ich doch schon einige Artikel in diesem Fachbereich auf dem Buckel. Wenn ich beispielsweise sehe, dass der Artikel Staad SG in die Kategorie:Weinbauort eingetragen ist, aber im Artikel nicht einmal das Wort "Wein" erwähnt wird, sehe ich dringenden Handlungsbedarf. Allerdings ist mir die Benamung hier in der Schweiz noch nicht ganz klar. Ich kann bestätigen, dass die Bezeichnung "Rebbaugemeinde" gefühlt häufiger verwendet wird als "Weinbauort". Bei allen Überlegungen sollte man im Hinterkopf haben, ob der betreffende Ort / die betreffende Gemeinde hauptsächlich vom Wein lebt und dies durch entsprechende Volksfeste und andere traditionelle Rituale auch gelebt wird, oder ob es eine Gemeinde ist, in der Wein angebaut wird (wie in Dornach, s.o.).

Hätte jemand Lust, sich an der Aufarbeitung dieses Themenkomplexes im Rahmen eines samstaglichen Workshops zu beteiligen? Ich könne da etwas organisieren mit zusätzlich einer kleinen Verkostung. ※Lantus 11:00, 21. Aug. 2020 (CEST)

Nicht mal mehr umsonst bechern wollen die Lüüt. Ein alteingesessener Twanner (Bielersee) hat angemerkt: Twann ist ein „Winzerdorf“ in der „Weinbauregion“ Bielersee. Da Twann aber auch eine Gemeinde ist, kann man wohl auch von einer „Weinbaugemeinde“ sprechen. www.bielerseewein.ch Ghormon • Disk 14:48, 27. Aug. 2020 (CEST)

@Gestumblindi, Ghormon, Fundriver, Freigut, Lantus: Ich habe den Abschnitt aus dem Archiv zurückrevertiert. Welche Änderung/Ergänzung im Artikel wäre nun sinnvoll? Wer ist mutig? --Leyo 00:58, 27. Sep. 2020 (CEST)

Gemeindefusionen Ende 2020 und 2021

Äs guets Nöis!

Als Übersicht der Gemeindefusionen

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Switzerland/2021_Municipality_Mergers

Betroffen in Wikipedia sind jeweils: Artikel zur/über Gemeinde und Liste der Kulturgüter in...

cheeers, h. --AnBuKu (Diskussion) 16:28, 1. Jan. 2021 (CET)

Vorsatz fürs neue Jahr: Vervollständigen aller Nationalräte

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo zusammen,
Ich hoffe Ihr seid alle gut ins neue Jahr gestartet. Ich habe eine Liste gefunden, die allenfalls als Neujahresvorsatz abgearbeitet werden könnte. Hier sollten alle fehlenden Nationalräte aufgelistet sein. Wer wäre dabei diese Liste – bis Ende Jahr – abzuarbeiten? LG -Phzh (Diskussion) 11:23, 2. Jan. 2021 (CET)

@Phzh. Ein wenig helfe ich mit indem ich Texte über Nationalräte aus dem Historischen Lexikon der Schweiz (HLS) legal nach WP kopiere. Wer das auch machen will: bitte diese Vorlage:HLS-Text verwenden. Im HLS sind Nationalräte mit Jahrgang 1936 und älter berücksichtigt. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 16:59, 5. Jan. 2021 (CET)

Die neun Rotlinks unter Liste der Mitglieder des Schweizer Nationalrats in der 51. Legislaturperiode sollten prioritär gebläut werden. --Leyo 17:21, 5. Jan. 2021 (CET)

-1: Baptiste Hurni. Ping Phzh --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 12:08, 16. Jan. 2021 (CET)

Es ist mir durchaus ein Anliegen, die Rotlinks auf den Listen der National-, Stände- und Regierungsräte zum Verschwinden zu bringen. Aber mehr als bislang kann ich nicht tun, in den nächsten Monaten eher noch deutlich weniger. Das heisst maximal 1 National-, Stände- oder Regierungsrat pro Monat. Im Moment bin ich vor allem mit Basel-Stadt beschäftigt.--Psatanas (Diskussion) 00:54, 6. Jan. 2021 (CET)

Die 8 roten aktuellen Nationalräte sind:

• GE: Christian Dandrès (fr), Michel Matter
• TG: Manuel Strupler (fr)
• VD: Jacques Nicolet (fr), Michaël Buffat (fr), Laurent Wehrli (fr)
• VS: Franz Ruppen, Sidney Kamerzin (fr)

Die Hälfte von ihnen sitzt bereits seit 2015 im Nationalrat! --Leyo 09:49, 16. Feb. 2021 (CET)

Haben wir hier keine Thurgauer/Ostschweizer, die Manuel Strupler übernehmen könnten? --Leyo 21:36, 18. Mär. 2021 (CET)

MWST

Mag jemand, der sich gut mit Finanzfragen auskennt, diese Ergänzung prüfen. Es geht um die Korrektheit des Inhalts, nicht die Tippfehler … --Leyo 20:49, 20. Jan. 2021 (CET)

Gibt es die CVP noch?

Ich meine ja, nur schon wenn ich die heutige Zeitung aufschlage, sehe ich Berichte über (kantonale, lokale) CVP-Ereignisse. Darüber ist jedoch hier eine Diskussion entstanden: Diskussion:Christlichdemokratische_Volkspartei#Umformulierung_erster_Abschnitt.

Und gleich noch eine 2. Sache: Ist Die Mitte eine neue Partei oder ist dies die umbenannte CVP, der dann noch die BDP beigetreten ist? Ich meine ersteres. Damit wäre der neue Artikel Die Mitte unnötig bis falsch. Derzeit ist die Parteigeschichte in "Die Mitte" eine Teilkopie von der Parteigeschichte der CVP. Alleine aus Wartungsgründen würde ich es fast besser finden, es bliebe alles im Artikel Christlichdemokratische Volkspartei. Eine Diskussion dazu habe ich mal hier gestartet: Diskussion:Christlichdemokratische_Volkspartei#Neue_Partei_oder_Umbenennung. --Alpöhi (Diskussion) 18:04, 25. Jan. 2021 (CET)

Fedlex

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die Systematische Sammlung des Bundesrechts heisst neu Fedlex.

• Weiss jemand, ob die bisherigen URLs langfristig auf die neuen weiterleiten werden?
• Vorlage:§§, Vorlage:Art. und Vorlage:Infobox Gesetz (Schweiz) sollten wohl angepasst werden.

--Leyo 00:16, 29. Jan. 2021 (CET)

@Leyo. Mir wurde gesagt, dass auch heute noch die alten URLs von vor der vorletzten Umstellung der SR weitergeleitet werden. Ich gehe also davon aus, dass auch die bis vor kurzem verwendeten URLs langfristig funktionieren werden. - Trotzdem wäre es gut, wenn jemand unsere Vorlagen anpassen würde. Zur Info: auch das Bundesblatt wird seit 2021 neu strukturiert: jede neue Nummer erhält eine fortlaufende Zahl, dazu kommt die Seitenzahl. Aber vermutlich haben wir dazu keine Vorlage. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 18:38, 29. Jan. 2021 (CET)

Hm, zumindest die alten Ankerlinks auf bestimmte Artikel oder Anhänge funktionieren nicht mehr (siehe Beispiel aus Fahne und Wappen der Schweiz):

alt: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20091656/index.html#app2ahref1

neu: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2015/613/de#annex_2

Ich befürchte, dass eine Umrechnung möglich nicht ist. --Leyo 13:32, 2. Feb. 2021 (CET)

Hallo @Leyo. Ich habe Ende letztes Jahr die Bundeskanzlei gerade zu diesem Thema schriftlich interpelliert, als ich zum ersten Mal Fedlex entdeckt habe. Dazu habe ich ein ausführliches Mail vom Chef des Kompetenzzentrums Öffentliche Veröffentlichungen KAV als Antwort erhalten (ich kann es gerne bei Bedarf weiterleiten).

Er erklärte die Situation wie folgt (Originaltext): „l'astuce que vous utilisez comme PermaLink ne fonctionnera en principe plus à partir du go-live, car nous n'avons pas prévu de "redirect" pour ces pages de recherche de notre système actuel. Je vais quand même transmettre cette pratique à notre fournisseur pour voir ce qu'il en pense et s'il serait possible de faire quelque chose, mais si je doute que ce soit encore possible.“. Also das Anliegen ist dem Lieferanten weitergeleitet worden, aber mein/unser Wunsch zur Umwandlung der alten Permalinks zu den neuen wird wahrscheinlich nicht erfüllt. Mit @Omnilaika02 sind wir enttäuscht, weil er eine schöne Vorlage geschrieben hat, welche in viele (nicht-)juritische Artikeln verwendet wird; jetzt haben wir haben keine Ahnung, wie wir vorgehen werden...

Beste Grüsse, --Arkhein Drakenov (Diskussion) 19:29, 2. Feb. 2021 (CET)

Ok, alte Ankerlinks funktionieren nicht mehr, aber dieser alte Link wird korrekt weitergeleitet: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20091656/index.html --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 21:51, 2. Feb. 2021 (CET)

Ich bekomme da eine Meldung "Diese Version ist zur Zeit nicht verfügbar"...? Gestumblindi 03:00, 3. Feb. 2021 (CET)

@Gestumblindi: die Bundeskanzlei arbeitet in der Nacht nicht. ;-) Im Ernst: sie scheinen mit der neuen Plattform Anfangsschwierigkeiten zu haben. Jetzt funktioniert es wieder, bei dir auch? --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 15:27, 4. Feb. 2021 (CET)

Ja, aktuell funktioniert es. Gestumblindi 12:03, 5. Feb. 2021 (CET)

Offtopic: Schön wäre im Zuge von Anpassungen auch eine Vorlage für die AS (Amtliche Sammlung), so dass daraus nicht mehr umständlich referenziert werden müsste (beispielsweise ENW 13-20 in Bildtafel_der_Strassensignale_in_der_Schweiz_und_in_Liechtenstein_von_1980_bis_2016, diese Direktlinks wohl irgendwann mal tot sein werden). --Filzstift (Diskussion) 08:32, 3. Feb. 2021 (CET)

Ich weiss nicht, wie weit das daher gehört: Im Artikel Schweizer Franken funktioniert {{Art.|1|MünzV|ch}} im Artikelkopf nicht mehr richtig. LG, --Freigut (Diskussion) 19:16, 3. Feb. 2021 (CET)

Das ist eine der Vorlagen, bei denen Anpassungsbedarf herrscht (siehe oben).

Weiss jemand, wofür z.B. bei https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1999/404/de (Bundesverfassung) die zweite Nummer steht? Basierend auf Quelle: AS 1999 2556 wäre die Nummer «2556» logischer … --Leyo 20:53, 4. Feb. 2021 (CET)

Hallo @Leyo, ich hab auch damals den Chef KAV darauf interpelliert (mein Beispiel war aber das ZGB), anbei seine Ausführungen:

„A partir de 2021, nous abandonnons le principe de l'identifiant du document correspondant au premier numéro de page actuel du texte) pour le remplacer par un simple numéro séquentiel de document (1, 2, 3, etc) dans l'année avec une pagination indépendante au sein du document. Avec le code civil, vous êtes "tombé" directement sur un des cas particuliers dérogeant à cette règle.
L'acte de base a été publié à une époque où le RO n'était pas encore construit par année, mais par éditions et où le numéro de pages entre les langues n'était pas identique.
Pour ces cas particuliers, nous avons pris l'option de créer l'URI de l'acte de base en gardant l'édition (dans le cas précis "24") et en concaténant les numéros de pages dans les trois langues (DE_FR_IT) pour éviter les doublets, respectivement les conflits (dans le cas précis 233_245_233)..“

Wie sie aber zu 404 gekommen sind, bin ich selber ratlos... --Arkhein Drakenov (Diskussion) 01:20, 8. Feb. 2021 (CET)

Die Bundeskanzlei hat die URLs angepasst und es funktioniert jetzt mit der RS-Nummer, siehe fr:Modèle:Loi suisse. Zum beispiel :

https://www.fedlex.admin.ch/fr/search?collection=classified_compilation&classifiedBy=210&article=457 oder https://www.fedlex.admin.ch/fr/search?collection=classified_compilation&classifiedBy=cc&article=457. --Omnilaika02 (Diskussion) 11:05, 10. Feb. 2021 (CET)

Merci beaucoup. Auf diese Basis kann man die entsprechenden Vorlagen umstellen. D.h. die SR-Nummer (wie 210) wie auch den Kürzel (BV / CC) verwenden. Danke euch für den Einsatz. Mais comme accéder aux annexes, i.e. Annexe 2 RS 741.21 (wenn man nur die SR-Nummer oder den Kürzel zur Hand hat)? --Filzstift (Diskussion) 09:00, 11. Feb. 2021 (CET)

Leider geht's (noch...) nicht so einfach mit den Anhängen. Oder nur wenn man die Seite der Quelle in der AS (vor 1999) in den 3 Sprachen kennt: Hier AS 1979 (Seite de:1961, fr:1961, it:1961), also : https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1979/1961_1961_1961/de#annex_2 oder die Vortlaufende Nummer der Quelle im Publikationsjahr ab 1999 z.B. für Anhang 2 SprstV (RS 941.334): Quelle: AS 2001 334 (=AS Publikation n°43 im Jahr 2001 (43 im Januar+35 in Febr.) -> https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2001/78/de#annex_2 (es wäre also möglich mit ein wenig Arbeit (für neuere RS) eine Konversiontabelle zw. RS n° und AS Jährl. fortl. Num.) Für art. Ist also dieses Problem wie oben beschrieben über die Suchabfrage umzugehen. Salutations de Romandie. CHbluetooth (Diskussion) 16:03, 11. Feb. 2021 (CET)

Es fehlt hier bisher eine konkrete Hilfe für die Praxis. Siehe dazu https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Recht#Link_auf_Schweizer_Recht_mit_Vorlage_(%C2%A7%C2%A7). --Graf1848 (Diskussion) 16:17, 20. Feb. 2021 (CET)

Dank der Anpassung der Vorlage:Art. durch Einhelfer funktionieren die Links auf Artikel der SR wieder. --Graf1848 (Diskussion) 18:16, 27. Mär. 2021 (CET)

Theresia oder Theresa Rohner

Hallo zusammen! Gerne möchte ich auf diese Frage hinweisen, welche uns auf der französischsprachigen Wikipedia gestellt wurde. --Arkhein Drakenov (Diskussion) 19:13, 2. Feb. 2021 (CET)

Daten von Swisstopo nun frei nutzbar

Gerade im Kurier gelesen: Gibt es allenfalls bereits Bestrebungen, Kartenmaterial gezielt bei Commons hochzuladen? Wäre das vielleicht etwas für einen Wikipedian in Residence bei swisstopo? --Leyo 23:33, 3. Mär. 2021 (CET)

Was ist den der Sinn, das Ziel des "gezielten Hochladens von swisstopo Kartenmaterial nach Commons"? Ich gehe davon aus, dass swisstopo ein API hat, was imho reichen sollte. Just my 2 cents. --AnBuKu (Diskussion) 15:55, 6. Mär. 2021 (CET)

Kleiner Nachtrag: Nach meinem Wissen ist Wikipedia und Familie ein weltweites Projekt. Swisstopo hört an der Schweizer Landesgrenze auf. Just my 2 cents --AnBuKu (Diskussion) 16:21, 6. Mär. 2021 (CET)

Naja, also das ist ja nun kein Argument für oder gegen irgendwas; ich weiss nicht recht, was du damit sagen willst. Natürlich gibt's bei Swisstopo nur Material zur Schweiz (und übrigens doch auch ein bisschen über die Landesgrenze hinaus, in Grenzgebieten). Und beim USGS gibt's nur Material zu den USA usw. - alles zusammen ergibt dann die Welt ;-) Gestumblindi 16:50, 6. Mär. 2021 (CET)

Beide meiner Inputs sind nicht für oder gegen, sondern lediglich Feststellungen. Ich finde es auch gut, dass swisstopo nach Jahren, respektive Jahrzehnten sich durchringen konnte, die mit Steuergeldern finanzierten Daten zur Nutzung freizugeben. Just my 2 cents. --AnBuKu (Diskussion) 17:38, 6. Mär. 2021 (CET)

Ich sehe es auch nicht als notwendig an, jetzt in grossem Stil Karten nach Commons hochzuladen. Genau die Aufbereitung, die für Artikel XYZ benötigt wird, ist dann wohl doch nicht dabei. Ich würde nach Bedarf hochladen. Beispielsweise hatte ich mir für den Abschnitt Wanderwege im Artikel Passwang eine Karte der Wanderwege im Gebiet gewünscht; Benutzer:NordNordWest hat diese dann netterweise auf Basis von OpenTopoMap gemacht, aber wenn die Swisstopo-Karten damals schon frei nutzbar gewesen wären, wäre das natürlich einfacher gewesen. Die Swisstopo-Daten sind so reichhaltig, mit so vielen Layern, Optionen und historischen Daten, dass ich es nicht als sinnvoll (und angesichts der technischen Einschränkungen von Commons auch als kaum machbar) ansehen würde, zu versuchen, bei Commons so etwas wie einen Spiegel aufzubauen. Gestumblindi 16:05, 6. Mär. 2021 (CET)

Na gut, keine systematischen Uploads. Aber allenfalls wäre eine Kurzanleitung hilfreich. Wie soll beispielsweise konkret vorgegangen werden, um im Lac de Luchet eine (historische) Karte anzeigen zu können? --Leyo 01:37, 8. Mär. 2021 (CET)

Das sind tolle Neuigkeiten, danke für den Hinweis. Das wäre eine gute Gelegenheit, die Kategorien dafür intelligent aufzugleisen. --Falten-Jura (Diskussion) 08:22, 4. Mär. 2021 (CET)

Linus Birchler

Hat eigentlich mehr verdient als nur eine WL zu sein, er hat einen HLS-Eintrag. Falls jemand möchte? MfG --Jack User (Diskussion) 13:51, 5. Mär. 2021 (CET)

Da es sich um einen Architekten handelt, wäre das vielleicht etwas für Lantus. --Leyo 15:13, 9. Mär. 2021 (CET)

Okay, ich schaue mal, was ich übers Wochenende machen kann. ※Lantus 22:22, 9. Mär. 2021 (CET)

@Lantus: Über welches denn? ;-) --Leyo 00:18, 5. Apr. 2021 (CEST)

Revision KGS-Inventar 2021

Nach 2009 ist es wieder mal soweit, die Revision des KGS-Inventars befindet sich auf der Zielgeraden

Die Übersicht:

https://www.babs.admin.ch/de/aufgabenbabs/kgs/inventar/revision-2021.html

Im Detail:

Erläuternder Bericht 2021

Wichtig:

• Die aufgeführten Listen je Kanton (PDF's) haben vorerst nur provisorischen Charakter und sollen nicht kopiert und weiterverbreitet werden. Anschauen und vergleichen mit den bestehenden sollte OK sein.
• Das revidierte Inventar tritt erst nach der Genehmigung durch den Bundesrat in Kraft (voraussichtlich zweiten Hälfte 2021).

Konsequenzen für Wikipedia:

• Überprüfung der Objekte (z.B. 2009 ca 3200 A-Objekte, 2021 3420 A-Objekte), respektive der ca. 1800 "Liste der Kulturgüter in ..."
• Anpassung Templates (Grund: Ein PDF Dokument für A UND B Listen, statt zwei PDF Dokumenten wie bis anhin)
  • https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Kulturgüter_Schweiz_Weblinks_A
  • https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Kulturgüter_Schweiz_Weblinks_B

Goodies für Techies: Datensätze (nur A-Objekte, B-Objekte nicht vorgesehen):

https://data.geo.admin.ch/ -> ch.babs.kulturgueter-anhoerung

• download: https://data.geo.admin.ch/ch.babs.kulturgueter-anhoerung
• preview: https://map.geo.admin.ch/?layers=ch.babs.kulturgueter-anhoerung
• metadata: http://www.geocat.ch/geonetwork/srv/ger/catalog.search#/search?any=ch.babs.kulturgueter-anhoerung

cheeeers, h. --AnBuKu (Diskussion) 17:57, 18. Mär. 2021 (CET)

Merci für die Info! Da wird und bestimmt nicht langweilig ;-) --Voyager (Diskussion) 21:42, 18. Mär. 2021 (CET)

GLAMHack 2021 am 16./17.4.2021

Wir (Bildarchiv der ETH-Bibliothek) möchten gerne folgende Idee am GLAMHack 2021 16./17. April 2021 pitchen: WikiCommons metadata analysis tool]. Die Idee ist, dass man "ältere" Metadaten auf Wikimedia Commons analysieren und allenfalls aktualisieren kann. Unterstützung aus der Community wäre natürlich das ideal! --Nicole Graf (Diskussion) 10:59, 23. Mär. 2021 (CET)

Vielen Dank Nicole Graf! Finde ich eine gute Idee. An den beiden Tagen kann ich leider nicht dabei sein, unterstütze aber vor- und nachher gerne soweit ich das kann. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 17:51, 23. Mär. 2021 (CET)

Bitte um Beachtung

WD:WikiProjekt Politik#Kategorien zu Schweizer Kantonsparlamentariern. --DynaMoToR (Diskussion) 08:29, 3. Apr. 2021 (CEST)

Mitgliederlisten für Kantonsparlamente

Und gleich nochmals etwas zum Thema Kantonsparlamente; eine Frage in die Runde: Wie sinnvoll sind Mitgliederlisten von Kantonsparlamenten, wenn diese Auflistungen hoffnungslos veraltet sind?

Der Anlass für diese Frage ist ein Hin und Her im Artikel zum Thurgauer Grossen Rat. Eine IP scheint bemerkt zu haben, dass die aktuell vorhandenen Angaben die Amtsperiode 2012–2016 betreffen. Ihre Änderungen vom 23. März 2021 wurden zweimal revertiert, einmal kommentarlos von einer IP, das zweite Mal kommentarlos von He3nry. Ich könnte mir vorstellen, dass ein Fussnotenverweis auf die entsprechenden Auflistungen der jeweiligen Kantone durchaus reichen dürfte. Es muss ja nicht gleich, wie die IP meinte, ein Weblink im Fliesstext sein.

AndreasBL, einst ein Verfechter solcher Auflistungen, hat beim Thurgauer Grossen Rat leider seit sechs Jahren nicht mehr vorbeigeschaut. Auch die Namenliste anderer Kantonsparlamente dürfte nicht immer wirklich à jour sein. Beim Kantonsrat von Obwalden gab es vor Jahren zu diesem Thema einmal eine Diskussion. Mittlerweile wird dort auf eine Mitgliederliste (mit geschätzt über 95 % Rotlinks) verzichtet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie stark vermisst wird. Könnte das auch für andere Kantonsparlamente gelten? --B.A.Enz (Diskussion) 22:00, 4. Apr. 2021 (CEST)

Diese Listen sind meiner Meinung nach verzichtbar. Wie man sieht, werden sie kaum à jour gehalten. Ausserdem herrscht in den Kantonsparlamenten häufig eine grosse Fluktuation mit zahlreichen Rücktritten mitten in der Legislaturperiode. Ständig rückt irgendwo irgendjemand nach. Wirklich sinnvoll sind eigentlich nur die Listen der National- und Ständeräte sowie der Regierungsräte. --Voyager (Diskussion) 22:12, 4. Apr. 2021 (CEST)

Aus meiner Sicht sollten veraltete Listen entfernt werden, aktuelle aber natürlich nicht. Es gibt einige Benutzer wie Gbuvn, die bei der Aktualisierung fleissig sind. --Leyo 00:17, 5. Apr. 2021 (CEST)