Benutzer Diskussion:Gelli63
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Spörl
Siehe Axel Spörl in Entstehung.
To do
Gin
- Prüfen Wiederherstllung zunächst ggf. Benutzerraum
Schau mal
hier. Gruß Zweimot (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Zweimot (Diskussion | Beiträge) 10:44, 7. Okt. 2020 (CEST))
- Und hier bitte. --Martsamik (Diskussion) 09:54, 14. Nov. 2020 (CET)
Hallo Gelli63!
Die von dir angelegte Seite DAF Früh-Parkett wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:17, 27. Nov. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Wie gewünscht. Viel Erfolg! --Hyperdieter (Diskussion) 14:19, 8. Dez. 2020 (CET)
Hallo Gelli63!
Die von dir angelegte Seite Sessi-Schwestern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:28, 9. Dez. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Gelli63!
Die von dir angelegte Seite Mit Liebe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:45, 9. Dez. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Tsunami über Deutschland
Moin, ich habe den Artikel stilistisch verbessert und einige sprachliche Unsauberkeiten korrigiert. Eine Frage nur: was ist mit dem Satz "Die gespielte ARD-Krisenberichterstattung aus Berlin sendet „live“ über die Vorgänge von den Orten auf dem Weg des Lärm nach Berlin."? Wenn du den Inhalt beschreibst, ist es nach meinem Gusto recht unnötig, noch einmal darauf einzugehen, dass die Ereignisse fingiert sind, da du hier nur beschreibst, was passiert. Du würdest ja auch nicht bei einem Roman schreiben: "Der eine Ring, den es nicht gibt, soll in den Schicksalsberg geworfen werden, den es auch nicht gibt", oder? Ich wollte den Denkanstoß liefern, dass man sowohl über die "gespielte" ARD-Krisenberichterstattung, als auch über die Anführungszeichen bei "Live" nochmal nachdenken könnte. Über dies heißt es "des Lärms" und nicht "des Lärm". Liebe Grüße und weiterhin frohes Schaffen! --C.Cornehl | Diskussion 14:38, 12. Dez. 2020 (CET)
Hey Gelli63,
ich hab‘ gesehen, dass Du den Eintrag "gerettet" hast, das ist super :-) Ich möchte Dich fragen, ob es okay wäre, wenn ich noch ein paar Daten/Fakten ergänzen würde (Besetzung, Sendedaten und zur Handlung der zwei Fassungen)? Ich trau' mich aber fast schon nicht mehr, weil die mich in der Löschdiskussion so fertig gemacht haben. Gruß von Wikihuegi (Diskussion) 21:53, 17. Dez. 2020 (CET)
- Hallo Wikihuegi, jeder ist eingeladen Artikel zu verbessern. Nur sollte wenn möglich alles belegt sein und Essays vermieden werden.--Gelli63 (Diskussion) 08:55, 18. Dez. 2020 (CET)
LD
Entschuldigung - das war doof von mir. Dir schöne Weihnachtstage. --
Nicola - kölsche Europäerin 09:48, 22. Dez. 2020 (CET)
- Angenommen. Auch dir und den deinen schöne Weihnachtstage.--Gelli63 (Diskussion) 13:58, 22. Dez. 2020 (CET)
Aus naheliegenden Gründen antworte ich nicht in der LD, die ich nur noch mitgelsen habe, weil du mich erwähntest: Es gibt LD's, in denen Anlass besteht, sich bei allen Mitwirkenden zu bedanken, bei dieser war dies nicht der Fall. Mag sein, dass ich daran mitgewirkt habe. Dass du dich aber um die Verbesserung und Relevanzdarstellung verdient gemacht hast, steht für mich außer Frage. Dafür meinen ehrlichen Dank an dich. Sachlich bleibt wie du richtig sagst die Differenz, dass du meinst, die Relevanzdarstellung sei schon bei LA gegeben, während ich meine, dass erst deine Ergänzungen die Relevanz darstellten. Aber damit können wir beide sicher leben. Frohe Feiertage und guten Rutsch.-- RikVII. my2cts 18:32, 23. Dez. 2020 (CET)
- Hallo @RikVII:, auch wenn wir manchmal haben wir Differenzen bei der Beurteilung der Relevanz von Artikeln ich weiß tortzdem die Arbeit von dir und Nicola zu schätzen. Aber wenn ich der Meinung bin, dass ihr selten mal daneben liegt äußere ich dies (hoffentlich nie persönlich werdend) auch. Ein schönes restliches Weihnachtsfest --Gelli63 (Diskussion) 11:40, 26. Dez. 2020 (CET)