Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Dezember 2020
| 12. Dezember | 13. Dezember | 14. Dezember | 15. Dezember | 16. Dezember | 17. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
referenzfehler Bahnmoeller (Diskussion) 01:00, 16. Dez. 2020 (CET)
- Relevanz? (Mit einem BA als Abschluss ist man noch kein Kommunikationswissenschaftler.) --Warburg1866 (Diskussion) 08:47, 16. Dez. 2020 (CET)
- Relevanz meiner Meinung nach nicht vorhanden, deshalb LA gestellt. Solange hier erstmal beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:27, 16. Dez. 2020 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tronje07 (Diskussion) 11:27, 16. Dez. 2020 (CET) |
Geschichte, Architektur, Ausstattung? --Wheeke (Diskussion) 09:03, 16. Dez. 2020 (CET)
- Und weniger touristisch. Liest sich wie ein Reiseführer. --Kurator71 (D) 09:12, 16. Dez. 2020 (CET)
- Warum das Klammerlemma? Eine weitere Kirche unter dem Namen haben wir nicht. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:31, 16. Dez. 2020 (CET)
- andere schon --Wheeke (Diskussion) 11:52, 16. Dez. 2020 (CET)
- Da ist das Lemma ähnlich, aber nicht gleich, oder? Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:38, 16. Dez. 2020 (CET)
- Sry, aber ist hier nicht Thema. Bitte ggf. WP:BKL oder WP:KLA, Gruß--Wheeke (Diskussion) 13:01, 16. Dez. 2020 (CET)
- Da ist das Lemma ähnlich, aber nicht gleich, oder? Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:38, 16. Dez. 2020 (CET)
- andere schon --Wheeke (Diskussion) 11:52, 16. Dez. 2020 (CET)
- Warum das Klammerlemma? Eine weitere Kirche unter dem Namen haben wir nicht. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:31, 16. Dez. 2020 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 11:49, 16. Dez. 2020 (CET)
In diesem verwaisten Substub wird von einem (schottischen Dichter?) eine Behauptung zu Schizophrenie aufgestellt, die durch die Weblink-Belege nicht nachvollziehbar ist. Die EN-Wiki kennt das Lemma nicht. Dort wo das Stichwort in en:Thought disorder auftaucht, wird etwas ganz anderes beschrieben. Behalten mit Belegebaustein? Löschen als nicht nachkontrollierbare Theorieetablierung? --Jbergner (Diskussion) 12:21, 16. Dez. 2020 (CET)
Dieser Artikelwunsch benötigt Hilfe --Hansaport (Diskussion) 12:26, 16. Dez. 2020 (CET)
Programm Bahnmoeller (Diskussion) 12:52, 16. Dez. 2020 (CET)
Wiedervorlage aus der QS vom 28. Oktober 2020. --Wikinger08 (Diskussion) 13:43, 16. Dez. 2020 (CET)
Hier fehlt eine sinnvolle Strukturierung und der Artikel ist recht listenlastig. Als Vorbild empfehle ich den en-Artikel en:Geometric dimensioning and tolerancing der zwar ein etwas weiteres Feld behandelt, aber trotzdem gut als Vorlage taugt. -- Dr. Schorsch*? 12:08, 28. Okt. 2020 (CET)
Föderaler Öffentlicher Dienst Auswärtige Angelegenheiten, Außenhandel und Entwicklungszusammenarbeit
Wikifizieren und wohl auch etwas straffen. --Johannnes89 (Diskussion) 14:52, 16. Dez. 2020 (CET)
2006 meinte jemand, man müsse diesen verwaisten Artikel unbedingt behalten, 2010 wurde noch ein Logo in den Artikel eingefügt. Bis auf zweimal Staubwischen ruht stille der See. Sieht hier jemand zeitüberdauernde enz. Relevanz für dieses ehemalige Projekt? Irgendwelche Nachwirkungen? --Jbergner (Diskussion) 15:22, 16. Dez. 2020 (CET)