Benutzer Diskussion:Martsamik

Herzlich Willkommen!

Hallo Martsamik, ich habe gesehen, dass du deine ersten Bearbeitungen gemacht hast; das freut mich sehr!
(Und falls dabei was schiefgegangen ist oder das Ergebnis nicht so aussieht, wie du wolltest – keine Panik, man kann hier alles reparieren.)

Zur weiteren Orientierung empfehle ich dir unsere Wikipedia:Starthilfe (<--einfach anklicken), dort findest du eine sortierte Anleitung für die mögliche Mitarbeit.
Wenn du dazu Fragen haben solltest, kannst du dich an unsere allgemeine Frageseite wenden, dort findet sich in aller Regel sehr schnell ein/e freundliche/r Helfer/in. Gern kannst du auch mich auf meiner Diskussionsseite ansprechen, bin aber eben nicht jederzeit online.

Schließlich noch 3 Tipps für deine weitere Mitarbeit:

• Beachte, was Wikipedia nicht ist!
• Nutze bei jeder Bearbeitung die Zusammenfassungszeile für eine Kurzinfo an andere, was du da gerade geändert hast!
• Und außerdem: Bleibe Mensch!

So, weitermachen  , viel Spaß! --Rax post 05:02, 13. Okt. 2019 (CEST)

PS: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten (nicht in Artikeln) unterschreibst du, indem du im Bearbeitungsfenster das Icon: anklickst – oder mit 4 Tilden: ~~~~.

Belenenses SAD

Hallo Martsamik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Belenenses SAD wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:16, 14. Okt. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Chen (Sänger)

Hallo Martsamik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Chen (Sänger) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:45, 15. Okt. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Siehe englischen Artikel. --14:48, 2. Nov. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Hans Haase (Diskussion | Beiträge) )

Der Artikel „Parlamentswahl in Gibraltar 2015“

Hallo Martsamik,

der Artikel Parlamentswahl in Gibraltar 2015 wurde nach Benutzer:Martsamik/Parlamentswahl in Gibraltar 2015 verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Martsamik/Parlamentswahl in Gibraltar 2015) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Martsamik/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 14:01, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ein Tipp

Da du offensichtlich mit dem Erstellen regelkonformer Artikel noch Schwierigkeiten hast, möchte ich dir dringend raten, dich beim Wikipedia:Mentorenprogramm einzutragen - dort wird dir geholfen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:03, 20. Okt. 2019 (CEST)

Otto Gandenberger

Hallo, hast Du mal den Link zu der SZ-Seite, auf der der Tod von Otto Gandenberger bekannt gegeben wird? Wenn ja, würde ich versuchen, das korrekt zitiert einzubauen (dafür haben wir zum Beispiel die Vorlage:Internetquelle). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:26, 25. Okt. 2019 (CEST)

Online erscheint die Traueranzeige erst um oder nach Mitternacht. --Martsamik (Diskussion) 20:29, 25. Okt. 2019 (CEST)

Danke - dann gilt die Bitte halt für diesen Zeitpunkt. ;-) Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:30, 25. Okt. 2019 (CEST)

Peter Laemmle

Danke für's Wandeln in einen Stub :-) . Den SLA habe ich natürlich abgelehnt. Aber vielleicht magst Du "Laemmle" noch etwas füttern... Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:58, 31. Okt. 2019 (CET) Ist das derselbe Peter Laemmle? :[1] zumindest den dortingen GND-Angaben ist er es:108406679 oder der - wenn er es ist ? https://www.imdb.com/name/nm3463984/] --Hans Haase (有问题吗) 14:45, 2. Nov. 2019 (CET)

Dan Piepenbring

dem Artikel fehlt die Biografie und möglicherweise die Relevanz. Siehe WP:RK. Trage bitte, wenn möglich, die fehlenden Punkte nach. --Hans Haase (有问题吗) 14:14, 2. Nov. 2019 (CET)

Jacob Ernst Schneeberger

Hallo Martsamik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jacob Ernst Schneeberger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:18, 6. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Willy Freytag

Hallo, vielen Dank für die Korrektur. Die Angabe „Halle“ in meiner Quelle bezieht sich womöglich lediglich auf den Druckort der Dissertation. Allerdings konnte ich keinen Nachweis für eine Poromotion an der Universität Bonn finden und wäre froh um eine entsprechende Quellenangabe --Universitätsarchiv Zürich (Diskussion) 09:10, 12. Nov. 2019 (CET).

Hallo @Universitätsarchiv Zürich:! Die Quelle, der Bonner Professorenkatalog, steht bereits im Artikel. Du kannst ihn über das WBIS einsehen, dort finden sich auch ergänzende Angaben zu seinem Bildungsgang. --Martsamik (Diskussion) 19:33, 12. Nov. 2019 (CET)

Herzlichen Dank! --Universitätsarchiv Zürich (Diskussion) 10:20, 13. Nov. 2019 (CET)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile bei Quelltextbearbeitung

Hallo Martsamik,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile oder den entsprechenden Möglichkeiten des VisualEditor eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße Sophie talk 21:46, 16. Nov. 2019 (CET)

Ich fordere dich auf, den Hinweis von Sophie zu berücksichtigen. --Leyo 00:52, 26. Mai 2020 (CEST)

Was soll der Unfug!?

Wieso konterkarierst du die Verschiebung eines Artikels in den BNR eines neuen Benutzers, durch sofortige Rückverschiebeung in den ANR? So lernen neue Benutzer nie - und Selbstdarsteller sollten so nicht unterstützt werden. Ich kann das nur deiner mangelnden Erfahrung zuschreiben, wenn es nicht eine BNS-Aktion ist. --Lutheraner (Diskussion) 14:53, 23. Nov. 2019 (CET)

Jetzt kannst du mal sehen, wohin das führt - da stellt jemand einen Löschantrag! Jeder erfahrene Wikipedianer hätte sich das denken können. Wäre der Artikel im BNR des Erstellers geblieben, und von dir nicht auf Teufel komm raus wieder in den ANR gestellt worden, so hätte der Ersteller die Möglichkeit gehabt, daraus etwas vernünftiges zu machen! Herzlichen Glückwunsch - das hast du erfolgreich verhindert. Bitte sammel erst mal Erfahrungen bevor du wie wild loslegst. --Lutheraner (Diskussion) 19:41, 23. Nov. 2019 (CET)

Thomas Hitschold

Hallo Martsamik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Thomas Hitschold wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:58, 23. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Our Lady of Victory Church (Valletta)

Bei den Änderungen der Artikel, die dorthin verlinken, sind wir uns kurz nach der Verschiebung ins Gehege geraten. Ein edit war war von mir nicht beabsichtigt, aber das ungeklammerte Lemma – das ja frei ist – wäre mir eigentlich lieber. Ich kann aber auch mit der Klammer leben. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:59, 2. Dez. 2019 (CET)

Hallo @Altkatholik62:!

Unter Maria-Victoria-Kirche habe ich ein paar "Our Lady of Victory"-Kirchen in den USA ergänzt. Ohnehin fände ich es als Leser begrüßenswerter, alle Kirchen eines Patroziniums auf einer Seite zu finden, egal in welcher Sprache. --Martsamik (Diskussion) 23:02, 2. Dez. 2019 (CET)

Alles klar, das ist nachvollziehbar. Weiterhin frohes Schaffen! --Altkatholik62 (Diskussion) 23:03, 2. Dez. 2019 (CET)

@Altkatholik62: Ebenso! --Martsamik (Diskussion) 23:04, 2. Dez. 2019 (CET)

Ortsteilartikel

Hallo Martsamik, ich habe gesehen, dass du zahlreiche Ortsteilartikel neu angelegt hast. Das ist schön und falls ich zufällig etwas dazu auf dem Schirm habe, bspw. ein aussagekräftiges Bild, werde ich diese evtl. hin und wieder ergänzen.

Ich möchte dich allerdings bitten, zukünftig bei Ortsteilartikeln keine Landkarten mehr in der Infobox zu schalten. Dies ist nur für die (Haupt-)Gemeinden Usus, nicht jedoch für die einzelnen Ortsteile. Es sollen dort in der Zeile Poskarte = nur Lagekarten des Ortsteiles im jeweiligen Stadt-/Gemeindegebiet verwendet werden, nicht die des Bundeslandes und erst recht nicht die Deutschlandkarte. Noch genauer nachlesen kannst du dies in der Dokumentation zur Verwendung der Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland in den Parameter-Details. Danke für deine Beiträge. Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:07, 3. Dez. 2019 (CET)

2x unbegründete Revertierung

Zum Artikel Nekrolog 1959 hast du zweimal meine Änderung ohne Grund revertiert. Die gestörte alphabetische Reihenfolge, die du bemängelst, mag ja noch ein Argument sein (hätte aber mit einer Umsortierung behoben werden können), jedoch alles andere was du argumentierst ist nicht plausibel. Die eine einzige entfernte Person ist in der deutschen Wikipedia von null Relevanz: ein türkischer Manager, der außerhalb seines Landes unbekannt ist. Schau mal in den Wiki-Regeln was die enzyklopädische Relevanz vorsieht. Es ist kein Zufall, dass alle anderen Personen im Nekrolog Artikel -und es sind hunderte- bereits einen Wikiartikel besitzen. Bei den anderen drei betroffenen Personen, die ich alle erhalten habe, habe ich die Beschreibung verbessert und genauer ausgedrückt (z.B. den Leiter der Anadolu Nachrichtenagentur, die auch in Deutschland relativ bekannt ist und wie du sehen kannst, bereits ein Lemma hat). Ich mache deine Revertierung rückgängig, erhalte diesmal -wie du korrekterweise sagst- die alphabetische Reihenfolge und erwarte desweiteren, dass du nun einsiehst, dass man korrekte und konstruktive Änderungen nicht leichtherzig löschen sollte. --MedMan (Diskussion) 02:44, 3. Dez. 2019 (CET)

Ortsartkel

Danke für Deine zahlreichen Ortsartikel. Aus welcher Literatur stammen die Erklärungen zu den Ortsnamen? Der Einzelnachweis der Quelle wäre angebracht. Mit besten Grüßen aus München von --Reinhardhauke (Diskussion) 12:44, 8. Dez. 2019 (CET)

TSV 1860 Weißenburg

Ich hab Deine Anmerkung mal ergänzt und bequellt. Scheu es Dir einfach an. Wenn Du es als erledigt betrachtest, dann entferne Dein Bapperl. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:47, 14. Dez. 2019 (CET)

Klar Jakob

Danke für den Artikelstart. Darf ich erfahren wie sie über diese Person gestolpert sind, welchen Zusammenhang gibt es als Zuleitung zu Klar? Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 22:43, 22. Dez. 2019 (CET)

Heimo Isbert / SLA

Hallo. Ich habe den SLA nach deinem Einspruch zurückgezogen. Jedoch Bemerkungen wie "ahnungsloser Unsinn" vermeidest du in diesem Zusammenhang bitte zukünftig. Danke und Gruß, --Roger (Diskussion) 17:14, 16. Jan. 2020 (CET)

Tillmann Mohr

Hallo Martsamik, Du hast in diesem Beitrag weitere Vornamen ergänzt. Kannst Du dafür noch einen Beleg ergänzen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:20, 20. Jan. 2020 (CET)

Der ist schon im Artikel --Martsamik (Diskussion) 07:44, 20. Jan. 2020 (CET)

Danke für die rasche Antwort, da war ich leider etwas blind.... --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:09, 20. Jan. 2020 (CET)

Beat the Artist

Hallo Martsamik!

Die von dir angelegte Seite Beat the Artist wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:39, 23. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

I Love Chinese Food

Hallo Martsamik!

Die von dir angelegte Seite I Love Chinese Food wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:40, 23. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

LAE

ohne jede Begründung ist nicht in Ordnung! bitte lass so etwas demnächst!--Lutheraner (Diskussion) 22:16, 6. Feb. 2020 (CET)

Dein Importwunsch von Checker Tobi nach Tobi Krell

Hallo Martsamik,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:17, 8. Feb. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hast du jemals mit Menschen zu tun gehabt, die etwas grundlegendes lernen sollen?

Wenn ja, dann solltest du wissen, dass es nicht sinnvoll ist, ihnen die Lernarbeit ab zu nehmen! Wenn nein, solltest du mal darüber nachdenken! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:51, 7. Mär. 2020 (CET)

Ja, in der Wikipedia versuche ich dem Benutzer:Lutheraner Grundlegendes beizubringen zu:

• Beachtung der WP:Löschregeln
• Beachtung der Regeln für WP:SLA
• Grundlegende Regeln im Umgang mit Neulingen
• Grundlegende Artikelarbeit

Ich bin zuversichtlich, dass das noch klappt. --Martsamik (Diskussion) 20:59, 7. Mär. 2020 (CET)

Das ist keines Kommentares mehr wert!--Lutheraner (Diskussion) 21:03, 7. Mär. 2020 (CET)

Mascha Paul

Hallo Martsamik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Mascha Paul wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:42, 8. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sichterrechte

Hallo Martsamik, Du hast einen Artikel in den ANR gestellt, der vollkommen Belegfrei ist, darüber hinaus ein falscher Wikilink als Mehrfachverlinkung. Ich finde das schade, da du erst im Januar die passiven Sichterrechte von LexlCon manuell bekommen hast. Du bist lange genug dabei um die Richtlinien zu kennen. Ich habe die Sichtungsmarkierungen jetzt erstmal entfernt. Bitte achte mal etwas besser darauf. --Keks Ping mich an! 16:08, 13. Mär. 2020 (CET)

Ich finde es schade, dass du mich ignorierst und einfach so weitermachst. Auch hier sind Daten einfach nicht belegt. --Keks Ping mich an! 17:41, 14. Mär. 2020 (CET)

Bendix Amonat

Hallo Martsamik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bendix Amonat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:28, 13. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorie:Bürgermeister nach Ort

Hallo Martsamik, bitte beim Anlegen neuer Kategorien innerhalb der o.a. Systematik beachten, dass Bürgermeister nur für Gemeinden mit mind. 20.000 Einwohnern relevant sind (siehe RK), daher sind auch nur Kategorien für solche Gemeinden zugelassen (die anderen werden regelmäßig wieder gelöscht). Grüße --Didionline (Diskussion) 09:33, 14. Mär. 2020 (CET)

Hallo Martsamik, darf ich Dich nochmals auf den o.a. Sachverhalt hinweisen? Du legst nämlich weiterhin auch Kategorien zu nicht relevanten Bürgermeistern an. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:52, 7. Apr. 2020 (CEST)

Schau einfach in die Kategorie:Bürgermeister nach Ort und höre auf, hier wirres Zeug zu verbereiten. Jeder kann auf Anhieb sehen, dass eine Regel, wie du sie formulierst, nicht existiert. --Martsamik (Diskussion) 20:58, 7. Apr. 2020 (CEST)

Schon mal was von den RK gehört? Hier zum Nachlesen: Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter. Und hör auf beleidigend zu werden, wenn Du von etwas keinerlei Ahnung hast. --Didionline (Diskussion) 21:34, 7. Apr. 2020 (CEST)

Poskarten in Ortsteilartikeln

Hallo Martsamik, deine Änderung in Hartmannsberg habe ich rückgängig gemacht.

In der Doku zu der Vorlage:Infobox_Ortsteil_einer_Gemeinde_in_Deutschland#Parameter-Details steht zu Poskarte völlig unmißverständlich, dass eine Poskarte der Gemeinde, aber (nicht für das Bundesland, nicht für ganz Deutschland!) verwendet werden kann.

Alternativ zu Lagekarte kann der Name einer Positionskarte für die Gemeinde (nicht für das Bundesland, nicht für ganz Deutschland!) übergeben werden, so eine solche existiert. Es wird daraus eine Karte der Lage des Ortsteils in der Gemeinde oder Stadt erzeugt. z. B.: Bad Fredeburg: Poskarte=Deutschland NRW Schmallenberg. Die Poskartenangabe ist optional und wird nur wirksam, wenn keine Lagekarte angegeben wurde.

Wie dies in/für andere/n Ländern gehandhabt wird, spielt für die deutsche Wikipedia keine Rolle. Gruß, --LexICon (Diskussion) 21:24, 17. Mär. 2020 (CET)

Wer immer das da hineingeschrieben hat.

Bitte teile mir bis morgen ein WP:Meinungsbild mit, in dem das beschlossen wurde. Ansonsten halte ich das für nichtig und werde mich weiterhin an die Praxis halten, wie wir sie für Österreich (Reifling), die Schweiz (Solduno), Luxemburg (Heinerscheid), Belgien (Maldingen), Bosnien u. Herzegowina (Drinovci), Dänemark (Randers), Frankreich (Jobourg), Island (Laugarás), Spanien (Lasieso), Polen (Dębieńsko), Portugal (Cacém), Russland (Adler (Sotschi)), Schweden (Jakriborg), Südafrika (Port Elizabeth, Tschechien (Andělka) und eigentlich allen Staaten, wo in Ortsteilen Infoboxen zum Einsatz kommen, sowie praktisch allen Ortsteilen in Norddeutschland (Boltenmühle, Kläden (Dobbertin)) anwenden.

Man muss ja erst einmal auf eine solche leserfeindliche Idee kommen, zu behaupten, dass keine Karte besser sei als eine grobmaßstäbliche.

Wenn dir das nicht recht ist, musst du mich halt sperren. Wikipedia hat ja einen Überfluss an Autoren. Schöner wäre es dagegen, wenn du stattdessen die ganzen begrifflichen Unsauberheiten im Artikel Hartmannsberg korrigiertest, die du dort hinterlassen hast. --Martsamik (Diskussion) 22:08, 17. Mär. 2020 (CET)

Dass es in andern Ländern anders gehandhabt wird ist mir bekannt. Der Parameter Poskarte wurde nach langen Diskussionen am 14. April. 2009 mit genau dieser Maßgabe (nicht für das Bundesland, nicht für ganz Deutschland!) in der Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland eingeführt. Das war damals wohl Konsens. Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:57, 17. Mär. 2020 (CET)

Sichtertipps

Hallo Martsamik, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 – (☎) 21:30, 22. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten von Real Madrid

Hallo Martsamik!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten von Real Madrid wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:32, 23. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-03-23T20:50:27+00:00)

Hallo Martsamik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:50, 23. Mär. 2020 (CET)

Antrag auf Freischaltung für Sperrprüfung

@Felistoria: --Martsamik (Diskussion) 01:04, 24. Mär. 2020 (CET)

Freigeschalten für die Sperrprüfung; bitte nur dort schreiben. --LexICon (Diskussion) 01:08, 24. Mär. 2020 (CET)

Also was ich nicht verstehe, da beugt man sich weit aus dem Fenster, und statt sich am Fensterrahmen festzuhalten, bittet man um einen endgültigen Schubs. PG------- 03:49, 24. Mär. 2020 (CET)

Unerhört

Das ist unerhört mich als Vandalen zu bezeichnen!!! Bibliotaker (Diskussion) 23:00, 29. Mär. 2020 (CEST)

Das einzige was hier unerhört ist, ist dein Editwar. --Martsamik (Diskussion) 23:04, 29. Mär. 2020 (CEST)

@Bibliotaker: Anstelle eines Editwars wäre es hilfreich gewesen, die korrekte Begründung sofort auf der Diskussionsseite anzuführen. Bitte hole das nach. --j.budissin^+/- 23:07, 29. Mär. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-03-29T21:49:51+00:00)

Hallo Martsamik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:49, 29. Mär. 2020 (CEST)

Deine Änderungen in den von mir erstellten Vorlagen Nobelpreis

Hallo Martsamik, Du hast deine Änderungen mit Jahreszahlen klein, wie inzwischen üblich begründet. Kannst Du belegen, dass das so inzwischen üblich ist? Ist das deine persönliche Vorliebe, die du gerade überall einstellst oder gab es für Vorlagen dazu eine Abstimmung oder ein Meinungsbild? Gruß --Bert (Diskussion) 00:44, 31. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Bert! Gerne habe ich dir ein paar Beispiele herausgesucht anhand derer ich mir das abgeschaut habe.

• Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten Albaniens
• Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten Armeniens
• Vorlage:Navigationsleiste Deutschland beim Eurovision Song Contest
• Vorlage:Navigationsleiste Oberpräsidenten in der Provinz Posen
• Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Braunschweig
• Vorlage:Navigationsleiste Filme von Chad Hartigan
• Vorlage:Navigationsleiste Filme von Gabriel Range
• Vorlage:Navigationsleiste Namibische Armutsminister
• Vorlage:Navigationsleiste Bürgermeister von Dingolfing
• Vorlage:Navigationsleiste Landräte des Landkreises Bitburg
• Vorlage:Navigationsleiste Chirurgie-Ordinarien der TU Dresden

Insbesondere die neueren Vorlagen nutzen überwiegend kleine Jahreszahlen. Dadurch werden gerade die großen Navigationsleisten kompakter und strukturierter. Der Fokus des Users wird stärker auf die zu navigierenden Elemente gerichtet. --Martsamik (Diskussion) 11:50, 31. Mär. 2020 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Aber nochmal die Frage, ob es eine entsprechende Vorgabe oder Vereinbarung (z. B. über eine Abstimmung oder ein Meinungsbild) gibt? Denn deine Beispiele geben - bis auf eins - die Jahreszahl in Klammern an, weil sie nachrangig sind. Bei den Navigationsleisten der Nobelpreise ist das Jahr gewollt vorangestellt, da hier Jahreszahl und Person gleichermaßen wichtig sind, denn der Leser sucht evtl. nach einer bestimmten Person oder nach einem bestimmten Jahr. Und dafür ist die ursprüngliche Ansicht besser geeignet. Nur aus Gründen der Einheitlichkeit sollten Änderungen aber nicht gemacht werden, denn es gilt: ... Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen. Entsprechend würde ich für die Nobelpreisträgerleisten die ursprünglichen Fassungen wieder herstellen. Gruß --Bert (Diskussion) 18:03, 31. Mär. 2020 (CEST)

Hallo @Bert.Kilanowski:! Ein kollaboratives Projekt, wie die Wikipedia eines ist, entwickelt sich nicht immer entlang definierter Planungslinien. Viele Neuerungen kamen und kommen dadurch zustande, dass eine gute Idee eines einzelnen aufgenommen und vervielfacht wird. Ein anderes Beispiel für eine Neuerung im gleichen Kontext, die sich durch praktische Anwendung bewährt hat, ist der Einsatz der Vorlage:nowrap in Navigationsleisten, die das Umbrechen zusammenhöriger Textteile (z.B. Vor- und Nachname) verhindert. Ein Meinungsbild scheint es zu beiden Themen nicht gegeben zu haben, zumindest habe ich keines gefunden.

Mir war die Gestaltung der Jahreszahlen, so wie ich sie jetzt bei den Nobelpreisträgern umgesetzt habe, nur zunhemend aufgefallen. Einige Beispiele habe ich schnell herausgesucht. Gesehen habe ich noch mehr, auch welche, in denen die Jahreszahl oder ein Wahlbezirk vorangestellt ist. Nur leider ist die Suchfunktion so unterirdisch mies, dass sie keine Beispiele liefert. Es ist nichts, was ich mir ausgedacht habe.

So richtig sehe ich auch nicht den Bedeutungsunterschied eines Verleihjahres und einer Regierungszeit: beides sind nur Hilfsangaben, kein Ersatz für die entsprechende Liste. Wohl sehe ich aber, dass die Nobelpreisträgerleisten richtig groß unter jeder Biografie hängen/hingen und es in dem vielen Text einfach schwer ist/war, eine bestimmte Person/Organisiaton zu finden. Mit der Umformatierung auf kleine Jahreszahlen werden gerade die großen Navigationsleisten kompakter und strukturierter und der Fokus des Users stärker auf die zu navigierenden Elemente gerichtet.

Aber vielleicht siehst du das einfach auch nur anders und wir werden nie zusammenkommen. Sollen wir am besten einfach per WP:3M noch die Meinung anderer einholen? Oder auch die der Ersteller der oben aufgeführten Leisten? --Martsamik (Diskussion) 19:18, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ich sehe das anders. Ich suche eher nach dem Nobelpreisträger in einem bestimmten Jahr. Deshalb wurden die Navigationsleisten von mir genau so erstellt und durch deine Änderung ist das nun deutlich mühseliger. Gegen deine Änderungen spricht z. B. aber auch, dass von den Navigationsleisten Preisträger nur fünf von 27 mit kleinen Jahreszahlen erstellt wurden, d.h. die überwiegende Mehrheit, insbesondere der neueren Vorlagen wurden mit normal-großen Jahreszahlen erstellt. Was Du hier machst, ist also das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen und verstößt damit gegen WP:KORR (Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat.). Das WP:3M hier über die Gültigkeit von WP:KORR entscheiden kann, sehe ich nicht. Dann solltest du ein Meinungsbild anstreben. Gruß --Bert (Diskussion) 20:46, 31. Mär. 2020 (CEST)

Benutzer:Martsamik/Friedrich Römer (Offizier)

kann wohl weg! schönes Wochenende!--Druffeler (Diskussion) 12:40, 3. Apr. 2020 (CEST)

Kategorie:Widenmayerstraße 2

Hallo Martsamik! Diese Kategorie ist keine Personenkategorie und hat damit in einem Personenartikel auch nichts verloren. Ich hab auch noch keine anderen Straßenkatgeorien gesehen, wo Personen eingetragen wurden. Ich halte Deinen Revert für unrichtig. Was ist Deine Meinung dazu? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:49, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hallo! Kategorie:Museum Europäischer Kulturen, Kategorie:Kölner Dom, Kategorie:Frauenkirche (München) sind auch keine Personenkategorien und dennoch werden Personen einsortiert, wie bei Tausenden anderen Kategorien für Organisationen, Orten, Bauwerken auch. Bezweifelst du denn wirklich, dass die Bewohner eines Hauses thematisch nicht zum Haus gehören? Wo ist deiner Meinung nach der Unterschied zu einer Zuordnung per längster Wohnort zum Ort? Löschen ohne Diskussion geht übrigens gar nicht. --Martsamik (Diskussion) 12:55, 3. Apr. 2020 (CEST)

Da es sich um eine Kategorie der Form Kategorie:Bauwerk als Thema handelt, können durchaus auch Personen einsortiert werden. Die Frage ist eher, ob wir zu einzelnen Gebäuden wie diesem separate Themenkategorien benötigen. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:07, 3. Apr. 2020 (CEST)

Senegal

Wie kann es sein, dass Du alle Kategorien, die ich mühsam auf „in Senegal“ geändert habe, und zwar unter Hinweis auf Diskussion:Senegal#Schreibweise ohne den grammatischen Artikel, wieder auf „im Senegal“ zurückführst, ohne Dich an der entsprechenden Diskussion zu beteiligen? Ich möchte Dich herzlich bitten, alles was Du angerichtet hast, schleunig wieder rückgängig zu machen. Da wäre ich Dir sehr dankbar. Vielmehr könntest Du Artikel und Kategorien, die ich bislang noch nicht auf „in Senegal“ geändert hatte, denn das ist ja Arbeit, auch entsprechend auf den Stand der oben angeführten Disussion bringen. Da wäre ich Dir noch viel dankbarer. --Brühl (Diskussion) 18:53, 4. Apr. 2020 (CEST)

Die Diskussion kenne ich nicht. Mehr als zwei Drittel der Kategorien zum Senegal benutzten den Artikel, nur ein kleiner Teil nicht. Daher habe ich es vereinheitlicht. Das Auswärtige Amt verwendet auch den Artikel: https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/senegal-node/lb-laenderinfos-senegal/208748 --Martsamik (Diskussion) 18:58, 4. Apr. 2020 (CEST)

Außerdem möchte ich dich bitten, dich an diesen Projektkonsens und Adminentscheid zu halten; https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2014/November/1#Kategorie:Fluss_im_Senegal_-%3E_Kategorie:Fluss_in_Senegal_(erl.) --Martsamik (Diskussion) 19:01, 4. Apr. 2020 (CEST)

Die von Dir genannte Diskussion ist von 2014 und die von mir genannte kam im Januar 2019 zu einem Ergebnis. Also ist die 2014-Diskussion überholt. Und wenn Du die 2019-Diskussion nicht lesen willst, dann weise ich wenigstens mal auf die Schreibweise im amtlichen Länderverzeichnis für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland. (PDF; 423 KB) Auswärtiges Amt, 12. Oktober 2018, abgerufen am 4. Januar 2019.  hin. Du versuchst jetzt Deine Einzelmeinung über eine formelle WP-Diskussion zu stellen. Ich glaube nicht dass das gut ist. --Brühl (Diskussion) 19:40, 4. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe gar keine Meinung dazu, außer dass so ein Durcheinander, wie du es hinterlassen hast, nicht geht. Änderungen bei Kategorien werden im WikiProjekt Kategorien getroffen und nicht irgendwo im virtuellen Hinterzimmer, wo es niemand mitbekommt. Kein einziger der Diskutanten der ersten Diskussion nahm an der zweiten Teil, geschweige denn, dass sie von dir eingeladen/benachrichtigt worden wären. Das ist nicht gut. Ein einzelner Benutzer wie du kann sich mit seiner Einzelmeinung auch nicht über einen Adminentscheid hinwegsetzen. Wenn du eine Änderung herbeiführen willst, ist es das Mindeste, den ausführenden Admin zu kontaktieren.

Als Rat gebe ich dir auf den Weg, wenn es dir so wichtig ist, die Umbenennung im WikiProjekt Kategorien noch einmal zur Diskussion zu stellen. Dann findet sie später auch jeder. Sollte sich dort eine Mehrheit für die Umbenennung finden, kann auch ein Bot alle Kategorien auf einmal verschieben und es bleibt kein so halbgarer Käse zurück, wie ich ihn heute vorgefunden habe.

Oberste Richtschnur bleibt aber weiterhin der allgemeine Sprachgebrauch. Der ist in diesem Fall recht eindeutig pro Verwendung des Artikels: Süddeutsche, dpa, NZZ, FAZ, Tagesschau. --Martsamik (Diskussion) 19:57, 4. Apr. 2020 (CEST)

Danke für den halbgaren Käse. Du bist sehr freundlich. --Brühl (Diskussion) 20:03, 4. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt noch ein Leben außerhalb der WP. Ich melde mich noch mal wenn ich wieder Zeit habe. --Brühl (Diskussion) 22:04, 4. Apr. 2020 (CEST)

Hans Leimeister

Hallo Martsamik

könntest du dich für einen Sterbeort entscheiden? Derzeit bietest du drei an. --91.2.118.131 11:12, 5. Apr. 2020 (CEST)

Florindo Corral

Hallo Martsamik!

Die von dir angelegte Seite Florindo Corral wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:47, 12. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

ESV Delitzsch

Hallo Martsamik, ich habe gerade deine Wiederanlage dieses schon zwei Mal gelöschten Artikels ein drittes Mal gelöscht. Bitte wende dich an die Wikipedia:Löschprüfung, wenn du der Meinung bist, dass der ESV relevant für die Wikipedia ist, und begründe das auf der dortigen Seite entsprechend. --Ambross (Disk) 17:59, 21. Apr. 2020 (CEST)

ESV Delitzsch

Hallo Martsamik!

Die von dir angelegte Seite ESV Delitzsch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:43, 23. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tom Moore (Veteran)

Hallo, der von dir erstellte Artikel wurde bei WD:SG? vorgeschlagen, ich hoffe, du hast nichts dagegen? Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 19:17, 29. Apr. 2020 (CEST)

Person nach Auszeichnung und Staat

Hallo Martsamik, vielen Dank für Dein Engagement bei den o.a. Kategorien - könntest Du vielleicht die Unterkategorien von Kategorie:Ehrendoktor einer Universität (die gibt es ja zu ganz vielen Staaten) jeweils auch gleich einhängen? ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 22:05, 2. Mai 2020 (CEST)

Begriffsklärung Mariannenplatz

Hallo Martsamik,

ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung Mariannenplatz in eine neue Begriffsklärung umgewandelt hast. Allerdings verweisen noch viele Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 19:21, 4. Mai 2020 (CEST)

Gerhard Strack

Bitte noch die Links nach der Verschiebung korrigieren. 2003:C9:6F40:EC00:DD54:C0D4:8FD:1BAB 16:07, 22. Mai 2020 (CEST)

Alfred Gößl

Hei, ich will keinen Streit anfangen - aber für die Behauptung gibt es keine Quelle. Es kann sein, dass er es war, aber das sollte nachvollziehbar sein. Ein LAE geht imho nur, wenn du eine Quelle hast. Bevor wir hin- und hereditieren - bitte einen Vorschlag zur Lösung. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 16:59, 22. Mai 2020 (CEST)

Gerne dritte Meinung oder QS - aber nicht einfach ohne Beleg LAE. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:01, 22. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Quelle. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:02, 22. Mai 2020 (CEST)

National Cycling Centre

Sollte man daraus keine BKL machen? Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:59, 22. Mai 2020 (CEST)

  -- Nicola - kölsche Europäerin 18:00, 22. Mai 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-05-24T16:19:04+00:00)

Hallo Martsamik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:19, 24. Mai 2020 (CEST)

Schade, dass Dein großes Engagement im Kategorienbereich der Auszeichnungen so gewürdigt wird... Bitte lass Dich davon nicht abschrecken! Grüße --Didionline (Diskussion) 19:45, 24. Mai 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-05-26T16:32:26+00:00)

Hallo Martsamik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:32, 26. Mai 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-06-01T09:44:16+00:00)

Hallo Martsamik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:44, 1. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Mitglied der Srpska Demokratska Stranka

Hallo Martsamik, bist Du neuerdings Administrator? Bitte nimm ansonsten selbst keine Kategorienänderungen vor, die Diskussion auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Mai/31 läuft gerade mal seit einer Woche und ist noch nicht entschieden. So muss die Kategorie vermutlich ein weiteres Mal umbenannt werden. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 08:45, 7. Jun. 2020 (CEST)

@Aspiriniks: Hier muss ich Martsamik mal zur Seite stehen - die Kategoriendiskussionen sollen ja max. eine Woche laufen, und wenn innerhalb dieser Woche kein Widerspruch kommt, ist die Umbenennung ja durchaus regelkonform. Und zum Umbenennen oder Beauftragen der Warteschlange muss man ausdrücklich kein Admin sein. --Didionline (Diskussion) 11:47, 7. Jun. 2020 (CEST)

Kategoriediskussionen laufen mindestens eine Woche, nicht maximal, meistens deutlich länger. Nach sieben Tagen als Nicht-Admin einfach den Bot zu beauftragen halte ich nicht für optimal, insbesondere wenn man selbst der Antragsteller der Kategorieänderung ist. So etwas mache ich selbst als Admin nicht. -- Perrak (Disk) 14:49, 7. Jun. 2020 (CEST)

@Perrak: Das aus dem Mund eines Admin zu hören, ist schon reichlich merkwürdig - die Kategoriendiskussion sagt selbst, dass Vorschläge (...) hier maximal sieben Tage diskutiert werden. Wenn Du dazu eine abweichende Meinung hast, ist das Dir überlassen, aber als Admin solltest Du eigentlich das Regelwerk kennen und auch so wiedergeben. --Didionline (Diskussion) 15:10, 7. Jun. 2020 (CEST)

Sollte das irgendwo stehen, dann steht das da falsch. Dass Diskussionen häufig länger dauern, ist keine Meinung, sondern eine Tatsache.

Ah, ixh sehe, das steht tatsächlich so auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift. Ist ein Überbleibsel von der ersten Version von 2006, seitdem hat sich die Praxis doch sehr geändert. Könnte man eventuell mal umformulieren. -- Perrak (Disk) 15:18, 7. Jun. 2020 (CEST)

Das entspricht doch überhaupt nicht der Realität, es gibt einige Admins, die konsequent nach einer Woche mit dem Abarbeiten beginnen - mag ja sein, dass manche Diskussionen länger stehenbleiben, aber das sind dann i.d.R. die, bei denen es Widerspruch gibt. --Didionline (Diskussion) 15:29, 7. Jun. 2020 (CEST)

Genau, das entspricht der Realität: Nach einer Woche wird mit der Abarbeitung begonnen, nicht früher. Und eine Umsetzung durch denjenigen, der den Antrag gestellt hat, ist unüblich. Habe ich schon gemacht, aber erst nach nochmaliger Nachfrage und ein paar zusätzlichen Tagen Abwarten.

Prinzipiell hat Martsamik hier nichts falsch gemacht, wenn innerhalb einer Wochen niemand widerspricht, kann man einen an sich klaren Vorschlag umsetzen, dazu muss man auch kein Admin sein. Genau aus dem Grund wurde die Sperre der Bot-Warteschalnge ja reduziert. Aber im Sine des Vieraugenprinzips ist es im Zweifel meistens besser, das jemand anders zu überlassen. -- Perrak (Disk) 16:32, 7. Jun. 2020 (CEST)

@Perrak: @Didionline: Als Erinnerung noch einmal ein Blick ins Regelwerk: Kategorienlösch- und -umbenennungsanträge werden in der Regel eine Woche diskutiert. Im Interesse einer zügigen Abarbeitung können Anträge auch schon früher entschieden werden, wenn der Diskussionsverlauf einen Konsens erkennen lässt. --Martsamik (Diskussion) 16:38, 7. Jun. 2020 (CEST)

Richtig. Wobei ich unter Diskussionsverlauf schon eine Diskussion von wenigstens zwei Personen verstehe, nicht nur fehlenden Widerspruch ;-) Im letzteren Falle sollte man die Woche abwarten, es eilt ja normalerweise nicht. -- Perrak (Disk) 16:50, 7. Jun. 2020 (CEST)

7 Tage ohne Widerspruch ist schon sehr eindeutig. --Martsamik (Diskussion) 16:52, 7. Jun. 2020 (CEST)

Klar, es ging ja um das "früher".

Trotzdem halte ich es normalerweise so, dass ich bei eigenen Vorschlägen einen zusätzlichen hinweis darauf gebe, dass ich den fehlenden Widerspruch als Zustimmung werte und warte dann noch ein paar Tage. Muss man nicht machen, aber ich halte das für besser, als einen eigenen Vorschlag einfach so durchzuführen, insbesondere wenn ein paar Dutzend oder gar mehr Artikel betroffen sind. -- Perrak (Disk) 17:01, 7. Jun. 2020 (CEST)

Um was geht es denn jetzt? Die Woche war vorbei, es gab keinen Widerspruch, sondern eine Zustimmung, es wurde regelkonform in die Warteschlange eingetragen - ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Klar wäre es besser, es würde ein anderer als der Antragsteller die weiteren Schritte einleiten, aber deswegen gleich das große Geschütz...? --Didionline (Diskussion) 17:02, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich hatte oben geschrieben "halte ich nicht für optimal" - wo ist da ein großes Geschütz? Wenn ich etwas für regelwidrig hielte, würde ich das schreiben und gegebenenfalls rückgängig machen, dafür bin ich ja Admin. Hier gelandet bin ich nur, weil mir auffiel, dass einige Kategoriediskussionen anscheinend vom Antragsteller selbst entschieden wurden, was zwar nicht direkt regelwidrig ist, aber auch nicht dem üblichen Vorgehen entspricht - suboptimal eben. -- Perrak (Disk) 17:07, 7. Jun. 2020 (CEST)

Dann können wir das ja hiermit beenden, ich habe von Anfang an die Ansprache hier (bist Du neuerdings Administrator?) nicht nachvollziehen können und hätte mir eher gewünscht, dass das inhaltlich als falsche Voraussetzung klargestellt wird. --Didionline (Diskussion) 17:13, 7. Jun. 2020 (CEST)

Das hattest Du dich bereits mit Deinem ersten Beitrag, dem ich auch nicht widersprochen habe. Kar, können wir beenden, die Argumente dürften ausgetauscht sein, und wir sind uns ja fast einig. -- Perrak (Disk) 17:35, 7. Jun. 2020 (CEST)

Tasmania

Hallo Martsamik, die im Vergleich zur VM sinnvollere Variante, den Artikel zu eliminiern wäre ein Löschantrag. --Jamiri (Diskussion) 11:31, 7. Jun. 2020 (CEST)

Liste der Bürgermeister von Michelstadt

Hallo Martsamik, Du haste diese Liste aus dem Artikel Michelstadt ausgelagtert. Für diese Liste wurde inzwischen ein Löschantrag gestellt. Auch ich bin der Meinung, dass sich diese Liste nicht für einen eigenen Artikel eignet. Ich werde deshalb deine Änderung rückgängig machen. Falls deine Liste wieder erwarten eine Mehrheit findet kann man den Teil wieder ausbauen. Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:10, 13. Jun. 2020 (CEST)

Die Auslagerung stammt nicht von mir, ich habe lediglich Redundanzen beseitigt. Auslagerungen dieser Art sind gang und gäbe, um den Ortsartikel nicht mit Listen zu überfrachten. Es wäre außerdem schön, wenn du den Ausgang der Löschdiskussion abwarten könntest. --Martsamik (Diskussion) 18:51, 13. Jun. 2020 (CEST)

Dvetter/Bilder

Mist, da habe ich beim Anlegen der Seite gepennt. Danke fürs Verschieben. Um den Verschieberest kümmere ich mich. --Dvetter (Diskussion) 12:12, 15. Jun. 2020 (CEST)

Christian Ehrhard Kapp

Bin am Ausbau. Kritik ist berechtigt, war aber zwischenzeitlich verhindert. Fertig wird er heute trotzdem nicht.--Mario todte (Diskussion) 15:45, 22. Jun. 2020 (CEST)

Hallo @Mario todte:

Für die Löschung habe ich mich nicht ausgesprochen, nur angemerkt, dass noch sehr viel mehr Material im WBIS zu finden ist. --Martsamik (Diskussion) 15:48, 22. Jun. 2020 (CEST)

Sicher nicht blos da. Ich hatte den letzten halbwegs relevanten Arzte aus der Liste von Goethes Ärzten natürlich auch noch machen wollen, dass der eben auch seinen Artikel kriegt.--Mario todte (Diskussion) 15:50, 22. Jun. 2020 (CEST)

So, ich denke, dass es Zeit wird, dass der Löschbutton endlich verschwindet.--Mario todte (Diskussion) 07:17, 28. Jun. 2020 (CEST)

Das ist schon in Arbeit. Habe es bereits erfahren.--Mario todte (Diskussion) 08:31, 28. Jun. 2020 (CEST)

Lisa Müller (Reiterin)

Hallo Martsamik, du hast den Artikel Lisa Müller (Reiterin) angelegt und als Geburtsnamen Lisa Trede angegeben, was jedoch von einem anderen Benutzer bezweifelt wurde (siehe Diskussion:Lisa Müller (Reiterin)#Geburtsname). Hast du zufällig Belege für den Geburtsnamen Trede? --Tuft (Diskussion) 16:49, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hi Martsamik. Ich weiß, dass in manchen bunten Seiten (z.B. ProSieben) Lisa Trede als Lisas Geburtsname angegeben ist. Allerdings weiß ich als ihr Vater, dass dies nicht stimmt. Während mir das auf manchen Portalen ziemlich egal ist, würde ich es jedoch begrüßen, diesen Namen bei Wikipedia zu streichen. Liebe Grüße. peterpux (nicht signierter Beitrag von Peterpux (Diskussion | Beiträge) 14:41, 18. Jul. 2020 (CEST))

Natalie Hot

• Zieh dir halt ein paar Infos von [2]. --87.162.166.126 13:14, 12. Aug. 2020 (CEST)
• ich habe den Text per Online-OCR (https://www.newocr.com/) aus [3] extrahiert.

Natalie Hot wurde 1992 in Bayern geboren.

Seit Oktober 2013 ist sie in der Welt der Erotik.

Sie hat bereits Pornoproduktionen für: Magma, Eronite, ManiaxMedia, Beate Uhse

Natalie Hot war auch schon in vielen TV Sendungen vertreten :

• RTL2 Exklusiv die Reportage
• VOX 4 Hochzeiten eine Traumreise
• Sport 1 Rene Schwuchow Show

Im April 2014 ging ihre eigene Internetseite Online WWW.NatalieHot.com

Im Oktober 2014 wurde Natalie Hot mit dem Venusaward ausgezeichnet als beste Newcomerin 2014 --87.162.164.196 14:45, 13. Aug. 2020 (CEST)

noch ein paar Filme von ihr [4]. --87.162.164.196 14:47, 13. Aug. 2020 (CEST)

Die heutigen LP-Aktivitäten, eine Rückmeldung

Hallo Martsamik,

ich möchte dir gerne mitteilen, dass mindestens einige deiner letzten Aktivitäten auf der LP auf mich wenig konstruktiv wirkten. Der Wortlaut „putschen“ erscheint mir stark deplatziert, kannst Du das bitte weniger übergriffig formulieren? Zusammen mit der gezeigten Sturheit in Sachen Pornodarsteller (Stichwort Natalie Hot) erzeugt bzw. bekräftigt es ansonsten die Vermutung, dass Du eine Absicht der Provokation im Sinne von WP:BNS verfolgt haben könntest. Ich würde es aber eindeutig bevorzugen, dir in rein sachlichen Auseinandersetzungen zu begegnen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:48, 13. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Zweitmannschaft eines Fußballvereins nach Staat

Hallo Martsamik, Du hast die o.a. Kategorie ja unter Kategorie:Fußballmannschaft angelegt, die nationalen Unterkategorien jedoch unter Kategorie:Fußballverein - sinnvoll wäre es, hier eine einheitliche Kategorisierung für den kompletten Strang vorzunehmen. Da die einzelnen Artikel offenbar sowieso generell im Strang Kategorie:Fußballverein liegen, würde ich zu letzterem tendieren. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:08, 14. Aug. 2020 (CEST)

Einzelne Mannschaften sind eigentlich keine Vereine. Die Artikel, zumindest der deutschen Zweitmannschaften, lagen zuvor alle in Kategorie:Fußballmannschaft. Dem Strang "Fußballverein" sollte sie per Kategorie:Fußballverein als Thema zugeordnet sein. --Martsamik (Diskussion) 13:12, 14. Aug. 2020 (CEST)

Dann solltest Du aber die nationalen Kategorien aus dem Vereinsstrang herausnehmen. --Didionline (Diskussion) 13:17, 14. Aug. 2020 (CEST)

Das müsste man noch mit dem Ersteller klären. Die Kats für AT und ES stammen nicht von mir. --Martsamik (Diskussion) 13:22, 14. Aug. 2020 (CEST)

@XaviYuahanda: Dann binden wir den doch gleich hier ein. ;) --Didionline (Diskussion) 15:01, 14. Aug. 2020 (CEST)

Servus, ich verstehe die Problematik, mir ist es aber völlig egal wie ihr das löst. Ich fände es nur irgendwo sinnvoll, dass ich eben so wie bisher von Fußballverein (Österreich) direkt auf Zweitmannschaften switchen kann, daher hatte ich das damals auch reingepackt. MfG --~DorianS~ 19:57, 14. Aug. 2020 (CEST)

Ein Kategorienstrang "Fußballmannschaft (Österreich)" würde das Problem lösen. --Martsamik (Diskussion) 20:04, 14. Aug. 2020 (CEST)

Ich denke auch, dass eine Kategorie:Fußballmannschaft nach Staat und darunter die jeweiligen nationalen Kategorien die beste Lösung wären. --Didionline (Diskussion) 21:55, 14. Aug. 2020 (CEST)

@XaviYuahanda: Passt das? --Martsamik (Diskussion) 21:57, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hört sich gut an --~DorianS~ 22:00, 14. Aug. 2020 (CEST)

Da Nationalmannschaften auch Fußballmannschaften sind, habe ich diese bei den drei angelegten Kategorien nachgetragen. --Didionline (Diskussion) 23:35, 14. Aug. 2020 (CEST)

@Didionline: Dafür sollte man eine Kategorie:Fußballnationalmannschaft (Deutschland) erstellen. Der ganze Bereich der Nationalmannschafte ist auch noch sehr unsauber. --Martsamik (Diskussion) 23:37, 14. Aug. 2020 (CEST)

Auch da spricht aus meiner Sicht nichts dagegen. --Didionline (Diskussion) 23:37, 14. Aug. 2020 (CEST)

Doublette

Hallo Martsamik, danke für die Artikelanlage. Leider habe ich da noch was gefunden was erledigt werden sollte. Eventuell etwas zusammengefürt werden oder so. Ach ja, hier sind die Artikel:

• Mazaharul Hoque Prodhan (* 1953), bangladeschischer Politiker angelegt von IP 79.168.56.35 am 5. Okt. 2013
• Mazharul Haque Prodhan (* 1953), bangladeschischer Politiker angelegt von Martsamik am 6. Aug. 2020

Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 18:48, 16. Aug. 2020 (CEST)

Friedensvertrag zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten

Hallo Martsamik, dieser Artikel hat bei uns nichts verloren. Siehe auch die völlig richtige und zutreffende Begründung von user:Lutheraner --94.134.89.157 20:41, 16. Aug. 2020 (CEST)

Bist du Jude ? user:Lutheraner und ich, wir sind deutsche Christen. Möchtest Du nicht lieber nach "Jewiki" zu MK wegziehen ? --89.246.121.40 21:21, 16. Aug. 2020 (CEST)

Mit so einem Dreck habe ich nichts zu tun! VM folgt--Lutheraner (Diskussion) 21:29, 16. Aug. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-08-20T00:05:37+00:00)

Hallo Martsamik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:05, 20. Aug. 2020 (CEST)

Venus Awards 2000

Hallo Martsamik, wirst Du diese Seite noch reparieren? Sie strotzt vor Fehlermeldungen. Gruß --tsor (Diskussion) 17:59, 20. Aug. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-08-24T00:29:39+00:00)

Hallo Martsamik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:29, 24. Aug. 2020 (CEST)

Mazharul Haque Prodhan

Hallo Martsamik!

Die von dir angelegte Seite Mazharul Haque Prodhan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:07, 5. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mazharul Haque Prodhan / Mazaharul Hoque Prodhan

Hallo Martsamik,

ich habe gesehen, dass Du den Artikel Mazharul Haque Prodhan angelegt hattest. Könntest Du den Satz zu seinem Abschluss und seiner beruflichen Tätigkeit auch in Mazaharul Hoque Prodhan eintragen? Ich frage deshalb, da auf diese Weise die Versionsgeschichte möglichst erhalten bleibt. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 11:09, 6. Okt. 2020 (CEST)

Jakob Gruber (Musiker)

Hallo Martsamik!

Die von dir überarbeitete Seite Jakob Gruber (Musiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:16, 9. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Frage aus LP

Hallo Martsamik, auf diese Frage von mir in der Löschprüfung hätte ich gerne hier noch zeitnah eine Antwort. Nachdem du mit zeitgleich zu meiner Frage inaktiv wurdest, scheinst du wieder da zu sein. Dann können wir die Frage, was es mit dieser BNS-Aktion auf sich hatte, ja nun klären. Gruß, Squasher (Diskussion) 07:01, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo

Erweiterter Artikel: Ana Guerra

Neuer Gegenstand: Agoney

Dankeschön.--87.223.50.167 15:28, 16. Okt. 2020 (CEST)

Emil Schneiderhan

Hallo Martsamik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Emil Schneiderhan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:40, 23. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorie:Kirchengebäude der Katholischen Kirche in Chile

Hallo, ich habe gesehen, dass du kürzlich die oben genannte Kategorie erstellt hast. Deshalb möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass solche Kategorien, in denen politische und kirchliche Zugehörigkeiten verschnitten werden, nicht erwünscht sind. Dazu hat es schon eine ganze Reihe von Diskussionen gegeben, zuletzt Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Oktober/26#Kategorie:Römisch-katholisches Kirchengebäude in Timișoara. Hast du einen besonderen Grund für die Kategorie gehabt? Ansonsten überlege ich einen LA. Jedenfalls wäre mir lieb, wenn du keine ähnlichen mehr anlegst. Hier ist übrigens auch das Lemma fragwürdig, weil es Katholische Kirche in Chile nicht gibt. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:08, 29. Okt. 2020 (CET)

Kategorie:Scheuerstraße (Wismar)

Hallo Martsamik, wozu soll diese Kategorie für eine Enzyklopädie und dem Leser hilfreich sein? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:20, 1. Nov. 2020 (CET)

Lukas Hellenthal

Hallo Martsamik!

Die von dir angelegte Seite Lukas Hellenthal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:54, 30. Okt. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

"Murks von Benutzer:Perrak korrigiert"

Hallo Martsamik,
Danke für die zwanzigfache Benachrichtigung Deiner neuesten Aktion. Gibt es außer "Murks" eine Begründung für Deine Änderungen? Mir kommt das wie Vandalismus vor, aber vielleicht hast Du ja tatsächlich ein Argument? -- Perrak (Disk) 14:25, 6. Nov. 2020 (CET)

Da es anscheinend keine Begründung gibt, werde ich das demnächst rückgängig machen. -- Perrak (Disk) 18:33, 18. Nov. 2020 (CET)

Max Haselberger

Hallo Martsamik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Max Haselberger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:38, 9. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

I Waited

Hallo Martsamik!

Die von dir stark überarbeitete Seite I Waited wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:58, 12. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorien umbenennen: Filmfestival

Hinweis auf Tippfehler Filnfestival, ab „Köln“, bis „Stuttgart“.

Umbenennungsanträge erst mal diskutieren

Bitte diskutiere erst mal die bestehenden exemplarisch, bevor du weitere Anträge erstellst. Andererseits wird es als Vandalismus gewertet und entsprechend zum Antrag gebracht, danke.--Maphry (Diskussion) 14:24, 14. Nov. 2020 (CET)

Ich stoße bereits die Diskussion jeweils exemplarisch an. Den ganzen Kategorienmüll aufzuräumen, den du angerichtet hast, ist sicher kein Vandalismus. --Martsamik (Diskussion) 14:27, 14. Nov. 2020 (CET)

Was du Müll nennst ist mit Zahlreichen Mitarbeitern des Kategorieprojektes mehrfach diskutiert worden. Das s an Saisons sei geschenkt, darüber wird man sich einigen, der rest ist absolute Theoriefindung, der offenbar einem grundlegenden Unkenntnis des Sachverhaltes entstammt. Das ist ok, ist ein komplexes Thema, aber das können wir dann gerne auf der Kat-Diskussionsseite diskutieren.--Maphry (Diskussion) 14:30, 14. Nov. 2020 (CET)

Widerspricht die von dir angelegte Kategorie:Fußballverein (Wales) als Thema nicht deinen Umbenennungsantrag auf Kategorie:Fußball (Deutschland) nach Bundesland? Müsste diese nicht stattdessen Kategorie:Fußballverein in Wales als Thema heißen? Immerhin heißt deren Hauptkategorie Kategorie:Fußball in Wales, analog zu Kategorie:Fußball in Deutschland. Groete. --  SpesBona 23:40, 17. Nov. 2020 (CET)

LD II

Hallo Martsamik,
Du musst ja nicht mit jeder meiner Entscheidungen einverstanden sein. Aber nach einer LD-Entscheidung sofort eine neue anzufangen und mich davon noch nicht einmal zu informieren ist eine bodenlose Frechheit. -- Perrak (Disk) 13:53, 15. Nov. 2020 (CET)

Information in demokratischer Absicht

Guten Tag. Ich informiere dich transparent über die Möglichkeit deine Stimme beim Wiederwahlverfahren zu erneuern. So können demokratische Veränderungen möglich gemacht werden. Glg

Es handelt sich um eine demokratische Aufklärung, deren Zweck es ist, Nutzerinnen und Nutzer über Beteiligungsmöglichkeiten zu informieren. --Sanisso (Diskussion) 11:16, 23. Nov. 2020 (CET)

@Sanisso: Danke für deine Initiative. Meine Stimme ist noch recht frisch und innerhalb der Monatsfrist. --Martsamik (Diskussion) 11:28, 23. Nov. 2020 (CET)

Frank Hensel

Könntest du bitte den Artikel nach Frank Hensel (Manager) verschieben und eine passende BKL Frank Hensel anlegen? Es gibt schließlich noch den Leichtathleten Frank Hensel (Leichtathlet), der 1975 deutscher Meister in der Zehnkampfmannschaftswertung wurde und später Generaldirektor des DLV wurde. Siehe diesen Artikel: Ehemaliger DLV-Generaldirektor Frank Hensel gestorben --86.56.50.159 13:30, 30. Nov. 2020 (CET)

Erledigt und BKL Frank Hensel angelegt. --Martsamik (Diskussion) 13:58, 30. Nov. 2020 (CET)

Wow, das ging ja zackig. Danke, ich schau mal nach den internen Links. --86.56.50.159 14:16, 30. Nov. 2020 (CET)

Löschprüfung, Navileiste

Hallo Martsamik, gemäß deiner Zusage in der aktuellen LP hast Du hier: Benutzer:Martsamik/Navigationsleiste Monuments historiques im Arrondissement Montmorillon eine Arbeitsseite zur Erarbeitung der Vervollständigung. Vielen Dank für das Engagement! Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:28, 8. Dez. 2020 (CET)

Bitte administrative Entscheidungen respektieren

Hallo Martsamik,
wenn Dir eine Entscheidung nicht passt, die ich als Admin getroffen habe, dann respaektiere diese oder geh zur Löschprüfung. Eine "Wiedervorlage" ist in unseren Regeln nicht vorgesehen. -- Perrak (Disk) 09:41, 8. Dez. 2020 (CET)