Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/24. August 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 24. August 2006 um 16:33 Uhr durch Amphibium (Diskussion | Beiträge) ([[Kakanj]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
20. August 21. August 22. August 23. August 24. August 25. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


Der Artikel ist zu kurz. Artikel über Herrn Knussen bestehen in der englischsprachigen und dänischsprachigen Wikipedia, so dass es reichlich Material für einen Ausbau des Artikels gibt. Grüße, --Birger 00:19, 24. Aug 2006 (CEST)

Reines Brainstorming, das gegen Ende bei Highlandgames, Bilderlinks zu Strongman-Wettbewerben und Kategorie:Kraftsport landet. Bin wohl zu weich für Löschantrag. rorkhete 00:36, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob das Lemma nicht völlig unnötig ist, ein Blick auf die BKL Kraft zeigt außerdem, dass dort Kraft (Sport) als Begriff vorgesehen ist, nicht "Muskelkraft" --Dinah 12:03, 24. Aug 2006 (CEST)
Der Artikelersteller wollte wohl ursprünglich gar nicht auf Kraftsport oder Kraft (Sport) hinaus [1]. Das kam erst in der "Nachbearbeitung"!? rorkhete 12:57, 24. Aug 2006 (CEST)

bitte Reiseführerjargon ("wunderschön türkisblau und kristallklar") durch ein paar Fakten (Einwohner? Fläche? Wirtschaft? (vermutlich Tourismus?), Geschichte? ersetzen... -- feba 00:57, 24. Aug 2006 (CEST)

Sollte Jemand Lust haben - ansonsten ist ein LA kaum umgänglich. --Marcus Cyron Bücherbörse 01:11, 24. Aug 2006 (CEST)

gehört unter Ahorn-Grieneisen_AG -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 01:50, 24. Aug 2006 (CEST)

Da fehlt noch der Lebenslauf, an den der Herr sich sieben Bände lang erinnert -- Wildfeuer 04:04, 24. Aug 2006 (CEST)

Das geht wohl nur mit Finnisch-Kenntnissen, da auch die engl. Seite nicht existiert und die schwed. nichts mehr hergibt. --Svens Welt 12:01, 24. Aug 2006 (CEST)

war LA mit ehemals >1000 MA relevant, so aber nur tabellarische Aufreihung der Geschichte --Andreas König 07:13, 24. Aug 2006 (CEST)

Hallo Andreas König, teile bir doch bitte mit, was ich verbessern kann. Ich verstehe nicht den Satz "war LA mit ehemals >1000 MA relevant". Gruß Lonetz

Entschwurbelung und Wikifizierung sowie Löschung des für den Artikel zum Ort Unwichtigen tut Not. --Marcus Cyron Bücherbörse 09:32, 24. Aug 2006 (CEST)

Macht dieses Lemma überhaupt Sinn? Untergröningen selbst hat keinen Artikel, in Abtsgmünd ist nicht viel darüber zu erfahren. Wäre ein Ortsteilartikel nicht sinnvoller, der dann die (gekürzte) Geschichte enthält? --ranas disk 09:58, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich hab es mal verschoben und sehr deutlich gestrafft. Bitte mal noch jemand wegen dem Feinputz drüber schauen. --ahz 12:04, 24. Aug 2006 (CEST)

So kein Artikel. --Marcus Cyron Bücherbörse 09:33, 24. Aug 2006 (CEST)

Warum nicht? Bitte um Hilfe!!!

Wegen der Hilfe sind wir ja hier ;) - Der Aufbau ist schlich und ergreifend nicht mit der Stil der Wikipedia vereinbar. Das muß umgearbeitet werden, sollte aber kein Problem sein. Einfach mal ähnliche Artikel ansehen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:06, 24. Aug 2006 (CEST)


SORRY!! Aber der nichtstichwortartike Teil ist per Cut & Paste aus dieser http://www.schlepper-museum-altenberge.de/ Hompage geklaut. Wenn IP nicht auch gleichzeitig der Homepagebetreiber ist, liegt wohl eine Urheberrechtsverletzung vor. BITTE EINSTWEILENB SPERREN!! Nettes Museum, fände Eintrag auch relevant. Aber weder in dieser Form, noch mit geklauten Formulierungen. Al-da-Rion 14:32, 24. Aug 2006 (CEST)

Das ich den Inhalt nicht verstehe liegt sicher an mir, aber dennoch finde ich den Artikel schlecht strukturiert, benötigt Verlinkung und QUELLEN!! Vielleicht könnte auch das lemma etwas "griffiger" gewählt werden, damit man es findet wenn man es sucht?! Silke 09:37, 24. Aug 2006 (CEST)

Das ist kein Artikel sondern irgendein eingeworfener Aufsatz, der völlig unverständlich und auch wirr ist. Soll auch auf URV geprüft werden. --ahz 11:22, 24. Aug 2006 (CEST)

Wurde nicht auf der QS-Seite eingetragen. WikiCare DiskQS-Mach mit! 10:07, 24. Aug 2006 (CEST)
muss ausgebaut werden, so ist das zu wenig, gelöscht werden sollte er aber auch nicht --Wombi™ 15:52, 30. Mär 2006 (CEST)

Liest sich wie ein Werbetext. Vielleicht kann das mal jemand neutraler formulieren? --jpp ?! 10:18, 24. Aug 2006 (CEST)

Versucht --ranas disk 10:42, 24. Aug 2006 (CEST)
Gut gemacht. Von mir aus erledigt, aber eine dritte Meinung wäre nett. --jpp ?! 12:48, 24. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel ist sehr fan-lastig geschrieben, hat sprachliche Mängel und die List der Bücher ist nicht annähernd vollständig semperor Gibs mir! | pro/contra 10:40, 24. Aug 2006 (CEST)

Wessen Abkürzung ist hier was wofür? --Marcus Cyron Bücherbörse 11:01, 24. Aug 2006 (CEST)

das war nicht nur unverständlich - jetzt besser? --YourEyesOnly schreibstdu 11:36, 24. Aug 2006 (CEST)

BANGBROS (schnellgelöscht)

Miser Schreibstil, nervige Großschreibung. --Marcus Cyron Bücherbörse 11:04, 24. Aug 2006 (CEST)

Begriff scheint nach guckel im dt. Sprachraum nicht weit verbreitet. Wenn relevant hätte der Artikel den Drittsatz und eine Wikif. nötig. Löschkandidat 11:18, 24. Aug 2006 (CEST)

Siehe aber hier: http://www.bund.de/nn_189138/DE/VuI/WIN/2003/08-August/INFO-1769-E-Government-sb.html#doc171752bodyText4

Jepp, der Prof. benutzt das Wort. Allerdings wohl nicht als bereits eingeführten Begriff. "Diese Mischform von E-Government und konventioneller Verwaltung nenne ich „Blended Government“, ". Und sonst ist Guckel m.E. für ein Internetthema etwas mau--Löschkandidat 12:22, 24. Aug 2006 (CEST)

Redundant zur ausführlicheren Nachrichtenverbindung. Muß man etwas retten, bevor man einen Redirect macht. UlrichJ 11:20, 24. Aug 2006 (CEST)

Dann solltest Du am besten einen Redundanz-Baustein setzen --Dinah 12:05, 24. Aug 2006 (CEST)

Passroute (erl. Redirect)

Ich glaube, es geht um American Football - kann mich aber auch täuschen... --Marcus Cyron Bücherbörse 11:22, 24. Aug 2006 (CEST)

Wird besser unter American_Football#Passspielzug erklärt. Stefan64 11:25, 24. Aug 2006 (CEST)
Ok, Redirect gesetzt. --Zinnmann d 11:31, 24. Aug 2006 (CEST)
Vielleicht noch besser: Passrouten (American Football)? --WAH 11:37, 24. Aug 2006 (CEST)

Das Lemma wird kaum erklärt. --Gratisaktie 11:47, 24. Aug 2006 (CEST)

mehr Weblinks als Inhalt. Bei den Links sollten auch ein paar aussortiert werden, Werbung für Veranstaltungen --83.124.32.148 11:48, 24. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht kann das jemand mit Infos aus [2] füttern?! --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 11:52, 24. Aug 2006 (CEST)

Relevanz bitte prüfen und Artikel ins Format bringen --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 11:59, 24. Aug 2006 (CEST)

Oder auch löschen: Der Artikel riecht nach Selbstdarstellung und Werbung für dessen psychologische Praxis, zu der der angegebene Link führt. Dozent reicht nicht für die Relevanz, da kein geschützterr Begriff; das Buch ist im Selbstverlag erschienen [3] und die angegebene Sokrates-Universität existiert noch nicht. -- Universaldilettant 12:38, 24. Aug 2006 (CEST)
Genau. Die Relevanz halte ich auch für nicht gegeben. Die im Artikel behandelte Person scheint so etwas wie ein Motivationstrainer zu sein. Eine Liste seiner Veröffentlichungen als Autor habe ich unter www.siras.de nicht gefunden; insgesamt macht diese Seite einen eher fragwürdigen Eindruck. Seltsam auch der Eindruck der Internetpräsenz der sogenannten Sokratesuniversität (www.sokratesuniversitaet.de), wo von 'Instituten für wissenschaftliche Forschung' die Rede ist und der Gründer der Universität als 'erfolgreichster zeitgenössischer klassischer Komponist' gepriesen wird. Daher: zu gegebener Zeit Löschantrag stellen, oder noch besser: Sofort löschen. --F.E. 12:47, 24. Aug 2006 (CEST)
Das Buch ist ziemlich weit unten im Curriculum Vitae. Zur sog. "Universität": Die Seite habe ich auch zuerst gefunden und dezent den Kopf geschüttelt, vermute aber wegen des Bezugs zu Hamburg eher, daß dieser Verein gemeint ist (www.sokrates.org), der seriöser daherkommt, aber mit seiner Universitätsgründung wohl noch ein bißchen an den Hürden duch die Genehmigungsbehörde knabbert. Könnte natürlich an § 4 (1) Satz 1 der Satzung des Vereins liegen, der eher auf ein berufliches Weiterbildungsinstitut hindeutet, wenn man die weihevollen Worte drumherum wegläßt. -- Universaldilettant 13:03, 24. Aug 2006 (CEST)

über den Herren gibt es doch bestimmt mehr zu sagen? --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:00, 24. Aug 2006 (CEST)

Habe das gelöscht, das war überhaupt kein Artikel Esper Alexejewitsch Uchtomski, russischer Marineoffizier, Kapitänleutnant, Adjutant des Großfürsten Konstantin Nikolajewitsch. --ahz 12:08, 24. Aug 2006 (CEST)
dann kann hier gelich weitergemacht werden--Silke 12:25, 24. Aug 2006 (CEST)

dieser Artikel hat noch rein gar nichts mit einem Wikipedia-Artikel-Maß zu tun --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:00, 24. Aug 2006 (CEST)

unverständlich --igel+- 12:07, 24. Aug 2006 (CEST)

Nachdem die URV geklärt wurde fehlt nun noch das NPOV-Maß im Artikel sowie dessn Format --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:10, 24. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel besteht bisher hauptsächlich aus für Außenstehende nichtssagendem, unnötig detailliertem (=uninteressantem) Namedropping. Worum es eigentlich genau geht, außer, dass es irgendwas mit Schiffen zu tun hat, (und die Relevanz durch Außenwirkung, Mitgliederzahlen usw.) wird leider nicht deutlich. Dazu herrscht ein ziemlicher PR-Ton, man beachte das verräterische Wörtchen "uns" unter "2003". --149.229.97.92 12:16, 24. Aug 2006 (CEST)

Günter Grass (erledigt)

Na ich hoffe doch mal dass sich hier mehr zu schreiben lässt--Silke 12:23, 24. Aug 2006 (CEST)

Neuer Artikel ist in Arbeit, bitte habt etwas Geduld. --ארגה · · Gardini 12:31, 24. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel erklärt das Lemma bislang nur knapp und indirekt - das müsste besser strukturiert werden. Ein Großteil des Textes passt eher in den Artikel Soziale Norm; hier ist eine Abgrenzung nötig.

Die eine oder andere Formulierung wie

  • "Das Konzept des mündigen Bürgers beinhaltet allerdings ..."
  • "In der westlichen Welt gelten christliche Werte ... und vereinbarte Werte"
  • " Es bleibt abzuwarten, wie sich die jetzt gefundene politische Lösung ... in der Praxis bewährt."

in Verbindung mit fehlenden Quellenangaben klingen für mich nach POV und Theoriefindung. Hier müsste mal jemand drüberschauen, der sich mit der Thematik auskennt. --Gratisaktie 12:33, 24. Aug 2006 (CEST)

So kein Artikel. Ein Satz- und ein nicht belegbarer zweiter. Thorbjoern 13:03, 24. Aug 2006 (CEST)

Schlage umzug zu Kaiserschmarrn vor, da es sich um einen doch sehr engen verwandten handelt. Man sollte Familien nicht trennen :) . Al-da-Rion 15:26, 24. Aug 2006 (CEST)

Die Delaunay-Triangulierung ist nicht geeignet, um aus dem Laserscanning gewonnene Punktwolken zu vernetzen. Der Grund ist, dass die Delaunay-Triangulierung eine 2D-Aufgabe löst, das Ergebnis des Laserscans sind aber 3D-Punkte. Es muss ein anderes Anwendungsbeispiel gewählt werden.

Offenbar eine Geisterstadt. --ahz 16:14, 24. Aug 2006 (CEST)

Nicht unbedingt, siehe en:Kakanj, dort ists viel ausführlicher. Amphibium 16:33, 24. Aug 2006 (CEST)

Sprachlich eher auf dem Niveau eines Lehrbuches, nicht auf dem einer Enzyklopädie. Wünschenswert sind zumindest Verlinkungen von Begriffen wie Extrazellulärraum oder QT-Strecke. --F.E. 16:20, 24. Aug 2006 (CEST)