Wikipedia:Qualitätssicherung/13. November 2020
| 9. November | 10. November | 11. November | 12. November | 13. November | 14. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Nicht enzyklopädisch, wirkt werblich (Beispiel:Auf dem gewohnt hohen populärwissenschaftlichen Niveau, das stets anschaulich und faktisch korrekt detailliert schildert, führt Mind Wide Open über prägende Ereignisse, Witze-Erzählen und Verstehens- bzw. Erkennenstests zu Einsichten über das Gehirn, das nach Johnsons Verständnis wie ein gutes Orchester zahlreiche Bestandteile verbindet.), nahezu belegfrei. —-Siesta (Diskussion) 00:05, 13. Nov. 2020 (CET)
Gab es - und das ist zu wenig. Was wurde den geregelt? Bahnmoeller (Diskussion) 00:26, 13. Nov. 2020 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Pascal Jenny (Fussballer). --Krdbot (Diskussion) 08:15, 13. Nov. 2020 (CET)
nur Aufzählung von Vereinsstationen. Vita, Karriere, Erfolge etc --Roger (Diskussion) 05:52, 13. Nov. 2020 (CET)
mangelhafte Übersetzung, besser in BNR? --Roger (Diskussion) 05:56, 13. Nov. 2020 (CET)
- na ja, was soll man mit diesem Text in gebrochenem Deutsch und nur fremdsprachigen Quellen sonst machen? Entweder wir finden jemanden, der die Sprachen beherrscht, doer der Ersteller muss selber ran. Das Portal Judentum läuft über, die werden verständlicherweise dankend ablehnen. Flossenträger 07:48, 13. Nov. 2020 (CET)
- Leider ist der englische Text auch nicht sehr klar formuliert und vermutlich seinerseits eine Übersetzung. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:33, 13. Nov. 2020 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bad Bad Leroy Brown. --Krdbot (Diskussion) 08:23, 13. Nov. 2020 (CET)
Bisher völlig unbelegter Artikelwunsch; das Lemma ist falsch geschrieben.--Engelbaet (Diskussion) 07:53, 13. Nov. 2020 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Formale QS erledigt, es bleibt zurück ein weiterer unbelegter Artikelwunsch Flossenträger 08:41, 13. Nov. 2020 (CET) |
- Braucht man das Machwerk enzyklopädischer Hochkunst in der Form überhaupt? Die spärlichen Informationen lassen sich doch locker im Artikel zum Sänger unterbringen. Entweder dieses hier dann löschen oder eine WL einrichten. Joel1272 (Diskussion) 10:03, 13. Nov. 2020 (CET)
- Das sehe ich auch nach einigen Belegen derzeit noch ähnlich. Die nun wirklich rein formale QS hat nicht einmal die wunden Stellen in diesem verzichtbaren Stub bemerkt, die Nebensächlikeiten sensationell aufbauschen. --Engelbaet (Diskussion) 14:16, 13. Nov. 2020 (CET)
Textwüste. (Die Relevanz ergibt sich wohl aus seinem Lehrauftrag in Passau - wenngleich das das einzige erfüllte RK sein dürfte, denn seine Schriften umfassen jeweils weniger als 20 Seiten.) --Thenardier (Diskussion) 07:53, 13. Nov. 2020 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: MicroVision, Inc.. --Krdbot (Diskussion) 09:00, 13. Nov. 2020 (CET)
Vollprogramm --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 08:59, 13. Nov. 2020 (CET)
Wesentliche biografische Daten fehlen. --Kuebi [✍ · Δ] 10:44, 13. Nov. 2020 (CET)
- wenn man/frau nichts genaueres weiß? (auf die Schnelle hab ich nichts gefunden) --Hannes 24 (Diskussion) 17:17, 13. Nov. 2020 (CET)
Vollprogramm - vor allem unvollständige Sätze aubauen bzw. tilgen Lutheraner (Diskussion) 12:41, 13. Nov. 2020 (CET)
Wikifizieren sofen enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:21, 13. Nov. 2020 (CET)
- Eigenständige Relevanz neben dem Hauptartikel Corporate Foresight? Würde mich wundern, ich bin da mal skeptisch. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 13:27, 13. Nov. 2020 (CET)
- Ist doch egal, ist ein Buzzword, reicht also aus. Flossenträger 14:10, 13. Nov. 2020 (CET)
sofern als Nebendarstellerin relevant: Vita, Synchronsprecherin nicht dargestellt, Quellen etc --Roger (Diskussion) 13:58, 13. Nov. 2020 (CET)
Sieht jemand in diesem 1982 neu gepflanzten Baum enz. Relevanz, nachdem das Original bereits 1900 tot war? --Jbergner (Diskussion) 16:00, 13. Nov. 2020 (CET)
- Der aktuelle Baum natürlich nicht, aber er repräsentiert eben einen geschichtlichen Ort. Das geht uns Europäern natürlich ab, wo die Dörfer mit 500 Jahren schon jung sind. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:09, 13. Nov. 2020 (CET)
- +1. --Kurator71 (D) 18:50, 13. Nov. 2020 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 18:50, 13. Nov. 2020 (CET) |
Vollprogramm. --Krd 17:03, 13. Nov. 2020 (CET)
- Und wodurch ist der Mann relevant? Viel Text, aber wenig kokreter Inhalt. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:41, 13. Nov. 2020 (CET)