Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. August 2006 um 13:56 Uhr durch Kobako (Diskussion | Beiträge) (→Pro Felix Stember). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Braveheart

Das Meinungsbild hat am 14. August 2006 um 19:00 Uhr begonnen und endet am 28. August um 19:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich schlage nicht häufig Benutzer als Admin vor, aber bei diesem bin ich mir absolut sicher, dass er eine gute Wahl ist. Braveheart engagiert sich für den NPOV und dies immer sachlich, faktenbasiert und freundlich. Er geht vor allem gegen politischen POV vor (gegen linken und rechten gleichermaßen) und hat auf diese Weise schon zahlreiche Artikel vor Verschlechterungen bewahrt. Seine 1.166 Diskussions-Edits bei Kate (Summe: 3256) dürften einem Großteil der Auseinandersetzung mit POV-Pushern geschuldet sein. Braveheart ist seit dem 23.6.2005 dabei und ein erfahrener User. Sicher ist er einigen von seinen Beiträgen auf der Vandalensperrseite bekannt.

Braveheart ist aber auch ein guter Redakteur von Artikeln. Von diesem Engagement zeugen die 1.407 Edits im Artikelnamensraum. Als Beispiel möchte ich den Artikel Vancouver nennen.

Aus meiner Sicht wird Braveheart kein hauptamtlicher Admin sein (also weitgehend content free), sondern ein Autor, der zusätzliche Rechte zum Wohle der Wikipedia einsetzt. Admin- und Autorentätigkeit dürften sich die Waage halten.

Hier sind seine Benutzerbeiträge. Sollte es seitens einzelner POV-Krieger Krawall wegen seiner Aufstellung geben, bitte ich das als Beweis für seine Eignung zu werten. Braveheart hat dem Vorschlag zugestimmt. --GS 19:00, 14. Aug 2006 (CEST)

Pro Braveheart

  1. --GS 19:00, 14. Aug 2006 (CEST) Siehe Vorschlagsbegründung
  2. --seb δβ 19:04, 14. Aug 2006 (CEST) Gern.
  3. --Julius1990 19:07, 14. Aug 2006 (CEST) Vancouver hat mich überzeugt
  4. Anneke Wolf 19:08, 14. Aug 2006 (CEST)
  5. --Philipendula 19:09, 14. Aug 2006 (CEST)
  6. --Tolanor 19:12, 14. Aug 2006 (CEST) Sieht gut aus ([1]), außerem vertrauen in GS.
  7. --gunny Fragen? 19:19, 14. Aug 2006 (CEST) positiv als Vandalenbekämpfer aufgefallen, da brauchen wir dringend Leute, die sonstigen Beiträge bestärken das positive Bild
  8. --Gardini · ב · WP:BIBR 19:20, 14. Aug 2006 (CEST)
  9. -- Sypholux Bar 19:35, 14. Aug 2006 (CEST) Seine Beiträge überzeugen mich voll und ganz. Dass er nicht so im Rampenlicht steht, darf kein Hindernis sein.
  10. --Tinz 19:36, 14. Aug 2006 (CEST)
  11. --Berlin-Jurist 19:41, 14. Aug 2006 (CEST) Braveheart hat Durchblick in diversen politisch und geschichtlich sensiblen Sachgebieten und kann daher etwa dort als Admin kompetent und sachgerecht tätig werden.
  12. ok -- tsor 19:50, 14. Aug 2006 (CEST)
  13. -- mit ein paar Bauchschmerzen. Aber das ist manchmal ganz gut. Marcus Cyron Bücherbörse 20:35, 14. Aug 2006 (CEST)
  14. --Fritz @ 21:00, 14. Aug 2006 (CEST)
  15. -- sebmol ? ! 21:07, 14. Aug 2006 (CEST)
  16. --Murphy567 21:09, 14. Aug 2006 (CEST)
  17. --Asthma 21:25, 14. Aug 2006 (CEST) Dank der Contra-Stimmen überzeugt
  18. --Voyager 22:29, 14. Aug 2006 (CEST)
  19. --tickle me 23:19, 14. Aug 2006 (CEST)
  20. --Gunter Krebs Δ 23:47, 14. Aug 2006 (CEST)
  21. --Wiggum 23:52, 14. Aug 2006 (CEST) guter Mann.
  22. --Q'Alex QS - Mach mit! 00:05, 15. Aug 2006 (CEST)
  23. --Eichhörnchen 00:12, 15. Aug 2006 (CEST)
  24. --Hubertl 05:13, 15. Aug 2006 (CEST)
  25. --schreibvieh muuuhhhh 11:05, 15. Aug 2006 (CEST)
  26. -- Keine Einwände --Kira Nerys 11:38, 15. Aug 2006 (CEST)
  27. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 11:49, 15. Aug 2006 (CEST)
  28. Davidl 12:21, 15. Aug 2006 (CEST)
  29. --Bogart99 13:10, 15. Aug 2006 (CEST), auch wenn ich GS Meinung in der Frage des Leopold Stocker Verlages weder formal noch inhaltlich akzeptabel finde, ist sein Vorschlag akzeptabel. Auch Braveheart kritisiert den von mir gestarteten Artikel, jedoch in einer Form, die hinter einem vernünftigen Gespräch einen klugen Kopf vermuten läßt. Auch auf die Gefahr hin, dass mich der Gewählte gelegentlich doch noch eines Schlechteren belehrt, volles Risiko: Pro
  30. --Lung (?) 15:39, 15. Aug 2006 (CEST)
  31. --Schwalbe D | C | V 15:59, 15. Aug 2006 (CEST) Die Lektüre der Kommentare hat meine letzten Zweifel beseitigt.
  32. --Brutus Brummfuß 19:44, 15. Aug 2006 (CEST)
  33. --Alkibiades 20:25, 15. Aug 2006 (CEST) Ich vertrau mal dem Vorschlagenden
  34. nach Lektüre der Kommentarseite Jonathan Groß 22:07, 15. Aug 2006 (CEST)
  35. --southpark Köm ? | Review? 22:09, 15. Aug 2006 (CEST)
  36. --Gledhill 01:29, 16. Aug 2006 (CEST) Ich habe ihn stets als angenehmen, kommunikationsfreudigen, reaktionsschnellen, in seinem Handeln um Logik bemühten Menschen erlebt.
  37. --Johannes Ries Ø 01:32, 16. Aug 2006 (CEST)
  38. --Sergio Delinquente 11:39, 16. Aug 2006 (CEST) ack Gledhill
  39. --Jazz-Face2 08:33, 17. Aug 2006 (CEST)
  40. --Scherben 10:20, 17. Aug 2006 (CEST) Ist mir positiv aufgefallen, pflegt einen freundlichen und sachlichen Ton.
  41. --Ulitz 15:26, 17. Aug 2006 (CEST)
  42. --PaCo 17:23, 17. Aug 2006 (CEST)
  43. --Tsui 11:02, 18. Aug 2006 (CEST)
  44. --Uhr 17:29, 18. Aug 2006 (CEST)
  45. -- ri st 23:47, 19. Aug 2006 (CEST)
  46. --Pelz 00:56, 20. Aug 2006 (CEST)
  47. -- schwarze feder 20:14, 20. Aug 2006 (CEST) sehr engagierter wikipedianer
  48. --Barb 20:18, 20. Aug 2006 (CEST)
  49. --peter200 09:44, 21. Aug 2006 (CEST)
  50. --Scooter Sprich! 11:38, 21. Aug 2006 (CEST) Ja.
  51. --Dundak ☎ 00:21, 22. Aug 2006 (CEST)
  52. --Anima 22:28, 22. Aug 2006 (CEST), der neutrale Standpunkt, d.h. bei politischen Artikeln: mehrere Positionen müssen Platz haben. Dafür solltest du bitte in Zukunft sorgen. --Anima 22:40, 22. Aug 2006 (CEST)
  53. --Philipendula 00:41, 23. Aug 2006 (CEST)

Contra Braveheart

  1. Kontra So sehr ich das Urteil von Benutzer:GS sonst schätze, in diesem Fall kann ich ihm nicht zustimmen. Benutzer:Braveheart kann vielleicht gute Artikel schreiben, solange diese nicht im politischen Bereich sind. Nach meinem Erleben versucht er aber sehrwohl, seine politische Gesinnung in die Artikel der Wikipedia hineinzudrücken. Selbst auf die Gefahr hin, daß Benutzer:GS mich nun als POV-Krieger bezeichnet, kann ich hier nur dagegen stimmen. --Raubfisch 19:31, 14. Aug 2006 (CEST)
  2. Noch zu wenig im Wikipedia-Namensraum aktiv, offenbar auch kaum Diskussionen mit anderen Nutzern. -- Carbidfischer Kaffee? 19:42, 14. Aug 2006 (CEST)
  3. --Uwe G. ¿⇔? 20:11, 14. Aug 2006 (CEST)bei der geringen Zahl von Edits (<5/d), davon die meisten nur Kleinstedits, würde ich ihn nicht mal als eifrigen Autor titulieren, ein paar Vandalenanzeigen sind mir zu wenig Aktivität im adminrelevanten Bereich.
  4. --Ureinwohner uff 20:14, 14. Aug 2006 (CEST)
  5. -- W.R. 20:18, 14. Aug 2006 (CEST), weil zu sehr POV- und zu wenig Fakten- und Quellen-Orientierung. Fügt z.B. hier trotz fehlender reputabler Quellen und auf der Diskussionsseite vorgebrachter Gegenargumente einen Namen in eine Liste ein. Außerdem laut Babel-Baustein auf seiner Benutzerseite vorurteilsbeladen: "Dieser Benutzer leidet an Frankophobie." Wer aber Spaß an eskalierenden Konflikten hat, sollte für ihn stimmen. Die Vorlage ist eigentlich nicht ernst gemeint. Sie verlinkt nur auf die französische Sprache, nicht auf Frankreich selbst. --seb DB 23:36, 14. Aug 2006 (CEST) Finde ich auch nicht besser! Also, wenn du dich mal als Admin bewirbst, dann werde ich dich auch wegen irrelevanter Kleinigkeiten ans Kreuz nageln, WR --Taranto
  6. --Finanzer 00:27, 15. Aug 2006 (CEST)
  7. --Frank Schulenburg 00:27, 15. Aug 2006 (CEST)
  8. --Sebi ⊇ 02:18, 15. Aug 2006 (CEST) Das ist das erste mal, dass ich Contra stimme. Aber Bravehearts bisherige Mitarbeit beläuft sich auf ! einen Übersetzungsartikel. (Die 12 Stubs und die wenigen kleinen Edits bedürfen kaum einer Erwähnung.) Etwas verdient sollte sich ein Kandidat schon machen. So ist das ein Witz, so OK er auch sein mag. Das ist nich in Ordnung.
  9. --Berolina Brieftaube 08:12, 15. Aug 2006 (CEST)
  10. --Triggerhappy 08:19, 15. Aug 2006 (CEST) Das hat nur bedingt mit der Frankophobie zu tun, aber ansonsten siehe Sebi.
  11. --Bwag 08:30, 15. Aug 2006 (CEST) Als User hat er gegen mich einen Vandalensperrantrag eingebracht [2] (mit falscher Begründung). Einen Artikel durch Editwar in die Sperre getrieben [3] und das trotz mangelnder Referenz und sachlicher Diskussion [4]. Ist so ein "Kämpfer", der erst rund 3000 Edits hat (davon nicht einmal die Hälfte im Artikelraum (wobei die sich meist auch nur durch K bzw. Reverts auszeichnen, siehe z.B. [5]), wirklich der Richtige für Adminehren?
  12. --Herrick 08:38, 15. Aug 2006 (CEST) war ursprüngl. geneigt mit pro zu stimmen, da er aber die opt.in bei Tante Käthe wohl (un)bewusst nicht gewählt hatte (danke für die nachträgliche Änderung), musste ich tiefer gehen und da stieß mir dies im Kontext als wenig neutral auf.
  13. --Kirschblut 10:00, 15. Aug 2006 (CEST)
  14. --jpp ?! 10:17, 15. Aug 2006 (CEST)
    ACK Carbid und Uwe. Kennt anscheinend nicht den Unterschied zwischen Begriffklärungsseiten und Begriffserklärungsseiten. Jonathan Groß 10:26, 15. Aug 2006 (CEST)
  15. --Revvar (D RT) 10:41, 15. Aug 2006 (CEST) Kein Durchblick, dass man keine wochenlangen Edit-Wars führt und was eine vernünftige Quelle ist.
  16. --Mark.heinzel 10:47, 15. Aug 2006 (CEST)
  17. --sуrcro.ПЕДИЯ+/- 11:19, 15. Aug 2006 (CEST)
  18. --EscoBier Mein Briefkasten 12:41, 15. Aug 2006 (CEST) Zu wenig Edits im Wikipedia-Namensraum, bei politischen Themen POV-lastig, teilweise beleidigend, als Admin (noch) nicht geeignet.
  19. --Alma 12:52, 15. Aug 2006 (CEST)
  20. πenτ α 13:10, 15. Aug 2006 (CEST)
  21. Scaevola 13:18, 15. Aug 2006 (CEST)
  22. -- Sozi 14:25, 15. Aug 2006 (CEST)
  23. -- Artikelarbeit zu dünn, vgl. Sebi. - Gancho 15:09, 15. Aug 2006 (CEST)
  24. --Aasen 20:26, 15. Aug 2006 (CEST)
  25. --Vulkan 20:30, 15. Aug 2006 (CEST)
  26. -- Achim Raschka 20:34, 15. Aug 2006 (CEST) - nö, ein Autor ist was anderes (und gute Autorenarbeit setze ich persönlich mittlerweile für jeden Admin voraus)
  27. -- 3ecken1elfer 21:07, 15. Aug 2006 (CEST)
  28. --Hejkal @ 21:49, 15. Aug 2006 (CEST)
  29. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:54, 16. Aug 2006 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien, 2.1
  30. --Bärlach !i! 01:46, 16. Aug 2006 (CEST)
  31. --Omi´s Törtchen ۩ - ± 02:24, 16. Aug 2006 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien-Nr. 2
  32. --Polarlys 17:07, 16. Aug 2006 (CEST)
  33. --Mikmaq 21:56, 16. Aug 2006 (CEST) Sicherlich ein engagierter Wikipedianer, der wohl auch sein Herz auf dem rechten Fleck hat. In eskalierenden Auseinandersetzungen scheint es ihm aber schwer zu fallen, die Wogen wieder ein wenig zu glätten. Diese Fähigkeit sollte ein Admin jedoch mitbringen.
  34. --Dr. Meierhofer 22:27, 16. Aug 2006 (CEST) zu POV-lastig.
  35. --Morgenröte, Diskussion, 08:11, 17. Aug 2006 (CEST)
  36. Julia69 11:51, 17. Aug 2006 (CEST)
  37. -- JKn sprich! 12:48, 17. Aug 2006 (CEST) Ich bin ein POV-Krieger!
  38. --Thomas S. 15:25, 17. Aug 2006 (CEST) Viel zu wenig Edits/Aktivität.
  39. --Négrophile 18:54, 17. Aug 2006 (CEST)
  40. --Tevu 23:45, 18. Aug 2006 (CEST)
  41. Perun
  42. Leistungen überzeugen nicht. -- Matt1971 ♪♫♪ 06:39, 19. Aug 2006 (CEST)
  43. Politicalman --Mapmaker 23:42, 19. Aug 2006 (CEST)
  44. --Mkill 16:08, 20. Aug 2006 (CEST) In der Admin-Riege eindeutig verzichtbar.
  45. -- JEW 15:12, 21. Aug 2006 (CEST)
  46. -- Hardenacke 15:29, 21. Aug 2006 (CEST) aux armes, citoyens!
  47. --Taranto 17:04, 21. Aug 2006 (CEST) toller Wikipedianer, sehr kompetent, nur leider in politischen Artikel sehr subjektiv. Dadurch besteht die Gefahr, dass er eventuell Personen mit anderer Meinung einfach als "Vandale" sperrt.
  48. --Lixo 02:41, 22. Aug 2006 (CEST) Ist mir in letzter Zeit nirgendwo positiv, mehrfach negativ aufgefallen.
  49. --Trainspotter 09:19, 22. Aug 2006 (CEST) Wenn er wirklich Admin werden will, sollte er sich vorher mehr im administrativen Bereich engagieren.
  50. GuidoD 13:10, 23. Aug 2006 (CEST) (aufgrund der vorgenannt gezeigten Beispiele - wenn es auch mit manchen Admins mehr Eigenarten gibt)
  51. --Howie78A 13:14, 23. Aug 2006 (CEST)

Enthaltungen Braveheart

  1. --Thogo (Disk./Bew.) 19:02, 14. Aug 2006 (CEST) Kenn ich gar nicht.
  2. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 19:04, 14. Aug 2006 (CEST) leider ACK Thogo
  3. --MacPac Talk Im Wikipedia-Namensraum kaum Aktivität. Ansonsten kenne ich ihn auch nicht.
  4. Neutral--Mg ☎ ☠ ❤ 20:51, 14. Aug 2006 (CEST) hab ich irgendwo mal gesehen, hab aber keine Ahnung mehr wo und in welchem Zusammenhang
  5. --Uwe 23:44, 14. Aug 2006 (CEST) Ack Shaggedoc
  6. --RoswithaC ¿...? 02:55, 15. Aug 2006 (CEST) Von ihm noch nie gehört oder gelesen und ein Urteil aus den wenigen Edits ist schwer möglich. Die Frankophobie hätte mich fast zum contra verleitet ;-) - für GS' verunglückte "Wahlkampfstrategie" kann er aber nichts. --RoswithaC ¿...? 02:55, 15. Aug 2006 (CEST) (französisch-russische Deutschliebhaberin)/ W.R.: Für die Francophobie ist Braveheart allein verantworlich. GS hat damit nichts zu tun. Sein Vorschlag für einen der eifrigtsen POV-Vorkämpfer ist allerdings bizarr. -- W.R. 03:36, 15. Aug 2006 (CEST)
  7. --Stephan 06:14, 15. Aug 2006 (CEST)
  8. -- Geo1860 09:09, 15. Aug 2006 (CEST) Kenne ihn nicht.
  9. -- Seebeer 12:25, 15. Aug 2006 (CEST) Stehe da auf einen Schlauch, kenn nur ein PC-Spiel gleichen Namens
  10. Echt schwierig. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 13:31, 15. Aug 2006 (CEST)
  11. Muß man den kennen? --SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:45, 16. Aug 2006 (CEST) Gegenfrage: Muss man Dich kennen? --Taranto 19:20, 21. Aug 2006 (CEST)
  12. --Janneman 16:39, 16. Aug 2006 (CEST) Français, pour nous, ah! quel outrage!
  13. --SVL ☺ Bewertung 13:03, 17. Aug 2006 (CEST) Siehe Beitrag Seebeer
  14. --schlendrian •λ• 12:07, 20. Aug 2006 (CEST) irgendwie unüberzeugt
  15. ahz 23:54, 22. Aug 2006 (CEST) sagt mir wenig
  16. --Löschkandidat 00:15, 23. Aug 2006 (CEST)bei POV Geschichten helfen Knöpfe nicht, sonst unbekannt
  17. Hmm... Viel Erfolg! -- Achates 10:24, 23. Aug 2006 (CEST)

Kommentare Braveheart

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Braveheart

Olaf Simons

Das Meinungsbild hat am 18. August 2006 um 16:30 Uhr begonnen und endet am 1. September um 16:30 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Liebe Wikipedianer, hiermit schlage ich Olaf Simons als Admin vor. Olaf trägt seit Oktober 2004 zu diesem Projekt bei und ist bislang durch eine Reihe qualitativ hochwertiger Beiträge hervorgetreten (exemplarisch Christian Friedrich Hunold und Erkenntnistheorie). Nachdem er zunächst stärker im Bereich der Literaturwissenschaft anzutreffen war, ist er heute einer der regelmäßigen Teilnehmer des Projektes Philosophie. Nach dem bedauerlichen Ausscheiden von Markus Mueller steht er nun bereit, um in diesem bisweilen schwierigen und anspruchsvollen Bereich als Administrator tätig zu werden. Im persönlichen Kontakt habe ich Olaf als sehr angenehmen und klugen Gesprächspartner kennengelernt, der Sachargumente gut gegeneinander abzuwägen weiß. Ich persönlich bringe ihm mein volles und uneingeschränktes Vertrauen entgegen. Er hat sich heute nachmittag mir gegenüber per Mail zu der Kandidatur bereit erklärt. Beste Grüße und dem Kandidaten viel Erfolg! --Frank Schulenburg 16:31, 18. Aug 2006 (CEST)

Olaf Simons bei Interiot--Der nicht stimmberechtigte User 1000 18:56, 18. Aug 2006 (CEST)

Pro Olaf Simons

  1. --Frank Schulenburg 16:31, 18. Aug 2006 (CEST)
  2. --Juesch 16:35, 18. Aug 2006 (CEST)
  3. --Julius1990 16:35, 18. Aug 2006 (CEST)
  4. --Wiggum 16:36, 18. Aug 2006 (CEST) mit dem Namen werde ich wohl für immer und ewig Buchhandel, München 1500-1850 verknüpfen, schon deswegen dafür.
  5. --Bohr ΑΩ 16:39, 18. Aug 2006 (CEST)
  6. --Gardini · ב · WP:BIBR 16:39, 18. Aug 2006 (CEST)
  7. --Triggerhappy 16:40, 18. Aug 2006 (CEST) Ganz schön wenige Edits für die lange Zeit, aber er scheint beides sinnvoll und überlegt zu nutzen.
  8. Liesel 16:45, 18. Aug 2006 (CEST)
  9. --Uwe G. ¿⇔? 16:50, 18. Aug 2006 (CEST) (zwar kaum bei LK zu finden, aber er löst viele Probleme direkt in Diskussionen und dort sachlich und argumentativ)
  10. -- Carbidfischer Kaffee? 16:55, 18. Aug 2006 (CEST) Seit langem mal wieder ein Kandidat, bei dem ich ohne Bauchschmerzen pro stimmen kann. :-)
  11. --Lutz Hartmann 16:59, 18. Aug 2006 (CEST) mit dem Wunsch, dass der Stress nicht Überhand nimmt
  12. definitiv -- Achim Raschka 16:59, 18. Aug 2006 (CEST)
  13. --Peter Hammer 17:03, 18. Aug 2006 (CEST)
  14. pro °ڊ° Alexander 17:06, 18. Aug 2006 (CEST)
  15. Selbstverständlich --Anneke Wolf 17:07, 18. Aug 2006 (CEST)
  16. pro besonnen und ausgleichend --schwall 17:09, 18. Aug 2006 (CEST)
  17. --Polarlys 17:13, 18. Aug 2006 (CEST)
  18. Pro --Jackalope 17:16, 18. Aug 2006 (CEST) ohne Frage
  19. Pro --Dr. Meierhofer 17:25, 18. Aug 2006 (CEST) Ein einfaches Ja ohne Trivialfüllwörter ...
  20. Pro --PaCo 17:29, 18. Aug 2006 (CEST) guter Wikipedianer, wir brauchen ihn dringend als Admin auch für die Arbeit im schwierigen Philobereich!!
  21. --Hejkal @ 17:34, 18. Aug 2006 (CEST)
  22. Pro --To old 18:05, 18. Aug 2006 (CEST)
  23. --Uhr 18:17, 18. Aug 2006 (CEST)
  24. --Aasen 18:23, 18. Aug 2006 (CEST)
  25. --Pjacobi 18:26, 18. Aug 2006 (CEST)
  26. --h-stt !? 18:36, 18. Aug 2006 (CEST) Gerne
  27. --Q'Alex QS - Mach mit! 18:38, 18. Aug 2006 (CEST)
  28. --T.a.k. 18:45, 18. Aug 2006 (CEST) Aber ja!
  29. -- Musicsciencer Beware of the dog... In den Zeugenstand... 18:46, 18. Aug 2006 (CEST)
  30. --Anima 18:46, 18. Aug 2006 (CEST)
  31. --JHeuser 18:49, 18. Aug 2006 (CEST)
  32. --Tinz 18:53, 18. Aug 2006 (CEST)
  33. --Davidl 18:59, 18. Aug 2006 (CEST) Schön
  34. --Eisbaer44 19:01, 18. Aug 2006 (CEST)
  35. --UliR 19:03, 18. Aug 2006 (CEST)
  36. --Phoenix-R 19:05, 18. Aug 2006 (CEST)
  37. --Alkibiades 22:22, 18. Aug 2006 (CEST)
  38. --Sebi ⊇ 22:23, 18. Aug 2006 (CEST)
  39. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 22:25, 18. Aug 2006 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
  40. --Longbow4u 23:08, 18. Aug 2006 (CEST)
  41. Pro --Mg ☎ ☠ ❤ 23:11, 18. Aug 2006 (CEST)
  42. --Gunter Krebs Δ 23:15, 18. Aug 2006 (CEST)
  43. --GS 23:21, 18. Aug 2006 (CEST)
  44. 3ecken1elfer 23:40, 18. Aug 2006 (CEST)
  45. --seb DB 23:43, 18. Aug 2006 (CEST) Imho ein klarer Fall
  46. --Thomas M. 00:44, 19. Aug 2006 (CEST)
  47. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 00:46, 19. Aug 2006 (CEST) Könnte im WP-Namensraum aktiver sein, aber im Prinzip passt dat schon.
  48. -- Amtiss, SNAFU ? 01:42, 19. Aug 2006 (CEST) Wer weiß was gute Artikelarbeit ist und diskutieren kann, wird auch ohne viel Erfahrung auf den LK-Seiten (u.ä. Adminbereichen) zurechtkommen.
  49. --Zinnmann d 02:31, 19. Aug 2006 (CEST)Ich kannte Olaf bisher nicht. Schade eigentlich :-)
  50. Überfällig! Jonathan Groß 02:33, 19. Aug 2006 (CEST)
  51. --Stephan 04:04, 19. Aug 2006 (CEST)
  52. --Seewolf 04:22, 19. Aug 2006 (CEST) Die einzige Benutzerseite mit echtem Layout, und dann hat der noch was ordentliches studiert!
  53. --Schwalbe D | C | V 06:54, 19. Aug 2006 (CEST)
  54. -- Seebeer 07:03, 19. Aug 2006 (CEST)
  55. --HerbertErwin 07:09, 19. Aug 2006 (CEST) Engagierter und ideenreicher Mitarbeiter, aber ohne Rambo-Charakter; daher natürlich Pro. Muss mich als Bayer nur noch an seine Verwendung des Imperfekts gewöhnen, aber das wird schon werden ;-)
  56. --Alma 08:55, 19. Aug 2006 (CEST)
  57. --Hajo Keffer 09:32, 19. Aug 2006 (CEST)
  58. --RoswithaC ¿...? 09:59, 19. Aug 2006 (CEST) ja natürlich! (Gruß nach Oldenburg)
  59. -- Simplicius - ☺ 10:29, 19. Aug 2006 (CEST)
  60. --Vulkan 11:06, 19. Aug 2006 (CEST)
  61. --Mdangers 12:19, 19. Aug 2006 (CEST) Ich möchte sein wie Olaf.
  62. --P. Birken 12:31, 19. Aug 2006 (CEST)
  63. diba 12:52, 19. Aug 2006 (CEST)
  64. --Mikmaq 14:06, 19. Aug 2006 (CEST)
  65. --Anton-Josef 15:06, 19. Aug 2006 (CEST) ...so gut wie keine Aktivität auf WP:LK Ein Grund für pro.
  66. -- ChaDDy ?! +/- 15:38, 19. Aug 2006 (CEST)
  67. --Rauenstein 15:40, 19. Aug 2006 (CEST)
  68. hatte nur wenig mit ihm zu tun, aber seinen Vorschläge für die Redaktionen sind derart gut und umfassend, dass ich mit pro stimme. Forrester Problem mit mir??? 19:00, 19. Aug 2006 (CEST)
  69. --Pangloss Diskussion 22:06, 19. Aug 2006 (CEST)
  70. --TammoSeppelt 22:29, 19. Aug 2006 (CEST)
  71. --Bubo 容 00:08, 20. Aug 2006 (CEST)
  72. --Pelz 00:53, 20. Aug 2006 (CEST)
  73. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 04:18, 20. Aug 2006 (CEST)
  74. --Hgulf 15:35, 20. Aug 2006 (CEST)
  75. --JCS 19:52, 20. Aug 2006 (CEST)
  76. -- W.R. 20:48, 20. Aug 2006 (CEST) Im Zweifel für den Kandidaten, weil bisher noch nicht negativ aufgefallen. (Außerdem hat mich die Begründung von Schwarze Feder überzeugt: URV und POV zu bekämpfen, finde ich sehr verdienstvoll.)
  77. -- SK 21:24, 20. Aug 2006 (CEST) gute Beiträge in (noch unterbesetzten?) Bereichen wie "frühe Neuzeit" etc. Imho auch sonst vernünftige, wenn auch ziemlich anspruchsvolle Ideen
  78. -- auch wenn es albern klingt - "der war noch nicht?" Marcus Cyron Bücherbörse 23:16, 20. Aug 2006 (CEST)
  79. --Nina 23:23, 20. Aug 2006 (CEST)
  80. Pro, habe nichts dagegen einzuwenden. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 00:31, 21. Aug 2006 (CEST)
  81. --Finanzer 00:52, 21. Aug 2006 (CEST)
  82. --Flibbertigibbet 12:22, 21. Aug 2006 (CEST)
  83. --Magadan  ?! 12:40, 21. Aug 2006 (CEST)
  84. --Bogart99 12:57, 21. Aug 2006 (CEST) ohne wenn und aber.
  85. --Aristeides Ξ 13:14, 21. Aug 2006 (CEST) schön, dass er's sich anders überlegt hat...
  86. -- southpark Köm ? | Review? 15:19, 21. Aug 2006 (CEST) sowieso
  87. --Hardenacke 15:21, 21. Aug 2006 (CEST)
  88. --AndreasPraefcke ¿! 17:44, 21. Aug 2006 (CEST) Habe keinerlei Grund zu Misstrauen, auch und gerade weil wir beileibe nicht immer einer Meinung sind/waren. Er bachte schon oft erfrischend neue Sichtweisen in die WP ein. Und nicht zuletzt: Derart kompetetente Fachleute muss sich die Wikipedia einfach als Admin sichern, Trottel haben wir schon mehr als genug.
  89. -- Mathias Schindler 19:43, 21. Aug 2006 (CEST) Na endlich!
  90. --Négrophile 20:42, 21. Aug 2006 (CEST)
  91. ahz 23:56, 22. Aug 2006 (CEST)
  92. --Philipendula 00:43, 23. Aug 2006 (CEST)
  93. --Howie78A 13:17, 23. Aug 2006 (CEST) Kein Zweifel.
  94. GuidoD 13:25, 23. Aug 2006 (CEST) strukturiert arbeitend, aber in Infights noch deutlich zu schwach, könnte Knöppe dann missbrauchen. Statt Enthaltung (Zweifel) aber Pro, da wohl Portalwache Philo und viele Hinweise auf verantwortungsvolles Gebaren[6]..

Contra Olaf Simons

  1. kh80 •?!• 18:20, 18. Aug 2006 (CEST) Seine Diskussionsseite und die Löschdiskussion zu Georg_Scholl_Volksbuch_vom_Hitler_1936.jpg deuten auf mangelndes Problembewusstsein in Bezug auf Bildlizenzen hin. Außerdem so gut wie keine Aktivität auf WP:LK, um sich ein Bild davon machen zu können, wie er mit seinen erweiterten Rechten umgehen würde.
  2. --Metaxa 22:12, 18. Aug 2006 (CEST) (Kate : Distinct pages edited 815 - zu wenig.)
  3. Leistungen überzeugen nicht. -- Matt1971 ♪♫♪ 06:41, 19. Aug 2006 (CEST)
  4. -- schwarze feder 20:24, 20. Aug 2006 (CEST) klares contra - zu wenig edits, zu wenig artikel, dogmatisches vorgehen bei der erstellung des lemmas erkenntnistheorie - außerdem macht mir die philosophen-clique bauchschmerzen, markus müller als admin ist da schon mehr als genug. ich befürchte, dass es in zukunft noch schwieriger wird den sozialkritischen zweig der philosophie in wikipedia zur geltung zu bringen
    was soll das denn ? - wenn du was zu kamellen hast mach es da wo es hin gehört - gehts noch peinlicher --schwall 23:31, 20. Aug 2006 (CEST) ??? -- schwarze feder 23:37, 20. Aug 2006 (CEST)
  5. Seine Aussagen zu den Bildrechten gefallen mir im Moment überhaupt nicht. --DaB. 15:24, 21. Aug 2006 (CEST)
    Deine Meinung zu Bildrechten, und wie weit es eine Option ist, sie aktiv von Wikipedia aus zu suchen, interessiert mich dabei umso mehr - ich denke da nebenbei als Betreiber einer universitären Website nach, vielleicht gibst Du mir Deine Sicht einmal auf meiner Benutzerseite oder per e-mail. --Olaf Simons 15:34, 21. Aug 2006 (CEST)
  6. siehe DaB - seine Diskussionen um Bildrechte lassen nichts Gutes erwarten. Das mit dem Hitlerbuch und dem Ministerium zieht sich schon Monate hin... --Ralf 15:30, 21. Aug 2006 (CEST)
  7. --jpp ?! 15:55, 21. Aug 2006 (CEST)
  8. —mnh·∇· 16:14, 21. Aug 2006 (CEST) Verhalten auf der Diskussionsseite und in der dort verlinkten Löschdiskussion überzeugt mich nicht.
  9. --Revvar (D RT) 16:43, 21. Aug 2006 (CEST) -siehe mnh, verstehe sein drumrumlawieren überhaupt nicht)
  10. --Der Umschattige talk to me 22:37, 22. Aug 2006 (CEST) nie in einer Löschdisku gesehen und daher als Admin uneinschätzbar

Enthaltungen Olaf Simons

  1. Mir nie begegnet --Kira Nerys 16:51, 18. Aug 2006 (CEST)
  2. --SVL ☺ Bewertung 00:52, 19. Aug 2006 (CEST) Stehe auf dem Schlauch - noch nie von ihm gehört.
  3. --EscoBier Mein Briefkasten 16:22, 19. Aug 2006 (CEST) Ist mir absolut unbekannt, noch nirgendwo begegnet...
  4. ? --Mapmaker 23:47, 19. Aug 2006 (CEST)
  5. -- Geo1860 10:53, 20. Aug 2006 (CEST) Kenne ihn nicht.
  6. --schlendrian •λ• 12:08, 20. Aug 2006 (CEST) mir kaum mal begegnet
  7. --semperor Gibs mir! | pro/contra 23:38, 20. Aug 2006 (CEST) ist mir nie in meiner Zeit bei WP begegnet. Trotzdem viel Glück.
  8. --Histo Bibliotheksrecherche 17:37, 21. Aug 2006 (CEST) Seine Auslassungen in Sachen Bildrechte würden mich eher zu einem dicken CONTRA motivieren, aber seine andere Sacharbeit sehe ich eher positiv. Es ist dringend zu wünschen, dass Simons noch während des Wahlverfahrens eine Erklärung abgibt, es künftig zu unterlassen, seine offensichtlich nur sehr rudimentät ausgebildeten Kenntnisse im Bereich der Bildrechte gegen die Fachkompetenz der einschlägigen Experten zu setzen und entsprechende Fälle stets auf WP:UF zu melden.
  9. --AT talk 17:42, 21. Aug 2006 (CEST) Kenne ich bisher nicht.
  10. --Scherben 10:44, 22. Aug 2006 (CEST) Ist mir nie über den Weg gelaufen.
  11. --Löschkandidat 00:19, 23. Aug 2006 (CEST)unbekannt, Schlafadmin
  12. --Sergio Delinquente 09:21, 23. Aug 2006 (CEST) einerseits nie gesehen, andererseits scheint er ein sehr rationaler Zeitgenosse zu sein. Würde ja für pro stimmen, aber was will er denn mit den Knöppen?
    Vor allen Dingen die Lücke von Markus Müller provisorisch füllen, dort, wo ich mit ihm im Projekt war, im Feld Philosophie. Einer aus dem Projekt sollte die Schlüssel in der Hand haben, im Notfall eingreifen können (so etwas wie die DDR-URV-Geschichte darf sich nicht wiederholen). Ich rechne da bei allem auf meine Kollegen als kluge Berater, da ich zum Scheriff denkbar schlecht tauge. --Olaf Simons 11:22, 23. Aug 2006 (CEST)
  13. Enthaltung mit Tendenz zum Pro. Trotzdem alles Gute! -- Achates 10:23, 23. Aug 2006 (CEST)
  14. --Sozi 11:48, 23. Aug 2006 (CEST) Kenne ich nicht, aber: Viel Glück.

Kommentare Olaf Simons

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Olaf Simons

Felix Stember, früher gunny

Das Meinungsbild hat am 22. August 2006 um 20:30 Uhr begonnen und endet am 5. September um 20:29 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorab: Jaaa, ich weiß, eigentlich wollt ich nicht mehr... aber jeder Mensch macht mal Fehler...

Also, ich bin seit dem 20. Juli 2005 dabei und habe laut Interiot weit jenseits der 9000 Beiträge, davon etwa 40% Artikeledits. Meine Themenbereiche erkennt man hier, da stehen auch "meine" Artikel. Hier habe ich festgehalten, was ich hier für wichtig erachte. Ich habe in der Löschhölle gekämpft und gelitten, halte mich da aber in letzter Zeit eher raus und konzentriere mich lieber auf meine Artikelarbeit, wäre aber durchaus bereit, dort wieder Lebenszeit zu vergeuden.

Warum soll der Typ jetzt doch noch im dritten Anlauf die Knöpfe kriegen: Nunja, ich möchte eigentlich das, was ich jetzt mache, noch effektiver machen - aufräumen, Barbaren jagen, vielleicht auch nach gewisser Einarbeitungszeit mal bei den URVs und den LKs helfen, einfach die Arbeit machen, die anfällt.

Warum soll der Typ die Knöpfe besser doch nicht kriegen: Ich bin, nunja, manchmal etwas aufbrausend (milde ausgedrückt), weiss nicht, was ich will, bin vorlaut, frech, dickköpfig, stur, manchmal mit wenig Geduld ausgestattet... Links bitte selber suchen, ich weiss, dass es überall dazu Beweise für meine Untauglichkeit zum Admin gibt...


Entscheidet bitte selbst, was in euren Augen schwerer wiegt... --Felix fragen! 20:30, 22. Aug 2006 (CEST)

Pro Felix Stember

  1. --Tobnu 20:33, 22. Aug 2006 (CEST)
  2. Lecartia Δ 20:35, 22. Aug 2006 (CEST)
  3. ok -- tsor 20:35, 22. Aug 2006 (CEST)
  4. --P. Birken 20:39, 22. Aug 2006 (CEST) Mittlerweile klares Pro
  5. --ארגה · ‽ · Gardini 20:52, 22. Aug 2006 (CEST)
  6. Liesel 20:55, 22. Aug 2006 (CEST)
  7. Pro. --DaB. 20:56, 22. Aug 2006 (CEST)
  8. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 20:57, 22. Aug 2006 (CEST)
  9. —mnh·∇· 20:58, 22. Aug 2006 (CEST)
  10. --Alkibiades 20:59, 22. Aug 2006 (CEST)
  11. --Q'Alex QS - Mach mit! 21:46, 22. Aug 2006 (CEST) auf jeden Fall!
  12. --Berlin-Jurist 21:55, 22. Aug 2006 (CEST)
  13. --Revvar (D RT) 21:58, 22. Aug 2006 (CEST)
  14. --Fritz @ 21:58, 22. Aug 2006 (CEST) Für seinen gelegentlichen Frust und Ärger habe ich mittlerweile vollstes Verständnis.
  15. -- Ja. natürlich. Spätestens seit Berlin sollte sein Auftritt hier gefestigt sein. Marcus Cyron Bücherbörse 22:00, 22. Aug 2006 (CEST)
  16. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:02, 22. Aug 2006 (CEST)
  17. Wegen Dir lasse ich mich doch glatt extra freischalten! --Cascari → Shot 22:10, 22. Aug 2006 (CEST)
  18. Jupp: --Murphy567 22:11, 22. Aug 2006 (CEST)
  19. Gern. Lennert B d·c·r 22:19, 22. Aug 2006 (CEST)
  20. --Tolanor 22:20, 22. Aug 2006 (CEST) Braucht die Knöppe; und trotz gelegentlichen Aufbrausens wird er sie nicht missbrauchen.
  21. --Elian Φ 22:22, 22. Aug 2006 (CEST) lieber jemanden, der seine Schwaechen kennt, als den fehlerlosen Superadmin ;-)
  22. --Uwe 22:23, 22. Aug 2006 (CEST) Doll dafür. Die Lieferanschrift für den abgemachten Kasten schicke ich Dir per Mail
  23. --NiTen (Discworld) 22:23, 22. Aug 2006 (CEST) Mein Contra bei der letzten Wahl nehme ich hiermit zurück. Auch wenn gunny manchmal etwas hitzköpfig ist, traue ich ihm nun durchaus zu, verantwortungsvoll mit den Knöpfen umzugehen.
  24. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:25, 22. Aug 2006 (CEST) Kann sie wirklich gebrauchen. Ack @ alle Vorredner + vollstes Vertrauen. Pro
  25. --Nina 22:27, 22. Aug 2006 (CEST)
  26. --Schwalbe D | C | V 22:28, 22. Aug 2006 (CEST)
  27. --Der Umschattige talk to me 22:39, 22. Aug 2006 (CEST) hoffentlich wird das kein Fehler...
  28. --Voyager 22:49, 22. Aug 2006 (CEST) Mein Bauchgefühl sagt mir, dass wir es riskieren können...
  29. --Gnu1742 22:50, 22. Aug 2006 (CEST) Ja^17
  30. Sir 22:51, 22. Aug 2006 (CEST) Jetzt ja.
  31. --Geiserich77 23:12, 22. Aug 2006 (CEST) Solls mal probieren
  32. --UliR 23:17, 22. Aug 2006 (CEST)
  33. --EscoBier Mein Briefkasten 23:46, 22. Aug 2006 (CEST) Ein vorsichtiges Pro, sollte sich inzwischen der Verantwortung bewußt sein und sauber arbeiten, um nicht ein Deadmin zu provozieren
  34. --Pischdi >> 23:56, 22. Aug 2006 (CEST) gemäß Wahlkriterien
  35. --Gunter Krebs Δ 23:58, 22. Aug 2006 (CEST)
  36. — PDD — 00:14, 23. Aug 2006 (CEST)
  37. --Löschkandidat 00:27, 23. Aug 2006 (CEST) 9 von 10 ,öglichen Punkten
  38. --Sebi ⊇ 00:43, 23. Aug 2006 (CEST) Gunny, Du machst es einem wirklich schwer. Hier erreichst Du keine 9 von 10 Punkten. Ich sitze jetzt schon ne ganze Weile hier, so 20 min oder so, und überlege ob ich das Pro verantworten kann. So lange hats noch nie gedauert. Viel Glück!
  39. Klar. --Philipendula 00:44, 23. Aug 2006 (CEST)
  40. southpark Köm ? | Review? 01:13, 23. Aug 2006 (CEST) -- Für Kollateralschäden braucht er die Knöppe eh nicht, aber dafür mittlerweile vertrauen, dass er mit ebenjenen keine zusätzlichen anrichtet.
  41. --Stephan 03:12, 23. Aug 2006 (CEST)
  42. --DieAlraune 07:04, 23. Aug 2006 (CEST) Viel Glück und gute Nerven für dieses Mal.
  43. --Julius1990 07:24, 23. Aug 2006 (CEST)
  44. -- ChaDDy ?! +/- 07:37, 23. Aug 2006 (CEST)
  45. --schreibvieh muuuhhhh 09:07, 23. Aug 2006 (CEST)
  46. --Trainspotter 09:20, 23. Aug 2006 (CEST) Jemand der sich gut selbst einschätzen kann und dabei auch seine Schwächen nicht ausklammert, können wir als Admin gut gebrauchen.
  47. Admins sind auch nur Menschen... -- Achates 10:19, 23. Aug 2006 (CEST)
    Ich glaube, da bist du falsch informiert... ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:22, 23. Aug 2006 (CEST)
  48. --Tinz 10:49, 23. Aug 2006 (CEST)
  49. -- Sechmet Ω 10:55, 23. Aug 2006 (CEST) aber ja!!!
  50. --πenτ α 11:01, 23. Aug 2006 (CEST) „Expertenwissen ist Google-Halbwissen vorzuziehen. Wenn Google-Halbwissende Experten vergraulen, sollte ihnen der Abschied nahegelegt werden, da sie dem Ziel (siehe 1.) im Wege stehen.“ Benutzer:Felix Stember/Grundsätze Prrrrrrriima!
  51. --Streifengrasmaus 11:28, 23. Aug 2006 (CEST)
  52. --Schlesinger schreib! 12:41, 23. Aug 2006 (CEST)
  53. --Aegon 12:45, 23. Aug 2006 (CEST)
  54. --Kryston 12:54, 23. Aug 2006 (CEST)
  55. --Zinnmann d 12:59, 23. Aug 2006 (CEST) 'türlich.
  56. Keine Frage. Jonathan Groß 13:09, 23. Aug 2006 (CEST)
  57. OK. --Howie78A 13:20, 23. Aug 2006 (CEST)
  58. GuidoD 13:35, 23. Aug 2006 (CEST) guter Abräumer, wenn sicher, Finger weg, wenn nicht sicher - na ja ist doch bestens
  59. --Kobako 13:56, 23. Aug 2006 (CEST)

Contra Felix Stember

  1. Lässt sich zu leicht entnerven. -- Carbidfischer Kaffee? 20:31, 22. Aug 2006 (CEST)
  2. -- Triebtäter 20:54, 22. Aug 2006 (CEST) Vor zehn Tagen noch alles hinwerfen [7] und nun gleich Admin werden wollen? Meine grundsätzlichen Bedenken in die Gelassenheit des Bewerbers und eine distanzierte Betrachtungsweise, die ich bei seiner Kandidatur im Mai hatte, werden dadurch nicht ausgeräumt.
  3. --1000 21:03, 22. Aug 2006 (CEST)
  4. --Négrophile 22:04, 22. Aug 2006 (CEST)
  5. Ich halte ihn für diesen Job als nicht geeignet, obwohl ich ihn näher kenne und und seine Person auch schätzen gelernt habe. --Markus Schweiß| @ 22:04, 22. Aug 2006 (CEST)
  6. --:Bdk: 22:16, 22. Aug 2006 (CEST) So sehr ich gunnys allg. Einsatz und auch viele seiner oft auf den Punkt gebrachten Kommentare schätze, wer bei der Vandalenjagd eben diesen aus freien Stücken unnötig in die Hände spielt [8] und damit u.a. langfristige Bemühungen mehrerer anderer Personen sehr stark zurückwirft, ist ungeeignet.
  7. --DINO2411 FYI 22:19, 22. Aug 2006 (CEST) Habe seine Diskussion seit einigen Monaten auf meiner Beobachtungsliste und halte ihn daher ebenfalls für ungeeignet.
  8. Ah jessas, Gunni der liebe, neinein: zu unruhig. Scusi, aber Marcus habe i ja auch net gewählt. Und sonst wärs auch ned fair. Anneke Wolf 22:22, 22. Aug 2006 (CEST)
    wegen mir brauchst du dich da nicht zurück halten ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:26, 22. Aug 2006 (CEST)
  9. --Vulkan 22:56, 22. Aug 2006 (CEST)
  10. Ach, Gunny, ich hab dich doch schon fast händeringend gebeten und auch du warst überzeugt, nicht noch einmal zu kandidieren. Ich gebe hier keine Links, jeder soll sich selbst ein Urteil bilden, ob er dich als Admin geeignet empfindet oder nicht - aber: Ich selbst kann leider wirklich keinesfalls "pro" stimmen, und es tut mir im Herzen leid, dass du dir (und den Wählern) das ein weiteres Mal antust :-( --RoswithaC ¿...? 22:57, 22. Aug 2006 (CEST)
  11. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:26, 22. Aug 2006 (CEST) Nicht nach den jüngsten Panikreaktionen.
  12. Jondor 23:27, 22. Aug 2006 (CEST)
  13. Produziert bei der "Barbaren-Jagd" zu viele Kollateralschäden und tritt häufig als Scharfmacher auf, der Konflikte eskalieren läßt. Das hat sich zwar nach meinem Eindruck etwas gebessert, aber die von ihm selber genannten Charaktereigenschaften sind keine gute Voraussetzung, die Aufgaben eines Admin wahrzunehmen. -- W.R. 23:32, 22. Aug 2006 (CEST)
  14. Sinn 23:39, 22. Aug 2006 (CEST) erscheint mir ungeeignet
  15. ahz 23:52, 22. Aug 2006 (CEST) sollte erstmal ruhiger werden
  16. 3ecken1elfer 23:56, 22. Aug 2006 (CEST)
  17. --Dr. Meierhofer 00:27, 23. Aug 2006 (CEST)
  18. diba 00:35, 23. Aug 2006 (CEST)
  19. --Factumquintus 01:03, 23. Aug 2006 (CEST) Auch beim dritten mal Nein. Bei seinem oftmals provozierten und unter der Gürtellinie pubertären Tonfall züchtet er eher genauso scharfe Gegenreagionen (wer soll es den Angegangenen verdenken) als es einer angenehmen und produktiven Zusammenarbeit in der Wikipedia von Nutzen wäre. Für die Arbeit einfach zu aufbrausend, nicht sachlich genug, agiert zu vorschnell.
  20. kh80 •?!• 02:03, 23. Aug 2006 (CEST) Gleiche Begründung wie beim letzten und vorletzten Mal. – Wird das nun zur vierteljährlichen Jagd auf die Zufallsmehrheit?
  21. Ich muss zugeben, dass mich Deine Argumente nicht wirklich überzeugen. Sorry, aber dieses Mal ein klares Kontra. Nichts für ungut. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 07:22, 23. Aug 2006 (CEST)
  22. -- Sozi 08:21, 23. Aug 2006 (CEST)
  23. --jpp ?! 09:19, 23. Aug 2006 (CEST)
  24. --Sergio Delinquente 09:31, 23. Aug 2006 (CEST) Die von ihm stets beteuerte Besserung in Punkto Hitzköpfigkeit konnte ich nicht feststellen. Dass er diese jetzt als gegeben hinnimmt, ist für mich eine Bankrotterklärung.
  25. --Anton-Josef 10:11, 23. Aug 2006 (CEST)
  26. -- JEW 10:49, 23. Aug 2006 (CEST)
  27. -- PaulaK 11:25, 23. Aug 2006 (CEST) zu hitzköpfig, zu wenig Achtsamkeit
  28. -- Thomas M. 11:45, 23. Aug 2006 (CEST) diese Stimme wurde gesponsort von der 'Liga gegen Bluthochdruck'
  29. -- Neonstar 12:04, 23. Aug 2006 (CEST)

Enthaltungen Felix Stember

  1. Neutral --Mg ☎ ☠ ❤ @ wietgehend unbekannt
  2. Daß er die letzte Kandidatur beim Stand von 61:34 für ihn abgebrochen hat, läßt mich doch an seiner Nervenstärke zweifeln. In der Ruhe liegt die Kraft, die man wohl für den Posten braucht. --Stullkowski 22:11, 22. Aug 2006 (CEST) ...und wie ich jetzt mitbekomme, gibt es noch viel mehr Gründe, daran zu zweifeln.
  3. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 22:20, 22. Aug 2006 (CEST) Gibt viel was für oder gegen ihn spricht. Mag ich da echt nicht entscheiden, trotzdem wünsche ich Dir viel Glück gunny!
  4. hin- und hergerissen --Uwe G. ¿⇔? 13:31, 23. Aug 2006 (CEST)

Kommentare Felix Stember

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Felix Stember

Michael Sander

Das Meinungsbild hat am 22. August 2006 um 22:05 Uhr begonnen und endet am 5. September um 22:04 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich schlage Michael Sander als Admin vor. Michael ist seit Dezember 2005 in der Wikipedia aktiv und hat inzwischen mehr als 10.000 Edits. Wie hier zu sehen ist, ergibt sich dabei ein gutes Verhältnis von Edits im Artikelraum, bei den Diskussionen und im administrativen Bereich.

Er arbeitet hauptsächlich im Bereich Thüringen, deshalb dürfte er möglicherweise nicht so vielen Abstimmern bekannt sein. Dabei ist zu bemerken, dass er praktisch alle Artikel mit Thüringen-Bezug auf seiner Beobachtungsliste hat und hier ein eifriger Vorkämpfer gegen Vandalismus, Werbespam und URVs ist. Hierfür dürften auch die zusätzlichen Knöpfe eine Hilfe sein. Dabei ist er in Diskussionen stets sachlich und zuverlässig. Zusätzlich bemüht er sich, "seine" Artikel auch vernünftg zu bebildern, wovon die vielen auf Commons hochgeladenen Bildern zeugen.

Und bevor wieder die nicht unübliche Contra-Begründung kommt, mit 16 sei man noch zu jung für die Administrator-Funktion, möchte ich anmerken, dass wir z.B. mit Jcornelius, Tolanor und JohnN bewiesenermaßen verantwortungsbewusste Admins in dieser Alterskategorie haben. Ich bin überzeugt, dass Michael sich da nahtlos einreihen kann.

Der Kandidatur hat er im persönlichen Gespräch mir gegenüber zugestimmt. Martin Zeise ✉ 22:04, 22. Aug 2006 (CEST)

Pro Michael Sander

  1. --Martin Zeise ✉ 22:11, 22. Aug 2006 (CEST) Alles Wesentliche ist gesagt.
  2. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:08, 22. Aug 2006 (CEST) Auf jeden Fall. Und btw: Ich halte ihn für einen der kompetentesten Jung-Admins neben den oben erwähnten. Die U18-Fraktion steht hinter ihm ;-)
  3. Mist zuvorgekommen! Martin- Du mußt auch abstimmen! --Cascari → Shot 22:10, 22. Aug 2006 (CEST)
  4. Na los. Marcus Cyron Bücherbörse 22:12, 22. Aug 2006 (CEST)
  5. --Berlin-Jurist 22:14, 22. Aug 2006 (CEST)
  6. --Hans Koberger 22:16, 22. Aug 2006 (CEST)
  7. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:20, 22. Aug 2006 (CEST)
  8. Lennert B d·c·r 22:21, 22. Aug 2006 (CEST)
  9. --Tolanor 22:23, 22. Aug 2006 (CEST) Aber Cornelius soll ein „verantwortungsbewusster Admin“ sein?? ;-)
    Gute Frage, immerhin setzt er sich nach Portugal ab... ;)
  10. --Tobnu 22:26, 22. Aug 2006 (CEST)
  11. --Nina 22:27, 22. Aug 2006 (CEST)
  12. --Uwe 22:28, 22. Aug 2006 (CEST)
  13. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:29, 22. Aug 2006 (CEST)
  14. --Schwalbe D | C | V 22:30, 22. Aug 2006 (CEST)
  15. --Colin Marquardt 22:31, 22. Aug 2006 (CEST)
  16. --Baschti23 22:33, 22. Aug 2006 (CEST)
  17. Lecartia Δ 22:38, 22. Aug 2006 (CEST), Alter ist kein einschränkendes Kriterium, bei ordentlicher Artikelarbeit
  18. ok -- tsor 22:41, 22. Aug 2006 (CEST)
  19. --Hejkal @ 22:42, 22. Aug 2006 (CEST) ein junger Thüringer, dem ich vertraue
  20. --RoswithaC ¿...? 22:58, 22. Aug 2006 (CEST)
  21. --Vulkan 22:59, 22. Aug 2006 (CEST)
  22. --elya 23:18, 22. Aug 2006 (CEST) Persönlich positiv aufgefallen, außerdem Vertrauen in Martins Urteilsvermögen.
  23. - no prob -- Achim Raschka 23:30, 22. Aug 2006 (CEST)
  24. Wie Jcornelius es sagte: die U18-Fraktion steht hinter ihm. Die Begründung, dass es einen Lokaladmin nicht braucht, ist unsinnig. Gerade bei Themen mit wenig Beobachtern und noch weniger kompetenten Leuten sollte man die Urteilskraft der Spezialisten nutzen --Sewa moja dyskusja 23:41, 22. Aug 2006 (CEST)
  25. ahz 23:58, 22. Aug 2006 (CEST) ohne wenn und aber, auch wenn er aus Thüringen kommt, leistet gute Arbeit
  26. --Störfix 00:07, 23. Aug 2006 (CEST)Bin kein Admin, war nicht in Berlin, kenne ihn aber schon länger und weis, er ist dafür geeignet
  27. — PDD — 00:14, 23. Aug 2006 (CEST) Klar.
  28. da ist man nach 6 Wochen wieder im ICQ und schon nutzen andere Leute das schamlos aus ;) --slg 00:25, 23. Aug 2006 (CEST) (ui auf der Tastatur meines neuen PCs sind ja die Tilden ganz woanders^^)
  29. diba 00:36, 23. Aug 2006 (CEST)
  30. Rüdiger Sander 00:55, 23. Aug 2006 (CEST) meinen Segen hat er
  31. -- southpark Köm ? | Review? 01:15, 23. Aug 2006 (CEST) immer diese motivierte jugend, da fühl ich mich meiner wp-rente ja schon wieder jahre näher ;-)
  32. --Stephan 03:13, 23. Aug 2006 (CEST)
  33. --Felix fragen! 05:27, 23. Aug 2006 (CEST) aber ja doch
  34. Why not? --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 07:24, 23. Aug 2006 (CEST)
  35. --Julius1990 07:24, 23. Aug 2006 (CEST)
  36. -- ChaDDy ?! +/- 07:32, 23. Aug 2006 (CEST)
  37. -- sebmol ? ! 07:42, 23. Aug 2006 (CEST) na klaro
  38. -- Sozi 08:24, 23. Aug 2006 (CEST)
  39. -- Hgulf 08:27, 23. Aug 2006 (CEST)
  40. --Trainspotter 08:56, 23. Aug 2006 (CEST) Er soll seine Chance bekommen.
  41. --Emha +– 09:31, 23. Aug 2006 (CEST) Pro Regional-Verantwortung
  42. --Sergio Delinquente 09:35, 23. Aug 2006 (CEST) kenn ich zwar nicht, aber da ihm die Leute, denen ich vertraue, vertrauen, vertrau ich ihm auch :-)
  43. --Sebi ⊇ 09:56, 23. Aug 2006 (CEST) Von Enthaltung auf Pro. Mein Fazit: Er es sich verdient. Wird bestimmt ein guter Admin.
  44. Achates 10:16, 23. Aug 2006 (CEST)
  45. --JHeuser 10:21, 23. Aug 2006 (CEST)
  46. --πenτ α 10:54, 23. Aug 2006 (CEST) Vereint ideale Admin-Eigenschaften.
  47. --Schlesinger schreib! 12:45, 23. Aug 2006 (CEST) Junge Leute bracht das Land!
  48. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:01, 23. Aug 2006 (CEST) Jo, scheint mir geeignet.
  49. Klar. Jonathan Groß 13:10, 23. Aug 2006 (CEST)
  50. Jo! --Howie78A 13:23, 23. Aug 2006 (CEST)
  51. --Rainer Lewalter 13:37, 23. Aug 2006 (CEST)
  52. GuidoD 13:42, 23. Aug 2006 (CEST) (schon u.wegs angetroffen, in disku schön knackig, arbeitsam, findet ne linie, na ist doch bestens)

Contra Michael Sander

  1. --Der Umschattige talk to me 22:47, 22. Aug 2006 (CEST) etwas wenig im WP-Namensraum, in Löschdiskus nie angetroffen, und einen Lokaladmin für Thüringen brauchts auch nicht
  2. --jpp ?! 09:25, 23. Aug 2006 (CEST)
  3. --P. Birken 11:15, 23. Aug 2006 (CEST) Artikelarbeit (Cottendorf, etc.) und Wikipedianamensraumbeitraege ([9]) geben mir ein ungutes Gefuehl.
  4. --Uwe G. ¿⇔? 13:33, 23. Aug 2006 (CEST) (siehe Nr.1)

Enthaltungen Michael Sander

  1. --Gnu1742 22:56, 22. Aug 2006 (CEST) Eine unbedingt wohlwollende Enthaltung. Ich kenne dich halt einfach nicht, wünsch dir jedoch viel Erfolg
  2. --EscoBier Mein Briefkasten 23:52, 22. Aug 2006 (CEST) Mir leider unbekannt. Bin grundsätzlich nicht gegen Jungadmins, aber mehr Arbeit im WP-Namensraum und bei Löschdiskus sollte schon sein. Argument "Lokaladmin" zieht nicht, spricht eher sogar dagegen.
  3. --semperor Gibs mir! | pro/contra 10:29, 23. Aug 2006 (CEST) Enthaltung da leider nicht bekannt, trotzdem viel Erfolg

Kommentare Michael Sander

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Michael Sander

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=20542295“