Wikipedia:Löschkandidaten/22. August 2006

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Michael Nagler

So keine Artikel, Relevanz? --Pelz 00:51, 22. Aug 2006 (CEST)

Relevanz würde ich hier doch gegeben sehen - im Gegensatz zu den meisten heir vertretenen Pornosternchen etc. Der Artikel müsste allerdings gründlich überarbeitet werden. 7 Tage für die notwendigen Maßnahmen.--SVL ☺ Bewertung 01:35, 22. Aug 2006 (CEST)

Den Professor emeritus überlesen ...? ab in die QS -- Triebtäter 01:56, 22. Aug 2006 (CEST)

Relevanz klar gegeben, habe mal eine erste Grobkorrektur gemacht -> behalten --Mbdortmund 03:00, 22. Aug 2006 (CEST)

Fall (Segel)

Überschneidung mit Fall (Tau). Der Inhalt wurde dort zusammengefasst und der einzige hierauf verweisende wikilink angepasst. --ThoKay 00:51, 22. Aug 2006 (CEST)

redirect daraus machen und gut ist.--SVL ☺ Bewertung 01:36, 22. Aug 2006 (CEST)

Detroit Diesel

kein Artikel --Pelz 00:54, 22. Aug 2006 (CEST)

Warten wir mal 7 Tage, vielleicht wird das ja noch was. Tendiere allerdings zu löschen -- jupp (Diskussion) 01:25, 22. Aug 2006 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel. Da die Firma allerdings zu den wenigen welweit gehört, die 2-Takter Dieselmotoren herstellt, würde ich eine gewisse Relevanz sehen. Die wird aber nicht deutlich. 7 Tage um den Artikel zu richten.--SVL ☺ Bewertung 01:39, 22. Aug 2006 (CEST)

Liste der Zigarettenmarken

Listenwahn 213.71.131.254 01:39, 22. Aug 2006 (CEST)

Schnelllöschen. Diese Liste ist wahrlich so überflüssig wie ein Kropf.--SVL ☺ Bewertung 01:42, 22. Aug 2006 (CEST)

Nicht überflüssig aber redundant, da es bereits eine Kategorie:Zigarettenmarke gibt. Kann daher gelöscht werden. --32X 02:17, 22. Aug 2006 (CEST)

IG Metall Bezirk Frankfurt (gelöscht)

Wie wär's mit Wikipedia ist kein Adressverzeichnis? -- Triebtäter 01:54, 22. Aug 2006 (CEST)

Das ist wohl absolut schnelllöschfähig. Wüßte nicht, warum das noch diskutiert werden soll.--SVL ☺ Bewertung 02:10, 22. Aug 2006 (CEST)

Adressbuch in den Reisswolf getan. --ahz 03:20, 22. Aug 2006 (CEST)

Jürgen Becker (Jurist)

(sla in la umgewandelt, da kommentar auf artikeldisk. als einspruch gewertet. bisherige disk. hierher kopiert --ee ^{auf ein wort...} 02:10, 22. Aug 2006 (CEST))

kein artikel mit wiki-relevanz Jacktd 00:58, 22. Aug 2006 (CEST)

Wenn Sie Herrn Prof. Becker nicht als relevant erachten, müssen Sie beispielsweise Herrn Prof. von Pierer, Aufsichtsratschef Siemens, auch löschen. Prof. Becker ist nicht weniger wichtig als Herr Prof. von Pierer! Die GEMA ist weltweit bekannt. Ich bitte Sie, das zu bedenken. Geben Sie einmal als Suchbegriff "Gema" ein und lesen Sie in Ihrem eigenen Online-Lexikon über die Verwertungsgesellschaft. Sie können dort unter Quellen auch eine Rede von Herrn Prof. Becker abrufen. 62.146.145.126

die gema hat einen umsatz knapp unterhalb der milliarde euro. ich denke, dass da dessen vv daher durchaus relevant sein könnte. in seiner jetzigen form ist der artikel allerdings nicht mehr als ein stub, wenn auch ein gültiger --ee ^{auf ein wort...} 02:10, 22. Aug 2006 (CEST)

Als Prof. per se relevant. Der Artikel sollte aber gründlichst ausgebaut werden. Dann behalten.--SVL ☺ Bewertung 02:12, 22. Aug 2006 (CEST)

natürlich gültiger Stub und hier fände sich für einen Idealisten noch mehr: http://www.gema.de/wirueberuns/vorstand/becker.shtml -- Triebtäter 03:09, 22. Aug 2006 (CEST)