Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 12. Juni 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Dienstag, 15. Juli 2025) [Vorlage bearbeiten] Die Samen der Mondbäume waren schon mal völlig schwerelos. Im Film In a Violent Nature begleitet der Zuschauer einen Serienkiller. American Fine Arts verstand sich als experimenteller Raum. Die Sara-Kaba-Völker­schau tourte als einer der letzten Menschen­zoos Anfang der 1930er Jahre durch Deutschland. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Montag, 14. Juli 2025) [Vorlage bearbeiten] Seinem Förderer Francesco Maria Marescotti Ruspoli widmete Händel das Orato­rium Il trionfo del Tempo e del Disinganno. Bereits vor 10.000 Jahren zogen Jäger durch das Sellraintal. Eine Amerikanische Mauerwespe verursachte vermut­lich einen Flugzeugabsturz. Stephen Kings Erdbeerfrühling war NBC zu brutal für eine Verfilmung. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Sonntag, 13. Juli 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Eine Amerikanische Mauerwespe verursachte vermutlich einen Flugzeug­absturz. Stephen Kings Erdbeerfrühling war NBC zu brutal für eine Verfilmung. Die Flößerei auf der Weser erfolgte vom 13. Jahrhundert bis 1964. Lilo Aureden wusste, was Männern so gut schmeckt. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Erinnerung für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Dk0704

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Eigenvorschlag: The Lighthouse (Poe) (6. September), Terminwunsch 07. Oktober 2020 (171. Todestag Edgar Allan Poes) (erl.)

Weitgehend unbekanntes Spätwerk Edgar Allan Poes. Brunswyk (Diskussion) 13:01, 6. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Edgar Allan Poes unerwarteter Tod verhinderte die Fertigstellung seiner Erzählung The Lighthouse.
2. Edgar Allan Poes Fragment The Lighthouse war wahrscheinlich der letzte Text, an dem er kurz vor seinem Tod arbeitete.
3. Wegen seines plötzlichen Todes konnte Edgar Allan Poe The Lighthouse nicht mehr beenden.
4. Edgar Allan Poes Fragment The Lighthouse von 1849, war 1953 Inspiration für eine literarische Fortsetzung und 2019 für einen Film.
5. Edgar Allan Poes Fragment The Lighthouse von 1849, inspirierte 1953 einen Schriftsteller und 2019 einen Regisseur.
6. Edgar Allan Poes Fragment The Lighthouse von 1849, war 2019 Inspiration für einen Film.
7. Edgar Allan Poes Fragment The Lighthouse von 1849, diente 170 Jahre später als Inspiration für einen Film.
8. Edgar Allan Poes Fragment The Lighthouse inspirierte 170 Jahre später einen Psychothriller. (Krib, "Horrorfilm" wie im Filmartikel fänd ich noch besser)
9. The Lighthouse ist Poes Unvollendete. (Itti)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel, gut geschrieben. Norland verlinkt auf Nordland. Soll das so sein? --Happolati (Diskussion) 01:48, 29. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro --Krib (Diskussion) 09:38, 4. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser etwas eingekürzt. Teaser sollten nicht den Inhalt vorweg nehmen. Der Artikel ist prima und gut geeignet. --Itti 07:36, 6. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Das Bild einer handschriftlich beschriebenen Seite bringt mMn keinen Mehrgewinn. Ich würde lieber die Phantasie des Lesers mit dem Titel The Lighthouse ohne Bild anregen wollen. --AxelHH (Diskussion) 12:49, 26. Sep. 2020 (CEST)

+1 --Krib (Diskussion) 09:38, 4. Okt. 2020 (CEST)

+1, das Bild ist nichtssagend. Bitte weglassen. --Dk0704 (Diskussion) 19:18, 4. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

•  Pro --1rhb (Diskussion) 11:13, 6. Okt. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch ohne Bild (unbearbeitet würde das eher abschrecken), mit Teaser von Itti und Dank an Brunswyk in Braunschweig --1rhb (Diskussion) 11:13, 6. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: La guillotine permanente (23. August), Terminwunsch 31. Oktober 2020

Optionales Bild

Einmal mehr ein kulturhistorischer Artikel von mir. Diesmal habe ich mir ein Kampflied aus der französischen Revolution vorgeknöpft, welches die damalige Euphorie für das Enthaupten von Menschen anschaulich macht. Der 31. Oktober als Wunschtermin würde einerseits passen, weil dieses Datum im Liedtext erwähnt wird. (Am 31. Oktober 1793, respektive dem „10. Brumaire 2“, wurden mit der Guillotine eine grosse Anzahl an Girondisten hingerichtet.) Andererseits ist an diesem Tag Halloween, in dieser Hinsicht wäre dieses durchaus makabere Lied sicher auch nicht fehl am Platz. - Nachtbold (Diskussion) 21:55, 4. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Sterben auf der Guillotine wird in La guillotine permanente als „sehr nobel“ beschrieben. (NB)
2. Mit La guillotine permanente wurden Enthauptungsmaschinen besungen. (NB)
3. La guillotine permanente besingt das Köpfen von unbeliebten Eliten. (NB)
4. C'est la guillotine, ô gué! (NB)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist leider zu alt, eine Ausnahme aus einem konkrten Anlass sehe ich nicht.  Kontra --Elfabso (Diskussion) 01:00, 5. Okt. 2020 (CEST)

• Ui, das ist mir irgendwie entgangen! Du hast natürlich völlig recht. - Nachtbold (Diskussion) 08:18, 5. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Artikel ist bereits zu alt. - Nachtbold (Diskussion) 08:18, 5. Okt. 2020 (CEST)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Pawel Sewjarynez (8. September)

Aktueller Fall einer Menschenrechtsverletzung, der meiner Meinung nach mehr Aufmerksamkeit verdient hat. Das Thema ist auch sehr aktuell angesichts der andauernden Proteste in dem Land.--KastusK (Diskussion) 21:56, 8. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der belarussische Politaktivist Pawel Sewjarynez befindet sich nach wie vor in Haft, obwohl er seine Strafe eigentlich abgesessen hat.

Meinungen zum Vorschlag

• Die Rubrik ist nicht da um "aktuellen Fällen" und "politischen Aktivisten" mehr Aufmerksamkeit zu verschaffen, auch wenn deren Ziele durchaus löblich sein mögen. Der Artikel tut sich schwer mit WP:NPOV, die politische Laufbahn bis zur Haft kommt recht kurz. Abwartend  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 14:51, 9. Sep. 2020 (CEST)
•  Info: Löschkandidat --Dk0704 (Diskussion) 09:06, 11. Sep. 2020 (CEST)
• LA wurde inzwischen abgelehnt. So richtig begeistert mich der Artikel aber auch nicht. Man erfährt wenig über Handeln und Ansichten Sewjarynez', dafür werden z.B. bis ins Detail seine Haftbedingungen beschrieben.--Berita (Diskussion) 20:23, 17. Sep. 2020 (CEST)
• Ich bin auch bei  Kontra. Das wäre eher etwas für IdN gewesen. Problematisch sehe ich auch die von Berita angeerkten Punkte. Außerdem ist der Teaser schwierig...Was ist beispielsweise, wenn er an den Tagen der Vorstellung freigelassen wird?! --Elfabso (Diskussion) 19:21, 28. Sep. 2020 (CEST)
• Sicherlich eine interessante Person, die aktuell wichtig ist und vielleicht noch einmal sehr wichtig werden wird. Nur: Was hat er konkret getan, um sich den Zorn der aktuellen Regierung zuzuziehen? Was sind seine konkreten Ideen und Vorstellungen für ein zukünftiges Belarus? Ein (auszugsweises) Werkverzeichnis, das allein durch sein Kyrillisch für die allermeisten Leser der WP im DACH-Raum wertlos ist. @KastusK: Ich sehe durchaus eine Relevanz der Lemmaperson, die Behaltens-Entscheidung war sicher richtig, aber die jetzige Darstellung, die ihn primär als Opfer zeigt mit detaillierter Beschreibung seiner Verhaftungen, der Haftbedingungen und der internationalen Reaktionen darauf wird m. E. der Person und ihren voraufgegangenen Leistungen leider nicht gerecht. Mangels Sprachkenntnissen kann ich hier auch nicht helfend tätig werden. Daher derzeit (leider) Abwartend mit Tendenz zum  Kontra; siehst Du als Hauptautor hier noch Möglichkeiten, nachzubessern? Andernfalls sähe ich hier leider keine HS-Tauglichkeit und würde schweren Herzens zur Erle tendieren. Sorry, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:59, 5. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Tyrannenhaubenadler (7. September) ()erl.)

CWKC hat einen Artikel über einen Süd- bzw. Mittelamerikanischen Adler geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 15:10, 9. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Aufgrund ihrer kurzen, breiten Flügel können Tyrannenhaubenadler gut im Wald navigieren. (ef)
2. Junge Tyrannenhaubenadler werden von Klammeraffen gemobbt. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:37, 9. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich bevorzuge #2. --Elfabso (Diskussion) 23:33, 4. Okt. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 6. Oktober, mit Bild und Teaservorschlag 2. Interessanter Vogel in interessanter Umgebung. Info-Ping an @CWKC, Elfabso: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:05, 5. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Źródła (11. September) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Hallo, ich hoffe mein neuer Artikel ist nicht zu wenig für SG?, da er eine Herzensangelegenheit von mir ist. Kurze Erklärung: Der Artikel handelt von einem Dorf in Niederschlesien, das nach dem zweiten Weltkrieg 1945 von der neuen polnischen Verwaltung übernommen wurde. Die deutsche Bevölkerung wurde vertrieben, der deutsche Ortsname Borne polonisiert. Nach den hier geltenden Regeln muss das Lemma den heute offiziellen polnischen Namen tragen. Ich würde jedoch vorschlagen im Teaser den deutschen Namen zu verwenden, da das Dorf zum einen in der Schlacht bei Leuthen unter diesem Namen eine Rolle spielt und zum anderen der geläufigere Begriff in Deutschland für das Dorf ist. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Grüße, --Lukpera (Diskussion) 16:00, 11. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

(Gerne mit Bild)

1. In Borne begann die Schlacht bei Leuthen.
2. Von Borne aus koordinierte Friedrich der Große die Schlacht bei Leuthen.
3. Aus dem geschichtsträchtigen Borne wurde Źródła. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, interessanter Ortsartikel. Die sind selten hier. --Dk0704 (Diskussion) 17:51, 11. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Nach einigen kleinen Änderungen gut und interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:16, 11. Sep. 2020 (CEST)
  Inzwischen wurden auf der Diskussionsseite weitere Unstimmigkeiten aufgezeigt, denen nachgegangen werden sollte. Ich kann nicht beurteilen, ob es nur sprachliche Ungenauigkeiten oder sachliche Fehler sind. Deshalb „Pro“ in „Abwartend“ geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:07, 12. Sep. 2020 (CEST)
  Es gibt wohl noch einige Punkte, über die man unterschiedlicher Meinung sein kann; schwerwiegend erscheinen sie mir nicht. Ich halte es auch nicht für nötig, den Geschichtsteil zu erweitern. Deshalb mittlerweile wieder „Pro“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:55, 13. Sep. 2020 (CEST)
• Die Begründung: „Der Artikel handelt von einem Dorf in Niederschlesien, das nach dem zweiten Weltkrieg 1945 von der neuen polnischen Verwaltung übernommen wurde. Die deutsche Bevölkerung wurde vertrieben, der deutsche Ortsname Borne polonisiert“ ist nicht überzeugend. Dieses Schicksal erlitten 1945 alle schlesischen Orte. Ungereimtheiten u. Fehler s. DiskS. --Wietek (Diskussion) 21:24, 12. Sep. 2020 (CEST)

Danke, ich akzeptiere deine Meinung. Jedoch kurz dazu: Deine sog. "Begründung" ist wie oben auch steht eine Erklärung, warum ich den deutschen Namen im Teaser verwenden würde. Keinesfalls soll das eine Begründung oder Argument dafür sein, warum der Artikel vorgestellt werden sollte. Dass das allen schlesischen Orten passiert ist, habe ich Allgemeinwissen vorausgesetzt.

Zu den Ungereimtheiten: Das meiste deiner Punkte sind sprachliche Ungenauigkeiten, die du ebenfalls innerhalb von zwei Minuten hättest ausbessern können, statt diese Punkte auf der DiskS. aufzuführen und so zu tun als wäre der komplette Artikel unbrauchbar. Zudem geht es bei SG? nicht darum den perfektesten Artikel jemals zu präsentieren, sondern kleinen Artikeln, die sonst nicht die große Aufmerksamkeit bekommen würden, eine Chance zu geben, sich zu präsentieren. Dies ist hier allemal gegeben. Hier gab es mMn. schon "schlechtere" Artikel. Schönen Sonntag --Lukpera (Diskussion) 14:39, 13. Sep. 2020 (CEST)

Die Feststellung, die die Qualität mancher hier vorgestellten Artikel betrifft, kann ich nur bestätigen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:02, 13. Sep. 2020 (CEST)

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #2 --Dk0704 (Diskussion) 17:51, 11. Sep. 2020 (CEST)

Ehrlich gesagt: Von wo aus Friedrich der Große die Schlacht bei Leuthen koordinierte, interessiert mich nicht sonderlich. Wahrscheinlich kommen aber noch andere Teaservorschläge. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:19, 11. Sep. 2020 (CEST)

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 6. Oktober, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Ein interessantes Stück wechselvoller Geschichte und Geografie. Die inhaltlichen Einwände scheinen mir inzwischen ausreichend abgearbeitet. Die historische Bedeutung ist m. E. für den HS-Leser als Teaser interessanter als der bloße Namenswechsel nach dem Zweiten Weltkrieg. Das Bild erscheint mir im HS-Format (leider) als zu kleinteilig, zudem bleiben bei mir Zweifel, ob die Darstellung offenbar einer Anhöhe vor Leuthen einen ausreichenden Bezug zum Ort hat; ferner haben wir derzeit ein Überangebot an sehr gut bebilderten Vorschlägen, daher ohne Bild. Info-Ping @Lukpera: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 23:20, 5. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Alte Kapelle (Landstuhl) (13. September)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das Ergebnis vom heutigen Tag des offenen Denkmals: Ein neuer Artikel über eine kleine Kapelle in der rheinland-pfälzischen Stadt Landstuhl, die früher einmal größere Ausmaße und Bedeutung besaß – mit eigenen aktuellen Fotos bebildert. --TeKaBe (Diskussion) 21:00, 13. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Alte Kapelle in Landstuhl war früher einmal eine ausgewachsene Kirche.
2. In der Alten Kapelle in Landstuhl hielt Martin Bucer einen der ersten reformierten Gottesdienste in Deutschland.
3. Die Alte Kapelle in Landstuhl war früher einmal Stadtkirche. (Sp)
4. Die Alte Kapelle in Landstuhl entstand aus dem Chorraum einer Kirche. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr interessant! Danke --Agnete (Diskussion) 11:34, 18. Sep. 2020 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Von einer „ausgewachsenen“ Kirche habe ich noch nie gehört. Lässt sich das nicht anders formulieren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:15, 13. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe das absichtlich etwas „flapsig“ formuliert. Der Teaser soll darauf hinweisen, dass sich nicht nur ihre Rolle geändert hat (keine Pfarrkirche mehr), sondern dass sie durch den Abriss des Langhauses auch den größten Teil ihrer Substanz eingebüßt hat. Der Begriff „vollständig“ hätte das auch getroffen; den wollte ich aber nicht verwenden, denn das könnte zu einer Diskussion über die Stellung als Kirche (Kanonisches Recht)#Abgrenzung führen. Den Begriff „Größe“ wollte ich auch nicht verwenden, denn als Kirche war sie vermutlich deutlich kleiner als manche Kapelle (siehe Marienkapelle (Würzburg)). Vielleicht hat jemand eine bessere Idee… --TeKaBe (Diskussion) 07:09, 14. Sep. 2020 (CEST)

• zu 2.: Nicht die Alte Kapelle, sondern die Vorgängerkirche war Ort eines der ersten reformierten Gottesdienste. --Dk0704 (Diskussion) 07:56, 14. Sep. 2020 (CEST)

Der Ort ist aber identisch. Bucer hat sich während der Predigt sicher (auch) im Chor der Kirche aufgehalten, das ist genau der Teil, der noch erhalten ist und heute Alte Kapelle genannt wird. Eine Formulierung wie "Der Ort, an dem Martin Bucer in Landstuhl einen der ersten reformierten Gottesdienste in Deutschland hielt, wird heute Alte Kapelle genannt" wäre zwar exakter, allerdings auch sperriger. Vielleicht könnte man Teaser #2 formulieren als "In der heutigen Alten Kapelle in Landstuhl …" --TeKaBe (Diskussion) 21:07, 15. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Pont Cessart (9. September)

Mich hat fasziniert, wie selbstverständlich die Experten im 18. Jahrhundert auf internationaler Ebene zusammengearbeitet haben. Ich hoffe, die Teaser bringen das zum Ausdruck und werden nicht als irgendwelche Nationalismen aufgefasst. --AHert (Diskussion) 22:46, 15. Sep. 2020 (CEST) P.S.: Bestimmt gibt es wieder die Puristen, die meinen, dass es doch der pont heißen müsse. Die Diskussion über der/die/das Brücke im internationalen Bereich hatte ich leider schon öfter. --AHert (Diskussion) 22:46, 15. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die französischen Ingenieure setzten bei der Gründung der Pont Cessart im Sand der Loire Caissons ein, die der Schweizer Erbauer der englischen Westminster Bridge kurz zuvor entwickelt hatte.
2. Französische Ingenieure benutzten 1758 beim Bau der Pont Cessart ein Verfahren, das ein Schweizer beim Bau der englischen Westminster Bridge kurz zuvor entwickelt hatte.
3. Bei der schwierigen Gründung der Pont Cessart im Sand der Loire half ein Blick auf die Westminster Bridge.
4. Beim Bau der Pont Cessart half ein Blick auf die Westminster Bridge. (Krib)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessante Brückenbaugeschichte. --Weners (Diskussion) 11:09, 27. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro --Krib (Diskussion) 20:00, 3. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu lang. Erzählen fast alles. Weniger wäre mehr. --AxelHH (Diskussion) 23:22, 15. Sep. 2020 (CEST)

Noch ein Versuch (T3). --AHert (Diskussion) 18:37, 16. Sep. 2020 (CEST)

geht noch kompakter => T4 --Krib (Diskussion) 20:00, 3. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Adele Kurzweil (15. September) (erl.)

Sehr spannende Geschichte, über die ich mal wieder bei einem Museumsbesuch gestolpert bin. Auch im Miniaturenwettbewerb vertreten. --Clemens (Diskussion) 18:22, 16. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das traurige Schicksal von Adele Kurzweil wurde erst durch einen Kofferfund bekannt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:14, 16. Sep. 2020 (CEST)
• Klingt sehr spannend im ersten Eindruck, aber nach dem Lesen frage ich mich, was hat der Koffer mit dem Schicksal der Person zu tun. Man neigt dazu zu denken, dass in ihm etwas wichtiges drin war, aber zum Inhalt gibt der Artikel nichts her. --AxelHH (Diskussion) 23:06, 16. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro, wichtiger Artikel wider das Vergessen, ein, zwei Sätze zum Kofferinhalt sollten noch ergänzt werden. --Dk0704 (Diskussion) 09:59, 17. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 17:39, 22. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 19:31, 28. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro --Happolati (Diskussion) 19:35, 4. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt der Teaser gut. --Happolati (Diskussion) 19:35, 4. Okt. 2020 (CEST)
• +1, bewegend. --Dk0704 (Diskussion) 13:09, 5. Okt. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit Portrait, Teaser 1 und Dank an Clemens --1rhb (Diskussion) 11:09, 6. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Turnriemchen (16.09)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Turnriemchen ist ein persönlicher Ausrüstungsgegenstand für die Geräteturndisziplinen Reck, Stufenbarren und Ringen.--Avron (Diskussion) 07:59, 17. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Turnriemchen gibt es auch mit Röllchen.
2. Turnriemchen können gefährlich werden.
3. Turnriemchen waren früher kleiner.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Kurz und interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:02, 17. Sep. 2020 (CEST)
• Aua. Sport ist Mord.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 09:54, 17. Sep. 2020 (CEST)
  Wirklich! Ich hätte nicht gedacht, dass sich ein Turner durch solche Dinger schwer verletzen kann. Deshalb: „Schon gewusst?“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:03, 17. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich bevorzuge Vorschlag 2. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:02, 17. Sep. 2020 (CEST)
• Teaser 2. Wichtige Information. --Dk0704 (Diskussion) 07:41, 18. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: London liegt am Nordpol (16.09)

Ausgezeichneter Kurzspielfilm, der sich mit den Themen Behinderung, Pubertät, Ausgrenzung und Integration beschäftigt. Der Hauptdarsteller spielt mehr oder weniger sich selber. Ich fand den Film eindrucksvoll. --Alraunenstern۞ 20:06, 17. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. London liegt am Nordpol.

Meinungen zum Vorschlag

• Sehr solider Filmartikel.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:42, 18. Sep. 2020 (CEST)
• Erstaunlich,, was es über einen Kurzfilm zu schreiben gibt. Definitiv  Pro --Itti 18:46, 21. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Werktitel kursiv. Ansonsten pro #1. --Dk0704 (Diskussion) 07:42, 18. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Drei-Ähren-Bahn Förderbahn Drei-Ähren–Uhlhorst (16. September 2020)

Die 8,7 km lange Drei-Ähren-Bahn war 1899–1937 in Betrieb und wurde im Ersten Weltkrieg durch eine 11,3 km lange Förderbahn verlängert: --NearEMPTiness (Diskussion) 13:03, 18. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Drei-Ähren-Bahn führte als Meterspur- und Schmalspurbahn zum Bärenstall am Lingekopf.
2. Die elsässische Drei-Ähren-Bahn verband als Tram und Förderbahn Türkheim mit dem Lingekopf.
3. Transportgut der Drei-Ähren-Bahn wurde von der Meterspur-Tram auf die Förderbahn Drei-Ähren–Uhlhorst umgeladen.
4. Die Drei-Ähren-Bahn verband mit unterschiedlichen Spurweiten Türkheim mit dem Lingekopf und Barrenkopf.
5. Die Förderbahn Drei-Ähren–Uhlhorst führte von einem elsässischen Wallfahrtsort zum Bärenstall am Lingekopf. (nE)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich habe auf der Disk. eine Frage zum Artikel gestellt. --AxelHH (Diskussion) 14:28, 18. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Der Artikel gefällt mir; einige aus meiner Sicht offene Fragen sind geklärt. (Weiter oben wird mir vorgeworfen, gelegentlich „gefällt mir nicht“ geschrieben zu haben. Ich hoffe, dass „gefällt mir“ erlaubt ist.) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:54, 18. Sep. 2020 (CEST)
• Der Artikel ist aktuell unzureichend, schon die Einleitung ist völlig missverständlich: "Die Drei-Ähren-Bahn bestand aus der Elektrischen Bahn Türkheim – Drei Ähren mit einer Spurweite von 1000 mm und der Förderbahn Drei Ähren – Uhlhorst mit einer Spurweite von 600 mm. Sie wurde während des Ersten Weltkriegs vom Deutschen Heer betrieben." Das klingt so, als ob die ganze Drei-Ähren-Bahn nur während WK I betrieben wurde. Generell vermischt der Artikel zwei Bahnen, die nur wenig miteinander zu tun haben. Die elektrische Drei-Ähren-Bahn, wie sie auch unter Straßenbahn Colmar#Elektrische Bahn Türkheim – Drei Ähren dargestellt ist, ist eine Überlandstraßenbahn, die von 1899 bis 1937 existierte und von einer zivilen Gesellschaft erbaut und betrieben wurde. Die während des Krieges an sie anschließende Feldbahn wurde vom deutschen Heer erbaut und betrieben, hatte eine andere Spurweite und wurde mit Pferden und Benzolloks betrieben. Wenn die Teaservorschläge daraus eine scheinbar einheitliche Bahn machen, dann ist das schlicht klassische Theoriefindung. Es sind zwei Bahnen, die in der Literatur gelegentlich mit dem gleichen Namen bezeichnet werden, mehr nicht. Vor einer Hauptseitenpräsentation wäre es nötig, beide Bahnen in separate Artikel zu trennen und aus dem Namen eine BKS zu machen. --79.254.9.125 19:54, 2. Okt. 2020 (CEST)

„Drei-Aehren-Bahn - Zweiachsiger Motorwagen“

„Drei-Aehrenbahn - Bahnhof Drei Aehren. Endpunkt der elektr. - Beginn der Förderbahn.“

„Zur Erinnerung an die Bereisung von Bahnen, die vom Kodeis B gebaut bzw. betrieben wurden, …, Goswin van Haag, Hauptmann & Kommandeur der Eisenbahntruppen i.B. …“

• Danke für den gutgemeinten Kommentar. Dass die beiden Streckenabschnitte mit unterschiedlichen Spurweiten durchaus unter dem gleichen Lemma beschrieben werden können, geht meines Erachtens aus den hier gezeigten Fotos hervor: Der elektrische Straßenbahnwagen ist mit "Drei-Aehren-Bahn" beschriftet. In einem von Goswin van Haag, dem Hauptmann u. Kommandeur der Eisenbahntruppen in Bayern herausgegebenen Fotoalbum werden die "elektrische Bahn" und die "Förderbahn" unter dem Titel "Drei-Aehrenbahn" zusammengefasst. Das ist meines Erachtens so wie "VW" und "Audi" der "Volkswagen AG." --NearEMPTiness (Diskussion) 21:08, 2. Okt. 2020 (CEST)

Dann sollte die Feldbahn in geeigneter Form auch in der Streckenbeschreibung grafisch dargestellt werden. --Dk0704 (Diskussion) 09:24, 4. Okt. 2020 (CEST)

Ein Fotoalbum als Beleg dafür, dass eine militärische Feldbahn des Heeres und eine elektrische Überlandstraßenbahn einer privaten Gesellschaft zusammengehören? Selbst wenn die elektrische Bahn temporär während des Krieges vom Militär betrieben wurde, macht das daraus keine einheitliche Bahn. Und dann dieser Vergleich mit Audi und VW. Da gibt es massenhaft handfeste Belege für die Besitzverhältnisse, hier dagegen ein Fotoalbum mit den Erinnerungen eines Offiziers. Mannmann... und sowas soll ernsthaft als Artikel auf der Hauptseite präsentiert werden? Das ist ein dringender QS-Kandidat. --79.254.9.125 00:33, 5. Okt. 2020 (CEST)

Liebe IP, dies ist nicht die Artikeldiskussion! Besser dort die Einwände einbringen. --Elfabso (Diskussion) 00:43, 5. Okt. 2020 (CEST)

Lieber Elfabso, ich dachte immer, dass man hier, auf SG?, darauf hinweisen soll, wenn man einen Artikel für ungeeignet hält. Und dass man dann auch begründen sollte, warum man ihn für ungeeignet hält. Aber gerne werde ich das nächste Mal meine Einwände nur auf der Artikeldisk unterbringen. Wenn dann hinterher Kritik kommt, dass da ein ungeeigneter oder schlicht fehlerhafter Artikel auf der Hauptseite präsentiert wurde, dann kann ich ja auf meinen Beitrag auf der Artikeldisk und deinen Hinweis verweisen und dann wird sich sicher keiner mehr bei mir beschweren. --79.254.9.125 00:48, 5. Okt. 2020 (CEST)

Kritik auf der Artikeldiskussion, dann gerne einen Vermerk dazu hier. Aber bisher sind diese Kritikpunkte nur hier zu finden, das ist wirklich der falsche Ort für Diskussionen, die zur Artikelverbesserung beitragen sollen! --Elfabso (Diskussion) 01:07, 5. Okt. 2020 (CEST)

J Aufgrund der an verschiedenen Orten durchgeführten Diskussionen habe ich den Artikel inzwischen teilexportiert und umbenannt. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:34, 5. Okt. 2020 (CEST)

Bitte mal oben ein Lemma eintragen, über das hier nun diskutiert werden soll. Ich rege an den Vorschlag erstmal zurückzuziehen und den Artikel, wenn fertig, hier vorzuschlagen, derzeit ist das alles noch zu sehr "im Fluss". Im Moment sieht das durch die Auslagerung der interessanteren Überlandstraßenbahn nach einem mäßig interessanten Feldbahnartikelchen aus und man weiß nicht, ob da noch was kommen soll. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 13:08, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Ich glaube nicht, dass sich über diese Feldbahn auf die Schnelle viel mehr sagen lässt, würde mich aber über Ergänzungen und Verbesserungen sehr freuen. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:15, 6. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• siehe oben, alle^{(d.h. Nr. 1–4)} wegen TF ungeeignet. --79.254.9.125 19:54, 2. Okt. 2020 (CEST)

• Bei Teaser Nr. 3 sähe ich keinen Konflikt, auch wenn die Förderbahn nicht zur Drei-Ähren-Bahn gehört hätte. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:22, 3. Okt. 2020 (CEST)

• Das Lemma ist falsch. Wenn es bei diesem Namen bleiben soll, müsste es zumindest Förderbahn Drei Ähren–Uhlhorst, besser wohl Förderbahnstrecke Drei Ähren–Uhlhorst heissen. Gruss ※Lantus 10:26, 5. Okt. 2020 (CEST)

J Danke für den Hinweis. Ich habe das Lemma laut Meyers inzwischen mit einem weiteren Bindestrich und ohne Leerzeichen geschrieben. Ist aufgrund der Umbenennung formal ein neuer Vorschlag nötig? --NearEMPTiness (Diskussion) 07:28, 6. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Schloss Purgstall (16. September)

Nach längerer Pause mal wieder ein Schlossartikel von mir; diesmal aber nicht in Frankreich, sondern Niederösterreich. --  Sir Gawain Disk. 18:03, 18. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Schloss Purgstall trug über 200 Jahre lang gleichzeitig zwei verschiedene Namen.
2. Die Kapelle von Schloss Purgstall ist kaum zu sehen.
3. Wegen der abgelegenen Lage des Schlosses Purgstall blieben die dort während des Zweiten Weltkriegs eingelagerten Kunstgegenstände fast vollständig unversehrt.
4. Im Schloss Purgstall eingelagerte Kunstgegenstände überstanden den Zweiten Weltkrieg fast unversehrt. (Sp)
5. Zum Glück liegt Schloss Purgstall so abgelegen, sonst hätte der 2. Weltkrieg alle Kunst darin zerstört. (Dr.Lantis Unnötige Eskalation entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:24, 19. Sep. 2020 (CEST))
6. Abgelegenheit rettete Schloss Purgstall vor dem Zweiten Weltkrieg. (Dr.Lantis Unnötige Eskalation entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:30, 19. Sep. 2020 (CEST))
7. Für den Park von Schloss Purgstall griff der adelige/gräfliche Eigentümer selbst zum Spaten. (SG - angeregt durch Nicolas Anmerkung auf der Diskussionsseite)
8. Wegen seiner Abgelegenheit wurde Schloss Purgstall im Krieg zur Einlagerung von Kunstgütern ausgewählt. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Vielleicht für „Schon gewusst?“ etwas zu detailliert, aber bis auf kleine Mängel in Sprache und Rechtschreibung nicht schlecht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:53, 19. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Wie immer ein qualitativ exzellenter Artikel des Benutzers. Habe eine Anmerkung, die steht auf der Disk. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:13, 19. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro, schön mal wieder was von Benutzer:Sir Gawain hier zu lesen. --Dk0704 (Diskussion) 14:26, 20. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 3 finde ich gut, aber zu lang; 1 und 2 erscheinen mir uninteressant. (Ich hoffe, dass ich das so sagen darf und nicht wie so oft Unmut auslöse.) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:00, 19. Sep. 2020 (CEST)
  Zu Nr. 5: Die mögliche Folge einer weniger abgeschiedenen Lage ist nicht zu beweisen; steht so auch nicht im Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:48, 19. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Nr. 4. Im Artikel steht "abgelegen", nicht "abgeschieden", das ist imo ein Unterschied. "Abgelegen" ist etwa anhand der Koordinaten nachvollziehbar. Nun ist die "Abgelegenheit" sicherlich einer Gründe, warum man das Schloss, wie in anderen ähnlichen Fällen auch, für die Lagerung der Gegenstände gewählt haben wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:13, 19. Sep. 2020 (CEST) Nachtrag zu Nr. 5: Das ist inhaltlich falsch.

Nummer 3 wäre dann auch inhaltlich falsch. Aber das bleibt unkommentiert, weil...? --Dr.Lantis (Diskussion) 10:18, 20. Sep. 2020 (CEST)

Dass die Gegenstände "während" des Krieges unversehr blieben, stimmt ja. Aber es wäre nicht der Krieg selbst gewesen, der sie zerstört hätte, sondern eben "während". -- Nicola - kölsche Europäerin

• Nein zu #5 und 6, es ist zwar wahrscheinlicher dass ein weniger abgelegenes Schloss eher zerstört worden wäre, es lässt sich aber nicht mit Gewissheit sagen dass die Kunstgegenstände andernorts sicher zerstört worden wären. --Dk0704 (Diskussion) 14:26, 20. Sep. 2020 (CEST)
• Kleine Anmerkung zu #8: Er ist inhaltlich zu 100% richtig und von der Formulierung auch wunderbar "knackig", allerdings ist dieser Fakt für Burgen & Schlösser eher banal. Das trifft nämlich auf sehr viele Anlagen zu, aber nur wenige von ihnen hatten dann tatsächlich das Glück, nicht geplündert zu werden. (Viele ausgelagerte Kunstgüter sind gar nicht mal durch Kriegseinwirkung, sondern durch Plünderung versehrt worden.) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:06, 21. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Englische Ansage (7. September)

Da hier sowohl Mister Pommeroy als auch Roland Rattfink den Wunsch nach diesem Loriot-Hamann-Klassiker geäußert haben, ist er mein Loriot-Artikel für September und mein Beitrag zum kommenden Miniaturenwettbewerb geworden. Ich hoffe, dadurch fühlt sich niemand auf den Schlipth getreten. --Redrobsche (Diskussion) 13:38, 19. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Landsitz North Cothelstone Hall von Lord und Lady Hesketh-Fortescue ist Teil der Englischen Ansage. (Redrobsche)
2. Bei der Englischen Ansage scheitert Evelyn Hamann an komplizierten Personen- und Ortsnamen. (BS)
3. Bei der Englischen Ansage scheitert Evelyn Hamann. (Itti)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Vielen Dank für diethen thönen Artikel zu einem meiner Lieblingthsketche. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:40, 19. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Ein Hoch auf Priscilla und Gwyneth Molesworth aus Nether Addlethorpe und Middle Fritham! --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:45, 19. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:02, 19. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro es freut mich immer, die Hintergründe zu erfahren. Danke dafür --Itti 18:45, 21. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Sehr schön! --Happolati (Diskussion) 18:53, 22. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Kleiner Hinweis: Loriot war zuletzt am 19.09. ein Thema. Toller Artikel, gerne auf die Hauptseite. Joel1272 (Diskussion) 07:45, 25. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 2 habe ich gekürzt, aber Nr. 1 finde ich auch gut. --Itti 18:45, 21. Sep. 2020 (CEST)

Vorschlag: Helen Flanders Dunbar (15. September)

Tetraeder hat eine Biographie über eine in vielen akademischen Disziplinen erfolgreiche Frau geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 15:18, 20. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Helen Flanders Dunbar forschte an Wallfahrtsorten über den Zusammenhang von Psyche und Heilung von Krankheiten. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro interessante Biografie. --Itti 18:43, 21. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Auf jeden Fall interessant genug, aber der Satz Sie spezialisierte sich auf mittelalterliche Literatur und den Philosophen Dante Alighieri, was sich auf ihre medizinische Praxis und ihre therapeutischen Ansätze auswirkte ist ziemlich kryptisch; das wird auch im weiteren Verlauf nicht weiter vertieft, falls ich nichts übersehen habe. --Happolati (Diskussion) 19:21, 27. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Teaser lässt Interessantes erwarten. Im Artikel erfährt man allerdings nichts über das Ergebnis ihrer Forschungen oder ihre Vermutungen über den Zusammenhang von Psyche und Heilung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:19, 21. Sep. 2020 (CEST)

Vorschlag Jürgen Gebhard (16. September)

Ein Mentee von @IDTG: der Benutzer @Nitelo68: hat diesen schönen Artikel geschrieben, der das Augenmerk mal auf Fledermäuse richtet. Gleichzeitig bietet sich ein wirklich netter Teaser an. IDTG hatte mich auf meiner Diskussionsseite angesprochen. Viele Grüße --Itti 18:36, 21. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Jürgen Gebhard wird „Der Batman von Basel“ genannt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Es wäre interessant zu erfahren, wie Jürgen Gebhard mit den Fledermäusen arbeitet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:18, 21. Sep. 2020 (CEST) erledigtErledigt -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:21, 22. Sep. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe das etwas ergänzt. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 14:32, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ebenfalls danke; da kam ja schon einiges hinzu. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:21, 22. Sep. 2020 (CEST)

•  Pro Sehr außergewöhnliche und interessante Biografie. Schnorpelbiene (Diskussion) 08:30, 22. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro...aber das Bild ist bedenklich! Legen wir das so auf der Hauptseite ab, dann wohl (fürchte ich) glauben Menschen auch...sie könnten jede Fledermaus unbedenklich mit ungeschützten Händen anfassen. Das ist schlecht, da diese Populationen das letzte Habitat des Tollwut-Virus hierzulande sind. --Caramellus (Diskussion) 16:16, 22. Sep. 2020 (CEST)

• @Caramellus: Dann vielleicht dieses Bild mit Stativ? ※Lantus 23:31, 22. Sep. 2020 (CEST)

  Ich sehe in der Darstellung zwar keine Gefahr, habe jedoch einen Hinweis eingefügt. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 09:36, 23. Sep. 2020 (CEST)

•  Pro Die Biographie über den fledermausbesessenen Spezialisten und zoologischen Präparator bekommt natürlich ein Pro. -- Buendia (Diskussion) 09:44, 27. Sep. 2020 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Schön kurz und passend.Schnorpelbiene (Diskussion) 08:18, 26. Sep. 2020 (CEST)
• …

Meinungen zum Bild

• Habe einen Bildausschnitt vorgenommen und die hellen Kisten weggenommen. --AxelHH (Diskussion) 23:39, 30. Sep. 2020 (CEST)

  So ist das gut verwendbar, danke für die Unterstützung. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 09:07, 1. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Lotte Witt (20. September)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Eine Miniatur zu einer früher berühmten Schauspielerin des Burgtheaters, die etwas zu Unrecht in Vergessenheit geraten ist. Zu viele Theaterthemen waren hier wohl nicht in letzter Zeit? --Happolati (Diskussion) 18:56, 22. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Lachen von Lotte Witt flog wie eine Lerche durch das Haus. (Happolati)
2. Lotte Witt sah die Leute nur an und hatte sie schon. (Happolati)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:02, 22. Sep. 2020 (CEST) Dass sprachliche Schnitzer ausgebessert werden, ist offensichtlich nicht erwünscht, zumindest bislang nicht. Auch ein Tippfehler im Namen der Schauspielerin muss anscheinend stehen bleiben. Deshalb eher Abwartend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:05, 22. Sep. 2020 (CEST) erledigtErledigt -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:18, 23. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro, Kollege Spurzems berechtigter Kritikpunkt wurde wohl inzwischen korrigiert. --Dk0704 (Diskussion) 07:22, 23. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro, obwohl ich die schroffe und abfällige Art auf Verbesserungsvorschläge zu reagieren nicht schätze -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:18, 23. Sep. 2020 (CEST)

Edit: Nichts zur Sache, da gebe Spurzem recht --Elfabso (Diskussion) 15:30, 23. Sep. 2020 (CEST)

Unklar, was das jetzt heißen soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:53, 23. Sep. 2020 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Antwerp Six (26. August)

-- Nicola - kölsche Europäerin 21:20, 22. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Antwerp Six wurden so genannt, weil man ihre Namen nicht aussprechen konnte. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Die Namen der Herren Personen (m/w/d) erinnern an den Loriot-Sketch, der weiter oben vorgeschlagen ist. *gg* --Dk0704 (Diskussion) 07:23, 23. Sep. 2020 (CEST)

Da sind auch Frauen dabei. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:51, 23. Sep. 2020 (CEST)

übersehen. Sorry. --Dk0704 (Diskussion) 09:50, 23. Sep. 2020 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Kaspar Suter (11. Sept.)

Ein Schweizer Nationalheld, der kaum bekannt ist. ※Lantus 23:25, 22. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Kaspar Suters Zuger-Chronik galt von Anfang an als das Standardwerk zugerischer Geschichtsschreibung.
2. Statt der Hauptfassung liegt heute nur noch Kaspar Suters Abgekürzte Schweizer-Chronik vor.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 10:16, 23. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:43, 23. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #2. Bei #1 weiß niemand was "Zuger" bzw. "zugerisch" sein soll. --Dk0704 (Diskussion) 07:24, 23. Sep. 2020 (CEST)

  Ich finde nicht, dass das zutrifft, dass es "niemand" versteht - da zuvor "Zuger-Chronik" steht. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:28, 23. Sep. 2020 (CEST)

  Ich schrieb von wissen, nicht verstehen. Selbst unser BKS-Lemma Zuger lässt den Leser (m/w/d) da ratlos zurück. Deshalb lieber #2. --Dk0704 (Diskussion) 09:47, 23. Sep. 2020 (CEST)

  Ja, Dk0704, da haben wir ein echtes Dilemma: Zum einen nehmen wir in BKS.en keine Deklinationen auf, zum anderen verlinken wir in Teaser nur auf das geteaste Lemma. Aber selbst wenn ich Deinem Link zu Zuger folge, finde ich zwei von fünf Begriffe, die unmissverständlich auf die hier zu "erratende" Stadt zielen. So what? – Vielleicht ist uns Deutschen mal wieder eine Lektion in Schweizer Geografie anzuraten? Das von Dir monierte Lemma würde hier in der Schweiz niemandem aufstossen. ※Lantus 10:00, 23. Sep. 2020 (CEST)

Eine Deklination bzw. Zug (Stadt) hatte ich in der Tat nicht auf dem Schirm. Da stand ich wohl etwas auf der Leitung. Kannte aber auch bisher nur Zug (Kanton). Wieder was gelernt, danke. Spricht ja auch nciht gegen den Artikel an sich. --Dk0704 (Diskussion) 10:16, 23. Sep. 2020 (CEST)

• Zu 1: Ich weiß nicht, wie der Titel der erwähnten Chronik im Original geschrieben ist. Im Artikel ist es einmal die „Zuger Chronik“ ohne Bindestrich, die weiteren Male „Zuger-Chronik“ mit Bindestrich. Mit Bindestrich bedeutet, dass es die Chronik der Bürger von Zug ist. Soll es aber wirklich so verstanden werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 24. Sep. 2020 (CEST)

  IM HLS steht das Werk ohne Bindestrich. Das wäre für mich massgeblich. Müsste es also im Artikel und hier im Teaser entsprechend ändern. Danke für den Hinweis. ※Lantus 23:01, 24. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Schießerei auf dem Dam (23. September)

Bitte anschauen, danke. Wir hatten ja neulich Naatje van de Dam, aber dieses Mal gehts um was ganz anderes. Wenn das nicht genehm ist, ziehe ich den Vorschlag wieder zurück. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:58, 25. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Obwohl der Krieg zu Ende war, fanden mindestens 32 Menschen bei der Schießerei auf dem Dam den Tod. (nic)
2. Im Mai 1945 kam es zur Schießerei auf dem Dam, obwohl der zweite Weltkrieg bereits zu Ende war. (BS)
3. Obwohl der Krieg bereits zu Ende war, kam es im Mai 1945 dennoch zur Schießerei auf dem Dam. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Das wusste ich noch nicht, was bei dem Thema wirklich nicht so oft vorkommt. Wie immer eine interessante Lektüre. --CWKC (Praat tegen me.) 16:43, 25. Sep. 2020 (CEST) P.S.: Das zweite Bild im Artikel fände ich noch besser. Wirkt fast surreal, wie sich die Menschen hinter den schmalen Laternen ducken.
•  Pro. Ich werde ab jetzt mit anderen Gedanken über den Platz gehen. --Happolati (Diskussion) 19:11, 27. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:01, 27. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro, ein interessanter, gut und schnell lesbarer Artikel. --Elfabso (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• a) "der Krieg" ist zu allgemein und nicht-verortend; wer die Schießerei vorher nicht kennt, vielleicht nicht mal den Dam, kann ja nichts damit anfangen, was für ein Krieg gemeint ist. Laut Artikel war's der zweite Weltkrieg. Das kann man entweder explizieren, oder vielleicht würde eine zeitliche Verortung "im Mai 1945" ausreichen. b) Ist dass der Krieg zu Ende war, so als Kontrast gemeint, dass deswegen eigentlich nicht so viele Menschen bei der Schießerei hätten den Tod finden sollen, oder hätte es, weil der Krieg zu Ende war, gar nicht erst zu der Schießerei kommen sollen? --Blobstar (Diskussion) 20:24, 27. Sep. 2020 (CEST)

Wer will das wissen? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:02, 27. Sep. 2020 (CEST)

• Ich würde Amsterdam dem Platz hinzufügen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:05, 27. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Bildern

• für das Laternenbild, obwohl man in Briefmarkengröße fast nur geometrische Figuren erkennt (auch wegen dieses Kindes, um das man bei genauer Betrachtung bangt) --Elfabso (Diskussion) 21:37, 28. Sep. 2020 (CEST)

Vorschlag: Tepexpan-Mensch (14. September)

Da oben aufgeworfen wurde, dass aktuell nur recht wenige Artikel vorgeschlagen sind, wage ich mal einen Fremdvorschlag: Benutzer:Ameisenigel hat den Artikel Tepexpan-Mensch üversetzt und überarbeitet - ich denke, er passt sehr gut hierher. Inhaltlich gibt es einige Widersprüche der Forschungslage und auch offene Fragen. Der Präsentation hat Ameisenigel zugestimmt. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:31, 25. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Tepexpan-Frau wurde als ältester mexikanischer Soldat bezeichnet.
2. Der 1947 am Ufer des Texcoco-Sees in Zentralmexiko gefundene Tepexpan-Mensch war vielleicht 10.000 Jahre alt und könnte Mammuts gejagd haben.
3. Der wahrscheinlich bei einer Mammutjagd getötete Tepexpan-Mensch litt an einem steifen Hals in Folge einer Arthritis.
4. Ob sie vor 4700 oder mehr als 10.000 Jahren gestorben ist, weiß man bei der Tepexpan-Frau aus Mexiko nicht so genau.

Meinungen zum Vorschlag

• Ich halte den Artikel nicht für HS-tauglich: abgesehen vom letzten Abschnitt, der auf dem Artikel von Quaternary Science Reviews von 2009 beruht, ist der Wissenstand nicht besonders aktuell. Vor allem die DNA-Analyse, die auf einen weiblichen Schädel hinweisen soll, ist nicht belegt. Im Grunde erfährt man über das Fossil nur, dass weder Alter noch Geschlecht sicher nachgewiesen sind. An einer Stelle fand ich sogar eine missverständliche Aussage durch schlampige Übersetzung: AMS-Radiokarbondaten des Isotops 14C deuteten auf ein Alter zwischen 612±22 und 19.110±90 Jahren hin, die Zeitspanne bezieht sich auf das Alter der Sedimente des Texcocosees, nicht auf auf das Fossil! --Diorit (Diskussion) 14:28, 27. Sep. 2020 (CEST)

  Ich habe die Aussage etwas präzisiert, möchte jedoch darauf hinweisen, dass sich der Satz ohnehin in dem Abschnitt Umgebung des Texcoco-Sees befindet, in dem es ja nicht direkt um das Skelett geht. Alternativ kann man, wenn man einen Fehler sieht, diesen korrigieren, anstatt dem Autor wegen einer missverständlichen Formulierung gleich Schlampigkeit vorzuwerfen. So muss man sich jedenfalls nicht über den Autorenschwund wundern. --Ameisenigel (Diskussion) 15:19, 27. Sep. 2020 (CEST)

•  Pro, ich finde, dass dieser Artikel wunderbar zeigt, dass es auch in den Naturwissenschaften Irrtümer gibt, die durch andere (neuere) Technik widerlegt werden oder angezweifelt werden können. --Elfabso (Diskussion) 20:01, 28. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: NNUE (29. August)

Der hier vorgeschlagene Artikel NNUE stellt eine 2018 vom japanischen Softwareentwickler Yu Nasu publizierte und erst jüngst (August 2020) vom Computer-Shōgi ins Computerschach übernommene bahnbrechende programmiertechnische Innovation vor, mit der es auf Anhieb gelang, die Spielstärke von vielen Schachprogrammen, wie beispielsweise Igel, RubiChess, Stockfish und anderen um teilweise mehr als zweihundert Elo-Punkte zu steigern.

Sie wird als „Revolution“ bezeichnet, mit dem Potenzial „das Computerschach in den kommenden Jahren dramatisch zu verändern“. [Zitat von http://rebel13.nl/download/stockfish-nnue.html : „A new revolution in computer chess is taking place, in our opinion it will (once again) change computer chess dramatically the coming years looking at the first results. In a nuthshell, a few smart people more or less captured Stockfish evaluation in a neural network. Progress goes incredible fast, the latest well tested version is now ~95 elo stronger than Stockfish 11 within just 14 days.“]

Der Autor (OS) dieses Artikels arbeitet seit fast fünfzehn Jahren bei unserer Wikipedia mit, hauptsächlich auf den Gebieten Kryptologie, Amateurfunk, Astronomie und Computerschach. Gruß von --OS (Diskussion) 05:03, 26. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. NNUE kann besser Schach spielen als der Weltmeister
2. Mit NNUE kann man besser Schach spielen als der Weltmeister
3. Mithilfe von NNUE kann man selbst den Schach-Weltmeister besiegen
4. Mithilfe von NNUE ließe sich selbst der Schach-Weltmeister besiegen

Meinungen zum Vorschlag

• Wir müssen wohl noch ein bisschen warten, ob der Artikel nicht der „Löschbegeisterung“ zum Opfer fällt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:35, 26. Sep. 2020 (CEST)
• Hmm, ich sehe gewisse Probleme mit NPOV, wenn die Revolution/Umschlagen der Meinung mit einer unbedeutenden Downloadseite belegt wird.--Berita (Diskussion) 14:03, 26. Sep. 2020 (CEST)
• Abwartend Ich sehe nicht, was das abgebildete Fabelwesen mit der Abkürzung zu tun hat und auch nicht, wo dies im Artikel erklärt würde. ※Lantus 14:15, 26. Sep. 2020 (CEST)

  jetzt  Kontra Ich fühle mich etwas veräppelt mit dem, was auf meine Anregung im Artikel ergänzt worden ist. Es geht um den EN 2, der nicht im Geringsten das hergibt, was im Absatz behauptet ist. Zudem würde ich diese Blogseite als nicht geeignet für Quellenarbeit einstufen. Aber wie auch immer: Über Mythologie steht da überhaupt nichts und die Mutmassung, dass es mit Fabelwesen zu tun hat, ebenfalls nicht. ※Lantus 23:02, 27. Sep. 2020 (CEST)

• <Eintrag entfernt. --Andibrunt 12:40, 27. Sep. 2020 (CEST)>

Danke für die Hinweise.

• ad (1): Kann nicht bitte endlich über den LA entschieden werden? Er wurde schließlich vor fast drei Wochen gestellt.
• ad (2): Das Verfahren hat inzwischen breite Resonanz gefunden, wie durch weitere im Artikel zitierte Nachweise ([3]–[10]) belegt ist, beispielsweise [10] Conrad Schormann: „Die neue Version markiert einen evolutionären Entwicklungssprung  – und einen Einschnitt.“ Außerdem verwenden es mehrere Schachprogramme mit Gewinn, wie Igel, Orion, RubiChess, Stockfish und weitere.
• ad (3): Die vermisste Erklärung wurde im neuen Kapitel Namensgebung nachgereicht.
• ad (4): Was wird denn bitte konkret noch kritisiert, was nicht schon erledigt wäre? Gruß von --OS (Diskussion) 15:02, 26. Sep. 2020 (CEST)
• Die Quellen im Artikel sprechen für mich eindeutig für  Kontra! --Elfabso (Diskussion) 19:51, 28. Sep. 2020 (CEST)
•  Kontra Mit Löschantrag wird das nix. Zudem qualitative Schwächen und fragwürdige Quellen, siehe meine Vorredner. --Dk0704 (Diskussion) 16:30, 30. Sep. 2020 (CEST)
• Löschantrag ist weg. --AxelHH (Diskussion) 20:22, 5. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• Ich verstehe nicht, aus welchem Grund das Fabelwesen (auch wenn es der Namensgeber ist) bei einem Artikel über ein Programm abgebildet werden soll? Bei einem Artikel über Nürnberger Würstchen würde ich auch nicht das Stadtpanorama Nürnbergs abbilden. --Elfabso (Diskussion) 19:49, 28. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Engelburg (Elsass) (26. September)

Ich bin thematisch nach Frankreich zurückgekehrt und schlage die heute fertiggestellte Engelburg vor. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:30, 26. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Seit Sprengung der Engelburg schaut das Hexenauge hinab ins Tal.

Meinungen zum Vorschlag

• Großes  Pro für die das Hexenauge tragende Burgruine Engelburg. --Weners (Diskussion) 09:51, 27. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der erste und noch einzige ist wahrscheinlich unschlagbar. --Weners (Diskussion) 10:49, 27. Sep. 2020 (CEST)

Vorschlag: Königreich von Cusco (7. September)

Der Hauptautor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 22:17, 26. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Königreich von Cusco wurde im 13. Jahrhundert als kleiner Stadtstaat gegründet. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Vikariatsmünzen Johann Georgs II. (Sachsen) (21. Sept.)

Vikariatsmünzen wurden von den Kurfürsten von Sachsen, den Pfalzgrafen bei Rhein und später auch von den Kurfürsten von Bayern als Reichsvikare nur in der Zeit nach dem Tod eines Kaisers bis zur Krönung des neuen Kaisers geprägt. Die erste Fassung dieser Münzen Johann Georgs II. musste geändert werden, da sie für die orthodoxen Theologen untragbar war. Die Lage des Wortes DEO zum Pferdeschwanz war das Übel. --Weners (Diskussion) 09:22, 27. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die erste Fassung der Vikariatsmünzen musste geändert werden, da sie für die orthodoxen Theologen untragbar war. (Weners)
2. Die erste Fassung der Vikariatsmünzen wurde zur Vermeidung von Spott und Lästerei geändert. (Weners)
3. Die erste Fassung der Vikariatsmünzen wurde als sehr ärgerlich empfunden. (Weners)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Getüpfelte Kanareneidechse (26. Sept.)

Ein schöner Tierartikel von Benutzer:Walnussbäumchen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:24, 27. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Getüpfelte Kanareneidechsen leben an nur zwei Orten auf Teneriffa. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Immer wieder sonntags (Lied) (27. Sept.)

Schlager kamen in den letzten Monaten eigentlich immer gut an - ich setze diese Serien dann mal sonntagstypisch fort mit einem Klassiker von Cindy & Bert. Natürlich sind Kommentare, Ergänzungen und Nachschliffe sehr erwünscht. Falls es ausgewählt wird, würde ich mir einen Sonntag als Präsentationstag wünschen. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:33, 27. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Immer wieder sonntags kommt die Erinnerung (AR)
2. Mit „Dibbidibbidibbdibb dib“ stieg Immer wieder sonntags bis auf Platz 3 der Charts. (AR)
3. Eigentlich wollten Cindy & Bert Immer wieder sonntags gar nicht singen. (AR)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elfabso (Diskussion)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #2 hat Ohrwurmpotenzial --Elfabso (Diskussion) 21:51, 28. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag Frances Brooke (26. September)

Frances Brooke war eine Schriftstellerin und Dramatikerin mit ungewöhnlichem Lebensweg. Ihr "kanadischer Roman" gilt als erste kanadische Novelle und wurde irgendwie zu einem Reiseführer. --Itti 11:48, 27. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Frances Brookes The History of Emily Montague wurde für Québec Besucher zum Reiseführer.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Albert Stapfer (26. September)

Ein neuer Artikel von Benutzer:EinDao, der sich hier eignen könnte. "Genehmigungs"anfrage an ihn läuft. ※Lantus 16:02, 27. Sep. 2020 (CEST)

Genehmigung liegt vor. ※Lantus 19:26, 27. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Schweizer Albert Stapfer übersetzte als Erster Goethes Dramen ins Französische. (Lantus)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Pfahlbausiedlung von Moniga del Garda (14. September)

Ein neuer Artikel von Benutzer:Schuppi. "Genehmigungs"anfrage läuft. --AxelHH (Diskussion) 16:29, 27. Sep. 2020 (CEST)

und positiv beschieden. --AxelHH (Diskussion) 01:03, 29. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Pfahlbausiedlung von Moniga del Garda wird der Polada-Kultur Norditaliens zugeordnet.
• Die Pfahlbausiedlung von Moniga del Garda bestand vor etwa 4000 Jahren am Ufer des Gardasees.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Eliszi (27. September 2020)

Eliszi ist eine deutsche Clownfrau, Puppenspielerin und Schaustellerin. Sie betreibt mit ihrer Familie einen historischen Jahrmarkt in Stuttgart. Dieses Jahr feiert Eliszi Böhm mit Mann Uwe Kircher und ihren Kindern das 25-jährige Jubiläum ihres historischen Jahrmarkts. 2018 hat Eliszi das 35-jährige Clown-Jubiläum gefeiert.--Weltenspringerin (Diskussion) 18:06, 27. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Eliszi - Clownfrau mit Phantasie und Leidenschaft (WS)
2. Eliszis Jahrmarkttheater feiert 2020 das 25-jährige Jubiläum. (BS)
3. Eliszi - Ein Mädchen wollte Clown werden und ist das seit 37 Jahren (WS)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend zur Präsentation und dem Teaser, da es teils recht werblich klingt: "Eliszi ist der Star, der unermüdlich ein lebendiges Programm für Kinder und Erwachsene bietet." und anderer Unzulänglichkeiten, wie Weblinks, die ihr Programm abbilden. --AxelHH (Diskussion) 18:19, 27. Sep. 2020 (CEST)
• Dem schließe ich mich an Abwartend Sehr werblich gehaltener Artikel, an dessen Relevanz ich zudem Zweifel habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:23, 27. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Pro interessanter Artikel. Zwei „unermüdlich“ habe ich herausgenommen und auch paar andere Kleinigkeiten geändert. Werbung wird sich in einem Artikel über einen lebenden Künstler nicht ganz vermeiden lassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:55, 27. Sep. 2020 (CEST)
•  Kontra Ich hege Relevanzzweifel und finde den Artikel entschieden zu werblich. Ansonsten wäre dies natürlich grundsätzlich ein Thema für Halloween am 31.10. --Dk0704 (Diskussion) 21:51, 27. Sep. 2020 (CEST)
• Heute wurde ein LA gestellt.--Berita (Diskussion) 18:40, 28. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Interessanter Artikel. Stellenweise gibt es noch unenzyklopädische Formulierungen, das ist noch zu verbessern. Aber eine Clownin und Schaustellerin, über die über mehr als ein Jahrzehnt wiederholt in seriösen Medien ausführlich berichtet wurde, ist relevant. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:29, 28. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 sollte schon ein Satz sein und keine Stichworte. --AxelHH (Diskussion) 18:29, 27. Sep. 2020 (CEST)
  • zumal diese Stichwort belanglos, trivial und allerweltlich sind - welche Clownfrau hat keine Phantasie? --Blobstar (Diskussion) 18:35, 27. Sep. 2020 (CEST)
• Teaser 2 ist zu werblich. --Dk0704 (Diskussion) 18:05, 2. Okt. 2020 (CEST)
• Teaser 3 - jemand hat einen Berufswunsch und ist dann langjährig in diesem Beruf tätig. Das teast nicht. --Dk0704 (Diskussion) 18:05, 2. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Als Ausschnitt von ihr. --AxelHH (Diskussion) 18:28, 27. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Bahnstrecke Paray-le-Monial–Givors-Canal (20. Sept.)

Teaservorschläge:

1. Die Bahnstrecke Paray-le-Monial–Givors-Canal durfte nur eine geringe Steigung aufweisen. ※Lantus 22:15, 27. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen:

 Pro Bahnstrecken kommen viel zu selten dran.--Leif (Diskussion) 03:18, 28. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Evangelische Stadtkirche Landstuhl (28. September)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Bei der Recherche zur Stadtkirche Landstuhl sind mir ein paar interessante Aspekte aufgefallen.

Teaservorschläge

1. Für den Bau der Protestantischen Stadtkirche in Landstuhl wurden im gesamten Deutschen Reich Spenden gesammelt.
2. Die Protestantische Stadtkirche in Landstuhl wurde im 19. Jahrhundert durch Spenden finanziert.
3. Die Protestantische Kirchengemeinde Landstuhl gehört zu den ältesten in Deutschland.

--Leif (Diskussion) 20:22, 28. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist einer der wenigen Fälle, in denen die Eintragung in der Qualitätssicherung zu helfen scheint. Vielleicht kommen noch paar Ergänzungen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 29. Sep. 2020 (CEST)
• In der QS-Diskussion ist von ursprünglicher URV die Rede, die noch behoben werden muss. Ganz so eindeutig ist der Fall imho nicht, der Text wurde zumindest nicht 1:1 übernommen, wenn er auch teilweise sehr nah am Original ist. Da es sich dabei um eine Art Wiki handelt, stellt sich dadurch allerdings auch die Frage, wie zuverlässig diese Quelle ist.--Berita (Diskussion) 11:39, 30. Sep. 2020 (CEST)
•  Kontra, mit QS-Baustein wird das nix. --Dk0704 (Diskussion) 19:38, 1. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• 3. ist zumindest irreführend, denn weder ist die Kirche besonders alt, noch besteht eine Kontinuität der heute reformierten Kirchengemeinde zu der lutherischen Predigt 1518. --Agnete (Diskussion) 18:27, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ja, das stimmt, ich würde selbst auch 1. oder 2. bevorzugen.--Leif (Diskussion) 20:22, 28. Sep. 2020 (CEST)

• …

Vorschlag: Leuchtturm Miķeļtornis (2. Sept.)

Ein Artikel von Gadacz. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:10, 28. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Leuchtturm Miķeļtornis wurde über Jahrzehnte mehrfach neu aufgebaut. (nic)
2. Miķeļtornis war schon immer der höchste Leuchtturm des ganzen Baltikums. Lantus

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel. Fundiert geschrieben. ※Lantus 21:04, 29. Sep. 2020 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Kann das jetzt mal jemand "nachrechnen" - vier Mal oder fünf Mal? -- Nicola - kölsche Europäerin 08:10, 28. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Ebbw Vale Steelworks (28. September)

Nochmal etwas Wales, diesmal ein Stahlwerk mit langer Geschichte. Der Artikel nimmt ebenfalls am Miniaturenwettbewerb teil. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:57, 28. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nach 213 Jahren fast durchgehenden Betriebs schlossen 2002 die Ebbw Vale Steelworks. (Snookerado)
2. Die Ebbw Vale Steelworks gehörten zeitweise zu den fortschrittlichsten Werken ihrer Zeit. (Snookerado)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:20, 29. Sep. 2020 (CEST)
• Der Artikel erschient mir als Bleiwüste mit gefühlt 10.000 Einzelinformationen, allein die Einleitung ist länger als mancher Artikel. --AxelHH (Diskussion) 21:32, 29. Sep. 2020 (CEST)
• Stilblüten gibt es auch, z.b. ein ehemaliger Werksarbeiter beklagte den Wegzug vieler ehemaliger Kollegen und das Tal profitierte von der Schließung insofern, als sich die Umwelt hervortat und es nun deutlich grüner sei als in der Vergangenheit. --AxelHH (Diskussion) 21:35, 29. Sep. 2020 (CEST)

Besteht nicht jeder Artikel irgendwo aus vielen Einzelinformationen? Ich kann zwar verstehen, dass es hier durchaus einem "zu viel" werden kann, aber ich wüsste ehrlich gesagt nicht, wie man diese Informationen bei diesem Thema besser darstellen soll. Das gleiche gilt auch für die beiden Stilblüten-Beispiele. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:48, 29. Sep. 2020 (CEST)

Tja! Der eine Artikel ist zu lang und der andere zu kurz (siehe weiter unten). Und was „Stilblüten“ betrifft: Statt zu kritisieren und hier zu zitieren, am besten verbessern. Ich habe es schon ein bisschen versucht, selbst auf die Gefahr hin, dass mich einer unserer maßgebenden Leute ermahnen würde, auf Änderungen aus persönlichem Geschmack zu verzichten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:01, 29. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Louise von Dänemark und Norwegen (1750–1831) (27. September)

Woglinde33 hat eine Biographie über eine Prinzessin verfasst. --Elfabso (Diskussion) 20:35, 29. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Für den offiziellen Einzug von Louise von Dänemark und Norwegen in Christiana wurden goldene Stühle beschafft. (ef)
2. Wegen einer fehlenden Reiseeinladung war Louise von Dänemark und Norwegen enttäuscht. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

• Es gibt einen ähnlichen Artikel mit Sophia Hedwig von Dänemark. --AxelHH (Diskussion) 20:33, 30. Sep. 2020 (CEST)

Ist das eine Kritik? Falls ja, verstehe ich sie nicht, solange nur einer der Artikel bei SG? vorgestellt wird. Ich habe hier auch schon Artikel vorgestellt, zu denen ich im selben Zeitraum ähnliche Artikel erstellt habe. (Sophia Hedwig und Louise waren blutsverwandt und beide Artikel sind von derselben Benutzerin.) --Elfabso (Diskussion) 21:09, 30. Sep. 2020 (CEST)

• Keine Kritik nur ein Hinweis, dass man auch den anderen Artikel nehmen könnte. Ich weiß nicht, ob einer besser ist. --AxelHH (Diskussion) 21:39, 30. Sep. 2020 (CEST)

Ah okay, ich war nicht sicher. Ja, sie sind ähnlich (auch der familiären Stand), ich persönlich sehe bei Louise jedoch etwas mehr informativen – und unterhaltsamen – Gehalt (auch hinsichtlich weiterer potentieller Teaser). --Elfabso (Diskussion) 21:54, 30. Sep. 2020 (CEST)

• Die Geschichte könnte fast aus einem „Bunten Blatt“ sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:27, 30. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Mary Phinney von Olnhausen (5. September)

Grizma hat einen Artikel zu einer Krankenschwester im US-Amerikanischen Bürgerkrieg geschrieben, deren Tagebücher die Grundlage einer Fernsehserie waren. --Elfabso (Diskussion) 20:53, 29. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mary Phinneys Kriegstagebücher wurden in einer Miniserie verfilmt. (ef)
2. Mary Phinney diente im amerikanischen Bürgerkrieg und in der preußischen Armee. (ef)
3. Eine Krankenschwester aus Amerika erhielt von Kaiser Wilhelm I. das Eiserne Kreuz. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag Fort York (Sierra Leone) (3. September)

Chtrede hat einen kleinen aber informativen Artikel über ein Fort in Sierra Leone erstellt. --Elfabso (Diskussion) 21:28, 29. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Fort York diente 25 Jahre lang dem Sklavenhandel. (ef)
2. Über die Besetzungsstärke des Fort Yorks waren sich die Royal African Company und ihre Konkurrenz uneinig. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

• Zu kurz mit 9 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 21:37, 29. Sep. 2020 (CEST)
•  Pro Das Artikelchen findet wahrscheinlich nicht jedermanns Interesse, ist aber trotz der Kürze informativ. Wie hieß es doch früher: „In der Kürze liegt die Würze.“ ;-) Freilich dürfte es etwas mehr sein, zum Beispiel zum im Teaser erwähnten Sklavenhandel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:06, 29. Sep. 2020 (CEST)

  Bei den Teasern sehe ich in diesem Fall auch das Problem mit der Kürze: wer den Artikel wegen des Sklavenhandels anklickt, erfährt dort gar nichts weiter darüber. Beim 2. Teaser ist es besser, aber auch da bleibt man etwas ratlos zurück, da unklar ist, wie das Fort nun wirklich ausgestattet war. Naja, vielleicht findet sich ja noch was für den Ausbau.--Berita (Diskussion) 18:09, 30. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag Los Angeles County Sheriff’s Department (26. September)

Benutzer:Yen Zotto ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 23:57, 29. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Los Angeles County Sheriff’s Department hat etwa 18.000 Beschäftigte.
2. Der Zuständigkeitsbereich des Los Angeles County Sheriff’s Department umfasst über 42 Städte und Gemeinden.
3. 1966 flog das Los Angeles County Sheriff’s Department erstmals Luftstreife.
4. Ein Sheriff von Los Angeles war Mitglied im Ku-Klux-Klan. (YZ)

Meinungen zum Vorschlag

• (zu 1–3) Nichts Interessantes dabei, halt paar Zahlendaten. --Blobstar (Diskussion) 00:34, 30. Sep. 2020 (CEST)
• Artikel wird laut Autor noch erweitert. --AxelHH (Diskussion) 00:37, 30. Sep. 2020 (CEST)
  • Ist inzwischen erheblich erweitert. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:50, 2. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

ein weiteres Bild, auf dem der Unterschied zwischen Polizei und Sheriff sichtbar wird. --Goesseln (Diskussion) 11:37, 3. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag Bush Brotherhood (29. September 2020)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein kurzer Artikel über einen Aspekt der (anglikanischen) australischen Kirchengeschichte mit viel Cowboyromantik. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 08:11, 30. Sep. 2020 (CEST)

Wagner67 (jetzt auch Hauptautor) hat sich dem Artikel angenommen. --Elfabso (Diskussion) 00:49, 5. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Bush Brotherhood war eine Bande von Männern, die ritten wie Cowboys und predigten wie die Apostel.
2. Die Bush Brotherhood war eine Bande von Männern, die „predigen konnte wie die Apostel und reiten wie Cowboys“. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• Bislang leider kaum ein Artikel, sondern in jedem Abschnitt mehr Listenform als Fließtext. Sieht nicht so schön aus. --Blobstar (Diskussion) 17:37, 30. Sep. 2020 (CEST)
• Auch mein Eindruck, kein schöner Artikel. Listen über Listen und eine Unmenge Rotlinks. --AxelHH (Diskussion) 20:04, 30. Sep. 2020 (CEST)
• Aus der Einleitung müsste evtl. etwas im Artikel selbst untergebracht werden, ansonsten  Pro --Elfabso (Diskussion) 00:38, 5. Okt. 2020 (CEST)
• Guten Morgen ... schön wenn der Artikel eine Chance bekommt. Interessant wäre noch, der Satz "Die Bush Brothers waren entweder Singles oder ließen ihre Frauen in der Zeit ihres Dienstes in der Heimat zurück." den ich gelöscht hatte, weil der Link nicht mehr erreichbar ist.  Pro--Wagner67 (Diskussion) 06:25, 5. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wenn schon Zitat, dann richtig. --Blobstar (Diskussion) 17:37, 30. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag Jowhannes Imastasser (30. September 2020)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein armenischer Universalgelehrter, Klassiker des Armenischen. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 20:12, 30. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Jowhannes Imastasser forderte bereits um 1100 empirische Experimente in der Wissenschaft.
2. Bereits um das Jahr 1100 forderte Jowhannes Imastasser empirische Experimente in der Wissenschaft. (BS)
3. Jowhannes Imastasser gilt als Schlüsselfigur der Armenischen Literarischen Renaissance. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessante Gelehrtenpersönlichkeit die im deutschsprachigen Raum vermutlich ziemlich unbekannt ist. Ich habe dem Artikel zur Lesbarkeit noch eine Gliederung verpasst. Ich hoffe das passt so. Hier und da noch ein bisschen Feinschliff ist sicherlich auch kein Fehler. Vielleicht kann man dem Artikel das eine oder andere Bild zu Illustration verpassen? -- Dr. Schorsch*? 17:41, 30. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bitte unbedingt "um das Jahr 100" präzisieren, dass es eine Zeitangabe ist. Ich dachte beim Lesen des Teasers erst, das wäre eine Anzahl der Experimente, wozu auch "um" passt und wo "bereits" klang, als könnten da noch mehr hinzukommen. Ich stelle mal um. --Blobstar (Diskussion) 17:32, 30. Sep. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Nymphen und Satyr (29.09.2020)

... ist ein Ölgemälde des französischen Malers William-Adolphe Bouguereau, das er 1873 malte und das eines seiner erfolgreichsten Werke war. (Kann bitte jemand das Bild aus dem Artikel hier einfügen, ich krieg das nicht hin - danke schön!) --Wagner67 (Diskussion) 19:36, 30. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nymphen und Satyr sind mit so feinen Pinselstrichen gemalt, dass sie wie geleckt wirken.(Wagner67)
2. Nymphen und Satyr zeigt, wie drei Nymphen einen Satyr spielerisch in einen Waldteich ziehen, nachdem sie ihn ertappten. (Cara)
3. Die Nymphen und Satyr wurden 40 Jahre lang in ein Lagerhaus gesperrt. (Redrobsche)
4. Nymphen und Satyr wirkt durch Pobacken. (Cara)

Meinungen zum Vorschlag

• ein  Pro für Artikel und Historie.--Caramellus (Diskussion) 18:42, 1. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro, meisterlich. --Dk0704 (Diskussion) 19:27, 1. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro, sehr schön. --Weners (Diskussion) 20:07, 1. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro. Prima Artikel, wie geschaffen für die Rubrik. --Yen Zotto (Diskussion) 19:10, 3. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nein zu #1. Bei einem Bild mit nackten Nymphen würde ich nach den kürzlichen Diskussionen um Zweideutigkeiten auf das Wort "geleckt" im Teaser verzichten wollen. --Dk0704 (Diskussion) 19:27, 1. Okt. 2020 (CEST)

+1 sehe ich ebenso.--Caramellus (Diskussion) 19:41, 1. Okt. 2020 (CEST)

• Teaser 3 und 4 finde ich die besten. Bei #3 würde ich allerdings den Artikel weglassen. --Yen Zotto (Diskussion) 19:10, 3. Okt. 2020 (CEST)

Vorschlag: Flagge Südafrikas (1928–1994) (21. September)

Mal ein bisschen Vexillologie. Taucht hier sehr selten auf. Der Autor SpesBona ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 20:21, 30. Sep. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die öffentliche Verwendung der Flagge Oranje, Blanje, Blou ist seit 2019 in Südafrika verboten. (Redrobsche)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Artikel und Teaser gefallen mir. --Voyager (Diskussion) 08:53, 1. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro Die Flagge kennt fast jeder noch und der Artikel enthält viele interessante Infos dazu. --Dk0704 (Diskussion) 19:28, 1. Okt. 2020 (CEST)
• Ein  Pro...für die Flagge.--Caramellus (Diskussion) 20:53, 1. Okt. 2020 (CEST),...und Verbotenes.
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 19:37, 3. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Pro #1. Interessanter Aspekt. --Dk0704 (Diskussion) 19:28, 1. Okt. 2020 (CEST)
• Ich finde Teaser 1 auch sehr gut. --Yen Zotto (Diskussion) 19:37, 3. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Metro Express (Mauritius) (1. Oktober)

Interessantes Verkehrsprojekt weit weg im Indischen Ozean, daher auch nicht in den Schlagzeilen. --Voyager (Diskussion) 09:04, 1. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Stadtbahn Metro Express auf Mauritius wird zu einem großen Teil durch Indien finanziert.
2. Die Stadtbahn Metro Express auf Mauritius führt auch durch eine Zuckerrohrplantage.
3. Die Stadtbahn Metro Express soll die Insel Mauritius vor dem Verkehrskollaps bewahren.

Meinungen zum Vorschlag

• Die vielen im Futur formulierten Informationen machen den Artikel sehr wartungsbedürftig; aber das ist im Moment nicht zu ändern. Ansonsten stören mich die Wiederholungen, was aber nicht heißt, dass der Artikel nicht vorgestellt werden sollte. Im Großen und Ganzen ist er interessant, zumal sich hierzulande möglicherweise Parallelen abzeichnen, dass Verkehr wieder auf die Schiene verlagert werden muss. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:11, 1. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro Sehr interessantes Thema „da draußen“. In Afrika sind ja derzeit einige interessante Bahnprojekte im Bau oder in der Planung. Groete. --  SpesBona 23:15, 1. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefallen ehrlich gesagt alle drei. Schwierig. Groete. --  SpesBona 23:15, 1. Okt. 2020 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Bahnhof Le Quesnel (2. Oktober 2020)

Die Schlacht an der Somme wurde am 18. November 1916 erst abgebrochen, nachdem über eine Million Soldaten getötet, verwundetet und vermisst wurden:

Teaservorschläge

1. Nach der Schlacht an der Somme wurden die Feldbahngleise am Bahnhof Le Quesnel bedeutungslos und abgebaut.
2. Vom Bahnhof Le Quesnel wurden Munition und Nachschub zur Schlacht an der Somme transportiert.

3. Im Gegensatz zu Le Petit Hangest verkehrte die Feldbahn am Bahnhof Le Quesnel auf schmaler Spur.
4. Deutsche Beobachter entdeckten am 14. August 1916 den Bahnhof Le Quesnel und sprengten seine Gleise.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Von dem im Titel versprochenen Bahnhof erfährt man leider nichts. Wahrscheinlich ist da auch nichts Berichtenswertes. Der Artikel ist aktuell von einer Verschiebung auf ein anderes Lemma oder einer Weiterleitung oder einer Löschung bedroht und findet nicht das Wohlwollen der Bahncommunity. Daher ist der Vorschlag hier nicht gut gelitten. ※Lantus 21:08, 2. Okt. 2020 (CEST)
• Es muss nicht zu jeder Feldbahn an der Kriegsfront einen Artikel geben oder einen, der hier vorgestellt wird. Feldbahnen im Ersten Weltkrieg gab es wahrscheinlich auf gesamter Frontlänge, wie auch bei der Höhe 80 (siehe Karten), so dass das nichts besonderes ist. --AxelHH (Diskussion) 21:29, 2. Okt. 2020 (CEST)

• @AxelHH: Das gleiche ließe sich auch über archäologische Ausgrabungen sagen, weil die Fundstücke für den Laien ziemlich ähnlich aussehen. Trotzdem lese ich Deine Artikel mit großem Interesse und konzentriere mit dabei auf die Besonderheiten. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:07, 4. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Grammatikalisches Lemmaproblem: Im Französischen existiert die Partikelkombination von "de" und maskulinem bestimmten Artikel nicht in der Form "de le". Zulässig ist nur "du". Das Lemma müsste also "Gare du Quesnel" heißen (oder auch gleich "Bahnhof Le Quesnel"). --Voyager (Diskussion) 15:15, 2. Okt. 2020 (CEST)

Gefühlte 95% der Einträge in der Kategorie Bahnhof in Frankreich verwenden die deutsche Bezeichnung "Bahnhof". Daher sollte man dieses Lemma auch entsprechend verschieben, um die seltsame Konstruktion "de le" zu vermeiden. --194.209.127.233 15:26, 2. Okt. 2020 (CEST)

J Danke für den wohlbegründeten Vorschlag. Ich habe das Lemma daraufhin verschoben und die Teaser entsprechend umformuliert. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:56, 2. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag:Mainauen bei Sulzbach und Kleinwallstadt (27. September)

Das Naturschutzgebiet Mainauen bei Sulzbach und Kleinwallstadt gibt es inzwischen seit über 25 Jahren. Zeit für eine Artikel. Dazu gäbe es auch noch zahlreiche mögliche Bilder auf [1]

Teaservorschläge

1. Das Naturschutzgebiet Mainauen bei Sulzbach und Kleinwallstadt wird durch eine Brückenzufahrt und die Natorampe in zwei Teile geteilt.
2. Das Naturschutzgebiet Mainauen bei Sulzbach und Kleinwallstadt stellt den letzten naturnahen Auenbereich am Untermain dar.
3. Das Naturschutzgebiet Mainauen bei Sulzbach und Kleinwallstadt ist der letzte naturnahe Auenbereich am Untermain. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Guter Artikel; interessiert wahrscheinlich nicht nur Naturfreunde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:36, 2. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich bin für Vorschlag 3, dem im Moment allerdings noch der Link fehlt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:38, 2. Okt. 2020 (CEST)

korrigiert, sorry. --Dk0704 (Diskussion) 19:42, 2. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Bild? --AxelHH (Diskussion) 21:22, 2. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Kunst im öffentlichen Raum in Eisenach (2. Oktober)

Mal was aus meiner Feder. Ein Listenartikel, der durch seine Blaulinks eine ganze Vielfalt interessanter Themen erschließt. --Dk0704 (Diskussion) 19:30, 2. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Zur Kunst im öffentlichen Raum in Eisenach zählen Denkmäler, Brunnen, Gedenksteine - und eine Rutsche.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

Eigenvorschlag: Liste dreieckiger Bauwerke (14. September)

Da die Liste viereckiger Bauwerke überraschender Weise etwas länger bis zur Fertigstellung benötigen wird (angeblich soll der BER vorher in Betrieb gehen) habe ich mich – inspiriert von der Rushton Triangular Lodge – schon mal an die Liste dreieckiger Bauwerke gemacht. Sie führt relevante dreieckige Bauwerke auf die in verschiedenen Wikipediaprojekten dokumentiert sind. Da die Bauwerksform aus viellerlei Gründen ungewöhnlich und selten ist, kann man das eine oder andere spannende darin finden. -- Dr. Schorsch*? 11:10, 3. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mein Haus das hat drei Ecken... (Dr. Schorsch*?)
2. Gebäude mit dreieckigem Grundriss gibt es überall auf der Welt. (Dr. Schorsch*?)
3. Dreieckige Gebäude werden nicht nur aus Sachzwängen errichtet. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra - Die Liste dreieckiger Bauwerke führt relevante Bauwerke und Gebäude mit dreieckigen Grundrissen auf, die in einem Wikipediaprojekt dokumentiert sind. - eine Liste deren Basis eine selbstreferenzielle Beschreibung ist, sollten wir nicht auch noch auf der Hauptseite präsentieren. Die eigenmächtige Entfernung des Löschantrags durch den Autoren kommentiere ich nicht weiter ... -- Achim Raschka (Diskussion) 12:02, 3. Okt. 2020 (CEST)

  Schon das Lemma finde ich fragwürdig, sind "dreieckige Bauwerke" irgendwo in Fachliteratur definiert? Scheinbar willkürliche Zusammenstellung und keine Erklärung zu den einzelnen Listeneinträgen.--Berita (Diskussion) 12:09, 3. Okt. 2020 (CEST)

• Abwartend. Schon auf den ersten Blick in die Liste sind nicht alle genannten Bauwerke dreieckig. Siehe Artikeldisk. --Dk0704 (Diskussion) 16:24, 3. Okt. 2020 (CEST)
  • Kommentar Wenn ein Gebäude offensichtlich falsch eingeordnet ist, fliegt es natürlich raus. S. Artikeldikssion. -- Dr. Schorsch*? 17:37, 3. Okt. 2020 (CEST)
• @Achim Raschka: Die eigenmächtige Entfernung des Löschantrags habe ich in Treu und Glauben vorgenommen, da einige Tage lang nichts mehr passiert ist und ich meinte einen entsprechenden Hinweis in den zugehörigen Richtlinien gelesen zu haben. Beim Nachlesen musste ich feststellen, dass ich hier offensichtlich etwas falsch aufgefasst hatte. Darum Danke für die entsprechenden Hinweis und Deine Korrektur.
• @Berita: Listen sind naturgemäß nicht sonderlich erklärungsreich, darum habe ich mich auf Standort, Baujahr, ArchitektIn und ein Bild beschränkt. Mehr Information würde die Liste aus meiner Sicht zu unübersichtlich machen. Dazu bietet sie den Mehrwert einer Gruppierung nach Land und Baujahr, was sie von der zugehörigen Kategorie abhebt.

Der Terminus "dreieckig" ist in Geometriebüchern definiert, auch wenn das bei einem Bauwerk nicht sehr hilfreich ist, ansonsten ist er erstmal nur beschreibend. Ein Adjektiv "dreieckig" in der Kombination mit "Gebäude" ist eine so simple Zusammensetzung von Worten, dass mir eine Definitionspflicht in einem Fachbuch übertrieben scheint.

"Willkürlich" ist die Liste nur in dem Sinne, dass ich alle auf de-Wikipedia und einigen Schwesterprojekten auffindbaren Gebäude, die den in der Liste genannten Kriterien entsprechen, aufgenommen habe. Wenn welche fehlen sollten freue ich mich über jede Ergänzung. -- Dr. Schorsch*? 17:56, 3. Okt. 2020 (CEST)

Dr. Schorsch, dir ist schon klar trotz deiner Bemerkung "Die eigenmächtige Entfernung des Löschantrags habe ich in Treu und Glauben vorgenommen,..." das Löschanträge von Admins entschieden werden, was auch mal länger als die vorgeschriebenen 7 tägige Diskussion dauern kann. --AxelHH (Diskussion) 11:45, 4. Okt. 2020 (CEST)

Mittlerweile schon. Darum ein klares: "Ja" hierzu. -- Dr. Schorsch*? 11:48, 4. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bildvorschlag

• Da wir am Montag mit der Rushton Triangular Lodge ein historisches dreieckiges Gebäude in SG? haben werden, habe ich ein, wie ich finde, sehr gelungenes modernes Gebäude in Passivhaus-Bauweise vorgeschlagen. -- Dr. Schorsch*? 11:10, 3. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Federführung (12. September)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Wer in der Verwaltung arbeitet, der war meist auch schon mal "Federführend"... --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:50, 4. Okt. 2020 (MESZ)

Teaservorschläge

1. Die Festlegung einer Federführung ist sinnvoll, wenn mehrere Stellen bei der Erfüllung von Aufgaben zusammenwirken. (bb)
2. Als Federführender benötigt man weder Befugnis noch Fachkompetenz oder Verantwortung. (bb)
3. Als Federführender benötigt man weder Befugnis noch Fachkompetenz.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist schon eine Inhaltsbeschreibung des Artikels, die zuviel verrät.
• Teaser 2 würde ich abkürzen in Teaser 3. --AxelHH (Diskussion) 22:59, 4. Okt. 2020 (CEST)

Vorschlag: Perlaar (29. September)

CWKC hat wieder einen Artikel übereinen Raubvogel geschrieben. Er hat in der Vergangenheit eine Generalzustimmung für SG? ausgesprochen. --Elfabso (Diskussion) 23:52, 4. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Perlaare jagen Kakerlaken. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Das Fest in Coqueville (18. September 2020)

Kleiner Artikel über eine Novelle von Émile Zola, die mir vor Jahren mal in die Hände gefallen ist und begeisterte, da sie so ganz anderes als der Rougon-Macquart-Zyklus ist. -- (nicht signierter Beitrag von Elmie (Diskussion | Beiträge) 5. Okt. 2020, 13:23)

Teaservorschläge

1. Kontinuierlicher Alkoholkonsum begrub die langjährige Feindschaft zweier Familien.
2. Ein ständiges berauschendes Fest krempelte den Leben in einem Fischerdorf um.
3. Kontinuierlicher Alkoholkonsum befriedete die langjährige Feindschaft zweier Familien. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Kurz und knackig geschrieben, flüssig zu lesendes "Klassiker-Wissen". Gerne mehr davon! -- Dr. Schorsch*? 17:14, 5. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich habe die 1 mal in der 3 umformuliert. Im Artikel stand auch "befriedete". Das finde ich sprachlich passender. Alternativ ginge auch noch "beendete". -- Dr. Schorsch*? 17:14, 5. Okt. 2020 (CEST)

Vorschlag: Raoul Haspel (5. Oktober)

Ein Artikel von Benutzer:HvW.--95.112.1.228 15:46, 5. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Raoul Haspel kam mit 60 Sekunden Stille auf Platz 1 der österreichischen Charts.
2. Raoul Haspels Schweigeminute wurde ein Nummer-eins-Hit in Österreich.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Museum der Weltmeere (05. Oktober 2020)

Interessanter Artikel über ein Museum der besonderen Art. Benutzer Klaus-Peter (^aufund_davon) ist informiert und einverstanden. -- Biberbaer (Diskussion) 16:21, 5. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Zum Museum der Weltmeere gehört ein eisbrechendes Elektrizitätswerk. (Biberbaer)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

Bild? --AxelHH (Diskussion) 20:19, 5. Okt. 2020 (CEST)

Gibt es natürlich, aber muss ein Bild sein? -- Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:35, 6. Okt. 2020 (CEST)

Vorschlag: Buchengallmücke (1. Oktober)

Walnussbäumchen hat einen Artikel über eine Gallmücke geschrieben, deren Gallen man im sommerlichen Buchenwald häufig sehen kann. --Elfabso (Diskussion) 20:23, 5. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Larven der Buchengallmücke sondern chemische Stoffe ab, durch die sich das Blattgewebe verändert. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Gask Ridge (4. Oktober)

Mal was römisches aus Schottland. Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 21:35, 5. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

• Die römischen Befestigungen des Gask Ridge sicherten die fruchtbaren schottischen Lowlands.
• Die römischen Befestigungen des Gask Ridge lagen am Übergang der Lowlands zu den Highlands.
• Der Gask Ridge war ein „britischer Limes“.
• Der Gask Ridge war eine der frühesten römischen Grenzanlagen in Britannien.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …