Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Kai Kirsche (erl.)
Kai Kirsche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Ausschließlich Ethno-POV und Rumgepöble. --Aspiriniks (Diskussion) 17:31, 4. Sep. 2020 (CEST)
- + 1. Ich unterstütze diese Meldung. Das wird nix. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:07, 4. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:Roomatthetop1959 (erl.)
Roomatthetop1959 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer war bereits wegen der indiskutablen Vorgehensweise bezgl. des Artikels Heikko Deutschmann gesperrt und wurde mehrfach ermahnt. Jetzt macht er ebenso weiter. Siehe Artikeldiskussion. Hier ist keine konstruktive Zusammenarbeit absehbar. Bitte den Artikel und Artikeldiskussion Deutschmann für weitere Bearbeitungen durch den Benutzer zu sperren. --Nadi (Diskussion) 18:13, 4. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:Pequeño.diablo (erl.)
Pequeño.diablo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Cronista, keine Besserung erkennbar. Vgl. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Cronista: Крестоносцы et al., nach der CUA auch bspw. als JoLounga (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gesperrt worden. Typische Cronista-Merkmale (Auszug):
- Hauptarbeitsgebiet Spanien/hispanophone Welt: [1] sowie QS/RC (siehe Beiträge)
- legt Substubs/Übersetzungen mit Google-Translate-Qualität an: Analía Obarrio, Antitubercular Sanatorium Santiago de Compostela, Torre de Noriega -> genauer ausgeführt unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Artikel von Cronista
- fehlerhafte Grammatik im Deutschen, da Spanisch-Muttersprachler: [2], [3]
- patzige Versionskommentare: [4], [5]
- unterschreibt öfter falsch und „archiviert“ auf der BD gleich: Pequeño.diablo, Vorgängerkonto
- Ähnliche Kommentare darüber, dass Admins alles dürften etc. Pequeño.diablo, Vorgängerkonto
--Icodense 18:32, 4. Sep. 2020 (CEST)
- Das hat vor zwei Tagen auch schonmal jemand angemerkt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/02#Benutzer:Pequeño.diablo_(erl.), da aber noch ohne Konsequenzen geblieben. --Johannnes89 (Diskussion) 18:35, 4. Sep. 2020 (CEST)
Bestoernesto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde kürzlich für drei Tage wegen KPA gesperrt. Wiederholt seine PA nun über Umwege nun auf anderen BD: Meine Meinung dazu wiederhole ich hier lieber nicht mehr, da mich dies kürzlich eine Dreitagessperre gekostet hat, aber Du kannst es über den Umweg der VM natürlich trotzdem lesen ;-) [6], [7]. Seine Ausfälle wurden nicht dafür entfernt, dass er sie jetzt überall verlinkt und somit wiederholt. -Icodense 19:53, 4. Sep. 2020 (CEST)
- Aus einer Verlinkung auf einen bereits sanktionierten Edit ergibt sich keine neue Grundlage, mithin ist kein PA ersichtlich. --Benatrevqre …?! 21:25, 4. Sep. 2020 (CEST)
- Warum gilt für dich Intro #4 nicht? Angenommen ich schreibe „User xyz ist ein [hier beliebige Beleidigung einsetzen]“ und werde dafür gesperrt. Dann schreibe ich später an anderer Stelle „Ich verweise auf den Kommentar, für den ich gesperrt wurde“. Das ist nichts anderes als die Wiederholung des PA... --Icodense 21:36, 4. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:46.114.0.251 (erl.)
46.114.0.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte an die frische luft. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:55, 4. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:BeBetter1997 (erl.)
BeBetter1997 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Schwerer Unfug, erst als IP, nun unter Account. --Bambis Kater (Diskussion) 21:03, 4. Sep. 2020 (CEST)
Seite Ninjago (erl.)
Ninjago (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) editwar um untöiger inhalt eines eh schon überladen artkeles, grund warum es wieder rein soll :" da ich mir über Monate hinweg Mühe gegeben habe" --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:19, 4. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:178.197.225.28 (erl.)
178.197.225.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erbittet Lesezugriff--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:26, 4. Sep. 2020 (CEST)
2003:F4:F3C0:2667:A1D2:77BD:EE85:28DB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nö. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:27, 4. Sep. 2020 (CEST)
2001:4DD5:4643:0:64AE:2CAA:C920:5D83 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Simplicius. Bitte auch die Entwürfe in die WP:Artikelwerkstatt verschieben. --DaizY (Diskussion) 21:30, 4. Sep. 2020 (CEST)
- Sehe ich auch so, bitte noch zweites Augenpaar. Stubs auf unterstem Niveau, IP-Lokalisation, Artikelthemen, Kommunikationsverhalten - das passt alles. - Squasher (Diskussion) 21:44, 4. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:Bertramz (erl.)
Bertramz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trotz meiner Bitte um konstruktive Beteiligung um die simple Kursivstellung des Wortes "Schweben" im Kontext des Themas, hast du erneut unbegründet revertiert. Der Begriff "Schweben" ist in diesem Zusammenhang eindeutig missverständlich und bedarf einer Änderung. Ob nun kursiv oder anders gekennzeichnet, soll mir egal sein. Solltest du keine Lust haben Seiten zu sichten, ohne dich mit den inhaltlichen Änderungen auseinander setzen zu wollen, lass es bitte einfach. Simples Revertieren mit persönlichen Angriffen sind jedoch völlig unangemessenes Verhalten deinerseits. Gruß--Zwerg123 (Diskussion) 21:12, 4. Sep. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Zwerg123 (Diskussion | Beiträge) 21:34, 4. Sep. 2020 (CEST))
- @Zwerg123: Ist das hier eine Selbstmeldung? Du führst im Artikel einen Edit-War gegen mehrere Benutzer und dazu noch einen weiteren Edit-War auf der BD des hier von Dir Gemeldeten. Wäre möglicherweise nicht völlig verkehrt, wenn Du die Meldung besser selbst zurückziehst. --Artregor (Diskussion) 21:44, 4. Sep. 2020 (CEST)
- Ein Tag Sperre für den Artikel wegen Edit War. Beim nächsten Mal wird es eine Benutzersperre. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:46, 4. Sep. 2020 (CEST)
- Es wurde begründet revertiert. überflüssige Doppelung und Kursivsetzung ist kein Mittel zur sprachlichen Relativierung --AlexanderdieMaus (Diskussion) 21:48, 4. Sep. 2020 (CEST)
- So sieht es aus, ja, diese Meldung ist VM-Missbrauch deshalb oben mein Vorschlag --Artregor (Diskussion) 21:49, 4. Sep. 2020 (CEST)
@Der-Wir-Ing: War das nun die Abarbeitung der VM oder nur eine vorläufige Maßnahme? --DaizY (Diskussion) 21:50, 4. Sep. 2020 (CEST)
- {Ping|Artregor}} Ähm, nein, das ist es nicht. Ich strebe eine sachliche Diskussion an. Leider ist das mit dem hier gemeldeten offenbar nicht möglich. Er revertiert stets sachlich unbegründet.--Zwerg123 (Diskussion) 21:51, 4. Sep. 2020 (CEST)
- Letzteres. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:53, 4. Sep. 2020 (CEST)
Da auch noch uneinsichtig, Melder für 3 Tage wegen EW & VM-Missbrauch gesperrt --Artregor (Diskussion) 21:55, 4. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:178.1.216.73 (erl.)
178.1.216.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) einmal Mund mit Seife auswaschen, bitte --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:52, 4. Sep. 2020 (CEST)
TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bin mir unschlüssig, ob das hier eine Verbesserung ist oder nicht doch wieder ein Rückfall in unerwüschnte Verhaltensmuster. "Zustimmung auf der Disk" ist so halbwahr: EIn angemeldeter Benutzer hat zugestimmt, eine IP widersprochen. Hyperdieter (Diskussion) 21:52, 4. Sep. 2020 (CEST)
- Das ist exakt wie gewünscht. Diskussion aufsuchen, Zustimmung einholen, abwarten, dann handeln. Die IP hat nur einen Sockenpuppen-Verdacht in den Raum geworfen aber inhaltlich nicht beigetragen. --TheRandomIP (Diskussion) 21:54, 4. Sep. 2020 (CEST)
- Service: Das war die Diskussion bei der es, wie man sieht, Zustimmung gibt und die IP nicht inhaltlich widersprochen hat sondern nur wieder das übliche Gelaber von "Aktionismus" "Sockenpuppe" bla bla abgeliefert hat: Diskussion:Liste_der_Datenbankmanagementsysteme#WP:REF_-_so_bitte_nich. --TheRandomIP (Diskussion) 22:06, 4. Sep. 2020 (CEST)