Diskussion:Liste von Websuchmaschinen

Die Löschung der Seite „Liste von Websuchmaschinen“ wurde ab dem 14. Januar 2018 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma und andere Probleme

Sollte das Lemma nicht Liste von Suchmaschinen heißen? Und die Liste wurde schon mal gelöscht womit wohl die Löschprüfung zuständig wäre.

Zum Inhalt fällt mir neben dem Verweis auf WP:WEB (Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt) noch auf, das zahlreiche inhaltliche Fehler vorhanden sind: Metager ist keine Suchmaschine, Unbubble ist keine Suchmaschine usw. Dann sind einige Spezialsuchmaschinen aufgeführt, die aber nur ein Bruchteil der vorhandenen darstellen. Eine Definition oder Abgrenzung was in die Liste gehört und was nicht fehlt völlig. --Doc ζ 17:04, 14. Jan. 2018 (CET)

Änderungsvorschläge

Aktuell gibt es immer noch einige inhaltliche Fehler:

• Yahoo liefert (seit einigen Jahren) Bing Ergebnisse aus (vorher, Google, davor eigene) - ist also aktuell keine eigenständige Suchmaschine
• Qwant liefert inzwischen meines Wissens auch nur noch Bing Ergebnisse aus
• Fireball hat meines Wissens auch seit Jahren keine eigenen Crawler mehr, ist zudem nicht werbefrei
• DeuSU hat mit einen Index von 2,1 Milliarden Seiten (Stand 28.10.2016) nur einen Bruchteil im Vergleich zu den großen Suchmaschinen (das sollte man kenntlich machen)

--Doc ζ 15:00, 20. Jan. 2018 (CET)

• Die Suchmaschinen, die nur Bing/Google Ergebnisse ausliefern, müssten dann zu Proxy-Suchmaschinen.
• Bei Proxy-Suchmaschinen müsste auch noch definiert werden, was dort rein soll und was nicht wie bspw. web.de, t-online.de etc.
• Den Block "Webcrawler" sollte man in "Eigener Index mit Webcrawler" o.ä. zum besseren Verständnis umbenennen.
• Wieso fallen "Suchmaschinen für Kinder" unter "allgemeine Internet-Suchmaschinen" (Einleitung)? Wenn man anfängt vertikalen Suchmaschinen erst einmal aufzunehmen, dann wird eine Abgrenzung schwierig. Ohne Abgrenzung hätte man aber wieder tausende Spezialsuchmaschinen, die man aufnehmen könnte.

--Doc ζ 16:52, 20. Jan. 2018 (CET)

Ich habe nichts gefunden was darauf hinweist das Qwant die Suchergebnisse nutzt. Kann es sein das du was verwechselst? Qwant nutzt das Werbenetzwerk von Bing Eine Suchmaschinen für Kinder durchsucht das Internet allgemein in allen bereichen und Filtert (Zensiert) die Suchergebnisse . Daher zählen diese meiner Meinung auch als allgemeine Suchmaschine.----©Futurwiki 17:32, 20. Jan. 2018 (CET)

"In March 2017, press articles suggest that Qwant search results are mainly based on Bing search results, except in France and Germany.[6] "" ([1]). Das war zu dem Zeitpunkt nicht für Deutschland und nicht offiziell bestätigt. Wenn man die Ergebnislisten vergleicht, dann liegt aber der Verdacht nahe. Zudem sehe ich aktuell keinen aktiven Qwant-Crawler. Leider habe ich aktuell keinen validen Beleg für die Nutzung von Bing... andererseits fehlt auch ein valider Beleg dafür, dass aktuell ein eigener Index existiert.

Eine Suchmaschine für Kinder ist eine vertikale Suchmaschine (steht dort sogar explizit aufgeführt). Damit macht man aber wieder das Fass "Spezialsuchmaschinen" auf (Themen: Jobs, Nachrichten, Flüge... oder Personen: Weinkenner, Kunstliebhaber, Wissenschaftler...). "durchsucht das Internet allgemein in allen bereichen und Filtert die Suchergebnisse" gilt in für fast alle der Spezialsuchmaschinen. Deshalb halte ich das Einfügen für kontraproduktiv, da man sonst wie bei " Internet-Suchmaschinen jeder Art miteinander zu vergleichen" ([2]) ist.

--Doc ζ 12:59, 21. Jan. 2018 (CET)

Da diese Liste zum Vergleichen da ist sind suchmaschinen für Kinder auch nicht schlecht für diese Liste. Auch wenn die auch zu vertikale suchmaschinen dazu gehören sind diese Meiner Meinung nach Relevant und nicht vergleichbar mit einer Hotel, Job usw. Suchmaschine. Außerdem gibt es da nicht so viele .

Ich würde daher noch eine Meinung von einen dritten abwarten bevor man die entfernt. ----©Futurwiki 22:16, 22. Jan. 2018 (CET)

Die Einleitung/Definition der Liste war mal "Internet-Suchmaschinen jeder Art miteinander zu vergleichen" und wurde glücklicherweise von AlternativesLebensglück u.a. angepasst. Vorher wäre es ein (nicht pflegbares) unendliches Sammelsurium geworden und hätte immer das Problem der Unvollständigkeit gehabt. Die aktuelle Einleitung/Definition schließt nach meinem Verständnis jede Art von vertikaler Suchmaschine (zu Recht) aus, um es auf eine überschaubare Anzahl von "Universal"-Suchmaschinen zu beschränken.

Vergleichen kann ich auch alle andere Spezial-Suchmaschinen, nicht nur die für Kinder. Und nicht schlecht für diese Liste kann ich ebenfalls bei allen anderen Spezialsuchmaschinen argumentieren. Gibt es da nicht so viele ist auch kein Argument und bei Bedarf kann ich gerne ein anderen Bereich von Spezialsuchmaschinen nennen, von denen es auch nur wenige gibt. Was ist also der Unterschied von Suchmaschinen für Kinder zu Suchmaschinen für Weinkenner, Kunstliebhaber, Wissenschaftler oder sonstigen Personengruppen?

So lange dies nicht plausibel in der Einleitung aufgeschlüsselt ist gehört das Thema Kinder meiner Meinung nach nicht in die Liste.

Bei "Proxy Suchmaschine" warte ich auch immer noch auf eine Erklärung/Abgrenzung/Definition was dort aufgeführt werden kann/soll und was nicht. Gehört so etwas wie "web.de", "t-online.de" dort rein oder nicht und vor allem, wieso?

Für dritte Meinungen bin ich immer gerne zu haben.

--Doc ζ 11:21, 23. Jan. 2018 (CET)

Die neue Definition "aktuelle allgemeine Internet-Suchmaschinen Für Kinder und Erwachsene" macht die Sache meiner Meinung nach nicht besser und ist auch nicht zielführend. Was ist mit Suchmaschinen für Jugendliche oder Schüler? Warum nicht Suchmaschinen für andere Altersgruppen wie Senioren? Das ist eine völlig willkürliche Abgrenzung.--Doc ζ 12:47, 23. Jan. 2018 (CET) Ich gebe die Diskussion hierzu jetzt auf... aber vielleicht schaftt es ja noch jemand, die Einleitung passend zu gestalten.

Warum das Damoklesschwert Löschen?

Bin heute auf die Liste gestoßen und habe genau die gebraucht. Dass sie noch ergänzt werden muss: Ja! Dass Fehler verbessert werden müssen: Ja, klar! Aber ich verstehe das Damoklesschwert "Löschen" nicht. Wer das reingebracht hat, kann doch gleich ändern, was er besser weiß!?!? Leider kann ich nicht mithelfen, weil ich von der Materie keine Ahnung hab, aber ich hoffe sehr, dass die Liste bleibt und nicht gelöscht wird (wie leider so vieles, was scheinbar nicht ins Relevanz-Weltbild der Superaktiven passt, schon wieder verschwunden ist).

Ich verstehe auch nicht was an dem Artikel schlecht sein soll außer das die Webadressen nicht mehr im Artikel sind.--195.181.174.76 20:43, 23. Jan. 2018 (CET)

Fehlende Suchmaschinen

In der Liste fehlt Seznam.cz. 2003:E0:473D:E800:AC05:E583:41AF:267B

EU?

Warum werden EU-Suchmaschinen hervorgehoben? Besser eine Spalte mit dem Sitz des Anbieters bzw. von woher der Content kommt. So ist es nicht EU-lastig. --Filzstift (Diskussion) 11:14, 2. Sep. 2020 (CEST)