Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Waugsberg/Archiv/2007-4

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. August 2006 um 14:40 Uhr durch MikePhobos (Diskussion | Beiträge) (Bilder in der [[:Kategorie:Bienenzucht]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
  • In der Regel antworte ich auf Diskussionbeiträge dort,
    wo die Diskussion begonnen hat.
  • Neue Beiträge kommen nach unten. Neuen Beitrag schreiben
  • Frühere Diskussionsbeiträge finden sich im Archiv.
Hier gehts zum Bild des Tages in den Commons
und in der englischen Wikipedia.


Hallo wau,
bitte sieh Dir gelegentlich mal das an. Gruß --Bubo 20:45, 22. Jun 2006 (CEST)

Habs mir angesehen und etwas darum herum. Hatte Deinen Freund auch schon etwas im Auge. Nicht ganz im Sinne der Wikipedia. Bin noch am Nachdenken, was angesichts der gegenwärtigen Hitze und aus einigen anderen Gründen etwas langsam vor sich geht. Wenn Du wieder mal mein Büro fotografierst, schau doch mal vorbei. --wau > 00:51, 24. Jun 2006 (CEST)

Wenn Deine Aufgaben auf den Seiten 30 und 80 des einschlägigen Schriftstückes beschrieben sind, werde ich Dein Büro sicher finden. --Bubo 11:57, 24. Jun 2006 (CEST)

geschützte Berufstitel

guten Tag - ich bin durch den Artikel ja bereits zu Informationen über die Zulässigkeit von Berufsbezeichnungen gekommen. Ich brauche ein/en Sachverständigen wie Waugsberg, der für eine pädagogsiche Weiterbildungseinrichtung in NRW / Akademie Remscheid/ zu einem Informationsgespräch zur Verfügung steht: Es wäre schön, wenn ich über diesen Weg denKontakt herstellen Kann. Karl-Heinz Lichtenberg, Akademie Remscheid; e-mail: xxx@yyy.zz (wieder ab 25.7.)

Mailadresse entf. (Spamschutz) --Bubo 17:15, 6. Jul 2006 (CEST)
Ich nehme jetzt mal an, es geht um den Artikel Berufsbezeichnung. Mein Sachverstand in diesen Fragen geht nicht über das hinaus, was in dem Artikel steht. Ich will nicht ausschließen, dass ich einzelne Fragen beantworten könnte. Informationsgespräch? Ich bin im Südbayern. Geht es Ihnen um die Berufsbezeichnungen Bergführer oder Sennerin? --wau > 19:18, 7. Jul 2006 (CEST)

Gesamthandseigentum

Hallo Waugsberg, danke für Deine Korrekturen in gesamthandseigentum, da hatte ich ein paar peinliche Fehler eingebaut... Schöne Grüße, --103II 12:55, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallöchen,

Deine Animation aus der Fotosequenz von Muybridge gefällt mir sehr gut. Allerdings 3 Fragen / Anregungen:

  1. Wär's nicht eigentlich schöner, der leichte Sepia-Stich des Originals bliebe erhalten?
  2. Kann man dafür nicht den Tonwertumfang etwas erhöhen und das Spektrum besser ausnutzen?
  3. Was für eine Software benutzt Du? Mir ist aufgefallen, dass Deine Animation ca. 440kB umfasst; wenn ich dasselbe mit GIFanimator5 abspeichere (ohne Verlust), komme ich auf 279 kB.

Aber insgesamt sehr gute Arbeit (und natürlich ein traumhaftes Motiv)! --DemonDeLuxe :O) 23:56, 23. Jul 2006 (CEST)

Danke für Deine Stellungnahme

  1. Die von mir verwendeten Abzüge haben keinen Sepia-Stich. Dieser ist nur dadurch entstanden, dass ich sie abends bei künstlicher Beleuchtung fotografiert habe (Blitz gab bei dem glatten Papier zu viel Spiegelung) und die Farbkorrektur nicht vollständig war.
  2. Da zögere ich etwas, zumal in den Stellungnahmen von Veränderungen der Ausgangsbilder abgeraten wird. Tatsache ist, dass das Helle des Himmels in der Animation etwas dunkler kommt als in den Ausgangsbildern. Aber im Kopfbereich ist leider in den Fotos sehr wenig Zeichnung, dort ist es recht dunkel. Habs einmal kurz probiert. Da wird der Himmel leicht zu hell, der Kopf leicht zu dunkel, ohne dass sich im Mittelbereich sehr viel ändert. Ich werd mirs noch mal anschauen.
  3. Ich habe auch GifAnimator 5. Wenn ich damit die GIF-Datei lade und wieder speichere (ohne besondere Einstellung), komme ich wieder auf ca. 440 kB. Aber vielleicht müsste ich dabei bestimmte Einstellungen vornehmen. Zu einem Hinweis dazu wäre ich dankbar.

Grüße --wau > 21:15, 24. Jul 2006 (CEST)

Scusi, ich hatte aus unerfindlichen Gründen diese Seite aus der Beobachtungsliste genommen - und danke übrigens für das Lob (Du weißt ja selbst sehr genau, wie einen das freut).
Ich geh' jetzt 'mal nur auf die GIFanimator-Sache ein, der rest sind ja Geschmacksfragen, und die Bison-Animation wurde ja zu Recht hoch gelobt.
Der Trick bei GIFanimator führt über File => Optimization Wizard. Da wirst Du durch diverse Einstellungen durch geführt, die die resultierende Dateigröße EXTREM beeinflussen können. Die Default-Einstellung ist auf maximale Qualität ausgerichtet, aber bereits mit der mache ich aus dem Bison 279 (statt 450) kB. Weiteres Tuning (Reduzierung der Farbanzahl, Dithering 'runtersetzen) bringen zwar noch ein paar kB, aber das lohnt sich nicht bzw. nagt dann an der Quali. Was sich genau lohnt, ist von Bild zu Bild unterschiedlich. Am meisten holt der GA bei Animationen 'raus, bei denen große Bereiche unverändert bleiben; manchmal muss man da auch manuell einiges wegschneiden, aber das alles trifft für den Bison nicht zu.
Also: Nicht speichern, sondern Optimization Wizard und DESSEN Ergebnis aus dem Dialog heraus abspeichern (ja, ist komisch, ich weiß *g*).
Das etwas Merkwürdige: Ich stürze mich seit Jahren auf alle Tools, die mir die Bearbeitung von Web-Grafiken erleichtern. Merkwürdigerweise kommen die ganzen Boliden, allen voran die Programme aus dem Hause Adobe, nicht an die Qualität der kleinen Tools von Ulead heran, die schon einige Jahre auf dem Buckel haben.

P.S.: So, wie Du "Waugsberg" lässig mit "wau" abkürzt, empfinde ich "DemonDeLuxe" immer als so förmlich (merkwürdig bei einem Nickname, hm...). "DDL" passt scho' --DemonDeLuxe :O) 10:41, 8. Aug 2006 (CEST)

Hihi, übrigens, falls Du das in der Kandidaturdiskussion nicht mehr mitbekommen hast: Nein, Du hast keinen Knick in der Optik und auch Dein Monitor ist in Ordnung - ich hatte zwischenzeitlich das Format der Animation doch noch'mal vergrößert und bei der Gelegenheit auch die Buchkante aufgehellt. Nicht, dass Du Dir da etwas vergackeiert vorkommst.

Noch 'was: Wie die meisten hier, hast Du ja mehrere Benutzerseiten, allerdings ist nur auf der Startseite eine Navigation dazu, noch dazu recht versteckt (was schade ist, Deine Bilder sind ja wirklich vorzeigenswert). Schau' Dir mal auf meiner Benutzerseite das "FlexiMenu" an, das könnte was für Dich sein: Individuell gestaltbar, selbstwartend und (so hoffe ich) einfach einzubauen, ohne vertrackte HTML-Konstrukte. --DemonDeLuxe :O) 06:49, 9. Aug 2006 (CEST)

Danke für Deine Hinweise und dass Du mir meinen Wunsch erfüllt hast. Leider ist durch meine Nörgelei meine wirkliche Meinung nur so zwischen den Zeilen erkennbar geworden, sie liegt eher bei "vielleicht die beste Animation, die wir hier je hatten", wie es ein anderer formuliert hat. Meine Frau nervt es manchmal, dass ich Bilder möglichst perfekt haben will.
Ich hatte schon noch die alte Version gesehen, kurz bevor Du die neue hochgeladen hast. Es gibt zwischen verschiedenen Monitoren (beides Flachbildschirme) da durchaus erhebliche Unterschiede, das ist mir schon bei anderer Gelegenheit aufgefallen. Das spricht dafür, sich mit Kritik etwas zurückzuhalten, bevor man ein Bild auf verschiedenen Bildschirmen gesehen hat.
Dein Menu hatte ich natürlich längst bewundert und könnte mich für eine Übernahme begeistern, wenn ich nicht aus ganz anderen Erwägungen meinen Auftritt eher zurückhaltend gestalten wollte. --wau > 00:31, 10. Aug 2006 (CEST)
Ja, das mit den Monitoren ist der alte Fluch des Screen-Designers *seufz* Ich bin zuweilen regelrecht erschrocken, wie manche Dinge auf anderen Bildschirmen aussehen, aber da ist nix zu machen. Und, ähm, vielen Dank für das liebe Kompliment (*rotwerd*)., sowas spornt natürlich an (bin schon dabei, etwas Ähnliches für das Foucaultsche Pendel zu versuchen). Mein Problem ist allerdings, dass ich selbst ein heilloser Perfektionist bin, was sich dann in teils recht gnadenlosen Bewertungen der Bilder / Animantionen anderer niederschlägt (vgl. Flaschenzuggrafik, die derzeit bei den "Exzellenten" kandidiert). Aber das ist vermutlich, wie wenn Du über die Äußerungen von Laien zu Rechtsthemen urteilst... --DemonDeLuxe :O) 10:51, 10. Aug 2006 (CEST)

Kriminellen-Diskussion

Hallo,

auf der Diskussionsseite bzgl. Krimineller o.ä. habe ich nochmals gegenüber der IP 130.60.... Stellung bezogen. Die IP hat dich/deine Argumente direkt angegriffen, sodass ich rein formal geantwortet habe. Ich habe versucht, die scheinbare begriffliche Selbstverständlichkeit bzgl. "Kriminell" zu klären. Ob die Argumente fruchtbar sind, wird sich zeigen. Ich befürchte jedoch, dass sie das nicht sein werden. Ich hoffe darauf, dass die Kategorie entfernt wird. --AHK 18:43, 2. Aug 2006 (CEST)

Nachdem Kollege und Inklusionist Benutzer:Stahlkocher den LA gegen das Projekt auf Behalten entschieden hat, steht jetzt wohl ein Meinungsbild an. Leierst du eins an? Oder soll jemand anderes? --Asthma 00:28, 8. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Anfrage. Ich halte ein MB für sinnvoll, möchte es aber nicht selbst einleiten. --wau > 00:53, 8. Aug 2006 (CEST)

Hi, vielleicht kannst du mir helfen, bin mir da nicht so sicher. Es geht mir um diesen Artikel. Der hatte nen LA und man hat dann dennoch kurz darauf noch mal einen LA mit den selben Gründen gestellt. Nun ist auf der Löschdiskussionsseite auch wieder eine große Mehrheit mit den stärkeren Argumenten für ein Behalten des Artikels ist, darf ich dann als Nutzer den LA entfernen oder muss ich dann auf nen Admin warten bis die Frist abgelaufen ist? --Japan01 02:48, 14. Aug 2006 (CEST)

Die Beurteilung der Argumente ist Sache des Admin, der die Entscheidung trifft. Es wäre regelwidrig, den LA vorher zu entfernen. --wau > 16:55, 14. Aug 2006 (CEST)

Bilder in der Kategorie:Bienenzucht

Hallo Waugsberg, ich sehe, dass Du in letzter Zeit einige Bilder zu den Imkerei-Artikeln beiträgst. Einzelne gefallen mir gut, z.B. "Pollen mit Streichholz zum Größenvergleich". Andere Bilder finde ich dagegen nicht so optimal, da sie fast immer Ausschnitte von oft bebrüteten Waben sog. "alten Schinken" zeigen und teilweise auch nicht besonders scharf sind. Verstehe mich bitte nicht falsch, aber manchmal ist weniger mehr. Als Beispiel die von Dir ergänzten drei Bilder bei Westliche Honigbiene. Zum Vergleich das Bild "Bienenwabe" bei Honig von @AxelHH oder auch die Taxa-Box der Buckfast-Bienen (von mir). Ich hoffe du bist mir wegen dieser Kritik nicht allzu böse. Gruß --MikePhobos 08:02, 17. Aug 2006 (CEST)

Im Artikel Westliche Honigbiene habe ich 2 Bilder eingestellt ("Bienen mit Brut"). Sie stammen aus einem Schwarm, den ich vor etwa 8 Wochen auf Mittelwände gesetzt habe, können also noch nicht so oft bebrütet sein. Wie die Farbe wirkt, hängt natürlich sehr von den Lichtverhältnissen ab. Motiv der Aufnahmen ist, Brut in verschiedenen Stadien zu zeigen. Näheres in der Bildbeschreibung. Die Schärfe solltest Du beurteilen, nachdem Du auf die Bilder geklickt hast und dann nochmal unterhalb des angezeigten Bildes die höher aufgelöste Version geladen hast. Dann können Sie schon einigermaßen mit Deinen Buckfastbienen mithalten. Der Thumbnail kann natürlich nicht alle Details zeigen. Einen Überblick über meine Bilder findest Du hier. --wau > 12:21, 17. Aug 2006 (CEST)
o.k. Ich möchte mich entschuldigen. Du hast zwar dein letztes Bild beim Pollen als IP-ler eingestellt aber bei Westliche Honigbiene sind tatsächlich nur zwei von den vier Bildern dieser Sequenz mit dunklen Waben von Dir - und diese beiden sind zumindest von der Schärfe soweit in Ordnung. Trotzdem finde ich gerade diese Sequenz nicht gerade einen Hit. Gruß --MikePhobos 15:40, 17. Aug 2006 (CEST)