Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Rennrigor und IchHier--15er

Beteiligte

Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. WP:SG/Regeln, Beteiligte. Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.

Name	benachrichtigt?
IchHier--15er	IchHier--15er (Diskussion) 04:23, 29. Jul. 2020 (CEST)
Rennrigor	[1]

Problemschilderungen

Hier sollten alle Beteiligten das Problem aus ihrer Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligte beachtet bitte:

• Beiträge von Unbeteiligten werden entweder entfernt oder deren Verfasser bzw. Verfasserinnen werden in die Liste der Beteiligten aufgenommen. Die Beiträge können dann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mit aufgenommen werden.
• Kommentare zu den Darstellungen anderer Beteiligter sind nur innerhalb des eigenen Abschnitts oder im Diskussionsabschnitt erlaubt.
• Der Klärung nicht dienliche Beiträge können entfernt werden.
• Haltet euch bitte an die Regeln der Wikiquette.
• Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-llists.wikimedia.org) gesendet werden, die von allen SG-Mitgliedern gelesen werden kann.

IchHier--15er

Problemschilderung IchHier--15er

Benutzer trollt mich seid einer Artikelerstellung die er noch während der Erstellung mit einem SLA versehen hat mit der Bemerkung es wäre Spam. Diese wurde in ein LA umgewandelt und seid dem trollt er indem er mich regelrecht verfolgt und überall überflüssige Kommentare hinterlässt und zwar auf Wikipedia:Löschkandidaten/22._Juli_2020#Xavier_Wulf [[2]], [[3]] und auf Benutzer Diskussion:Karsten11#Xavier_Wulf. Auf mehrmaliges anschreiben reagierte er bisher nicht und löschte diese mit der Bemerkung keinen Diskussionsbedarf. Dennoch hinterlässt er u.a. in der LD seine stichelnden Kommentare und zieht meine Arbeit ins lächerliche Wikipedia:Löschkandidaten/22._Juli_2020#Xavier_Wulf [[4]], [[5]] und auf Benutzer Diskussion:Karsten11#Xavier_Wulf. Zwischenzeitig hat er in der LD ein Bild mit einem Maschinengewehr und einem passenden Kommentar dazu gepostet, was von einem Admin gelöscht wurde und wofür er eine Verwarnung erhielt [[6]]. Vor kurzen hat er in der LD erneut einen von ihm sogenannten Hinweis (Fett gedruckt) hinterlassen in dem er wortwörtlich schreibt: Der Artikelersteller hat mich angeschrieben und dabei zugegeben, dass er hier Nebelkerzen zündet Wikipedia:Löschkandidaten/22._Juli_2020#Xavier_Wulf.

Dies ist einfach nur eine Unterstellung und absolute Frechheit. Seit knapp einer Woche versucht dieser Benutzer mit Kommentaren meinen Artikel schlecht zu reden und für irrelevant zu erklären und nun auch noch diese Unterstellung. Es reicht mir einfach hin. Ich kannte diesen Benutzer bis vor kurzen nicht einmal obwohl ich hier seit mehr als 15 Jahren Artikel verfasse und mitarbeite und er hat mich hier zu seinem persönlichen Feind auserkoren.

Ich bitte darum, dass etwas unternommen wird.--IchHier--15er (Diskussion) 02:22, 29. Jul. 2020 (CEST)

Bisherige Lösungsversuche IchHier--15er

• Anschreiben auf seiner DS (Mehrfach)
• Vandalismusmeldung. (2x wegen wiederholten Trollaktionen in der selben LD)
• Bitte zur Unterlassung auf LD

Lösungsvorschläge IchHier--15er

Da ich mehrfach versucht habe mit Nutzer zu reden und ihn sogar eine Zusammenarbeit angeboten habe und er mich dennoch beleidigt ohne jeglichen Grund und er scheinbar schon Sperren u Verwarnungen hinter sich hat, sollte er zumindest für ein gewissen Zeitraum oder auch ganz blockiert werden. Er ist ja leider nicht empfänglich fuer Einsicht. Selbst in der VM machte er sich noch über mich lustig [[7]].

Benutzer:Rennrigor

Auch die Würde der Mitglieder des SG ist unantastbar. Deshalb stehe ich virtuell auf, nicke der Höflichkeit halber kurz mit dem Kopf, und setze mich wieder. Im folgenden werde ich mich baw nur noch zu direkten Fragen des SG äußern, sofern sie mir einer Äußerung wert erscheinen. --Rennrigor (Diskussion) 12:16, 29. Jul. 2020 (CEST)

Problemschilderung Rennrigor

entfällt. --Rennrigor (Diskussion) 12:16, 29. Jul. 2020 (CEST)

Bisherige Lösungsversuche Rennrigor

entfällt. --Rennrigor (Diskussion) 12:16, 29. Jul. 2020 (CEST)

Lösungsvorschläge Rennrigor

1. Auch wenn es dem SG bekanntlich relativ egal ist, ob es angelogen wird: das SG könnte den Anfragesteller darauf hinweisen, dass es zumindest sehr unhöflich ist, die Community und deren Instanzen anzulügen. Vgl. oben und diese VM. --Rennrigor (Diskussion) 12:16, 29. Jul. 2020 (CEST)
2. Das SG könnte den Anfragesteller auf WP:RTL hinweisen. --Rennrigor (Diskussion) 12:16, 29. Jul. 2020 (CEST)

Diskussion der Anfrage

Die Diskussion wird vom Schiedsgericht moderiert. Nur Beteiligte können sich hier äußern. Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. An der Anfrage Unbeteiligte können ihre Meinung (ausschließlich zu dieser Anfrage) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen Beteiligte gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag des Schiedsgerichts ausgeführt werden.

@IchHier--15er: Bitte gemäß den Regeln den Beteiligten Benutzer auf die Anfrage hinweisen. Luke081515 06:32, 29. Jul. 2020 (CEST)

Habe ich nachgeholt.--IchHier--15er (Diskussion) 07:13, 29. Jul. 2020 (CEST)

Lieber IchHier--15er, willst du nicht vorgängig die Vorinstanzen ausschöpfen? Dazu gehörte aus meiner Sicht eine WP:AA? Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 10:35, 29. Jul. 2020 (CEST)

Hm, bei der VM gab es zumindest einen expliziten Verweis auf uns. Viele Grüße, Luke081515 10:44, 29. Jul. 2020 (CEST)

Leider, deshalb müsste eine AAF im Sinn einer Kritik an der vorgängigen, ungenügenden Admin-Leistung gestellt werden. Ich schreib es nicht gern, aber es wird zur Gewohnheit, das Schiedsgericht für alle Arten von Konflikten anzugehen, da man davon ausgeht, dass es seriös arbeiten wird. Was ja auch der Fall ist;-) --Falten-Jura (Diskussion) 12:08, 29. Jul. 2020 (CEST)

Da meine VM mit dem Hinweis abgeschmettert wurde ich solle mich ans Schiedsgericht wenden, sah ich keine weitere Möglichkeit.--IchHier--15er (Diskussion) 18:56, 29. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Rennrigor, könntest du noch der Vollständigkeit halber, die Information zu diesem Dif dem SG weiterleiten. Ich habe leider nichts gefunden. Evtl. war es ein Email, das du dann an arbcomde-l[at]lists.wikimedia.org schicken könntest. Vielen Dank zum Voraus und freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 15:36, 29. Jul. 2020 (CEST)

Findest du in der VG meiner BD. Suchen musst du selbst. Per email bekommt ihr gar nichts von mir; meine Einstellung zur Heimlichtuerei des SG ist euch bekannt. --Rennrigor (Diskussion) 15:47, 29. Jul. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe eure Diskussion gefunden. --Falten-Jura (Diskussion) 16:20, 29. Jul. 2020 (CEST)

Was? Nein? Ich habe ihn natürlich keine EMail oder dergleichen geschickt. Ich habe auch nix dergleichen auf seiner DS geschrieben? Was soll diese Unterstellung von ihm? Diese Behauptung ist eine Unverschämtheit. Dieser Benutzer stellt eine Behauptung auf die niemals passiert ist. Warum sollte ich auch meine eigene Arbeit plötzlich schlecht reden? Der Benutzer versucht mich seid dem ersten Tag an, an dem ich noch dabei war den Artikel zu erstellen, auf Teufel durch üble Nachrede mich schlecht zu reden und diesen Artikel der ja nun dank ihm in der LD ist löschen zu lassen. Die erste Bemerkung dazu war das er Hip Hop allgemein für irrelevant hält und den Artikel für Rapper-Spam hält. Trotz vielerlei Belege, Konversationsversuche meinerseits und Erweiterung des Artikels rückt er nicht von seiner Position ab. Scheint ein persönlicher Kampf gegen Rapmusiker zu sein oder so, ich weiß es nicht. Aber das ist eine Meinungsbildung meinerseits. Ich weiß nicht was diesen Herren dazu treibt mich zu diffamieren oder regelrecht zu sabotieren und das sogar mit übler Nachrede in der öffentlichen LD. Ich versuche als Autor lediglich gute Arbeit abzuleisten u das seid mehr als 15 Jahren--IchHier--15er (Diskussion) 21:25, 29. Jul. 2020 (CEST)

Ich vermute mal, Rennrigor meint diesen (20:35) Beitrag hier? Der Vorwurf der "Nebelkerzen" kam ja um 23:06-08, deine Linksammlung kam um 1:59, und seinen Vorwurf hast du ja anscheinend erst um 2:01 gesehen. VG, Luke081515 21:39, 29. Jul. 2020 (CEST)

@Luke: so ist es. --Rennrigor (Diskussion) 23:41, 29. Jul. 2020 (CEST)

Phu nicht mal vorm Schiedsgericht hast du Respekt. Kein Mensch tut dir etwas. :( --IchHier--15er (Diskussion) 20:12, 29. Jul. 2020 (CEST)

Sehr geehrtes Schiedsgericht. Bitte auch die stichelnden bis beleidigenden Hinweise während seiner SLA-Attacke berücksichtigen. In den Verläufen hinterlässt er ja auch regelmäßig Kommentare, die man nur bemerkt wenn man auf den Bearbeitungsverlauf klickt. Siehe zB hier: [8] --IchHier--15er (Diskussion) 20:17, 29. Jul. 2020 (CEST)

---

@IchHier--15er, Rennrigor: wärt ihr beiden denn zu einem Vermittlungsausschuss bereit? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:46, 29. Jul. 2020 (CEST)

Was sollte denn das Vermittlungsergebnis sein? Die Geschichte: Ein User schreibt einen Artikel, den ich für zweifelsfrei irrelevant halte. Das kommt nicht wirklich selten vor. Dem SLA wird durch einen erfahrenen Admin stattgegeben. Das kommt nicht wirklich selten vor. Auf Einspruch wird der Artikel in die reguläre LD überführt. Das kommt nicht wirklich selten vor. In der LD zähle ich (bisher) sechs durchaus LD-erfahrene User, die keine Relevanz sehen. Das kommt nicht wirklich selten vor. Was allerdings in der Tat eher selten vorkommt, ist ein Artikelersteller mit einem stark überdurchschnittlichen Mimimi-Gehabe, der von BD zu BD zu LP zu VM zu VM und schließlich zum SG zieht, und das ganze mit Lügen und Kungelvorwürfen würzt. Ende der Geschichte. Fazit: nein, meinerseits kein Interesse an einem VA. --Rennrigor (Diskussion) 23:41, 29. Jul. 2020 (CEST)

---

Das du den Artikel für Irrelevant hältst hast du mit deinem versuchten SLA und deinem LA gezeigt. Somit hast du deine Meinung kundgetan und hast nicht auf Teufel komm raus die LD zu beeinflussen indem du immer wieder deine Kommentare abgibst und das nicht nur in der LD. Nicht nur das, du beleidigst und unterstellst noch dazu u drohst nebenbei noch mit Wafffenbildern. Die von dir genannten User haben ihre Meinung übrigens ganz zu beginn der LD abgegeben. Seid dem ist mit dem Artikel ja wohl einiges passiert. Aber das tut ja jetzt auch nix zur Sache hier. Zum Vermittlungsausschuss kann ich nur sagen. Ich weiß es nicht der gute Rennrigor ist ja jetzt nun sichtbar zu absolut keine Kompromisse bereit. Ganz im Gegenteil. Er giftet immer weiter.--IchHier--15er (Diskussion) 06:49, 30. Jul. 2020 (CEST)

Mal eine Nachfrage an @IchHier--15er:, weil mir das aus den bisherigen Ausführungen nicht ganz klar wird und ich hier gerne für eine bessere Strukturierung ein differenzierteres Bild hätte: Wirfst du Rennrigor ausschließlich seinen Umgangston dir gegenüber vor oder auch die Tatsache, dass er einen von dir erstellen Artikel zur Schnelllöschung vorgeschlagen hat und weiterhin für dessen Löschung plädiert? --Arabsalam (Diskussion) 07:11, 30. Jul. 2020 (CEST)

[Diskussion die nur zur Eskalation beitrug entfernt (Diff zu vorher), bitte beruhigt euch beides etwas, und fahrt nicht so schwere Geschütze auf. Eine sachliche Diskussion ohne starke Vorwürfe tut allen gut. Wenn das SG die Anfrage annimmt, werden wir uns das in Ruhe anschauen. Luke081515 19:18, 30. Jul. 2020 (CEST)]

Hinweis: da sich der abarbeitende VM-Admin für nicht zuständig erklärt hat, bitte ich das SG, umgehend sämtliche Falschaussagen des Anfragestellers auf dieser Seite zu entfernen. --Rennrigor (Diskussion) 19:53, 30. Jul. 2020 (CEST)

Meine Bitte an beide Parteien ist, zukünftig auf Du-Botschaften über den anderen in den Beiträgen zu verzichten und sich auf möglichst sachorientierte Ich-Botschaften zu beschränken. Um einer falschen Erwartungshaltung entgegenzutreten: Wir als SG sind nicht dazu da, um zu klären, wer in eurem Streit Recht hat, sondern um eine praktikable, idealiter gemeinsam erarbeitete Konfliktmoderation für die Zukunft zu finden. So zumindest ist mein Verständnis von der Rolle des SG. --Arabsalam (Diskussion) 20:13, 30. Jul. 2020 (CEST)

Ok: Ich empfinde die Falschaussagen des Anfragestellers, die mich betreffen, als mindestens äußerst unhöflich. Ich halte es für eine Aufgabe des SG, diese umgehend zu entfernen. --Rennrigor (Diskussion) 20:17, 30. Jul. 2020 (CEST)

ach, nein, besser nicht entfernen, sondern deutlich als solche kennzeichnen bitte. --Rennrigor (Diskussion) 21:05, 30. Jul. 2020 (CEST)

Ich zitiere mal aus der LD: "Man man man, wenn ich für jeden verlorenen Artikel bis zum Schiedsgericht gegangen wäre, hätten wir dort viel zu wenig Mitglieder. [..] Tronje07 (Diskussion) 11:16, 30. Jul. 2020 (CEST)" und "Damit hier nicht der Eindruck (wie geäußert) aufkommt, die anderen Diskutanten hätten zwischenzeitlich die enzyklopädische Relevanz bejaht. [...] Ocd→ schreib' mir 11:17, 30. Jul. 2020 (CEST)"--Rennrigor (Diskussion) 21:09, 30. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis für das SG: Ist euch schon eine gewisse Vertrautheit des Anfragestellers mit dem Benutzer:Jausenbrot aufgefallen? Solltet ihr nicht mehr wissen, wer das ist: das ist derjenige Account, dem ihr erst kürzlich strengstens untersagt habt, Aussagen in der Wikipedia zu treffen, die in die Kategorie "gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit" fallen. --Rennrigor (Diskussion) 15:55, 31. Jul. 2020 (CEST)

Seine und Deine Verbrüderungen sind uns aufgefallen. --Ghilt (Diskussion) 17:50, 31. Jul. 2020 (CEST)

---

@Rennrigor: Haha also langsam wirds echt lächerlich findest du nicht? Mir wuenscht einer Glueck mit dem du scheinbar schon zuvor Stress hattest. Fängst dich mit ihm an auf meiner DS zu streiten, ich schreibe du sollst meine DS nicht spammen und ihn auf seiner eigenen Seite schreiben und du beschwerst dich hier ernsthaft ich verbruedere mich mit anderen? Dabei ist es doch eigentlich genau das was du hier mit einigen Benutzern zuvor schon getan hast. Wie zB. Benutzer:Flossenträger wie man auf deiner DS sehr gut sehen kann. Du "hetzt" ihn dort sogar regelrecht auf, sich einzumischen. Und dein Umgang mit Benutzer:LexICon der dich ja so treu aus der VM entlassen hat und auf deine Aufforderung hin den Wulf-Artikel ohne weitere Prüfung löschte. Beide Benutzer reagieren auf Anfragen übrigens genau so schroff wie du....komisch. Wer weiß wem du noch so aufwiegelst ohne das ich es mitbekomme. Woanders wärst du schon lange gesperrt wurden für diese Art, ohne Witz.--IchHier--15er (Diskussion) 19:23, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis: Ich-Hier sollte nun auch den Admin Benutzer:Grand-Duc mit in die Liste der Beteiligten aufnehmen. Er besitzt doch tatsächlich die Unverschämtheit, den Artikel zu löschen. Aber wahrscheinlich hat er das nur gemacht, weil ich ständig mit mit kungele. Wie zB hier. --Rennrigor (Diskussion) 01:36, 1. Aug. 2020 (CEST)

Nachdem ich nur wenige Zeilen zuvor ebenfalls angepingt wurde, hier kurz meine Meinung:

Ich empfehle dringend, von irgendwelchen Verbrüderungs- und Verkungelungtheorien abzurücken, verbal abzurüsten und anstatt hier oder auf weiteren Funktionsseiten weitere Bildschirmkilometer zu produzieren wieder zur Projektarbeit zurückzukehren. Gruß, --LexICon (Diskussion) 02:17, 1. Aug. 2020 (CEST)

Befangenheit

Falls du ein Mitglied des Schiedsgerichts für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Mitglieder des Schiedsgerichts, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren.

• Regiomontanus

Begründung: in dem SG-Verfahren bezüglich "Jausenbrot" hatte ich kundgetan, dass ich über Informationen verfüge, dass die Person weitere, bisher nicht zugegebene Socken betreibt. (3. Juli 2020, 17:30 Uhr). Nachdem die Person das SG zunächst erneut belogen hatte, gab sie einen weiteren Account zu. (3. Juli 2020, 19:33 Uhr). Dennoch wurde ich eine Stunde danach (3. Juli 2020, 20:33) von Regiomontanus beschuldigt, "völlig unbelegte Gerüchte" zu verbreiten. --Rennrigor (Diskussion) 12:23, 29. Jul. 2020 (CEST)

Auf die Belege bzw. Informationen, „dass die Person weitere, bisher nicht zugegebene Socken betreibt“ warte ich bis jetzt vergeblich. Solange bleibt die Behauptung unbelegt. --Regio (Fragen und Antworten) 15:48, 29. Jul. 2020 (CEST)

Wenn du ein Geständnis der Täterschaft nicht als Beleg anerkennst, ist das deine Sache. Aber das ist ziemlich peinlich für dich, oder? In Staats- und Verfassungsrecht hast du schon versagt (siehe meine BD), aber auch Nachhilfe in Strafrecht gebe ich dir nicht. Oh, es mag natürlich sein, dass österreichisches Recht völlig anders ist als das in den restlichen Statten der zivilisierten Welt. Sorry, dass ich das nicht berücksichtigt habe. --Rennrigor (Diskussion) 21:16, 30. Jul. 2020 (CEST)

Es wäre sehr schön, wenn du dich in der Kommunikation hier auf Ich-Botschaften beschränken und auf süffisante Spitzen, in diesem Fall gegen die Nationalität des Betreffenden, verzichten könntest. Meiner Erfahrung nach ist ein unsachlicher Kommunikationsstil der eigenen Sache nicht zwingend zuträglich, zumal er von vielen Empfängern in der Folge 1:1 gespiegelt wird. Dass ein solches Muster dieser SGA zugrunde liegt, ist m.E. keine vollkommen aus der Luft gegriffene Annahme. --Arabsalam (Diskussion) 21:47, 30. Jul. 2020 (CEST)

Befangenheitsbesorgnisse sind naturgemäß immer Ich-Botschaften, und sie beziehen sich naturgemäß immer auf die Person, den die Besorgnis trifft, und werden entsprechend formuliert. Wer zB Menschenwürde und Menschenrechte nicht auseinander halten kann, muss sich das als Befangenheitsbesorgnis vorhalten lassen. Wer "ja, ich war's" nicht als Beleg für eine Täterschaft anerkennt, muss sich das als Befangenheitsbefugnis vorhalten lassen. Zumindest in Fällen, die einen in beiden Fällen involvierten, hier ich, betreffen. Strafprozessrecht (Deutschland), gegen Ende des Ersten Semesters, Ende der Lektion. Ich kann nichts dafür, dass Regio Österreicher ist, in Österreich die Menschenwürde nicht in die Verfassung aufgenommen ist und er daher vielleicht nicht über genügend Grundlagenwissen verfügt. In der praktischen Ausbildung gab es damals bei uns einen Leitsatz: "Im Zweifel besser die Schnauze halten". Aber das scheint mir nicht Regios Stärke zu sein. Ist das genug Ich-Botschaft? --Rennrigor (Diskussion) 23:59, 30. Jul. 2020 (CEST)

(BK) Der Teil "[...] Aber das ist ziemlich peinlich für dich, oder? In Staats- und Verfassungsrecht hast du schon versagt (siehe meine BD), aber auch Nachhilfe in Strafrecht gebe ich dir nicht. [...]" war definitiv keine Ich-Botschaft. Luke081515 00:09, 31. Jul. 2020 (CEST)

Stimmt, das war ein Teil meiner Argumentation. Ich formuliere um. --Rennrigor (Diskussion) 00:11, 31. Jul. 2020 (CEST)

Neu: "Ich bedauere, dass ich mich in Staats- und Verfassungsrecht mit dir nicht auf Augenhöhe unterhalten kann. Leider ist es mir nicht möglich, dir darin, oder auch, wie mir notwendig scheint, in Strafrecht, kostenfrei Nachhilfe zu erteilen." Ich-Botschaft genug? --Rennrigor (Diskussion) 00:15, 31. Jul. 2020 (CEST)

Guten Morgen Rennrigor, wenn Du dieses eskalierende Verhalten fortführen willst, werden vermutlich Auflagen für Dich notwendig werden. Das wollen wir beide nicht. --Ghilt (Diskussion) 09:39, 31. Jul. 2020 (CEST)

Werde in dieser Angelegenheit gehorsamst ab jetzt meine freche Schnauze halten. Dank an Benutzer:Flossenträger für diesen Link. --Rennrigor (Diskussion) 15:36, 31. Jul. 2020 (CEST)

Dann hast Du mich nicht richtig verstanden. Es geht weder darum, dass Du schweigen sollst, noch darum, Dein eskalierendes Verhalten nur in dieser Angelegenheit zu bessern. --Ghilt (Diskussion) 16:59, 31. Jul. 2020 (CEST)

Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.

Anfrage wird angenommen von

1. Gemäß WP:SGZ#1 liegt hier eine kommunikative Auseinandersetzung vor, die Vorinstanzen wurden ausgeschöpft, auch da eine Partei einen Vermittlungsausschuss abgelehnt hat, und dieser damit nicht in Frage kommt. Es geht dabei nicht um den Inhalt der LD, wohl aber dem vorherschenden Ton, dessen Zulässigkeit nach WP:KPA bzw. WP:WQ durchaus zu prüfen wäre. Luke081515 00:11, 30. Jul. 2020 (CEST)
2. Nachdem ein VA abgelehnt wurde, sehe ich hier eine Zuständigkeit des SG im Sinne des Instanzenweges und laut Punkt 1 unserer Regeln gegeben. --Arabsalam (Diskussion) 05:12, 30. Jul. 2020 (CEST)
3. Wie oben. --Falten-Jura (Diskussion) 06:45, 30. Jul. 2020 (CEST)
4. per SGZ#1, VA wurde abgelehnt. --Ghilt (Diskussion) 08:24, 31. Jul. 2020 (CEST)
5. Der VA wurde leider abgelehnt, deswegen sind wir nach SGZ#1 zuständig. Sophie talk 20:48, 31. Jul. 2020 (CEST)

Anfrage wird abgelehnt von

Die Anfrage wurde angenommen und wird derzeit bearbeitet.

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. Für das SG, Luke081515 06:31, 29. Jul. 2020 (CEST)
• Die Anfrage wurde von fünf Schiedsgerichtsmitgliedern angenommen und wird daher bearbeitet. Für das SG, Sophie talk 20:48, 31. Jul. 2020 (CEST)

Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Mitglieder

Dieser Abschnitt ist nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.