Diskussion:Josip Broz Tito

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Josip Broz Tito“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Parteisäuberungen

Ich suchte im Artikel Informationen zu der Frage, ob Tito ähnliches anzulasten ist wie Stalin.

Dazu finde ich aber gar nichts. Der Begriff "Parteisäuberungen" verweist auf die "Stalinschen Säuberungen", was so m.E. prinzipiell nicht korrekt ist. Sollten ähnliche Dinge abgelaufen sein wie in der Sowjetunion, wäre die Dimansion zu berücksichtigen, aber vor allem wäre dies zu belegen. (nicht signierter Beitrag von 91.35.77.78 (Diskussion) 13:18, 9. Okt. 2019 (CEST))

[1] Hat sich schon längst erledigt. --Koreanovsky (Diskussion) 15:11, 9. Apr. 2020 (CEST)

Goli Otok revisited

Artikel hier: "Zahlreiche politische Gegner, nach 1948 vor allem Stalinisten, wurden in den folgenden Jahren durch die Geheimpolizei UDBA verfolgt und inhaftiert, vor allem auf der Gefängnisinsel Goli Otok."

Ich habe gesehen, dass Tito = Diktator schon diskutiert wurde, s. Archiv > Goli Otok. Ich finde aber, dass die paar Zeilen hier dem Ausmaß der Folter und Gewalt nicht gerecht werden. Das mit der Gefängnisinsel unter "Der Staatschef der Nachkriegszeit" mal eben so anzumerken, gewichtet m. E. falsch; es müsste ein eigener ausgebauter Abschnitt her.

Ich komme darauf, weil ich per Zufall, an einer Stelle, an der man das nicht gerade erwartet, das gefunden habe:

"Titos Gulag | Auf der kroatischen Adriainsel Goli Otok ließ Jugoslawiens Diktator 1949 ein Um­erziehungslager für politisch Missliebige errichten. Tausende starben hier durch Folter und Misshandlung || Von Simone Cristicchi und Giovanni Cocco" (mare.de)

Da ich nicht mehr bei der Wikipedia ändere und nur noch in wichtigen Fällen was in die Diskussion schreibe, das nur als Hinweis. --Delabarquera (Diskussion) 13:19, 20. Apr. 2020 (CEST)

Goli otok hat einen eigenen Artikel, in dem das bereits recht ausführlich dargestellt wird, wobei da sicherlich noch Luft nach oben ist. --j.budissin^+/- 22:45, 20. Apr. 2020 (CEST)

Nu ja, mir ging es schon eher um die Gewichtung beim Marschall (!) Tito und weniger um das Inselchen, das ja wenig für das kann, was auf ihm geschehen ist. - Aber wie auch immer. Möge die Schwarmintelligenz, so sie sich mal hierher verirrt, entscheiden. --Delabarquera (Diskussion) 10:49, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ich glaube nicht, dass Mare, GEO, Freundin, Bäckerblume oder Jagd+Hund geeignete Quellen dafür wären. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:00, 21. Apr. 2020 (CEST)

Geht mir ähnlich. Fachliteratur gäbe es genug. Allgemein ließen sich hier im Artikel jedoch sicherlich noch drei, vier Sätze über die Repressionen insbesondere der späten 1940er und 1950er Jahre unterbringen. --j.budissin^+/- 21:30, 21. Apr. 2020 (CEST)

"Ich glaube nicht, dass Mare, GEO, Freundin, Bäckerblume oder Jagd+Hund geeignete Quellen dafür wär." - Wieder mal gelacht. -- Da weiß ich also wieder, warum ich bei der Wikipedia nicht mehr wirklich mitmache! Hier treiben sich zu viele Männer mit Wikipedia-Abitur und runtergeschluckten Aggressionen rum. Soll heißen: In einer normalen wissenschaftlichen Diskussion, würde jeder verstehen, dass es vollkommen schnuppe ist, wie man auf einen guten Gedanken oder eine sinnvolle Frage gekommen ist. Und wenn's die Bäckerblume war? So what! Es zählt der Gedanke! Was haben mich in meinem Fach nicht schon seltsame Schmöker auf gute Gedanken gebracht! Fachwissenschaftlich formulieren - das kommt anschließend. Aber Leute mit Wikipedia-Abitur müssen einem anderen immer mal erst eine reinwürgen. Das gehört sich so. Gehört inzwischen zum guten Ton in diesem Laden! - So und jetzt darf sich, war mag, fragen, was ich da oben eigentlich gesagt habe. Das war ja klar und deutlich ausgedrückt. Und hat mit dem, wie ich drauf gekommen bin, nichts, aber auch gar nichts zu tun. --Delabarquera (Diskussion) 15:36, 23. Apr. 2020 (CEST)

Jemand hatte allerdings genau diesen Mare-Artikel als Beleg eingebracht, was ich ebenfalls für ungeeignet halte. Darum ging es wohl, kein Grund zur Aufregung. --j.budissin^+/- 01:57, 26. Apr. 2020 (CEST)

Nur zur Klarstellung: Ich war das mit dem Mare-Beleg nicht, und ich wusste es auch nicht = hatte nicht nachgeschaut. --Delabarquera (Diskussion) 15:52, 26. Apr. 2020 (CEST)

Das dachte ich mir schon, war oben vermutlich ein Missverständnis bzw. Aspiriniks bezog sich auf diesen Edit im Artikel. --j.budissin^+/- 16:41, 26. Apr. 2020 (CEST)

Mare.de als Quelle war im 1. Edit dieses Abschnitts von Delabarquera genannt worden, daher mein Hinweis, dass ich das als Quelle ungeeignet finde. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:58, 26. Apr. 2020 (CEST)

Aufgrund der Formulierung "an einer Stelle, an der man das nicht gerade erwartet" verstehe ich den ersten Beitrag nicht als Vorschlag, mare.de als Quelle zu nutzen. --Furescht (Diskussion) 00:24, 18. Jul. 2020 (CEST)

Staatsangehörigkeit

Welche Staatsangehörigkeiten hatte Tito wann in seinem Leben? Allein die jugoslawische war es ja nicht. --Furescht (Diskussion) 16:48, 17. Jul. 2020 (CEST)

Bruch mit Stalin

Der Journalist hr:Vjenceslav Cenčić behauptet, daß Tito sich für die Morddrohungen, von denen er angeblich seit April 1948 wußte, bei Stalin mit einer leicht süffisanten Morddrohung revanchiert hätte. (Attentate auf Tito, 2006) --Furescht (Diskussion) 18:55, 17. Jul. 2020 (CEST)

Auf Anhieb hier etwas dazu ein Zitat aus dem Brief in dem Presseartikel: https://blog.tagesanzeiger.ch/historyreloaded/index.php/3920/briefe-die-geschichte-schrieben/. Abedruckt wohl im Buch von Simon Sebag Montefiore mit Titel „Written in History“. Guslar (Diskussion) 19:50, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ich hatte bei Sundhaussen von sieben statt fünf Gescheiterten gelesen, aber das ist nur ein Detail am Rande. --Furescht (Diskussion) 23:37, 17. Jul. 2020 (CEST)

Verhältnis zu Deutschland

Laut Pirjevec soll das mit Bonn, insbesondere mit Willy Brandt (aber auch anderen Sozialdemokraten) deutlich besser gewesen sein, als das mit Pankow. --Furescht (Diskussion) 14:15, 25. Jul. 2020 (CEST)

Und laut Granutirijev das mit Wien besser als mit Kratow. --Schotterebene (Diskussion) 15:04, 25. Jul. 2020 (CEST)

Ungeachtet dessen, wie ernst Dein Beitrag gemeint gewesen sein mag: die von mir genannte Quelle ist schon unter "Literatur" aufgelistet. --Furescht (Diskussion) 15:13, 25. Jul. 2020 (CEST)

Wenn du einen Ansatz an Gespür für Ironie hast, weißt du was ich meinte: Bitte drücke dich deutlicher aus, wenn du etwas diskutieren möchtest. Hier ist weder Facebook noch ein Forum. Welche konkrete Änderung schlägst du also vor? --Schotterebene (Diskussion) 15:23, 25. Jul. 2020 (CEST)

Welchen Teil hast Du denn nicht kapiert? Bonn steht für die BRD, Pankow für die DDR - war das etwa nicht klar? Darf man hier nicht davon ausgehen, daß die explizit im Artikel genannte Fachliteratur bekannt ist? --Furescht (Diskussion) 15:52, 25. Jul. 2020 (CEST)

Ich wollte dich nur ironisch darauf hinweisen, dass nicht jeder "Pirjevec" kennt und "das mit Bonn" keine verständliche Formulierung ist - wenn du Antworten willst, wäre es vielleicht besser, sich verständlicher auszudrücken. Aber für mich erledigt --Schotterebene (Diskussion) 16:25, 25. Jul. 2020 (CEST)

Ich wollte hier eigentlich sachlich mit Leuten diskutieren, die Titos Biografen schon kennen (oder ggf. in der Lage sind, einfach im Artikel nachzusehen). "Das mit Bonn" bezieht sich auf die Überschrift, nämlich das Verhältnis. --Furescht (Diskussion) 16:30, 25. Jul. 2020 (CEST)

Also nochmal für Schotterebenes Oma: Der Tito-Biograf en:Jože Pirjevec behauptet, das Verhältnis zwischen der jugoslawischen Führung in Belgrad und der westdeutschen Führung in Bonn sei deutlich besser gewesen, als das Verhältnis zwischen der jugoslawischen Führung in Belgrad und der ostdeutschen Führung in Berlin-Pankow. Man könnte diese (ihm selbstverständlich zugeordnete) Einschätzung im Abschnitt "Der Staatschef der Nachkriegszeit" zwischen dem Einmarsch von Truppen des Warschauer Paktes in die ČSSR 1968 und den nationalistischen Demonstrationen in Kroatien 1971 erwähnen, da würde es chronologisch jedenfalls am besten passen. Als Quelle dafür könnte auf diesen Beitrag verlinkt werden. --Furescht (Diskussion) 17:06, 25. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank - so versteht das sogar ein Dups wie ich :-) Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:33, 25. Jul. 2020 (CEST)

Bitte, ab 6:18 sagt er mehr oder weniger wortwörtlich, was ich eingangs schrieb. Hält es jemand für besser, das nicht im Artikel zu ergänzen? --Furescht (Diskussion) 17:36, 25. Jul. 2020 (CEST)

Nö, ist ok. Das ist zwar eigentlich nichts Neues, steht aber tatsächlich noch nicht im Artikel. --j.budissin^+/- 23:29, 25. Jul. 2020 (CEST)

Revertiert: ungeeignete Quelle. Diese Information läßt sich sicher irgendwo in der Fachliteratur finden. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:22, 26. Jul. 2020 (CEST)

Hast Du sein Buch gelesen? Wozu braucht's überhaupt eine Quelle, wenn das "nichts Neues" sein soll? Was soll an einem Bericht auf Tagesschau.de, der den Biografen anlässlich der Veröffentlichung einer hier klar relevanten Biografie persönlich zu Wort kommen lässt, "ungeeignet" sein? --Furescht (Diskussion) 11:59, 26. Jul. 2020 (CEST)

In 4 Minuten gefunden: Tito and His Comrades, Seite 358. --Furescht (Diskussion) 12:03, 26. Jul. 2020 (CEST)

Bezug zum Thema? Oder eher für Deutsch-jugoslawische Beziehungen? -- Aspiriniks (Diskussion) 13:37, 26. Jul. 2020 (CEST)

Eher für Beziehung zwischen Tito und Willy. Den Bezug zum Thema stellt sein Biograf her. --Furescht (Diskussion) 13:50, 26. Jul. 2020 (CEST)

Pankow ist kein Unsinn, ebenso wenig wie downing street oder Weißes Haus. Unsinn ist da eher Ost-Berlin. Es gab ein West-Berlin oder auch Berlin (West) und ein Berlin, Hauptstadt der DDR.--Kozarac (Diskussion) 20:28, 26. Jul. 2020 (CEST)

Von mir aus schreib Hauptstadt der DDR. Da gibt es aber hier einige, die das nicht so sehen. Pankow war jedenfalls ein Stadtbezirk von Berlin, Hauptstadt der DDR. Und dort hat die Regierung höchstens in den ersten Jahren gesessen. Später eher in Berlin-Mitte. --Rita2008 (Diskussion) 22:35, 26. Jul. 2020 (CEST)

Ich hoffe, mein aktueller Vorschlag berücksichtigt beide Seiten angemessen. Furescht (Diskussion) 12:01, 27. Jul. 2020 (CEST)

Im Prinzip ja, nur die DDR-Regierung war eigentlich der Ministerrat der DDR, nicht der Staatsrat. --Rita2008 (Diskussion) 15:56, 27. Jul. 2020 (CEST)