Wikipedia:Löschkandidaten/15. August 2006
| 11. August | 12. August | 13. August | 14. August | 15. August | 16. August | Heute |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Klammerlemma, Inhalt kann in Citibank eingearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von Pelz (Diskussion | Beiträge) --84.168.206.199 01:03, 15. Aug 2006 (CEST))
Halte hier ein eigenständiges Lemma durchaus für gerechtfertigt, da die KKB praktisch die erste reine Teilzahlungsbank in D war, die ausser Kreditvergaben und dem Einlagengeschäft keine anderen Bankgeschäfte tätigte. Dabei erzielte die KKB sehr beachtliche Bilanzsummen. Behalten und Artikel noch etwas unterfüttern.--SVL ☺ Bewertung 02:46, 15. Aug 2006 (CEST)
- Anstatt auf die Löschantragsseite hätte der Artikel in die QS gehört. Das Lemma kann man ändern. Behalten. --Karl-Heinz 06:55, 15. Aug 2006 (CEST)
"Bandspam", bei den Veröffentlichungen handelt es sich lt. Website um Demos. --84.168.206.199 01:11, 15. Aug 2006 (CEST)
Wenn der Kurs in ganz Deutschland angeboten wird, darf er nicht nur aus bayerischer Sicht beschrieben werden - ergänzen mit allen Bundesländern oder löschen. --Mef.ellingen 01:17, 15. Aug 2006 (CEST)
- Haben wir eine Vorlage {{Bayernlastig}}? ;-) Grüße, --Birger 02:27, 15. Aug 2006 (CEST)
- Soso, im bayerischen "Physik LK" mit Deppenleerzeichen werden physikalische Phänomene behandelt. Und ein Kochlöffel ist ein Löffel zum Kochen. Mit viel Wohlwollen sieben Tage. Thorbjoern 08:24, 15. Aug 2006 (CEST)
Es gibt hier zwar einen Redirekt auf die Echte Schweine - aber dort ist der Ausdruck "Razorback" nicht erklärt. Da "Razorback" kein deutsches Wort ist: Löschen --Mef.ellingen 01:22, 15. Aug 2006 (CEST)
Habe mal SLA gestellt. Das ist nur Spaß. Hat sich aber sehr lange gehalten. Stammt vermutlich aus der Zeit, als der EDonkey-Server Razorback beschlagnahmt wurde.--Innenrevision 01:57, 15. Aug 2006 (CEST)
- Möglicherweise ist stattdessen der Link im Artikel Russell Mulcahy schuld an der Weiterleitung. Jedenfalls habe ich sie jetzt schnellgelöscht. Grüße, --Birger 02:23, 15. Aug 2006 (CEST)
Relevanz eines "Steinklotzes" ist extrem fraglich. Auch auf der Ortshomepage wird der Kaiserstein nur kurz in einem Satz und ohne Bild abgehandelt. Weitere Quellen gibt es dazu auch nicht. --Innenrevision 01:40, 15. Aug 2006 (CEST)
- Beim Ort einarbeiten und fertig. Grüße, --Birger 02:20, 15. Aug 2006 (CEST)
{{Löschen}} Linkspam zu Wahlkampfzwecken mit liebloser Lebenslauf-Kopie (URV) von der Homepage. --Innenrevision 23:08, 14. Aug 2006 (CEST)
- Umgewandelt in herkömmlichen Löschantrag, da kein Schnelllöschkriterium erfüllt ist. --Birger 02:13, 15. Aug 2006 (CEST)
- Relevanz ist möglicherweise nicht gegeben laut Wikipedia:Relevanz#Politiker und öffentliche Ämter, da Greven mit 35.427 Einwohnern deutlich weniger als die erforderlichen 50.000 Einwohner hat. --Birger 02:19, 15. Aug 2006 (CEST)
Scheint irgendetwas mit Agrarzahlungen zu tun zu haben. Verständlichkeit = 0, Zeichensetzung nach Belieben. --Innenrevision 02:46, 15. Aug 2006 (CEST)
So kann das nicht stehen bleiben. Zwei Satzhülsen, die den unbeschlagenen Leser völlig ratlos zurücklassen. Da ein absolut relevantes Thema, sollte es möglich sein in 7 Tagen daraus einen substanzielllen Artikel zu machen.--SVL ☺ Bewertung 02:51, 15. Aug 2006 (CEST)
Eine weitere Schule ohne Besonderheiten - gäähn. Keine Relevanz erkennbar. --Innenrevision 02:52, 15. Aug 2006 (CEST)
Hier wird tatsächlich die R-Hürde um Meilen unterlaufen. Löschen.--SVL ☺ Bewertung 02:53, 15. Aug 2006 (CEST)
Keine Relevanz - wech --WolfgangS 06:59, 15. Aug 2006 (CEST)
klingt interessant, aber sind die auch relevant? der text ist jedenfalls recht werblich. -- ∂ 05:03, 15. Aug 2006 (CEST)
- Relevanz dürfte zumindet durch zeitgeschichtliche Bedeutung innerhalb bzw. im Vorfeld der NDW gegeben sein, zudem mehrere Veröffentlichungen. Aber kein neutraler Artikel, also behalten und QS --213.178.18.109 07:27, 15. Aug 2006 (CEST)
ziemlich informative, aber ich zweifle stark an der relevanz der crew -- bisher wohl keine veröffentlichungen.. -- ∂ 05:04, 15. Aug 2006 (CEST)
Linkcontainer, Lemma nicht erklärt --Erdbeermaeulchen 05:41, 15. Aug 2006 (CEST)
- Unter bestimmten Voraussetzungen könnte man bestimmt zu der Ansicht kommen, diesem "Artikel" eine Löschtherapie angedeihen zu lassen. Thorbjoern 08:27, 15. Aug 2006 (CEST)
keine im Artikel erkennbare Relevanz --Erdbeermaeulchen 05:48, 15. Aug 2006 (CEST)
Wer braucht das? Quellen? Relevanz ? --Erdbeermaeulchen 05:57, 15. Aug 2006 (CEST)
- Gibt es. und den kann man auch brauchen. Behalten.--Kramer 06:05, 15. Aug 2006 (CEST) Siehe auch Uni Münster [1]. Man sollte allerdings noch den Begriff Natural Breaks erläutern.--Kramer 06:08, 15. Aug 2006 (CEST)
Löschen Keine Relevanz -- 80.145.14.94 07:49, 15. Aug 2006 (CEST)
war SLA ("Wikipedia ist kein allgemeines Themen-, Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis.") mit Einspruch ("Der Badminton-Verein Tröbitz ist DER Traditions-Badminton-Verein der Neuen Bundesländer überhaupt, deutlich erfolgreicher als die in Wikipedia in Massen zitierten niederklassigen Fußballvereine (z.B. fast die gesamte Kategorie „Fußballverein aus Sachsen“ - dort kann keiner auf 11 Mannschaftstitel zurückblicken.) Das trifft genau so auf die genannten Einzeltitelträger zu, das sind BEDEUTENDE Sportler, Monika Cassens gewann z.B. genau genau 100 internationale Turniere, wofür sie vom Welt-Badminton-Verband IBF mit dem DISTINGUISHED SERVICE AWARD geehrt wurde. Also bitte diese Sportart genau wie andere behandeln!". JHeuser 08:07, 15. Aug 2006 (CEST)
- eher behalten, mir scheint Relevanz gegeben, vielleicht könnten einige Angaben ("Medaillensammler") noch präzisiert werden ... --JHeuser 08:07, 15. Aug 2006 (CEST)
Lemma, Rechtschreibung, in Osteopathie (Behandlungsform) einarbeiten -- Blasphemous 08:18, 15. Aug 2006 (CEST)
- Strotzt vor POV und fragwürdigem Heilpraktikergewäsch, "Ertastung des Flusses des Gehirnwassers" u.a.m. Löschen. Thorbjoern 08:26, 15. Aug 2006 (CEST)