Wikipedia:Löschkandidaten/1. August 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Diese aufgelisteten Artikel sollten frühestens am Mittwoch, den 11. August 2004 gelöscht werden!

...ach ist es die Möglichkeit, Sonntag, um 8:20 h und noch kein Löschantrag! Löschen WikipedianerInnen, löschen, denn ausserhalb der Schweiz (Nationalfeiertag) wird heute nicht gefeiert, nur gefeuert... %~} Ilja 08:22, 1. Aug 2004 (CEST)

Das gibt sich! ;) -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 08:54, 1. Aug 2004 (CEST)

Ich bin ja schon dabei... :-D Unscheinbar 09:09, 1. Aug 2004 (CEST)

ja da bin ich ja beruhigt, ich dachte schon, dass ich bei dem schönen Wetter noch etwa Spazieren gehen müsste. Ilja 10:01, 1. Aug 2004 (CEST)

Fraver Hall, Racket's Rape

Selbstdarstellung eines Musikers, der nicht sehr bedeutend zu sein scheint. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 08:53, 1. Aug 2004 (CEST)

Liste der DSA-Romane

Diese Liste gehört in das Verlagsverzeichnis des Heyne-Verlags, aber nicht in die Wikipedia. Wir haben hier die Artikel Das Schwarze Auge, Aventurien und Myranor; das genügt zur Erklärung, was DSA ist, völlig. Unscheinbar 08:56, 1. Aug 2004 (CEST)

Wieso gehört diese Liste nicht hierhin? Die Liste hat nicht den Zweck DSA zu erklären, sondern die DSA-Romane aufzulisten. --Matthäus Wander 17:24, 1. Aug 2004 (CEST)

Wieso Heyne Verlag ? Auf dieser Seite stehen 5, in Worten: Fünf verschiedene Verlage. Und darauf gekommen , bin ich, als ich die Liste der Shadowrun- Romane sah. Nicht löschen--nfu-peng 18:47, 1. Aug 2004 (CEST)

Salzkartoffel

Trivialer Artikel zu einem trivialen Thema; keine Ausführungen, die das Alltagswissen ergänzen. Alle "Informationen" dieses Artikels sind bequem auch im Artikel Kartoffel unterzubringen. Unscheinbar 08:59, 1. Aug 2004 (CEST)

CONTRA LÖSCHEN der Artikel entspricht den Anforderungen der Wikipedia voll und ganz und ist sehr gut gemacht! --Thommess 17:34, 1. Aug 2004 (CEST)

gegen löschen ... bei Kartoffel geht es natürgemäß erstrangig um die Pflanze. Salzkartoffel + Pellkartoffel verdienen durchaus eigene Stichworte ... Hafenbar 18:44, 1. Aug 2004 (CEST)

Contra löschen. Das war ein Wunschartikel von der Essenseite. Und das Wort Salzkartoffel bedarf durchaus der Erklärung. Manch einer könnte meinen es sei eine Kartoffel aus Salz. Vielleicht sollte der Antragsteller einmal die gesamte Essen und Trinken- Rubrik durchforsten und diese trivialen Küchenthemen unter die Lupe nehmen ;-).--nfu-peng 19:00, 1. Aug 2004 (CEST)

Traffic (Computer)

Nur Randtrivialitäten, der Artikel wurde vermutlich als Klappentext für drei Werbelinks eingestellt (die ich entfernt habe). Stark verbessern oder weg damit. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 09:06, 1. Aug 2004 (CEST)

Ja, korrekt: pro Löschen. Die Informationen (na ja, welche eigentlich?) können sinnvoller in den Artikel Internet integriert werden. Unscheinbar 09:31, 1. Aug 2004 (CEST)

Ein viel diskutiertes Thema, die Traffik-Kosten sind bei einem Account oft unterschätzt und in den Verträgern nicht selten versteckt, so kann ein Billig-Account sehr teuer werden, wenn Leben in die Bude kommt. Auch bei der Wikipedia ist z. B. die Traffik weit mehr das Problem, als die eigentliche Datenmenge. Und das wird auch hier, in den Löschantrags-Diskussionen immer wieder leider falsch dargestellt. Daher mein Votum: Nein, nicht löschen, ausbauen, die Information ist schon wichtig! Ilja 10:30, 1. Aug 2004 (CEST)

Pellkartoffel

Triviales Thema, trivial aufbereitet. Keine "Information" vorhanden, die nicht genau so gut im Artikel Kartoffel untergebracht werden könnte. Unscheinbar 09:08, 1. Aug 2004 (CEST)
Mit Trivialitäten muss die Wikipedia scheinbar leben können, Artikel birgt und bringt uns tiefe Erkenntnis - es fehlt allerdings noch ein Rezept - über eine weit verbreitete kulturelle Grausamkeit und kulinarische Unsitte, immerhin kommen die Kartoffeln bereits gekocht auf den Tisch. REDIRECT auf Schlampenküche! Ilja 10:22, 1. Aug 2004 (CEST)
Vielleicht sollten wir eine Sommerferien-Trivipedia aufmachen? -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 10:28, 1. Aug 2004 (CEST)
Oder ein Hundstage-Wiki fürs Banale, Naive und Triviale... Ilja 10:35, 1. Aug 2004 (CEST)
CONTRA LÖSCHEN, vielleicht kann hier jemand mal ein gutes Argument für eine Löschung bringen? Wie bei Salzkartoffel höre ich nur was von "trivial" oder "Alltagswissen". Nicht jeder weiß genau was eine Pell- oder Salzkartoffel ist. Für mich sind das keine Argumente. --Thommess 17:39, 1. Aug 2004 (CEST)
gegen löschen ... bei Kartoffel geht es naturgemäß erstrangig um die Pflanze. Salzkartoffeln + Pellkartoffeln verdienen durchaus eigene Stichworte ... Hafenbar 18:34, 1. Aug 2004 (CEST)
ja, gut, entweder REDIRECTs oder dann machen wir daraus doch was kulinarisch Nahrhafteres, so sieht es doch zu sehr nach Verlegenheitsartikeln aus. Nach dem Motto, auch das Banane und Triviale soll und darf uns schmecken. Ilja 18:49, 1. Aug 2004 (CEST)
Ebenfalls gegen löschen.Für den einen ist es trivial, für den anderen lebensnotwendig und für wieder andere genial. Wer will das im konkreten Fall schon beurteilen ? Seit wann ist trivial ein Löschargument???--nfu-peng 19:07, 1. Aug 2004 (CEST)
Nein, Trivialität ist bei der Wikipedia wirklich kein Löschgrund mehr, Du hast Recht, aber nicht all zu tiefstapeln, im Keller machen sich die Kartoffeln schon breit...--Ilja 19:14, 1. Aug 2004 (CEST)

Tanzveranstaltung

Wieder mal quält sich jemand ein paar Trivialitäten zu einem Alltagsbegriff ab. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 09:26, 1. Aug 2004 (CEST)
Terrabyte hat immer Recht. ;-D Pro Löschen. Unscheinbar 09:29, 1. Aug 2004 (CEST)

Aha: Terabyte entlarvt, er ist in Wahrheit der Papst! Ilja

Das liest sich fast wie Ball (Tanz), was kürzlich gelöscht wurde. Löschen --ahz 09:36, 1. Aug 2004 (CEST)
Wahrlich dürftig, das Problem ist aber, das wir in der Wikipedia zwar den Tanz als Tätigkeit behandeln, nicht aber entsprechend auch den Anlass dazu, Tanzschule, Ball, Fest, Opernball oder Tanzkränzchen, Danzing, Disco, Pianobar, Ball der einsamen Herzen, Tanzboden, Tanzfest, Dorffest, Party, Schulfest, Maskenball usw. Da ist noch Nachholbedarf deutlich ersichtlich! Ilja 10:44, 1. Aug 2004 (CEST)
Grausig. Wech damit. --Zinnmann 11:13, 1. Aug 2004 (CEST)
Ja, ja, natürlich löschen, um für eine bessere Tanzveranstaltung endlich Platz zu machen! Ilja 12:10, 1. Aug 2004 (CEST)

Drupal, OpenCms, Plone, Postnuke, Typo3, Xaraya, Xoops,

OK, das hier ist sicher umstritten. Es handelt sich bei den aufgeführten Artikeln um Open-Source Content-Management-Systeme. Ich bin der Meinung, dass nicht jedes Open-Source-Programm in der Wikipedia stehen sollte, und bei den hier aufgeführten erkenne ich aus dem Artikel nicht (oder weiß nicht selbst), dass sie eine nennenswerte Verbreitung gefunden hätten. Die Wikipedia ist keine Softwarekatalog, in dem jedes Programm stehen muss, sondern nur die bekanntesten. Siehe auch Diskussion:Content-Management-System, der Artikel hatte Tendenzen, zur Werbeplattform zu werden. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 10:22, 1. Aug 2004 (CEST)

Die Wikipedia ist keine Softwarekatalog: O.K.: jedoch ist die Wikipedia auch ein Projekt und Programm für die Open Source und in diesem Sinne den Content-Management-Systemen nahestehend. Wir sollten also nicht nur die großen und etablierten Programme reflektieren - was wir ja tun - sondern auch die Newcomer und Mutigen entsprechend präsentieren können. Der Brockhaus und Encarta verraten noch niX über die Wikipedia, wissen.de allerdings schon! Es lebe der Unterschied! Zusatzfrage, was schreiben die Etablierten über Open Source und Linux? Ilja 10:52, 1. Aug 2004 (CEST)

Raumladungszone

wirr und unverständlich. --Zinnmann 12:08, 1. Aug 2004 (CEST)
ein - zugegeben - recht schwieriges Thema, jetzt aber völlig Unverständlich gemacht, es macht kaum Spaß es zu verbessern, daher lieber löschen und ganz neu anfangen! Ilja 12:15, 1. Aug 2004 (CEST)
verbesserte Definition gerade eingegeben zum Zwecke der Aufhebung des Löschantrags --217.234.84.156 12:26, 1. Aug 2004 (CEST)
- Ok, als Stub geht's so wohl durch. Hab den Text noch wikifiziert und den Löschantrag entfernt. --Zinnmann 15:40, 1. Aug 2004 (CEST)

Schwimmbrücke Dahlhausen

Keine herausragende Bedeutung, weder technisch noch touristisch noch sonstwas. Könnte als Beispiel in einem Artikel Schwimmbrücke - den es nicht gibt- oder in einem Artikel Dahlhausen (Bochum) - den es nicht gibt - überleben. -- John Eff 12:57, 1. Aug 2004 (CEST)
Danke für den Hinweis, ich finde es aber ganz im Gegenteil etwas ganz Besonderes, schade, dass ich nicht früher gewusst habe, ich werde es bei meinem nächsten Besuch in Bochum sicher besichtigen. Wie aufregend! Schwimmbrücken gibt es in dieser Bauart wahrlich wenig, die meisten sind nur provisorisch ("Nur Provisorien sind von Dauer!"), militärisch oder einfach als Notbrücke, sie werden daher auch schlicht Pontonbrücken genannt, nein bitte sicher nicht löschen sondern ausbauen und wenn noch andere Schwimmbrücken irgendwo auf der Welt gesichtet werden sollte, diese in Liste der Schwimmbrücken vermerken. Danke! Ilja - der Brückenbauer!
Eine Brücke auf Pontons ist in Deutschland definitiv herausragend - nicht löschen ... Hafenbar 15:59, 1. Aug 2004 (CEST)

Amar Sonar Bangla, Ras Triya Gaan, Druk tsendhen, Pak sarzamin shad bad

Wenns über die Hymne sonst nichts zu sagen gibt, kann der Link wohl beim Land stehen --Robert Kropf 15:02, 1. Aug 2004 (CEST)

Mithilfe der Version auf en: habe ich die Texte, Basisdaten und Links eingefügt. Es fehlt auf allen vier Seiten (und bei einigen anderen) Nationalhymnen) die Übersetzung des Textes ins Deutsche. Die emglische Übersetzung habe ich im Quelltext als Kommentar stehen gelassen. Achso: gegen die Löschung. -- Pjacobi 16:53, 1. Aug 2004 (CEST)
Noch immer nicht übertrieben viel. Außerdem glaube ich nicht, dass unter diesen Stichwörtern jemand suchen wird. --Robert Kropf 17:34, 1. Aug 2004 (CEST)
- Ich hatte dem Ersteller auch schon vorgeschlagen, den Titel Nationalhymne von ... zu verwenden. Einige Artikel mit Textinhalt habe ich schon verschoben. Aber der ist ausgesprochen dickköpfig und streitlustig ;-) siehe: Benutzer_Diskussion:ChrisM#Nationalhymnen.3D und Benutzer_Diskussion:AHZ#.22Das_glaub_ich_aber_nicht.22 --ahz 17:54, 1. Aug 2004 (CEST)
Es gibt ungezählte Präzedenzfälle und en: hält es genauso: Alle Nationalhymnen unter Original-Titel. Man findet sie über den Info-Kasten des Landes, Kategorie:Nationalhymne oder Liste der Nationalhymnen. -- Pjacobi 18:03, 1. Aug 2004 (CEST)
- Nachtrag: Guck z.B. auf Bhutan. Was sieht sinnvoller aus im Infokasten: | Nationalhymne | Druk tsendhen | oder | Nationalhymne | Nationalhymne von Bhutan | ? -- Pjacobi 18:10, 1. Aug 2004 (CEST)
  - Stimmt, für die Form im Info-Kasten ist das eindeutig die beste Variante. Bei der Artikelbezeichnung bin ich anderer Auffassung. Für den Infokasten ist das kein Problem

| Nationalhymne | [[Nationalhymne von Bhutan|Druk tsendhen]] | führt zu dem selben Resultat. Ein Vorteil wäre, daß nach dem Einzelartikel gesucht werden kann. --ahz 18:45, 1. Aug 2004 (CEST)

Bei Bedarf bitte hier Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Nationalhymnen diskutieren, dann brauchen wir nicht bei jeder Nationalhymne neu anfangen. Pjacobi 19:36, 1. Aug 2004 (CEST)

Porsche 924

Der Artikel ist voller Rechtschreibfehler, vollkommen unstrukturiert und erinnert stark an eine Werbeanzeige. Außerdem sind zahlreiche HTML-Tags enthalten. Vielleicht kann jemand (der etwas vielleicht etwas Ahnung von Autos, speziell von Porsche, BMW und VW, hat) das ganze umformulieren und ein wenig Struktur reinbringen, ansonsten kann man das keinem wissbegierigen Wikipedia-Leser zumuten. --ventrue 16:10, 1. Aug 2004 (CEST)

Wenn sich keiner drum kümmert, löschen ... Hafenbar 18:14, 1. Aug 2004 (CEST)

Hundeschule "Lumpi und Co "

Schnelllöschung: Frechheit! Es wurde keine Adresse angegeben. Es geht um den vorbildlich modellhaften Charakter der Schule und ihr Wirken gegen den Hundhass. Genau den Verdacht hab ich: Seit ihr Hundehasser?
Ja, klar, alle 4.500 registrierten Autoren. Und der Name und Mönchengladbach: das ist keine Adresse? Kann Jeder per Telefonbuch finden. Also Werbung. Falls das Konzept so großartig sein sollte, dass es Aufnahme in eine Enzyklopädie finden kann: warum beschreibst Du dann nicht das Konzept statt der Schule? Unscheinbar 17:06, 1. Aug 2004 (CEST)
Ich hab' den Artikel erstmal gelöscht. Ich fand, dass da zuviel Werbung drin war, außerdem POV und unlexikalisch. Falls er wieder hergestellt werden soll, bitte melden. --DaB. 17:08, 1. Aug 2004 (CEST)
Deutschlands Hundehalter sollten sich wehren gegen diese Gemeinheit. Wir wollen guterzogene Hunde! Sollen wir die Vorwürfe der elenden Hundehasser ewig auf uns sitzen lassen? Seit der Volkangeschichte ist in Deutschland der Teufel los mit diesem Hundhass und es wird jeden Tag noch schlimmer. Helft anstatt zu löschen. Ihr seit sonst mitverantwortlich wenn wieder was passiert!

*Plonk* --Unscheinbar 17:15, 1. Aug 2004 (CEST)

"Guterzogene Hunde"? TIERQUÄLER!!! Dich dressiert doch auch keiner (ok, bist wohl darauf dressiert, hier aufzumucken...) TheK 17:16, 1. Aug 2004 (CEST)
Nehmt die Löschung zurück und kein Hundehalter wird sich aufregen. Wenn wieder was passiert seit ihr mitschuld! Hundeerziehung ist wichtig, Dressur (drill) will doch gar keiner! Nehmt bitte die Löschung zurück! Bitte!!!
Ich geben mal einen Satz sinngemäß wieder: "die tolle Hundeschule zeigt widerlichen Hundehassern, wie lieb Hunde sind und wie toll man sie erziehen kann" - und so geht es durch den ganzen Text, da wird NICHTS beschrieben, NUR hochgejubelt. Daher die Löschung. TheK 17:31, 1. Aug 2004 (CEST)
Ich glaube es reicht: Hört auf die Töle zu füttern. --DaB. 17:30, 1. Aug 2004 (CEST)
gut:nochmal sachlich: gegen den Hundhass muss was getan werden! Macht euch nicht mitschuld! Helft lieber und seit nicht unverschämt. Ich bin es ja auch nicht!
Gut erzogene .... würden mit 4 Tilden (~) unterschreiben. --ahz 17:57, 1. Aug 2004 (CEST)
Ihr kennt wirklich nur Hundehass!
Mein Hund ist Katzenhasser.
Ob die auch Trolls erziehen? Nur Jammer-Schade, dass es schon gelöscht wurde, man hätte es auch im Humorarchiv deponieren können. So was Schönes an einem ganz gewöhlichen 1. August! %~} Ilja 18:33, 1. Aug 2004 (CEST)
Also ich habe mal meine Katze gefragt... schöne Grüße, sie meint, Lumpi sei schon Grund genug für eine Schnelllöschung >;= DasBee 19:03, 1. Aug 2004 (CEST)

Aber zumindest das da ist doch zu köstlich: Hunde sollen so etwa lernen jedermann durch freundliches Bellen zu begrüssen anstatt durch aggressives Geknurre, das wieder nur Hundehass schüren könnte. usw". Da Hundefeinde inm Grunde arme vereinsamte Leute sind, soll ihnen durch positives Heranführen von wohlerzogenen Hunden jeden Hass genommen werden. Aber auch Hundenhaltern sollen begreifen, dass nicht jedermann es schätzt, wenn zum Beispiel im Restaurant erst die Bedienung einem Hundhalter einen Napf Wasser bringt und dann mit ungewaschenen Händen dem Nebenmann den Teller mit Pizza. Auch die Hundehaltererziehung ist hier von Priorität. Ilja 19:18, 1. Aug 2004 (CEST)

Über den Artikel kann ich nichts sagen, da er ja schnellgelöscht (?) wurde. Die Häme in den Kommentaren hier finde ich ganz höflich ausgedrückt ärgerlich. --- Toolittle 19:25, 1. Aug 2004 (CEST)

Overfitting

Hä? Worum geht's hier eigentlich? --Martin-vogel 18:13, 1. Aug 2004 (CEST)
Darum: besitzt das Neuronale Netz zu viel Freiheitsgrade; es erlernt die Trainingsdaten genau, erreicht dabei aber keine gute Interpolationsfähigkeit... damit ist doch wirklich auch alles gesagt worden und der Artikel kann jetzt auch getrost gelöscht werden!--Ilja 18:53, 1. Aug 2004 (CEST)
2,13 von 1.000 Punkten im Oma-Test... das ist olympiareif ;o) DasBee 19:05, 1. Aug 2004 (CEST)
Öhm... hat glaube ich irgendwas mit dem Gehirn zu tun. Aber ansonsten werde ich auch nicht daraus schlau. (pro Löschen) - Jacks grinsende Rache 19:17, 1. Aug 2004 (CEST)

Liste der Berge in Thüringen

Nur ein Eintrag und im Lemma Thüringen, im Text Sachsen? Was denn nun? --[[Benutzer:Elya|elya ✉]] 18:58, 1. Aug 2004 (CEST)

Nur die Liste der Berge in Niederlande wäre noch spannender! Ilja 19:21, 1. Aug 2004 (CEST)