Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Jairon Levid Abimael Caál Orozco (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Alles von ihm muss mindestens in die QS, hat einen LA oder wurde schnellgelöscht. Vielfache Ansprachen fruchten nicht, heute der nächste "Unfall": Francis Crawford Burkitt. Siehe auch diese LD --Rennrigor (Diskussion) 09:36, 5. Mai 2020 (CEST)
- +1. Ein weiteres Beispiel für eine verfehlte Aktion, die nur anderen Arbeit macht, auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/20. Ich sehe hier zwar keinen typischen VM-Fall, aber zumindest sollten dem Kollegen, der immer wieder sogar selbst darauf hinweist, dass er kein deutscher Muttersprachler ist, die Sichterrechte wieder entzogen werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:44, 5. Mai 2020 (CEST)
- So sehr der Benutzer (seit Jahren schon in en.wp) nervt und Grenzen testet, würde ich auch (noch) keinen klassischen VM-Fall sehen. Mein Einspruch bei der Vergabe der Sichterrechte ist leider nicht beachtet worden. Administrative Ansprache wäre aber gut. --Qumranhöhle (Diskussion) 11:07, 5. Mai 2020 (CEST)
Der Entzug von Sichterrechten alleine ist hier mMn keine sinnvolle Maßnahme. Prüfung und Nacharbeiten von sprachlich untauglichen Texten kann nicht den Sichtern aufgebürdet werden. Eine Möglichkeit ist, Neuerstellungen im und Verschiebungen in den ANR per Auflage oder Bearbeitungsfilter zu unterbinden. Artikel können im BNR vorbereitet und dann bei ausreichender Qualität per WP:VSW in den ANR verschoben werden. Weitere Admin-Meinungen? --Count Count (Diskussion) 11:13, 5. Mai 2020 (CEST)
Institut Kunstgeschichte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Literaturspam; die gestrigen Hinweise auf der Benutzerdisk werden offensichtlich nicht beachtet. --jergen ? 13:06, 5. Mai 2020 (CEST)
- Nochmal angesprochen, seitdem kam nichts mehr. Würde das aber erstmal offen lassen.--Mautpreller (Diskussion) 13:46, 5. Mai 2020 (CEST)
Bearbeitungen wurden fortgeführt, daher nun 1 Tag Zeit um die Hinweise auf der eigenen Diskussionsseite zur Kenntnis zu nehmen und zukünftig zu beachten. --Rmcharb (Disk.) 14:09, 5. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:JaEditor (erl.)
- JaEditor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Dieser Benutzer ist sehr eifrig am Links setzen. Einige sinnvoll, zahlreiche trivial und auch absoluter Blödsinn ist dabei ([1]). Liebe Experten, bitte schaut mal, was man da am besten machen sollte. Besten Dank & viele Grüße --Pessottino (Diskussion) 13:24, 5. Mai 2020 (CEST)
Ich hatte ihn bereits angesprochen [2] und bekam mit der Bot-VM-Meldung auf seiner Disk einen BK mit meiner zweiten Ansprache. Er hatte darauf auch mal reagiert, aber eine Besserung ist nicht ansatzweise erkennbar (s. meine zweite Ansprache mit Links). Zweites Adminaugenpaar wäre nett, danke. - Squasher (Diskussion) 13:28, 5. Mai 2020 (CEST)
Kurz darauf habe ich ihn angesprochen; daraufhin hat er seine Benutzer-Diskussionsseite geleert und mit den unsinnigen Verlinkungen weitergemacht. --BurghardRichter (Diskussion) 13:36, 5. Mai 2020 (CEST)
- Scheint es nach erneuter Ansprache von Squasher eingesehen zu haben: [3] -- Jonathan 14:30, 5. Mai 2020 (CEST)
Nach der letzten Ansprache hat sich JaEditor einsichtig gezeigt [4]. Ich schließe mit deutlicher Warnung per 0-Sekunden-Sperrlogeintrag. --Count Count (Diskussion) 14:30, 5. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:77.244.107.23 (erl.)
77.244.107.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte vor die Tür setzen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:27, 5. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Woman on a mission (erl.)
Woman on a mission (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Weiter geht's. Setzt administrative "Entschärfung" ihrer Benutzerseite zurück. Ich denke, das wird nix mehr. --Bambis Kater (Diskussion) 15:16, 5. Mai 2020 (CEST)
Woman on a mission (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Am 9. Februar 2020 entfernt Benutzer:Bubo bubo nicht H:BNR#Konventionen-entsprechende Inhalte von der Benutzerseite [5]. Am 2. Mai fügt die Benutzerin einen Großteil dieser Inhalte wieder ein [6]. Ich entferne diese Inhalte administrativ [7] mit Ansprache [8]. Heute erfolgt ein Revert der Entfernung [9].
So geht es nicht weiter. --Count Count (Diskussion) 15:24, 5. Mai 2020 (CEST)
@Woman on a mission: Das ist eindeutig ein Verstoß gegen die BNR-Konventionen. Und deshalb gab es auch eine administrative Entfernung. Ich habe das jetzt nochmal administrativ entfernt. Lasse das jetzt bitte sein, ansonsten machst du Pause. FunkrufWP:CVU 15:32, 5. Mai 2020 (CEST)
62.214.86.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Bekannter Sperrumgeher wieder mal auf Andreas Mäckler unterwegs. Freundliche Grüße, --Agathenon
16:15, 5. Mai 2020 (CEST)
Bridge-Consult (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dauerhaft merkbefreit - bitte auch von Schreibrechten befreien --91.2.112.10 16:23, 5. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:AlexanderRahm (erl.)
AlexanderRahm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer kündigte auf einer Benutzerdiskussionsseite eine massive BNS-Aktion an: [10], [11] Vermutlich wurde der Account gekapert. Bitte sicherheitshalber schließen und geeignete Maßnahmen einleiten --84.140.161.249 16:57, 5. Mai 2020 (CEST)
- Sieht mir eher wie ein (mir persönlich allerdings unverständlicher) Spaß aus. @AlexanderRahm, Mikmaq: Gibt es da einen Hintergrund, der sich dem unvoreingenommenen Beobachter nicht gleich erschließt? --Count Count (Diskussion) 17:05, 5. Mai 2020 (CEST)
- Vorwurf ist lächerlich. Ich habe besseres zu tun als die durchaus respektablen Artikel des Mikmaq zu überarbeiten. Nichts weiter als eine groteske Form des Lobes.--AlexanderRahm (Diskussion) 17:07, 5. Mai 2020 (CEST)
- Nach BK: @Count Count: Hintergrund ist der, daß es eine Stör-IP gibt, die seit einigen Monaten regelmäßig die mittel- und oberfränkischen Gemeinden heimsucht, was es allen Usern in diesem Bereich erheblich erschwert, sinvoll zu arbeiten. Man sehe sich nur mal die Versionshistory zu Uttenreuth und Neunkirchen am Brand an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:10, 5. Mai 2020 (CEST)
Die Meldung ist völlig substanzlos. Keine Maßnahme. – Siphonarius (Diskussion) 17:08, 5. Mai 2020 (CEST)