Wikipedia:Qualitätssicherung/8. August 2006
| 4. August | 5. August | 6. August | 7. August | 8. August | 9. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Panorama Therme Beuren (URV)
Von Relevanz? Auch nicht wirklich neutral formuliert, z.B.: ...zu den schönsten Thermalbädern...in dieser Form ihresgleichen sucht.--Carraway 03:03, 8. Aug 2006 (CEST)
hier macht wieder ein betreiber werbung. der erste satz respektive erste absatz stellt das eindeutig klar. Vorschlag: raus damit. drospinfelix
wie Benutzer:Chrisfrenzel sagt ist es URV --Brian johnson 09:31, 8. Aug 2006 (CEST)
Der Artikel ist nicht von Relevanz. --88.68.39.144
Lässt sich daraus noch was machen?--Jkü 06:52, 8. Aug 2006 (CEST)
- Sehe die Relevanz nicht, ist ein Wohnprojekt wie jedes andere auch. Plädiere für einen LA --Silberchen ••• +- 09:32, 8. Aug 2006 (CEST)
- bin auch für einen LA, 769 google ergebnisse. außerdem kann ich nicht ausmachen, was das "Wedding" dahinter soll --Brian johnson 09:35, 8. Aug 2006 (CEST)
guten Morgen. Ist
- eine Liste
- NPOV ("Schlichtheit und subtile Eleganz.", etc.)
- Werbung
- Format/Stil (wikifizierungsbedürftig)
Aber an sich sicher relevant. Gruß, --Stse Plan? 09:52, 8. Aug 2006 (CEST)
Die Hälfte der Infobox, Kritiken, evtl. Auszeichnungen, Weblinks und einige Kategorien fehlen. --80.132.124.182 10:02, 8. Aug 2006 (CEST)
Hier fehlt es an der notwendigen Neutralität. Sehr POV, könnte genausogut ein Werbeflyer sein. --Thomas S.Postkastl 10:08, 8. Aug 2006 (CEST)
- Ich hatte nach Thomas Hinweis den Artikel schon völlig neu geschrieben, dann wegen BAK mit Dinah unter Pulsierende Signaltherapie gespeichert, was lt. G-BA (im Artikel erläutert) sowieso das üblichere Lemma ist (die Getrenntschreibung scheint hier verwandt worden zu sein, um ein eingetragens Warenzeichen zu pushen). Ich würde jetzt einen redirect vom Ausgangsartikel nach Pulsierende Signaltherapie vorschlagen. Gruß, JHeuser 12:34, 8. Aug 2006 (CEST)
- ack, bitte aber den Artikel zuvor Löschen, damit kein Anhänger dieser Therapie heimlich dem alten Stand revertet. Andreas König 12:42, 8. Aug 2006 (CEST)
- hatte ich auch überlegt, aber ein "harter" SLA-Grund besteht imho nicht, müsste dann schon ein normaler LA sein. Außerdem könnten evtl. Anhänger den Text natürlich auch nach einer Löschung neu einstellen. Ich denke, eigentlich reicht doch der redirect, werde ihn "unter Beobachtung" behalten. Was denkt ihr? JHeuser 12:55, 8. Aug 2006 (CEST)
- ack, bitte aber den Artikel zuvor Löschen, damit kein Anhänger dieser Therapie heimlich dem alten Stand revertet. Andreas König 12:42, 8. Aug 2006 (CEST)
Trotz Wikifizierung ist der Artikel fachlich zu überarbeiten. Meines Erachtens muss unbedingt eine Grafik rein, um zu veranschaulichen, was gemeint ist. Wo tritt eine Nephroide in der Mathematik auf?, Welche Funktion hat sie?, Realitätsbezug (oder kann sich [außer Mathematikern] jemand vorstellen, wie sie durch das Fahrrad entstehen?) -- Stse Plan? 10:14, 8. Aug 2006 (CEST)
Aufteilung D-A-CH und zwischen den verschiedenen Geheimnissen ist nicht durchgängig. --Badenserbub 10:15, 8. Aug 2006 (CEST)
Ohne Hauptartikel recht sinnlos. Selbst bei Entstehung des Hauptartikels würde wohl eher dort die Abkürzung erläutert, und hier allenfalls eine Weiterleitung eingebaut, falls es nicht noch mehr Bedeutungen für diese Abkürzung gibt, dann natürlich Begriffsklärung. Gruß, --Stse Plan? 10:22, 8. Aug 2006 (CEST)
könnte relevant sein, könnte evtl. aber sinnvoller in einem Sammelartikel mit den anderen genannten Seen untergebracht werden. Wer kennt sich da aus? Müsste ansonsten aber von Grund auf wikifiziert werden. --seismos 10:42, 8. Aug 2006 (CEST)
Stammt aus einer Facharbeit, sollte in der Strukturierung und Formatierung überarbeitet werden. LosHawlos 10:44, 8. Aug 2006 (CEST)
- Ich würde sagen wir reverten auf den 22.7. und bearbeiten die Facharbeit in der Diskussion auf Wiki-Niveau. Jazz-Face2 13:05, 8. Aug 2006 (CEST)
Beginn einer Buchbeschreibung. Ohne Erweiterung und Wikifizierung wird dieser Stub kaum überleben können... --seismos 10:47, 8. Aug 2006 (CEST)
Ziemlich dünn. (Ich bin durch den schwachsinnigen LA da drauf gestoßen). -- ChaDDy ?! +/- 11:04, 8. Aug 2006 (CEST)
- Sehe ich als Ersteller auch so. Leider gibt die en-Fassung nicht mehr her und Infos sind nicht leicht zu bekommen. Ich würde mich freuen, wenn diese QS etwas bringen würde. --MacPac Talk 11:12, 8. Aug 2006 (CEST)
sollte ein Artikel über eine fiktive Wortkombination erwünscht sein, dann eher in einer überarbeiteten Form --80.132.124.182 11:32, 8. Aug 2006 (CEST)
Kürzen und Doppelungen in der zweiten Hälfte raus --212.202.113.214 11:33, 8. Aug 2006 (CEST)
- wieso kürzen, falls alles belegt ist? --80.132.124.182 11:35, 8. Aug 2006 (CEST)
Jakub_Parnas (erledigt)
Bitte WP:FV (Biografie) beachten. --Habakuk <>< 12:17, 8. Aug 2006 (CEST)
- jetzt vernünftiger Mini-Stub. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 15:17, 8. Aug 2006 (CEST)
wüst und leer. Ansatz ist vorhanden, es fehlt etwas Struktur und belegte historische Einordnung (die erwähnten Bücher und Abbildungen)!? rorkhete 12:31, 8. Aug 2006 (CEST)
TCK (erl.)
entfetten --poupou l'quourouce Review? 12:35, 8. Aug 2006 (CEST)
- wurde abgespeckt Andreas König 12:37, 8. Aug 2006 (CEST)
Wenn das keine Fabel ist, dann fehlen mind. historische Hintergründe. rorkhete 12:38, 8. Aug 2006 (CEST)
- Diese Fabel steht so wirklich in dem Buch (meine Ausgabe, die mächtig staubt ist übrigens ein Ravensburger Jugendbuch, hier die Seite 86) Die Geschichte ist nicht 1:1 abgeschreiben, aber doch mit sehr viel Originalformulierungen (ist das ein Zitat oder eine URV??). Alleinstehend, m.E. keine Relevants. Ein Einbau in Ur (Stadt) setzt einen Umfangreichen Absatz zum Schulsystem in Ur voraus denke ich - nur so dorthin macht keinen Sinn. Besser löschen.--Laben 13:16, 8. Aug 2006 (CEST)
Hier fehlt es an fast allem: Lebensdaten, Lebenslauf... Uka 13:43, 8. Aug 2006 (CEST)
- Hab noch etwas mehr, mehr ist so ohne weiteres einfach nicht zu finden. Andererseits sind die vorhandenen (spärlichen) Infos immerhin ganz informativ im Zusammenhang mit seiner Sammlungstätigkeit. --Vitellaria 14:35, 8. Aug 2006 (CEST)
Viel zu dünn, muss erweitert werden. --Streifengrasmaus 13:48, 8. Aug 2006 (CEST)
eine unverlinkte Textwüste, muss wikifiziert werden. Die Relevanz des Begriffs habe ich nicht geprüft --Dinah 14:08, 8. Aug 2006 (CEST)
ein altes Berliner Lokal, bitte wikifizieren --Dinah 14:11, 8. Aug 2006 (CEST)
die Relevanz dieses Stils sollte geprüft werden. Ist laut google nicht sehr bekannt --Dinah 14:18, 8. Aug 2006 (CEST)
Format sollte nochmal überarbeitet werden --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 15:13, 8. Aug 2006 (CEST)
- Hab bisschen was dran gemacht. --Manducus 15:18, 8. Aug 2006 (CEST)