Wikipedia:Qualitätssicherung/3. April 2020
| 30. März | 31. März | 1. April | 2. April | 3. April | 4. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Erstmal von der englischen Seite ohne Import "gestohlen" - man sieht das an den Ziffern der Einzelnachweise. Und das aus der englischen Version verwendete Lemma sollte grundsätzlich überdacht werden. Und der Knöpfchendrücker von Ersteller ist schon 13 Jahre hier in der WP und hat nicht mal den einzigen Link geprüft, der läuft nicht, also quellenlos. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:27, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Den Nachimport hatte ich gestern besorgen lassen, ist jetzt ausgeführt worden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:30, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Die o.g. Punkte wurden in den Kommentaren beschrieben. Leider wird hier gleich gemeckert und nur oberflächlich hingeschaut. Die Quellen wurden inzwischen ergänzt. Zum Lemma wurde eine Diskussion zur passenden Eindeutschung angestossen. -- DTD (Diskussion) 09:10, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Wenn einer schon 13 Jahre hier arbeitet, darf man schon meckern. Solche Artikel gehören imho erst mal irgendwo im Benutzernamensraum fertig gemacht und nicht gleich als erste Version veröffentlicht. Wenn das Lemma schon englisch sein „muss“, dann sollte nach deutschem Verständnis erst mal das Thema - also „Driverless Metro“ oder, da das ganz leicht und verständlich geht „Führerlose Metro“ (auch „Fahrerlose“ - im Text selbst geht es ja auch mit „Die fahrerlose Metro von Hitachi Rail Italia...“) vorne stehen und nicht die Firma zuerst. Vorschlag: „Führerlose Metro von Hitachi Rail Italy“. Und bei der Gelegenheit auch die Weiterleitung „AnsaldoBreda Driverless Metro“ in „Führerlose Metro von AnsaldoBreda“ ändern. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:46, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Die o.g. Punkte wurden in den Kommentaren beschrieben. Leider wird hier gleich gemeckert und nur oberflächlich hingeschaut. Die Quellen wurden inzwischen ergänzt. Zum Lemma wurde eine Diskussion zur passenden Eindeutschung angestossen. -- DTD (Diskussion) 09:10, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Nach 2k+ Fettschriftorgie von Neuautor(in?) bitte wikikizieren. --LexICon (Diskussion) 02:59, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Hier stimmten z. T. die Jahresangaben der Ausstellungen nicht. Außerdem habe ich die Gruppenausstellungen gekennzeichnet (noch nicht ganz fertig). Das war eher ein Werbeflyer. Hier sollte man sowieso die Relevanzfrage stellen - vielleicht kann uns @Emeritus: ja einen Tipp geben?--Nadi (Diskussion) 15:21, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Nadi2018, Du solltest mich lieber nicht fragen. Das ist aus der unendlichen Reihe der "Baumwollspinner", alle waren beim Rink oder bei dem nebenan, alle sind Nachwuchskünstler ohne Erfüllung von RKBK, alle waren schon "auf der ganzen Welt", alle stellten schon mal oder sogar öfters auf Kunstvereinsniveau aus, alle benutzen die WP als Promotionsplattform, alle schätzen die enzyklopädische Reife falsch ein. Aber alle sollten unbedingt in ein Regionalwiki oder so ein Kunstdokumentationsdingens. Und mein Tipp ist .... --Emeritus (Diskussion) 15:45, 3. Apr. 2020 (CEST)
belege, größen, Din, klassen --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:21, 3. Apr. 2020 (CEST)
Vollprogramm Druffeler (Diskussion) 08:32, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Die wenig überzeugende Ausstellungssliste eröffnet die Frage nach enz. Relevanz... Flossenträger 11:54, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Au weia... [1] Flossenträger 11:55, 3. Apr. 2020 (CEST)
relevant ist er wohl, aber ein Artikel ist das so nicht. Druffeler (Diskussion) 08:52, 3. Apr. 2020 (CEST)
Achtung: Gravierende Qualitätsmängel, evtl. Vandalismus
Bei diesem Artikel sollte folgendes verbessert werden:
• Der neutrale Standpunkt wird oft verletzt (Bsp: Abschnitt "Lehre" - keine gesicherten Erkenntnisse aus Fachliteratur. Oft Spekulationen. Werturteile von kath. Kirche, Journalisten, etc.)
• fehlende, unzureichende, fehlerhafte Belege, Zitationsfehler (Bsp. Anhäufung von Presse-Mitteilungen, sehr wenige wissenschaftliche Quellen, Beleg 17 nicht überprüfbar, Beleg 25 wird falsch interpretiert)
• mehrfach Theoriefindungen, Versuche von Theorieetablierung (Bsp. ganzer Abschnitt "Geschichte", insbesondere Text über Frederico Cunha)
• Strukturierung von Unterpunkt "Lehre" verwirrend, Sammlung von Meinungen
• evtl. reputationsschädigende Inhalte (Bsp. Sektenvorwurf in der Einleitung, unzureichend belegter Vorwurf über: Morde, Serien sexueller Missbräuche, organisierter Antisemitismus)
QS-TEXT --GabrielHerz (Diskussion) 11:07, 3. Apr. 2020 (CEST)
unser tägliches Lorbeerblatt in "bewährter" Qualität. Druffeler (Diskussion) 11:44, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Einiges gemacht, fehlt noch was? (nicht signierter Beitrag von Count Count (Diskussion | Beiträge) 12:51, 3. Apr. 2020 (CEST))
VP Flossenträger 11:52, 3. Apr. 2020 (CEST)
WP:Wikifizieren Druffeler (Diskussion) 12:06, 3. Apr. 2020 (CEST)
Vollprogramm Druffeler (Diskussion) 12:13, 3. Apr. 2020 (CEST)
Artikelwunsch, das Wesentliche fehlt NNW 12:49, 3. Apr. 2020 (CEST)
Artikelwunsch, das Wesentliche fehlt NNW 12:50, 3. Apr. 2020 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:24, 3. Apr. 2020 (CEST)
Sofern eigentändig relevant bitte Textwüste etwas gliedern Lutheraner (Diskussion) 13:28, 3. Apr. 2020 (CEST)
Verlinken Lutheraner (Diskussion) 13:32, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Ist erledigt. Baustein bitte entfernen, danke.--GWRo0106 (Diskussion) 15:53, 3. Apr. 2020 (CEST)
Wikifizeren, falls relevant Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:33, 3. Apr. 2020 (CEST)
bitte wikifizieren (format, sinnvolle Wikilinks, Kategorien, NPOV) --Rmcharb (Disk.) 14:01, 3. Apr. 2020 (CEST)
Vollprogramm oder LA Lutheraner (Diskussion) 14:04, 3. Apr. 2020 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:18, 3. Apr. 2020 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nciht rettbar, SLA Flossenträger 14:41, 3. Apr. 2020 (CEST) |
Vollprogramm oder Gnaden-SLA Druffeler (Diskussion) 15:28, 3. Apr. 2020 (CEST)