Wikipedia:Löschkandidaten/30. Dezember 2019
| 26. Dezember | 27. Dezember | 28. Dezember | 29. Dezember | 30. Dezember | 31. Dezember | Heute |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Artikel
Nach meiner Ansicht ist das eine nutz- und sinnlose Liste. Heute sind 7.870 Personen als „Corpsstudenten“ kategorisiert. Was soll da eine Auswahl von 400 Vertretern aller möglichen Berufe? Die Trennung von Kösenern und Weinheimern (und Rudolstädtern) ist schon unmöglich, die fachliche und nationale Zuordnung in vielen Fällen willkürlich. Allein bei den Medizinern fehlen hunderte von großen Kalibern. Unbestreitbar ist das Corpsstudententum eine Säule der (deutschen) Geistesgeschichte; aber eine solche Liste kann das nicht annähernd widerspiegeln. Da müssten viele Listen angelegt werden. Corps#Bekannte Corpsstudenten ist schon naja, aber besser als solche – mit Verlaub – Wichtigtuerei.--Mehlauge (Diskussion) 00:40, 30. Dez. 2019 (CET)
Das soll ja nicht die Geistegrößen darstellen, sondern die lebenden. Wer wird das ernsthaft auf Stand halten?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:22, 30. Dez. 2019 (CET)
- Irgendwann gibt es keine Corpsstudenten mehr. --Mmgst23 (Diskussion) 07:42, 30. Dez. 2019 (CET)
Seit über 10 Jahren unbelegter Besinnungsaufsatz über das japanische Wort für "Fremdwort". Bitte auch Wikipedia:Redundanz/Oktober_2009#Gairaigo_-_Japanische_Sprache#Lehnwörter beachten. Was nützt eigentlich dieser Visual Editor, wenn man damit keine Löschanträge stellen kann? -- Katakana-Peter (Diskussion) 03:40, 30. Dez. 2019 (CET)
- Ich sehe am Ende einen Beleg, eine Masterarbeit von 2002.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:00, 30. Dez. 2019 (CET)
- Diese Arbeit hat aber ausweislich ihres Titels nur einen winzigen Teilaspekt (phonologische Angleichung deutscher Fremdwörter im Japanischen) des Lemmas zum Thema. Etwas wird nicht dadurch zum Beleg, dass der Titel unter "Literatur" eingetragen wird.--Katakana-Peter (Diskussion) 06:31, 30. Dez. 2019 (CET)
"Tamago" ist das japanische Wort für "Ei". Die Weiterleitung ist ungefähr so sinnvoll wie eine Weiterleitung von Ei auf Rührei. -- Katakana-Peter (Diskussion) 06:36, 30. Dez. 2019 (CET)
Die Relevanz ist unbelegt und auch nicht erkennbar. Die einzigen Einzelnachweise sind die Webseiten des Veranstalters. Auch die in Kapitel "Quellen" aufgeführten Links führen auf Seiten des Veranstalters. Googeln nach dem Lemma führt lediglich auf die Website des Veranstalters oder anderer Veranstalter/Blogs. Der Text wirkt eher werbeartig (z.B. "Der Wettbewerb erfreut sich mit 2.323 Teilnehmern (2011) großer Beliebtheit"). Die am 29.12.2019 hinzugefügten weiteren drei Wettbewerbe scheinen dem Artikel vermeintlich mehr Volumen zu geben, sind aber ebenso irrelevant und unbelegt (Der Autor wurde schon zuvor aufgefordert, keine Werbeeinträge vorzunehmen). --Bicycle Tourer (Diskussion) 07:33, 30. Dez. 2019 (CET)
Wikipedia wird zur Werbung mißbraucht. Marcus Cyron Hit me with your best shot 08:32, 30. Dez. 2019 (CET)